Связь индивидуальной готовности к риску с несчастными случаями

Понятие «готовность к риску» получило распространение в работах европейских ученых в 60-х годах прошлого столетия в связи с возникновением определенного научного направления, усматривающего в этом качестве главную предпосылку к возникновению несчастных случаев. Оно явилось в некотором смысле на смену введенному К. Марбе понятию «подверженность риску» и «склонность к риску» .

Несчастные случаи, возникшие по вине рабочего, правильнее расценивать не как следствие проявления его индивидуальных качеств, а как результат его неудачной предметной деятельности, в которой эти качества реализуются.

Как проявление некоторой тенденции к анализу несчастных случаев с указанных позиций можно расценивать появление нового индивидуального показателя — готовности к риску. Использование для определения этого понятия слова «готовность», а не «склонность» уже указывает на связь этого показателя не только с индивидуальными проявлениями, но и со сложившейся ситуацией.

Слово «готовность» (в отличие от «склонность») отражает в какой-то мере и мотивационный аспект личности. В этом слове звучит выражение желания, а также фактор ситуативности (временности), поскольку оно воспринимается скорее как характеристика состояния, нежели как качество личности.

При этом ученые считают, что хотя такая готовность и порождается ситуацией, но базируется она в основном на индивидуальных качествах рабочего. При этом выделяют ряд индивидуальных качеств, от которых зависит такая готовность: потребности, актуальные мотивы, доминантность, экстравертность, ригидность, эгоцентризм, легкомыслие, недобросовестность, боязливость и пр. Понятие «готовность к риску» оказывается более емким, чем «подверженность»: кроме устойчивых качеств индивида, в него входят и ситуативные факторы трудовой задачи, по отношению к которым складывается такая готовность.

Выделяется ряд общих закономерностей, обнаруженных в исследованиях готовности к риску. Так, было замечено, что с возрастом готовность к риску падает, что у более опытных рабочих они ниже, чем у менее опытных, что у женщин готовность к риску реализуется при более определенных ожиданиях, нежели у мужчин. На готовности к риску отражается характер трудовой деятельности: у военных она оказывается выше, чем у студентов.

На готовности к риску существенно сказываются и социальные факторы. Так, с ростом отверженности субъекта растет его готовность к риску. Если в коллективе обнаруживается примерно одинаковая готовность к риску как при опасности для одного из его членов, так и при опасности для всего коллектива, то в корпорации готовность к риску выше, чем если за ошибку приходилось расплачиваться одному, т. е. в условиях группы готовность к риску проявляется сильнее, чем при действиях в одиночку. Готовность к риску в группе зависит также и от групповых ожиданий.

Таким образом, если готовность к риску расценивать как показатель индивидуальных качеств рабочих (в некотором отношении связанный с деятельностью, но все же оторванный от нее), то при анализе несчастного случая следует принимать во внимание еще такой важный показатель деятельности, как мотивация. При учете же мотивации в первую очередь, вероятно, следует выделить ее направленность на достижение цели или на избежание неудачи, т. е. принять во внимание мотивы, которые наиболее связаны с несчастными случаями.

Психологи утверждают, что недостатки индивидуальных качеств (в данном случае высокая индивидуальная готовность к риску) сами по себе еще не предопределяют возможность несчастных случаев. Связь между готовностью к риску и несчастными случаями детерминируется предметной деятельностью и, в частности, мотивацией субъекта к ее успешности.

Рискованное поведение как результат развития трудовой деятельности

Рискованное поведение может явиться и естественным результатом процесса развития деятельности.

Как известно, исходным и наиболее типичным видом человеческой деятельности является труд. На его основе развились и другие виды предметной деятельности: учебная, игровая, творческая, военная и пр. Каждому из названных видов деятельности присущи определенные особенности, однако все они имеют два общих показателя: процесс и результат деятельности. Причем роль этих показателей в названных видах деятельности далеко не одинакова. Так, для трудовой и учебной деятельности наиболее существенным является результат. Здесь важно достижение более высокого результата с наименьшей затратой сил и средств. Поиском подобных путей занимаются психология труда, эргономика, педагогика трудового обучения и ряд других наук. Для военной деятельности тоже наиболее важным является достижение высокого результата (победы) с наименьшими затратами и потерями.

В игровой же деятельности на передний план уже выходит сам ее процесс. Примечательно, что, задавая условия игры, уже не стремятся к обеспечению простора и легкости достижения ее результата, цели (это вело бы к утрате интереса к такой игре). Здесь, напротив, искусственно усложняют условия деятельности: например, мотогонки устраивают не на шоссе, а на льду, гаревой дорожке, выдумывают замысловатые головоломки — и все только для того, чтобы сделать более эмоционально привлекательным сам процесс игры и, естественно, и более ценным ее результат.

В творческой деятельности тоже наиболее важным оказывается ее процесс: так называемые «муки творчества», радость самовыражения порождают в нем высокий эмоциональный накал, выдвигая сам этот процесс во главу всей творческой деятельности.

К анализу указанных категорий деятельности можно подойти и с позиции кибернетики. В таком случае предметная деятельность в общем виде может расцениваться как сложная система взаимодействия человека с ее средствами и объектом в данных условиях среды. Отечественные кибернетики И. М. Гельфанд и М. Л. Цетлин показали, что если рассматривать деятельность как некоторую функцию многих переменных, то в такой системе обычно можно выделить две группы переменных, определяющих ее течение: «существенные» и «несущественные». «Существенные» переменные предопределяют выполнение основной задачи функционирования системы. «Несущественные» же переменные хотя и сказываются на процессе и результате функционирования системы, но в общем здесь не имеют решающего значения. Если с этих позиций расценивать трудовую деятельность, например, токаря, то к ее «существенным» переменным следует отнести все заданные технические условия: материал, форму, размеры изготовляемого изделия, которые требуется соблюсти, правила работы, которые рабочий обязан при этом выполнять. К «несущественным» же переменным деятельности можно отнести все те ее характеристики, которые специально не задаются, а выбираются по усмотрению самого рабочего. Так, он может выбрать для работы тот резец, который сочтет наиболее подходящим, может установить желаемую подачу станка, выбрать удобное для себя движение, рабочую позу и т. п.