Интернациональное воспитание. 
Поликультурное образование в многонациональном социуме

Давно замечено, что русские, завоевывая новые земли, не сторонились инородцев. Об этом писали в прошлом посещавшие Россию иностранцы: Алексис де Токвиль и маркиз Дю Кюстин. Отечественная история оставила образцы благотворного русского влияния на культуру и просвещение народов, входивших в состав Российской Империи.

При обсуждении проблемы взаимосвязи национального и межнационального, которая обсуждалась в России начиная с 30−40-х гг. XVIII столетия, определились два главных подхода. Во-первых, официальный, провозглашавший приоритет русского в образовании и нашедший отчетливое выражение в формуле «Православие, самодержавие и народность». Во-вторых, демократический, учитывавший национальное и общечеловеческое воспитание, необходимость формировать гуманность в общении между народами, устанавливать тесную связь между чувством патриотизма и любовью к человечеству, развивать у ребенка национальную гордость, сочетающуюся с уважением к другим народам (В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов, Н. И. Пирогов, К. Д. Ушинский и др.). Как писал сторонник такого подхода E. Н. Трубецкой, «все племена земные собраны в одно целое человечество… не только все люди — все народы призваны совместно царствовать… национализм представляет собою именно отрицание этого всеединства человечества, ибо он утверждает один народ против всех» ^[1].

Русские ученые развивали гуманистическую идею сочетания универсального и национального в жизни человека. Интересны в этой связи мысли Н. А. Бердяева, который замечал: «Человечество есть некоторое положительное всеединство, и оно превратилось бы в пустую отвлеченность, если бы своим бытием угасало и упраздняло бытие всех входящих в него ступеней реальности, индивидуальностей национальных и индивидуальностей личных»^[2].

К началу XX столетия в российской общественной мысли распространяется марксистский взгляд на проблемы образования в многонациональном обществе. В СССР этот взгляд был господствующим. В педагогику внедрялись коммунистические идеи интернационального воспитания. Стратегическими целями образования были достижение единомыслия, стирание национальной специфики. Таким образом, личность формировалась вне этнической, национальной принадлежности, готовой к консолидации на основе приобщения к классовым ценностям пролетариата, которые противостояли любым иным культурным и духовным ценностям. Подобные идеи маскировали проявления национализма, в том числе государственного антисемитизма, прикрывавшегося лозунгами борьбы с «космополитами» и «сионистами» .

На практике понимаемые в таком духе идеи интернационального воспитания означали, что тс, кто не разделял их, был склонен уважать идеи различных социальных страт, универсальные человеческие ценности, объявлялись диссидентами и политическими противниками. Воспитание и обучение превратились в составную часть авторитарного режима, инструмент раскола общества и остракизма инакомыслящих. Такое образование происходило в обстановке массовых пропагандистских кампаний, которые нередко калечили и уродовали молодые души.

На воспитании подраставших поколений сказывалась атмосфера преследований целых этносов. Многие подростки получали клеймо «дети врагов народа», оказывались изгоями среди сверстников, лишались родителей, попадали в детские дома. Им отказывали в праве на полноценное образование. Вводились запреты на получение достойного образования для лиц «непролетарского происхождения», ограничительные квоты поступления в вузы девушек и юношей по национальному признаку. Из учебников изымали объективные оценки исторических деятелей народов России. Школа участвовала в борьбе с «тлетворным влиянием Запада» на молодежь и т. д.

В СССР интернациональное воспитание обернулось в первую очередь в политико-идеологическую индоктринацию. Тезис формирования «общности советского народа» становится главным при определении путей интернационального воспитания. Подобный тезис, по сути, совпадает с западными моделями «плавильной печи». В сущности, воспитание инициировало ассимиляцию малых этнокультурных групп, растворение национального в интернациональном. Тем самым провоцировались этноцентристские, сепаратистские тенденции. В итоге интернациональное воспитание в марксистском духе оказалось несостоятельным.

Разумеется, неверно рисовать исключительно черными красками идеи и практику интернационального воспитания в Советском Союзе. В СССР удалось сберечь и развить лучшие отечественные традиции такого воспитания. И это признают даже сторонние наблюдатели. Так, английский лорд Дж. Н. Керзон, которого трудно заподозрить в симпатиях к Советской России, писал: «Русский братается с завоеванными народами в полном смысле этого слова». «Россия — одна из первых стран, где были высказаны идеи интернационального воспитания, предусматривающие защиту и покровительство этнических меньшинств» , — замечал участник международной педагогической конференции в МПГУ датчанин К. Енсен.

Идея воспитания дружбы народов сохранялась на протяжении всей советской истории. Эта идея крепла, когда Россия оказывала экономическую и культурную помощь этническим республикам, в годы Великой Отечественной войны, когда народы Советского Союза вместе отстояли национальную целостность и свободу, во время декад культуры этнических республик, на общесоюзных стройках, где трудились люди разных национальностей, и т. д.

В учебных заведениях и детских коллективах неизменно присутствовала тема дружбы народов. Школьные программы предусматривали изучение литературного творчества лучших писателей и поэтов — представителей национальных культур: А. С. Пушкина, Т. Г. Шевченко, М. Джалиля, Дж. Джабаева и др. Разрабатывались перспективные методики воспитания в многонациональном коллективе. Достаточно вспомнить деятельность А. С. Макаренко, который страстно отвергал любые проявления национализма в колонии им. М. Горького и коммуне им. Ф. Э. Дзержинского. В годы Великой Отечественной войны широко применялись такие формы интернационального и гражданского воспитания, как митинги, сбор средств, шефская работа и т. д. Учителя воспитывали в своих питомцах искреннюю любовь к многонациональной отчизне, интернационалистские чувства независимо от социальной и национальной принадлежности. Так было на торжествах при вступлении подростков в пионеры и комсомол, где звучала клятва на верность родной стране, на школьных линейках, где исполняли государственный гимн и песни о Родине, на встречах школьников с ветеранами, рассказы которых о подвиге отцов в Великой Отечественной войне слушали, затаив дыхание. Подобное интернациональное воспитание не прошло бесследно.

Как видно, интернациональное воспитание, созвучное гуманистическим идеалам иоликультурного образования, имеет прочные корни в отечественной школе и педагогике.

У поликультурного образования немало общего с интернациональным воспитанием. Речь идет о неприятии консолидации на базе корпоративной враждебности, противостояния цивилизаций и культур, об общих педагогических задачах: формировании уважения иных народов, культур, цивилизаций, жизненных ценностей; осознании необходимости доброжелательных отношений между людьми и народами; воспитании способностей общения; осмыслении не только прав, но и обязанностей в отношении иных социальных и национальных групп; привитии понимания необходимости межнациональной солидарности и сотрудничества, готовности участвовать в решении проблем других этносов и культур. Подобно интернациональному воспитанию, мультикультурное образование подразумевает налаживание связей между сообществами людей, исходит из необходимости взаимообогащения культур различных наций. Выполняя связующие функции, поликультурное образование сходно с интернациональным воспитанием, поскольку предусматривает межнациональное и межэтническое взаимодействие, формирует чувства солидарности и взаимопонимания, противостоит дискриминации, национализму, расизму.

При общности с интернациональным воспитанием, тем не менее, поликультурному образованию присущи особые адресаты и акценты. Во-первых, объектом поликультурного образования по преимуществу является общее государственное пространство. Оно предназначено для общего социума и сосредоточено на педагогических проблемах взаимосвязи субкультур в пределах такого социума. Соответственно, отвергается воспитание вне этих культур и общенациональных ценностей, поощряется развитие личности как средоточия и пересечения нескольких культур. Предполагается, следовательно, создание общенациональной идентичности, и такой процесс подпитывают несколько источников: ведущие и малые этнокультуры. Во-вторых, поликультурное образование означает диалог, часть участников которого доминируют в культурном, образовательном и политическом отношении, и воспитание оказывается гарантией учета культурно-образовательных интересов всех участников подобного диалога. В-третьих, если интернациональное воспитание традиционно преследует в первую очередь политико-идеологические задачи, то приоритеты поликультурного воспитания и обучения находятся в сфере образования, этики, нравственности и этнокультуры.

• [1] Трубецкой Е. Н. Национальный вопрос, Константинополь и Святая София // Хрестоматия по истории философии: в 3 ч. Ч. 3. Русская философия. От Нестора до Лосева. М., 2001. С. 435.
• [2] Бердяев Η. Л. Проблема национальности // Судьба России. М., 1990. С. 92.