Оценка реализуемости мер поддержки с учетом потребностей отраслевых товаропроизводителей в дополнительных субсидиях

Сопоставление принятых Российской Федерацией обязательств по присоединению к ВТО и возможностей субсидирования отечественных СХТ позволяет обратить внимание на разный уровень защищенности отраслевых товаропроизводителей.

В своей монографии^[1] авторы предприняли попытку прогноза среднегодовых импортных цен по основным продуктовым группам, производимым в стране и одновременно импортируемым ею в значительных объемах. Уже отмечалось, что к этим группам относятся основные виды мяса (говядина, свинина, мясо птицы, баранина), а также сахар свекловичный, молоко и молочные продукты.

Прогноз импортных цен производился как на основе определения их среднегодовых приростов в 2005—2012 гг., так и с использованием метода экспертных оценок. По аналогичной схеме определялись цены на соответствующие товары отечественных товаропроизводителей. То же самое относится и к оценке полной себестоимости указанных видов продукции.

Для расчета дополнительного объема субсидий авторами была предложена методика, в основу которой была положена следующая формула:

где ДОСi — дополнительный объем субсидий на i-й вид продукции в соответствующем календарном году, млрд руб.; Цопi — прогнозная средняя цена отечественных производителей на i-й вид продукции в соответствующем календарном году, тыс. руб/т; Циi — прогнозная средняя цена импортеров на i-й вид продукции в соответствующем календарном году, тыс. руб/т (цепа импортеров рассчитывалась авторами путем умножения средней импортной цены соответствующего товара на коэффициент средней ввозной таможенной пошлины и нормативный коэффициент рентабельности, равный 1,25); разница (Цопi — Циi) соответствует ставке субсидии; Прi — физический объем отечественного производства i-гo вида продукции в соответствующем календарном году (по сценарию 1), млн т; Ктi — коэффициент товарности i-го вида продукции в соответствующем календарном году.

Расчеты по данной методике на примере свинины и молока представлены в табл. 10.3.

Что же касается баранины, то в силу убыточности ее производства ставка субсидии рассчитывалась на основе разницы между ценой производителя (Цопi) и полной себестоимостью данного вида продукции в соответствующем прогнозном периоде.

По нашим расчетам, среди производимых в стране и импортируемых в значительных объемах сельскохозяйственных и продовольственных товаров в дополнительной поддержке в 2013—2020 гг. будут нуждаться именно свинина, молоко и молочные продукты, баранина и козлятина. Расчеты показывают, что по указанным товарным группам цены импортеров, обеспечивающие даже 25%-ную рентабельность, в течение этого периода будут ниже цен отечественных товаропроизводителей. Чтобы лишить импортеров данного существенного преимущества, рассматривался сценарий 2 с выплатой дополнительных объемов субсидий отечественным СХТ. Для баранины и козлятины эти объемы рассчитывались в параметрах, обеспечивающих безубыточность функционирования отрасли.

Таблица 10.3.

Компонентная база для расчета прогнозных объемов дополнительных субсидий на свинину, баранину и молоко в Российской Федерации, 2013−2020 гг.

* Цена ОП — средняя цена отечественных СХТ; Цена И — цена импортеров (с учетом ввозной таможенной пошлины и нормативного коэффициента рентабельности).

** Полная себестоимость (ПС) 1 т баранины (в убойной массе).

Предполагается, что реализация подпрограммы «Развитие мясного скотоводства» выведет отрасль на должный уровень рентабельности и без дополнительных субсидий. В то же время значительные субсидии молочному скотоводству будут способствовать и улучшению финансово-экономических показателей производства сопутствующего продукта отрасли — мяса крупного рогатого скота.

Как таковое дополнительное субсидирование мясного птицеводства в силу его таможенной защищенности по сценарию 2 не предусматривается, однако инвестиционные кредиты предлагается поддерживать субсидиями и после 2015 г. После 2017 г. предлагается поддерживать инвестиционные кредиты и в свиноводстве. Также, но сценарию 2 предлагается вернуть механизм субсидируемого кредитования в целях приобретения СХТ энергонасыщенной техники, развивая его параллельно с механизмом продажи техники со скидкой.

Разумеется, субсидии отличаются и по форме, и по содержанию. Практикой доказано, что субсидии, выдаваемые под инвестиционные кредиты, реально способствуют модернизации производства и ресурсосбережению в отечественном АПК. В то же время многие виды субсидий носят чисто компенсационный характер и оказывают слабое стимулирующее воздействие на указанные процессы. Однако в условиях жесткой конкуренции с импортерами «компенсирующие» субсидии вполне уместны и в состоянии благотворно влиять на современный уровень и эффективность отечественного производства.

Повышение бюджетной нагрузки по сценарию 2 нам представляется оправданным, поскольку направлено на развитие эффективных механизмов государственной поддержки товаропроизводителей отечественного АПК. К их числу авторы относят и механизмы субсидируемого кредитования. Второй немаловажной задачей сценария 2 является проверка реализуемости Государственной программы с учетом ограничений ВТО по «желтой корзине» в случае корректировки бюджетных расходов в сторону увеличения на 20−30%.

Расчеты по сценарию 2 даны в табл. 10.4.

Представленные нами расчеты подтверждают возможность реализации Государственной программы при большем объеме ее финансирования с учетом обязательств страны перед ВТО по объемам АМП.

Расчеты показывают, что вполне возможно избежать превышения мер «желтой корзины», если Минсельхоз России будет в состоянии контролировать режим de minimis и грамотно управлять процессом внутренней поддержки сельского хозяйства. Необходимость в дополнительном субсидировании отечественного АПК вызывается еще и тем, что неизбежное ежегодное удорожание промышленных товаров и услуг, приобретаемых СХТ, будет приводить к частичному обесцениванию номинальных объемов субсидирования.

Таблица 10.4

Оценочные объемы и структура государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей Российской Федерации на 2013−2020 гг. Сценарий 2.

Исходя из фактического уровня цен, умеренно оптимистического варианта прогноза Минэкономразвития Российской Федерации, была принята к расчетам следующая прогнозная динамика среднегодовых индексов цен на промышленные товары и услуги, приобретаемые СХТ (рис. 10.5^[2]).

Рис. 10.5. Прогнозная динамика среднегодовых индексов цен на промышленные товары и услуги, приобретаемые СХТ Российской Федерации.

Используя вышеуказанный инструментарий, можно рассчитать покупательную способность субсидий (ПСС), взяв за базу, например, 2012 г. — год, предшествующий реализации Государственной программы. При этом расчет можно провести по следующей формуле:

где СПn — объем приведенных субсидий n-го года реализации Государственной программы, пересчитанный по покупательной способности субсидий 2012 г. (млрд руб.); CHn — объем номинальных (запланированных) субсидий на n-й год реализации Государственной программы (млрд руб.); Inб — базисный индекс цен «-го года на промышленные товары и услуги, приобретаемые отечественными СХТ (единиц).

На рис. 10.6 представлены плановые (номинальные) объемы субсидирования отечественных СХТ и те же объемы, но пересчитанные по покупательной способности субсидий 2012 г.^[3] Обращает на себя внимание тот факт, что к 2020 г. даже при условии реализации умеренно оптимистического сценария социально-экономического развития страны предусмотренные объемы финансирования Государственной программы по покупательной способности субсидий будут в 2 раза меньше своих плановых значений.

Рис. 10.6. Прогнозная динамика номинальных и приведенных объемов бюджетного финансирования мероприятий Государственной программы по сценариям 1 и 2.

К сожалению, расчеты показывают, что в период реализации Государственной программы (в рамках заданных сценарных условий) диспаритет цен па промышленную и сельскохозяйственную продукцию будет углубляться (рис. 10.7).

В связи с прогнозируемым углублением ценового диспаритета были бы оправданными действия федеральных и региональных властей по изысканию дополнительных средств государственной поддержки СХТ.

Рис. 10.7. Прогнозная динамика базисных индексов цен на производимую и потребляемую продукцию в сельском хозяйстве Российской Федерации (2012 г. = 1).

Дополнительные средства господдержки необходимы еще и потому, что в случае реализации сценария 1 уровни прямого производственного субсидирования отечественных СХТ в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий в течение 2013−2020 гг. практически останутся на отметке 2010 г. (в долларовом эквиваленте). По данным экспертов, в 2010 г. значение этого показателя в среднем по России составляло 77,2% от соответствующего уровня господдержки фермеров Канады, 56,5% - от уровня США, 6,3% (!) — от уровня Европейского союза. Конкурировать с продукцией стран, где на протяжении десятилетий сельское хозяйство поддерживается существенно выше отечественного уровня, будет весьма непросто.

Важно обратить внимание на то, что в современных условиях в особой поддержке нуждается отечественное свиноводство. Во-первых, потому что с присоединением к ВТО отрасль лишилась необходимого уровня таможенной защиты (на что уже обращалось внимание). Во-вторых, потому что развитие отрасли сопряжено с огромными затратами и рисками, связанными с наличием реальной эпизоотической угрозы — африканской чумы свиней. В этой связи отраслевые товаропроизводители (в том числе и ведущие личное подсобное хозяйство) вправе рассчитывать на благоприятный режим поддержки со стороны федеральных и региональных властей России.

• [1] Меры государственной поддержки АПК в условиях членства России в ВТО: монография / В. М. Кошелев [и др.]. М.: Изд-во РГАУ — МСХА им. К. А. Тимирязева, 2014. С. 81−88.
• [2] График составлен и рассчитан на основе среднегодовых приростов уровней цен и данным умеренно оптимистического варианта прогноза социально-экономическою развития Российской Федерации (разработчик — Минэкономразвития Российской Федерации). URI-: economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/macro/prognoz/indexprognoz
• [3] Графики на рис. 10.6 и 10.7 составлены и рассчитаны на основе плановых показателей Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013- 2020 гг., прогнозных сценариев развития и уровней базисных индексов цен. Материалы Государственной программы размещены на сайте Минсельхоза России. URL: mcx.ru/documents/document/show/22 026.htm