Основы технико-экономических расчетов в ээс. 
Показатели экономической и финансовой эффективности

Группа критериев экономической и финансовой эффективности является, пожалуй, наиболее широко используемой в задачах развития ЭЭС, так что многие другие критерии стремятся при возможности свести к этой группе, т. е. выразить в денежных единицах. Происшедшие в последние годы изменения в экономике, связанные с рыночными преобразованиями, требуют пересмотра традиционных подходов к формированию экономических критериев. Однако до настоящего времени нет устоявшихся методик расчетов экономической и финансовой эффективности, соответствующих новым условиям, и в практике проектирования по-прежнему широко используются нормативные материалы [5], разработанные для централизованной государственно управляемой экономики. Поэтому ниже показаны способы формирования экономических критериев для обоих принципов организации экономики и сделана попытка их сопоставления.

Рис. 4. Статический случай расчета затрат.

Широко известна и повсеместно используется формула ежегодных приведенных затрат для статического случая единовременных капиталовложений К и неизменных во времени эксплуатационных издержек И (рис. 4) вида.

Здесь Е_н — нормативный коэффициент сравнительной эффективности капиталовложений, нормируемое значение которого для энергетики равно 0,12. Формула (12) имеет следующее теоретическое обоснование, базирующееся на понятиях оптимального распределения ресурсов в централизованной экономике. Предположим, что для отрасли энергетики выделены суммарные ресурсы К для инвестиций в новые или расширяющиеся объекты i — 1, п, обеспечивающие плановое задание, но перспективному производству энергии. Объем этих инвестиций определен путем решения более общей задачи распределения ресурсов между отраслями народного хозяйства с учетом обороны и развития социальной сферы. Тогда задача распределения заданных ресурсов между объектами сводится к задаче нахождения минимума суммарных по всем п объектам ежегодных издержек при заданных суммарных капиталовложениях:

Издержки по каждому объекту зависят от капиталовложений в объект. Если при росте капиталовложений издержки также возрастают, то следует ограничиться минимально возможными капиталовложениями, поэтому интерес представляет лишь случай снижения издержек при росте инвестиции (рис. 5), что будет свидетельствовать об определенной эффективности дополнительных капиталовложений.

Рис. 5. Вид функции ежегодных издержек на объект i.

Если бы нс было ограничения по капиталовложениям, то минимум суммарных издержек можно было бы найти, приравняв нулю частные производные от функции суммарных издержек по капиталовложениям и решив полученную систему уравнений. Наличие условия связи несколько усложняет решение. Однако такая задача легко решается применением метода Лагранжа [1]. Необходимо образовать функцию Лагранжа L, включив условие связи в минимизируемую функцию с помощью вспомогательного множителя Лагранжа А:

Тогда минимум функции (14), полученный обычным методом, при надлежащем подборе множителя, А будет соответствовать решению основной задачи (12). Очевидно, что min L определяется условиями.

Таким образом, условие оптимальности распределения капиталовложений между объектами определяется условием равенства всех приращений издержек в объекты по капиталовложениям в эти объекты.

Коэффициент А, как это следует из рис. 5, положителен. Он должен приниматься единым для всех объектов и потому может нормироваться. Его нормированное значение и называется нормативным коэффициентом сравнительной эффективности капиталовложений Е_н.

Используя это понятие, легко перейти от выражения (14) к формуле приведенных затрат (15). Заменив в выражении (14) А на Е_н

Введение

понятия Е_н позволяет разрешить очень важную проблему сопоставления затрат, имеющих разную природу, единовременных капиталовложений и ежегодных издержек и получить решение, не зависящее от срока оптимизации.

Однако возможности применения метода ежегодных приведенных затрат ограничены определенными рамками, а именно — должны выполняться условия тождества эффекта (УТЭ), т. е. все сопоставляемые варианты должны иметь один и тог же технический эффект, выражающийся в заранее определенном заданном выпуске продукции. Это условие весьма характерно для плановой экономики. В условиях рыночной экономики такое требование обычно отсутствует, и речь идет не о сравнительной эффективности капиталовложений, а об абсолютной их эффективности. Именно поэтому в условиях рыночной экономики обоснованность применения критерия (11) становится сомнительной. Однако поскольку метод ежегодных приведенных затрат до сих пор повсеместно используется, рассмотрим его применение в динамическом случае.

Рис. 6. Динамический случай расчета затрат.

и отбросив К как постоянную величину, не влияющую на результат оптимизации, имеем.

Динамический случай представлен на рис. 6, где показано развитие некоторой системы объектов за срок Т с ежегодными капиталовложениями K_t, t=l, T, и издержками M_t. Динамический случай можно представить как совокупность статических задач с капиталовложениями соответствующих лет K_f и приращениями издержек AH_t = M_t — H_t__1? за пределами срока Т не изменяющимися во времени. Тогда ежегодные приращения приведенных затрат определяются следующим образом:

Однако было бы неверно суммировать эти приращения для определения суммарных ежегодных приведенных затрат, поскольку затраты, произведенные в разные годы, для нас неравноценны. В действующих методиках приведенных затрат эту неравноценность предписывалось отражать введением нормативного коэффициента приведения разновременных затрат Е_{н п}. Его величина устанавливалась равной 0,08. Соответственно образуется формула приведения разновременных затрат, использующая приведение к первому году рассматриваемого периода по сложным процентам:

Учитывая запись (16), можно получить следующую формулу ежегодных приведенных затрат для динамической системы:

Наиболее слабыми местами метода ежегодных приведенных затрат является обоснование нормативных коэффициентов Е_н и ?_{н п} и ограничение в виде УТЭ.

Переход к рыночному регулированию предъявил новые требования к экономическому сопоставлению вариантов развития. На первое место вышли требования определения всех фактических затрат по производству продукции и эффектов реализации проекта развития. При этом весьма важным является различение народнохозяйственных и предпринимательских затрат и эффектов. Учет первой стороны экономического сопоставления приводит к необходимости расчета экономической эффективности, а второй — финансовой.

Деятельность энергопроизводящего предприятия направляется на го, чтобы, во-первых, обеспечить достаточный уровень рентабельности, а, во-вторых, чтобы в период эксплуатации после утверждения тарифов обеспечить снижение производственных затрат (себестоимости, за исключением заработной платы) для повышения фактической прибыли. В интересах общества, с одной стороны, исключить низкоэффективные затраты предприятия, чтобы снизить расчетную цену электроэнергии, а с другой, обеспечить предприятию рентабельную работу, г. к. это даст процветание как предприятию, так и обществу (за счет налоговых отчислений).

Несколько иной подход применяется при долговременном планировании. Здесь можно предложить два критерия — экономической и финансовой эффективности.

Критерий экономической эффективности реализует требование минимизации общественно необходимых затрат. Для перспективного периода Т он должен учесть все затраты по рассматриваемому варианту (системе, объекту), выраженные в экономических ценах и приведенные с учетом их разновременности. Требование выражения затрат в экономических ценах означает, что все цены в нем должны быть «очищены» от налоговых отчислений и прибыли. В противном случае критерий минимизации затрат лишается смысла. Приведение разновременных затрат осуществляется с помощью коэффициента.

г. е. ставки банковского кредита, очищенной от инфляционной составляющей. В результате можно получить следующую формулу критерия интегральных приведенных затрат динамической системы:

Здесь K_3t, И_э? — капиталовложения и издержки (без реновационных отчислений), отнесенные к концу года t; A_3t — остаточная стоимость основных фондов, выбывающих в год t, за вычетом затрат на вывод из эксплуатации, а для года Т — вся их остаточная стоимость (поскольку она сохраняет возможность приносить производственный эффект за пределами срока Г). Все стоимости выражаются в экономических ценах.

Критерий финансовой эффективности в отличие от критерия экономической эффективности реализует требование максимизации прибыли предприятия. Он выражается в форме максимизации интегральной приведенной чистой стоимости:

Приведение осуществляется к началу рассматриваемого периода, все стоимости выражены в финансовых ценах; D^_t — доход, полученный в год t от продажи продукции.

Критерий (20) может использоваться для оценки бизнес-плана развития предприятия. На его основе можно получить некоторые дополнительные критерии эффективности проекта. Эти критерии показаны на рис. 7.

Рис. 7. Оценка финансовой эффективности.

Определим текущее значение интегральной приведенной чистой стоимости за срок (1 — т), заменив в формуле (20) Т на т и представив его в виде алгебраической суммы.

где J_Dx — соответствует доходу (составляющей Оф), а /з_х — составляющей затрат (Кф + Иф).

В первые годы реализации проекта затраты, как правило, превышают полученные доходы. Болес того, при строительстве нового объекта доход начинает поступать лишь с начала эксплуатации (год t_x на рис. 7), когда уже произведены значительные инвестиции. Отсюда одним из дополнительных критериев целесообразно иметь максимальный денежный отток — максимальное текущее значение Ут_ах (см. рис. 7). Другим дополнительным критерием можно считать срок окупаемости затрат Г_ок, при котором текущее значение интегральной приведенной чистой стоимости выходит на ноль из отрицательной области.

В заключение отметим, что результат оптимизации варианта развития зависит от коэффициента приведения а, значение которого может быть установлено с существенной неопределенностью. В связи с этим рекомендуется проверять устойчивость решения относительно изменения коэффициента, а в пределах зоны неопределенности. Хотя коэффициент ос отстраивается от инфляционной составляющей, однако как его величина, так и диапазон неоднозначности существенно зависят от темпа инфляции а_инф. Дело в том, что при повышении темпа инфляции банки повышают процентную ставку на кредит еще быстрее, чтобы застраховаться от повышенного финансового риска.

Изменение коэффициента, а приводит к изменению значения интегральной приведенной чистой стоимости, а значит, и уровня рентабельности всего проекта. Исходя из этого, коэффициенту а можно также дать название внутренний коэффициент рентабельности. Представляет интерес определение такого его критического значения, при котором рентабельность проекта равна нулю, т. е. /(а_кр) = 0. В совокупности с определением граничных значений диапазона рентабельности, соответствующих границам диапазона неопределенности а, мы получаем еще один частный критерий оценки финансовой эффективности проекта.

Ниже рассмотрена практическая задача оценки финансовой эффективности проекта.

Постановка задачи и исходные данные

Предприятие сооружает подстанцию (ПС) и воздушную линию (ВЛ). Первая очередь вводится через два года, при этом вносятся инвестиции (К) в размере 78 млн руб. равными долями. Ежегодные издержки обслуживания (И₀д) введенного энергохозяйства, включая амортизацию, составляют 8 млн руб., тогда как в период строительства первой очереди они вдвое меньше. При этом потребителям передается электроэнергии (Э) по 100 млн. кВт ч в год по цене (с_пр) 1,2 руб./кВт-ч, из которой 0,9 руб./кВт ч предприятие платит энергосистеме (с_Ээс) — В 4-й и 5-й годы строится вторая очередь. Инвестиции объемом 56 млн руб. также вносятся равными долями. После ввода второй очереди с 6-го года начинается стационарная эксплуатация, при которой ежегодные издержки обслуживания увеличиваются до 12 млн руб., объем продаж электроэнергии удваивается, а цены электроэнергии увеличиваются соответственно (с_пр) до 1,4 руб./кВт-ч, а (с_ээс) до 1,05 руб./кВт ч. Определить интегральную чистую приведенную стоимость проекта (/) за срок 9 лет, срок окупаемости (Т_ок) и максимальный денежный отток (/_тах), если коэффициент дисконтирования разновременных затрат а равен 0,09.

Решение задачи. Интегральную чистую приведенную стоимость определим как приведенную к концу первого года рассматриваемого периода по формуле (20).

Расчет целесообразно организовать по этапам, а его результаты оформить в табличном виде. В первой строке табл. 10 записаны капиталовложения по годам развития К_? в млн. руб. Во второй строке указано количество переданной потребителям электроэнергии за каждый год развития Э_?, млн. кВт ч. В третьей указаны суммарные годовые издержки (себестоимость) предприятия И_? = C_t, млн. кВт-ч, которые определяются как сумма издержек обслуживания и издержек на оплату электроэнергии, полученной предприятием от энергосистемы. Суммарные годовые издержки определяются по формуле.

Для первых двух лег периода строительства суммарные годовые издержки составляют И_? = С_? = 4 млн руб. и состоят только из издержек обслуживания И_{об t}, а начиная с третьего года, они возрастают и состоят из двух частей. Первая часть — издержки обслуживания И_{об t}, возрастающие до 8 млн руб., вторая часть — плата за электроэнергию, полученную от энергосистемы. В третий, четвертый и пятый годы издержки И_? = C_t = 8 + 0,9 • 100 = 98 млн руб., а начиная с шестого года и до конца рассматриваемого расчетного периода И_? = C_t = 12 + 1,05 • 200 = 222 млн руб.

В четвертой строке указаны ежегодные затраты.

В пятой строке записаны результаты расчета ежегодного извлекаемого дохода от продажи электроэнергии потребителям.

Доход начинает поступать на следующий год после ввода первой очереди подстанции, т. с. начиная с третьего года расчетного периода. В третий, четвертый и пятый годы доход от продажи электроэнергии потребителям составляет D_t = 1,2 • 100 = 120 млн руб., а начиная с шестого года и до конца расчетного периода D_t = 1,4? 200 = 280 млн руб.

В шестой строке табл. 10 записаны значения коэффициентов приведения к первому году расчетного периода разновременных затрат:

В седьмой строке указаны ежегодные затраты, приведенные к ценам первого года расчетного периода, при этом элементы четвертой строки таблицы умножаются на элементы шестой строки.

Таблица 10.

Расчет интегральной приведенной чистой стоимости (млн. руб.) по годам развития.

В восьмой строке указан ежегодный приведенный доход от продажи электроэнергии, приведенный к первому году расчетного периода.

В девятой строке указаны значения интегральных приведенных затрат за весь расчетный период до текущего года (накопленная сумма):

В десятой строке показаны значения интегральных приведенных доходов:

В одиннадцатой строке указаны значения интегральной чистой приведенной стоимости по годам рассматриваемого расчетного периода, найденные как разность соответствующих интегральных приведенных доходов (десятая строка таблицы) и интегральных приведенных затрат (девятая строка):

Как следует из полученных результатов (последняя строка в табл. 10):

• — интегральная чистая приведенная стоимость проекта за весь расчетный период J = 60,28 млн руб.;
• — срок окупаемости проекта Г_ок = 8 годам (практически даже 7 годам);
• — максимальный денежный отток наблюдается во второй год реализации проекта и равен /_тах = 82,45 млн руб.