Продажа продукта в существующем виде или после дальнейшей обработки

На предприятиях отраслей промышленности, характеризующихся наличием комплексного производства, нередко стоит вопрос, что выгоднее — продавать продукцию в точке раздела или продолжить обработку производимой продукции. При принятии решения в отношении целесообразности дальнейшей обработки продукта следует учитывать, что комплексные затраты являются нерелевантными, в то время как затраты, понесенные после точки разделения, предоставляют управляющим полезную информацию. Доходы, полученные от продаж, будут отличаться, следовательно, величина доходов на разных стадиях производства является релевантной. Поэтому при принятии решения необходимо сравнивать доходы от продаж и затраты после точки раздела.

Рассмотрим вопрос, который тесно связан с проблемой релевантности затрат, относимых на продукт в различных ситуациях, а именно с понятиями дифференциальных затрат доходов и альтернативных затрат. Информация для решений о продаже продуктов в существующем виде или подвергнутых дальнейшей обработке может быть получена двумя способами. Первый способ состоит в расчете дополнительной (дифференциальной) прибыли, получаемой путем сопоставления дифференциального дохода и дифференциальных затрат. Второй способ, использующий понятие альтернативных затрат, представляет ситуацию с учетом потери прибыли в результате принятия альтернативного решения.

Рассмотрим оба способа на примере.

Пример 11.5

Предприятие выпускает и продает три вида продукции: А, Б и В. Комплексные затраты на их производство составляют 200 000 ден. ед. Продукты, А и Б могут быть проданы сразу после момента (точки) раздела, а продукт В проходит дальнейшую обработку, затраты на которую составляют 10 000 ден. ед. Для упрощения расчетов допустим, что все произведенные продукты продаются. Данные об объеме продаж в количественном и стоимостном выражении представлены в табл. 11.7.

Таблица 11.7

Объем продаж продуктов А, Б и В.

Предприятие рассматривает возможность того, чтобы вместо продажи продукта Б перерабатывать его в то же количество продукта Б1, который будет продаваться по более высокой цене — 100 ден. ед/ед. Дополнительные затраты при этом составят 50 000 ден. ед.

Однако существующие производственные мощности, в случае доработки продукта Б до состояния Б1, уже не позволят производить обработку продукта В, без которой данный продукт не достигнет той стадии готовности, в которой может быть продан. Необходимо принять решение о целесообразности дальнейшей обработки продукта Б.

Сопоставление дифференциальных доходов и дифференциальных расходов. Расчет дифференциального дохода представлен в табл. 11.8, а дифференциальных расходов — в табл. 11.9.

Таблица 11.8

Расчет дифференциального дохода, ден. ед.

Таблица 11.9

Расчет дифференциальных расходов, ден. ед.

Из табл. 11.8 и 11.9 очевидно, что, если принять решение в пользу переработки продукта Б в продукт Б1, дифференциальные доходы составят 60 000 ден. ед., а дифференциальные расходы — 40 000 ден. ед., т. е. образуется дифференциальная прибыль в размере 20 000 ден. ед.

Сопоставление альтернативных затрат.

Расчет приведен в табл. 11.10.

Таблица 11.10

Сопоставление альтернативных затрат, ден. ед.

Из представленных расчетов очевидно, что результаты, полученные при обоих способах, совпадают и показывают увеличение прибыли предприятия в случае принятия решения в пользу дальнейшей обработки продукта Б на 20 000 ден. сд.

Таким образом, можно сделать вывод, что решение продолжать производство совместно производимых (или побочных) продуктов не зависит ни от размера комплексных затрат, поскольку, будучи уже понесены, они нс влияют на будущие действия, ни от способов их распределения между отдельными видами продукции, производимыми с целью оценки запасов. Решение о дальнейшей обработке зависит только от того, оправдывает ли дополнительный доход дополнительные затраты.