СТРАНА СОВЕТОВ В 1920-е ГОДЫ

Социально-экономический и политический кризис в начале 1920;х гг. Переход к нэпу

Политика военного коммунизма после окончания Гражданской войны не отвечала интересам народа.

Крестьянство, получившее землю и поддержавшее большевиков во время Гражданской войны, по мере того как фронты отодвигались все дальше, начало активно выступать против продразверстки, которая продолжала увеличиваться с каждым годом. Недовольство крестьян привело к сокращению посевных площадей, понижению урожайности, уменьшению поставок хлеба государству.

По стране прокатилась волна крестьянских восстаний и антисоветских мятежей: на Украине, в Сибири, Средней Азии, в Тамбовской, Воронежской и Саратовской губерниях. Социальной опорой этих мятежей было крестьянство, недовольное продразверсткой. Военный антикоммунистический мятеж моряков в Кронштадте в марте 1921 г. был общественно-политическим кризисом, который создал угрозу существования советской власти.

В.И. Ленин в 1921 г. говорил: «…мы наткнулись на большой — я полагаю, на самый большой, — внутренний политический кризис Советской России. Этот внутренний кризис обнаружил недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих» .

Таким образом, поворот к новой экономической политике (нэпу) был осуществлен под жестким давлением всеобщего недовольства в стране для нормализации внутриэкономических, социальных, политических отношений (схема 213).

Нэповские реформы, которые были вызваны глубочайшим кризисом, несомненно, имели его отпечаток. Связка между кризисом и реформой оставалась постоянным и доминирующим фактором на всем протяжении осуществления нэповской политики.

Изначально в нэпе была заложена двойственность и противоречивость между социалистическим и рыночным началами, политикой и экономикой и т. п. Первое направление реформ осуществлялось с целью укрепления обобществленных государственных форм в экономике и подразумевало расширение плановых начал (образование Госплана), усиление государственного контроля и регулирования (деятельность Рабкрина, открытие Госбанка, начало стабилизации валюты), концентрацию производства, расширение распределительных отношений (между ведущими отраслями, крупнейшими предприятиями). Для развития этого направления использовались вся мощь государственных институтов и идеологическое обеспечение в рамках концепции построения социализма.

Схема 213.

Второе направление реформ — активизация рыночных, частнокапиталистических отношений. Для этого формировался блок новых по сравнению с военным коммунизмом отношений, создававших иллюзию глубокого коренного пересмотра концепции переходного периода от капитализма к социализму. Для развития этого направления осуществлялся комплекс мер, способствующих функционированию товарно-денежных отношений: переход от продразверстки к продналогу, разрешение свободной торговли и частной промышленности, сдача госпредприятий в аренду, концессии, предоставление крестьянству свободы в использовании земли, инвентаря, рабочих рук.

Перспективы данного направления реформ были ограничены по объему (главным образом в сфере мелкотоварного производства), времени (надолго, но не навсегда), потенциалу роста (без угрозы интересам политического господства диктатуры пролетариата).

Рассмотрим конкретную практику нэповских реформ. Первым шагом перехода к нэпу стали решения X съезда РКП (б) (март 1921 г.), на котором обсуждался вопрос «О замене разверстки натуральным налогом» .

На седьмой день работы съезда с основным докладом о замене разверстки налогом выступил В. И. Ленин, а с содокладом — А. Д. Цюрупа. Перед В. И. Лениным стояла нелегкая задача убедить съезд, партию в целом в необходимости принятия нового метода возрождения сельского хозяйства. Но у него были веские аргументы: антибольшевистские крестьянские восстания, охватывавшие все новые и новые губернии, спад мировой революции, Кронштадтский мятеж. В этой обстановке В. И. Ленин сделал два основополагающих вывода: во-первых, «только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах»; во-вторых, «мы не должны стараться прятать что-либо, а должны говорить прямиком, что крестьянство формой отношений, которая у нас с ним установилась, недовольно, что оно этой формы отношений не хочет, и дальше так существовать не будет». На X съезде было принято ленинское предложение о замене разверстки натуральным налогом.

Продналог вводился на 13 видов продовольствия, технических и фуражных культур. Все, что оставалось у крестьян после сдачи налога, полностью поступало в их распоряжение. Так, на 1921 г. Совнарком установил продналог в количестве 240 млн пудов (вместо 423 млн пудов по разверстке 1920 г.), т. е. почти в два раза меньше разверстки, причем основная его часть взималась с зажиточного крестьянства. Наиболее бедные крестьяне, являвшиеся опорой власти в деревне, и коллективные хозяйства от налога освобождались или получали существенные льготы. Размеры продналога крестьянину сообщались заранее, т. е. накануне посевной, поэтому крестьянин мог расширить посевную площадь, получить больше продовольственных излишков и затем реализовать их по свободным ценам на рынке.

Предложения о введении продналога выдвигались некоторыми руководителями партии ив 1918 и в 1920 г. Но они не соединялись тогда с лозунгом свободной торговли, использованием рыночных отношений. Теперь с введением продналога открылся путь к свободной торговле, первоначально крайне ограниченной рамками местного оборота, т. е. местожительством крестьян. Но уже в августе — сентябре 1921 г. власти вынуждены были пойти на отмену государственного товарообмена, встать на путь раскрепощения товарно-денежных отношений, широкого использования рыночных методов хозяйствования. Торговля стала основной формой смычки между городом и деревней. Для дальнейшего формирования рынка необходимо было оживить промышленность, увеличить выпуск ее продукции. Для этого при переходе к нэпу было проведено разгосударствление мелких и, частично, средних предприятий.

• 17 мая 1921 г. было принято постановление Совнаркома, в соответствии с которым предлагалось принять меры к развитию кустарной и мелкой промышленности как в форме частных предприятий, так и в форме кооперативов.
• 9 августа 1921 г. был принят «Наказ СНК о проведении в жизнь начал новой экономической политики», содержащий исходные принципы работы промышленности в условиях нэпа. Развитие промышленности предлагалось осуществлять в рамках единого общехозяйственного плана под руководством Госплана. Для предотвращения дальнейшего упадка народного хозяйства была проведена значительная перестройка управления народным хозяйством, ослаблена его чрезмерная централизация. Вместо трудовых мобилизаций рабочих стали набирать по найму, вводилось их материальное стимулирование, зарплата начислялась в зависимости от квалификации и количества произведенной продукции. Государственные предприятия переводились на «точный хозяйственный расчет», что существенно расширяло их права, появилась возможность самостоятельного решения вопросов о заготовке сырья и реализации готовой продукции. В городе разрешалось открывать или брать в аренду кооперативам, товариществам, другим объединениям или частным лицам мелкие промышленные и торговые предприятия.

Несколько позднее, 6 октября 1922 г., был принят новый Земельный кодекс. Крестьяне получали право свободного выхода из сельской общины и выбора форм землепользования. Разрешались в крайне ограниченном размере аренда земли и применение наемного труда. Крестьяне-единоличники давали 98,5% всей продукции сельского хозяйства. К 1922 г. в основном была отменена карточная система. К весне 1923 г. в целом завершился переход экономики на нэповские рельсы. Так, на базе рыночных отношений в стране действовали различные субъекты хозяйствования: частные, крестьянские, кооперативные, смешанные, концессионные, государственные предприятия; начала возрождаться разветвленная система самодеятельных хозяйственных организаций, деятельность промысловой, потребительской, сельскохозяйственной, кредитной и других видов кооперации.

Первостепенное значение для нэпа имело финансовое оздоровление страны. Во время Гражданской войны денежная система была полностью разрушена: наряду с царскими банкнотами, керенками, совзнаками ходило около 2 тыс. видов денежных суррогатов и местных валют.

Денежный хаос был преодолен в результате осуществления денежной реформы 1922−1924 гг. (основными ее авторами были нарком финансов Г. Сокольников и профессор Л. Юровский). Параллельно слабеющему на глазах совзнаку в качестве инструмента для стабилизации финансово-кредитной системы была введена твердая валюта — червонец. Новую валюту использовали прежде всего для оптовой торговли. Один червонец приравнивался к десяти царским золотым рублям, но на золото он обменивался только при расчетах с иностранными партнерами. По закону червонные банкноты обеспечивались минимум на 25% золотом и иностранной валютой, другим обеспечением служили краткосрочные векселя под легко реализуемые товары. Быстрое развитие рынка позволило к началу 1924 г. ликвидировать дефицит бюджета. Необходимость в эмиссии совзнаков отпала. В розничной торговле, где они обращались, их заменили казначейские билеты (в рублях), имеющие определенное соотношение с червонцем. Обмен шел из следующего расчета: один рубль казначейских билетов приравнивался к 50 тыс. рублей совзнаками. В стране появилась одна твердая конвертируемая валюта, которая принималась к обращению на западных биржах, имевших связи с Советской Россией.

Экономические успехи страны в период нэпа были очевидны. Уже к началу 1922 г. явно обозначился подъем народного хозяйства, страна была накормлена и одета. Не очень быстро, но твердо и уверенно набирала силу кооперация. В 1925 г. валовый сбор зерновых на 10,7% превысил среднегодовой сбор в 1909—1913 гг. К 1927 г. был достигнут довоенный уровень в животноводстве. По некоторым оценкам, потребление пищевых продуктов в 1927 г. превысило уровень дореволюционной России. Преимущество это относилось к сельским жителям. В целом народное хозяйство СССР в 1927/28 хозяйственном году достигло уровня промышленного производства России 1913 г.

Вместе с тем в период нэпа стало возникать много сложных проблем. Одна из них — циклический характер экономики с серьезными кризисами 1923, 1925 и 1927−1928 гг. (табл. 43).

Таблица 43

Кризисы нэпа

Осенью 1923 г. разразился так называемый кризис сбыта. Сельскому населению была недоступна по существующим ценам покупка остро необходимых им промтоваров, которыми были забиты все склады и магазины. Это положение вызвало у крестьян ответную реакцию: они стали задерживать передачу зерна в госхранилища по продналогу. Вскоре большевики были вынуждены восстановить ценовой паритет, снизить отпускные промышленные цены, и кризис сбыта был ликвидирован.

Кризисы хлебозаготовок 1925 и 1927−1928 гг. также были вызваны диспропорциями в структурной и ценовой политике правительства по отношению к городу и деревне. Выход из кризисных ситуаций большевики видели в основном через призму административных методов регулирования экономики.

В российском обществе второй половины 1920;х гг. все явственней стало проявляться недовольство нэпом со стороны различных социальных групп.

Новая экономическая политика была встречена в штыки партийным и государственным аппаратом, так как ему приходилось отказываться от метода приказных решений. Товарно-денежные отношения требовали гибкой профессиональной политики, знаний, опыта. Назрела необходимость связывать результаты партгосработы с экономической отдачей всего хозяйства. Однако у аппарата отсутствовали достаточные стимулы для этого, так как свои социальные гарантии (и весьма неплохие) он имел независимо от эффективности работы.

Кроме того, нэп объективно вел к росту безработицы, в том числе и среди управленцев: к январю 1924 г. среди 1 млн безработных насчитывалось 750 тыс. бывших служащих. Эта проблема была очень болезненной и обостряла социальные противоречия в стране.

Важно определить, как относилось к нэпу крестьянство. Да, продналог дал ему материальную заинтересованность, позволил торговать излишками произведенной сельхозпродукции, но одновременно в деревне усилилось расслоение крестьян, было разрешено применять наемный труд, в деревне возросла эксплуатация.

Если раньше община обеспечивала равно бедное существование большинству крестьян, то нэп подрывал социальную защищенность тех, кто привык жить по принципу круговой поруки. Та часть крестьянства, которая была связана не с товарным производством, а с натуральным хозяйством, в годы нэпа значительно сократилась. Огромное количество переселенцев, хлынувших в город, растворяло промышленный пролетариат. Зажиточные крестьяне — кулаки, поставляющие на рынок хлеб, тоже были недовольны нэповской политикой, которая отождествлялась с высокими налогами, «ножницами» в ценах между промышленной и сельскохозяйственной продукцией.

Индифферентно относились к нэпу и большинство рабочих. Нэповский хозрасчет не доходил до рабочих мест, он был сугубо трестовским и поддерживался административным путем. Поэтому рабочий не видел материальной выгоды от получения конечных результатов, да и заинтересованность коллектива предприятия носила специфический характер, потому что его прибыль обезличивалась в едином балансе треста. Действовавшая в государственной промышленности система была, по существу, хозрасчетом для начальников. Не чувствуя новую экономическую политику непосредственно на производстве, рабочий класс не стал той социальной опорой, которая боролась бы и отстаивала принципы нэпа. К тому же рабочие стали понимать, что доведенный до рабочего места хозрасчет в той или иной мере поставит их материальное положение в зависимость от стихии и конъюнктуры рыночных экономических отношений и может серьезно подорвать государственные социальные гарантии.

В итоге недовольные нэпом в «низах» (бедняки и батраки в деревне, безработные, малоквалифицированные рабочие и служащие) были едины в его неприятии с «верхами» (парти госаппаратом). Судьба нэпа оказалась предрешенной.