Единство и различия естественно-научных теорий и теорий наук о человеке и обществе
Для наук о культуре характерен идиографический метод — описание особенностей важнейших социальных фактов, а не их генерализация, что характерно для номотетического метода естествознания; 3] С изменениями и дополнениями по: Концепции современного естествознания / под ред. В. И. Лавриненко, В. П. Ратникова. М.: ЮНИТИ-ДЛНА, 2008. С. 18. В социальном познании необходим учет всех субъективных… Читать ещё >
Единство и различия естественно-научных теорий и теорий наук о человеке и обществе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Науки о природе и науки о культуре — это название самостоятельных областей научного знания, исследуемых в немецкой философии на рубеже XIX и XX вв. неокантианцами В. Виндельбандом (1848—1915) и Г. Риккертом (1863—1936). Цель такого разделения научных областей они видели в необходимости обоснования самостоятельного научного статуса социально-гуманитарных дисциплин, который нe совпадает с методологическими основаниями естественно-научного знания.
С точки зрения этих мыслителей пауки о природе имеют целью получение объективного знания о законах природной действительности. Науки о культуре сосредоточены на познании индивидуальных, неповторимых особенностей явлений социальной жизни и культуры. Науки о культуре являются идиографическими[1] (от греч. idios — особенный, grapho — пишу), т. е. описывающими неповторимые события и процессы, науки о природе — номотетическими (от греч. nomos — закон), т. е. законоустанавливающими, поскольку они формулируют законы и соответствующие общие понятия.
В неокантианстве культура предстает как мир ценностей в их статическом и динамическом аспектах. Наиболее рельефно выразил специфику социалыю-гуманитариого познания на основе принципа отнесения к ценностям Г. Риккерт[2]:
объект такого познания — культура, т. е. совокупность фактически общепризнан пых ценностей в их систематической связи, а предмет исследования — индивидуализированные явления культуры с их отнесением к ценностям;
- — объекты социального знания неповторимы, нередко уникальны, поэтому его конечный результат — не открытие законов, а описание индивидуального события на основе письменных источников, материальных остатков прошлого и др.;
- — для наук о культуре характерен идиографический метод — описание особенностей важнейших социальных фактов, а не их генерализация, что характерно для номотетического метода естествознания;
- — социально-гуманитарное знание целиком зависит от ценностей, наукой о которых и является философия;
- — в социальном познании необходим учет всех субъективных моментов; единство гуманитарного знания обусловлено понятием " культура" .
Для социокультурного антрополога особенно важны идеи Г. Риккерта о культуре. Опираясь на них, можно показать, что единство социальноантропологического (культурно-антропологического) знания обусловлено понятием «культура» .
С точки зрения немецкого философа, представителя «философии жизни», В. Дильтея (1833—1911) одни науки изучают жизнь природы, другие («науки о духе») — жизнь людей. Он выделяет «системно-теоретические» и «культурно-практические» методы гуманитарных наук. Предлагаемая В. Дильтеем категория «жизнь» выступает средством теоретического В табл. 2.1 схематически обобщены идеи неокантианства и философии жизни относительно разделения естествознания и обществознания. Однако к некоторым позициям таблицы требуются комментарии, вытекающие из современных представлений философии науки.
Таблица 2.1
Критерии различения гуманитарного и естественно-научного знания в неокантианстве и философии жизни[3]
Критерий различения. | Естественные науки (науки о природе). | Гуманитарные науки (науки о духе, о культуре). |
Объект исследования. | Природа. | Человек, общество, культура. |
Характер объекта исследования. | Материальный, относительно устойчивый. | Больше идеальный, чем материальный. относительно изменчивый. |
Объективные законы. | Присутствуют в объекте. | Отсутствуют. |
Цель познания. | Обнаружение законов в объекте исследования. | Описание иидивидуальных и уникальных характеристик объекта исследования. |
Характер методологии. | Генерализирующий. (обобщающий). | Индивидуализирующи й. |
Ведущий метод. | Номотетический. | Идиографический. |
Ведущая функция. | Объяснение (истины доказываются). | Понимание (истины истолковываются). |
Влияние ценностей. | Стремление к «свободе от ценностей» . | Реализация принципа «отнесения к ценностям» . |
Антропоцентризм. | Изгоняется. | Неизбежен. |
Взаимоотношения субъекта и объекта познания. | Строго разделены. | Частично совпадают. |
Количественно-качественные характеристики. | Преобладание количественных оценок. | Преобладание качественых оценок. |
Применение экспериментальных методов. | Составляет основу методологии. | Затруднено. |
- [1] В ряде словарей и научных публикаций встречается написание «идеографический» .
- [2] См.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика. 1998.
.
" схватывания" культурной реальности. Его идеи во многом дополняют позиции неокантианства.
- [3] С изменениями и дополнениями по: Концепции современного естествознания / под ред. В. И. Лавриненко, В. П. Ратникова. М.: ЮНИТИ-ДЛНА, 2008. С. 18.