Западная политическая философия

Долгое время основная поляризация западной социально-политической мысли осуществлялась по линии капитализм — социализм. Идеи демократии, свободы и рыночной экономики конкурировали с идеями равенства, братства и общественной (государственной) собственности на средства производства. Однако на рубеже XX—XXI вв. схема поляризации начала изменяться. По одну сторону оказались ценности демократии, свободы и прав человека. По другую сторону — идея нового мирового порядка. Принципы демократии развивали, например, такие крупные американские теоретики, как Джон Роле, Роберт Нозик и Майкл Новак. Идеологами «нового мирового порядка» явились сторонники и последователи так называемой концепции «золотого миллиарда».

Справедливость, полагал американский философ Джон Ролз (1921 — 2002), есть важнейшая необходимость социальных институтов, как истина — для любой научной системы. Его главная книга так и называлась: «Теория справедливости» (1970). В ней автор обосновывает идею общественного договора в духе европейских классиков Локка, Руссо и Канта, указывая на то, что такой договор находится в основании всякой социальной структуры. Предметом общественного договора являются два моральных принципа справедливости.

• 1) «Каждый имеет равное право на свободу, совместимую фундаментальным образом с такой же свободой других».
• 2) «Экономическое и социальное неравенство, как, например, богатство и власть, справедливы только тогда, когда несут общую пользу и компенсируют потери наиболее незащищенных слоев общества»^[1].

Еще более радикально права человека отстаивает потомок российских евреев-эмигрантов, американский философ Роберт Нозик (1938—2003). Широкую известность ему принесла книга «Анархия, государство и утопия» (1974). Главный вопрос, поднимаемый в ней Нозиком, звучит так: где должны заканчиваться права государства и начинаться неприкосновенные права личности? Решает он этот вопрос с позиций идеологической концепции минимального государства.

Она предполагает, что функции государства должны быть предельно сокращены до защиты личности от насилия, обмана и воровства, слежения за соблюдением договоров. Всякое расширение функций государства приносит вред гражданину и обществу. Минимальное государство есть государство единственно легитимное и терпимое. Несмотря на определенную близость своей концепции к идеям умеренного анархизма, Нозик его решительно отвергает. Полная отмена государства, полагает он, сделает невозможным обеспечение прав личности.

Наиболее известная работа американского католического теолога и философа Майкла Новака (р. 1933) называется «Дух демократического капитализма» (1982). Название книги говорит само за себя. Новак расценивает демократический капитализм как наиболее совершенную социально-экономическую систему современности. Она лучше других, писал он, помогла человеку преодолеть рабство, нищету и голод. Ее фундаментальные основания: рыночная экономика; соблюдение прав человека на жизнь, свободу и счастье; существование социокультурных институтов, основанных на идеалах свободы и всеобщей справедливости.

«Демократический капитализм, — пишет Новак, — не Царство Божие, он не без греха». Но тут же добавляет: «Все же другие, известные на сегодняшний день экономические и политические системы, кажутся еще хуже. Надежда покончить с бедностью и не допустить тиранию родилась именно в этой ругаемой всеми системе»^[2].

Последнее заявление философа выглядит не совсем убедительно. Далеко не секрет, что устремления и надежды, о которых он пишет, восходят к истокам человеческой истории. Да и социальная коррекция западного капитализма в XX в. произошла лишь под влиянием массовых социалистических революций, освободительного движения и активности профсоюзов.

Сравнивая социализм и капитализм, Майкл Новак полагает, что первый, как насильственный коллективизм, исключает осознанный личный выбор. Такая система похожа на загон для быков. Капитализм по своей сути свободен от принуждения. Однако и он имеет слабое место: недостаточное обращение к человеческому духу.

Обострение ряда глобальных проблем человечества (демографический взрыв, экологический кризис и истощение природных ресурсов) в конце XX в. породили в пространстве западной цивилизации новую социополитическую тенденцию. Она радикально противостояла возвышенным ценностям всеобщей свободы, демократии и гуманизма, провозглашавшимся в течение трех столетий крупными европейскими и американскими философами. Теоретическим воплощением этой тенденции явилась идеологическая концепция «золотого миллиарда».

Само понятие золотой миллиард возникло в результате синтеза двух идей западной культуры: идеи Золотого века и идеи ограниченности ресурсов Земли, которые не могут обеспечить процветание всему человечеству. По заявлениям некоторых «экспертов» из ООН, на нашей планете только 1 млрд человек сможет благополучно жить и развиваться. Так появился сам термин, который, однако, в официальных документах, как правило, был завуалирован различными туманными определениями.

Так что же означает концепция «золотого миллиарда» по сути? По мнению известного российского экономиста и публициста Анатолия Цикунова

(псевдоним — А. Кузьмич), это определенная геополитическая и культурная стратегия Запада. Согласно данной стратегии, развитые западные страны будут стремиться сохранить для своего населения высокий уровень жизни. В этих целях остальной мир (большая часть населения планеты) будет удерживаться военными и экономическими методами в состоянии сырьевого придатка, а также использоваться для сброса токсичных отходов^[3].

Так как население этого «остального мира», существуя в указанных условиях, станет постоянно порождать массу социальных проблем, то его необходимо сократить. В этих целях предлагаются различные технологии, конечный итог которых — вымирание миллионов человек за пределами стран «золотого миллиарда». Какие это страны? США, европейские государства и Япония^[4].

Идеологи концепции «золотого миллиарда» («Римский клуб», «Трехсторонняя комиссия» Збигнева Бжезинского, аналитические центры спецслужб некоторых западных государств и др.) обосновывают ультрарадикальные мальтузианские предложения необходимостью решения глобальных проблем человечества. В первую очередь, проблемы ограниченности природных ресурсов. Однако, например, доклады «Римского клуба» (1972 и 1974) были основаны на плоских позитивистских принципах и лишены каких-либо этических оснований. Идеи гуманизма, солидарности и прав человека (любого человека Земли, а не гражданина «первого мира») в них совершенно отсутствуют. По сути дела, теоретические спекуляции идеологов «золотого миллиарда» свидетельствуют о фактическом делении людей на два сорта — высший и низший.

Какие же средства предлагаются для обеспечения благополучия людей стран «золотого миллиарда»? В частности, выдвигается идея отрицания или ограничения суверенитета народов над их территорией и природными ресурсами. Иными словами, предлагается практически узаконить право некоторого глобального политического центра распоряжаться ресурсами всей планеты. Но такая идея достойна поддержки лишь при условии действий этого центра в интересах всего человечества.

Примечательно, что в начале XXI в. США при поддержке своих союзников уже начали осуществлять подобную стратегию на практике. Вторжения в Ирак и Ливию, попытки поставить под контроль Сирию, Иран и государства постсоветского пространства имели в основе не только общие геополитические, но и вполне конкретные экономические цели. Таким образом, вооруженная борьба западных стран за природные ресурсы на чужих территориях уже началась.

Кроме того, в информационное поле вбрасываются идеи по искусственному сокращению населения так называемого «третьего мира» (развивающихся стран), к которому негласно относят и Россию. Распространение гомосексуальных отношений, возникновение новых вирусов и религиозные столкновения вполне удачно вписываются в стратегические цели идеологов «золотого миллиарда».

В США все чаще появляются сторонники коррекции демократической системы власти и усиления борьбы с терроризмом. Однако внимательный анализ политического курса такой коррекции показывает, что она направлена в сторону тотального контроля общественной и личной жизни.

На рубеже XX—XXI столетий концепция «золотого миллиарда» оставалась лишь одной из теоретических программ, широко дискутируемых в западном обществе. Однако социальные настроения, искусно формируемые специальными приемами идеологов и политтехнологов, свидетельствуют о том, что до начала масштабного практического воплощения этой программы западным странам требуется пройти не слишком большую дистанцию. Вопрос о том, будет ли они пройдена или нет, пока остается открытым.

• [1] Роле Дж. Теория справедливости: пер. с англ. Новосибирск: НГУ, 1995; Реале //., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб.: Петрополис, 1997. Т. 4.С. 761.
• [2] См.: Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. С. 771.
• [3] Кузьмич А. Заговор «Мирового правительства». (Россия и «золотой миллиард»). М., 1994.
• [4] Кара-Мурза С. Концепция «золотого миллиарда» и новый мировой порядок". М., 1999.