Философские основы трансдисциплинарности

Целостность и единство картины мира

Истоки философской концепции, провозглашающей существенные признаки целого и единого мира, были заложены древнегреческим философом Платоном и античным философом Плотином (рис. 2.1). Разные мировоззренческие позиции этих философов в отношении целого и единого миров в конечном счете обусловили разное понимание смысла термина «система». Эти различия оказали существенное влияние на восприятие общих философских проблем системного исследования на образ картины мира, который используется различными видами научных, в том числе системных, подходов.

Рис. 2.1. Древнегреческие и античные философы, чьи идеи повлияли на современное состояние трансдисциплинарности.

У Платона Мир представляет собой Целое. Целое состоит из частей. В контексте целого мира его части имеют самостоятельное значение. Поэтому свойства целого мира несводимы к свойствам его частей. В этом случае платоновская система является совокупностью частей, которая меряется их множеством, или их числом [61]. Целый мир не подлежит расчленению, дроблению или разделу. Однако из образа целого мира не вытекает требование к его исключительности и единственности. Поэтому целый мир теоретически и практически не препятствует существованию других целых миров. Другим целым мирам не запрещается иметь свои законы, свойства и, что самое важное, собственный внутренний порядок взаимодействия частей. То, что свойства целого мира несводимы к свойствам его частей, говорит о принципиальной возможности целого и его частей иметь разные цели своего существования. С этой точки зрения, отношение между совокупностью частей целого мира и объективной связью, которая их объединяет, представляет собой компромисс. Наличие такого компромисса делает наиболее достоверной версию вероятностного характера развития целого мира. При этом его будущее может размываться до неузнаваемости. Применительно к научным исследованиям это обстоятельство может приводить к следующим результатам. С одной стороны, оно будет препятствовать использованию универсальной методологии. С другой стороны, оно будет провоцировать нескончаемый процесс создания узконаправленных и ограниченных методов-подходов и методов-приемов. Именно эти процессы можно наблюдать в современной науке. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что платоновское понимание системы послужило основой аналитической, расчленяющей мир философии и адекватной ей дисциплинарной науки. Однако именно с помощью аналитической науки, измышляя, подтверждая или опровергая гипотезы, современное человечество получило многочисленные знания о человеке, природе и космосе.

У Плотина Мир представляет собой Единое. В едином мире нет частей, но есть элементы-фрагменты самого Единого [62]. Вне контекста единого мира его элементы-фрагменты самостоятельного значения не имеют. В отсутствии частей плотиповская система представляет собой всеобщий порядок, обусловливающий единство фрагментов мира и их взаимодействий. Сама же плотиповская система меряется единицами такого порядка, о которой Плотин говорит иносказательно: «…Можно спросить так: „пять“ представляет одну сумму единиц, а „десять“ — другую, то тождественно ли единство „пяти“ с единством „десяти“ или нет? На это ответим: если при сравнении малого корабля с большим, одного города с другим, одной армии с другой принимается во внимание одинаковое единство (то есть, одна и та же единица меры — единица порядка), то оно и будет принадлежать обоим этим числам, а если его не будет в первом случае, то не будет и во втором» [63, с. 70]. Это обстоятельство позволило Плотину утверждать: «…Познавать Сущее необходимо при помощи поиска единства в себе или, по крайней мере, той наукой, которая сама зиждется на едином и единстве» [64].

Различное содержание понятий единого и целого свидетельствует о том, что мир может быть либо целым, состоящим из частей, либо единым, состоящим из элементов-фрагментов, но никак не едииым-целым. Важно отметить, что в концепциях, использующих термин «целый мир», понятие «порядок» ассоциируется с организацией и взаимодействием объектов (частей) и воспринимается только в совокупности с понятием беспорядок (хаос) [65, с. 103—109). Этой ассоциации соответствуют наблюдаемые во вселенной процессы возникновения и разрушения звездных миров, планет и объектов живой и неживой природы. Эти процессы низвергают порядок (видимую организацию частей), а затем, как «птица феникс из пепла», заново воссоздают новый, более совершенный порядок из хаоса.

В едином мире порядок не исчезает вместе с объектами и их организацией. В контексте единого мира порядок рассматривается как универсальная форма единого мира. Эта форма изначально присуща его пространству, времени и информации, присуща пространству, времени и информации каждого его элемента-фрагмента. В этом случае термин «беспорядок» не имеет смысла, так как отсутствие порядка свидетельствовало бы об отсутствии единого мира. Болес того, само упорядоченное и целенаправленное чередование процессов возникновения и разрушения звездных миров, каждый цикл которых делает космическую материю более сложной, выставляет бессмысленной терминологическую связку «порядок — беспорядок».

Подобные попытки представить во взаимном дополнении термины, несущие разную смысловую нагрузку, можно встретить довольно часто. Примером может служить связка понятий «жизнь — смерть». Большинство обычных людей, а также ученых и исследователей использует эту связку, не обращая внимания на то, что смерть к жизни имеет лишь опосредованное отношение. Непосредственное отношение к понятию «смерть» имеет понятие «рождение». Принимая во внимание, что в каждом из нас ежесекундно рождаются и умирают миллионы клеток, смерти которых делают нас старше и опытнее, правильно говорить, что жизнь — это череда определенного числа циклов рождения и смерти, способствующая достижению определенной цели. Следовательно, правильно утверждать, что каждое рождение заканчивается смертью, но каждая жизнь заканчивается достижением цели. Этот пример показывает, насколько важно правильно задавать контекст и интерпретировать смысл понятий, с использованием которых будет проводиться научное исследование, особенно в области естественных, социальных и гуманитарных наук.

Различия образов целого и единого миров оказали существенное влияние на современную науку. В этой связи важно отметить, что содержание платоновской и плотиновской системы обусловили два основных направления современного системного подхода и системного мышления соответственно: холистическое и единоцентрическое, которые оказывают непосредственное влияние на современное состояние трансдисциплипарности.