Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением

В результате изучения главы бакалавр должен:

• • знать название законов, регулирующих вопросы возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением; направления развития правоприменительной практики по делам о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением;
• • уметь правильно толковать нормы права, регулирующие вопросы возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением; грамотно применять правовые нормы, регламентирующие возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением;
• • владеть навыками проведения консультаций граждан и юридических лиц по вопросам возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением.

Понятие и виды экологического вреда

В гражданском праве, как это закреплено в ст. 8 ГК, обязательства традиционно делятся на две группы: договорные и внедоговорные.

Договорные обязательства возникают на основе заключенного сторонами договора и направлены на урегулирование имущественных отношений между гражданами и (или) юридическими лицами, складывающихся как в сфере предпринимательской деятельности, так и при удовлетворении личных и бытовых потребностей.

Внедоговорные обязательства принципиально отличаются от договорных по характеру, способам возникновения и содержанию. Они возникают не в порядке добровольного волеизъявления сторон договора, а из других оснований, предусмотренных законом. Одним из внедоговорных оснований возникновения обязательств является факт причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, который, в соответствии со ст. 1064 ГК, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следует подчеркнуть, что причинение вреда влечет возникновение внедоговорного обязательства только в случаях, когда оно не связано с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора или другого обязательства, а явилось следствием нарушения чужого абсолютного субъективного права. Типичным примером последнего и является конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.

Причинно-следственная взаимосвязь правонарушения и вытекающих из него внедоговорных обязательств обусловила наименование таких обязательств деликтными (от лат. delictum. — правонарушение).

Существует общая классификация функций обязательств вследствие причинения вреда как вида гражданскоправовой ответственности:

• — компенсационная (или восстановительная);
• — предупредительно-воспитательная (или превентивная);
• — карательная (или наказательная, репрессивная, штрафная).

Основной среди них является компенсационная (или восстановительная) функция^[1].

Данная конструкция применима и к отношениям по возмещению экологического вреда.

Общими условиями возникновения обязательства вследствие причинения вреда являются: наличие вреда; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом и, как правило, вина лица, причинившего вред.

Гражданское и экологическое законодательство не содержат официального определения обязательства вследствие причинения вреда в целом и обязательства вследствие причинения вреда окружающей среде и человеку в частности.

На наш взгляд, под экологическим деликтом следует понимать внедоговорное обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред окружающей среде, а опосредованно жизни, здоровью или имуществу другого лица, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а потерпевший вправе требовать восстановления (компенсации) своих нарушенных прав за счет причинителя вреда либо иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения такого вреда.

Отсюда вытекают следующие признаки экологических деликтов: 1) сфера их действия простирается как на имущественные, так и наличные неимущественные отношения; 2) они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер (права на благоприятную окружающую среду и вытекающих из него права на жизнь и здоровье); 3) они носят внедоговорной характер; 4) обязательства направлены на полное возмещение потерпевшему вреда; 5) обязанность возмещения вреда может быть возложена нс только на причинителя вреда, но и на иных лиц, для которых законом предусмотрена обязанность по возмещению вреда.

Регулируя вопросы компенсации последствий экологических правонарушений, законодатель использует термины «вред», «ущерб» и «убыток». Так, в ст. 42 Конституции речь идет о праве на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением. В К и ЛК употребляют термин «вред». Статья 57 ЗК и ст. 77−78 Закона об охране окружающей среды используют как термин «убытки», так и «вред» .

Представляется, что вред является родовым понятием и бывает имущественным и неимущественным (в том числе моральным).

Имущественный вред проявляется в форме убытков, под которыми ст. 15 ГК понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общее понятие экологического вреда в законодательстве отсутствует. В ст. 1 Закона об охране окружающей среды формулируется только понятие «вред окружающей среде». Под таковым понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Между тем экологический вред может выражаться не только в причинении вреда окружающей среде, но и жизни, здоровью человека, имуществу, моральном вреде. Поэтому в целом его можно определить, лишь соединив указанные понятия.

Под экологическим вредом понимается любое ухудшение состояния окружающей среды вследствие нарушения эколого-правовых требований (экологического правонарушения), включая загрязнение, истощение, порчу, уничтожение, нерациональное использование природных объектов, деградацию и разрушение экологических систем, природных комплексов и ландшафтов. Результатом такого ухудшения качества окружающей среды могут выступать умаление охраняемых законом материальных и нематериальных благ, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц.

Вместе с тем непременное ухудшение здоровья или имущества определенных лиц как следствие экологического правонарушения не обязательно имеет с ним прямую причинно-следственную связь. Специфика экологических отношений такова, что вредные последствия такой деятельности могут проявиться спустя длительное количество времени (например, на следующем поколении), лишь тогда отразившись на здоровье людей.

В составе экологического вреда (с точки зрения его социальных последствий) иногда предлагают различать экологический и экономический вред. Соответственно, экономический вред причиняется экономическим интересам граждан и юридических лиц (потеря продукции, упущенная выгода и т. д.); экологический вред (вред окружающей среде) заключается в причинении негативных изменений природе, снижении качества природных ресурсов и среды обитания человека^[2].

Мы разделяем данную позицию.

Экологический вред часто бывает трудно оценить в деньгах. Например, как рассчитать стоимость биологического вида, прекратившего свое существование на Земле в результате незаконной охоты или по иным основаниям? Отсюда следует, что материальная оценка вреда природе очень условна.

Экологический вред может проявляться в виде имущественного и неимущественного (в том числе морального) вреда.

Имущественный экологический вред (экологические убытки) проявляется в форме загрязнения окружающей среды, порчи, уничтожения, повреждения, истощения природных ресурсов, разрушения экологических систем, повлекших причинение материального вреда, подлежащего исчислению при помощи существующих такс, методик либо иными способами. При этом из перечня противоправных действий, наносящих вред окружающей среде, ряд авторов обоснованно предлагают исключить такие понятия, как «истощение» и «деградация», которые, согласно определению «вреда окружающей среде» в ст. 1 Закона об охране окружающей среды обозначают не действие, а его результат, т. е. «негативное изменение окружающей среды»^[3].

Составной частью экологических убытков является упущенная выгода, т. е. неполучение гражданином или юридическим лицом доходов, которые они могли бы получить при обычных условиях. Например, сельскохозяйственный кооператив мог получить более высокий урожай сельскохозяйственных культур, если бы не прошел «кислотный» дождь.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т. д.

Как указывается в ст. 1099 ГК и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Принцип возмещения вреда в полном объеме устанавливается ст. 1064 ГК, а его содержание раскрывается в ст. 1082 ГК. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, виновное в причинении вреда, возместить сто в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки.

Следует отметить, что гражданско-правовая ответственность обладает двумя признаками, которые свойственны только ей.

Во-первых, она может наступить и при отсутствии вины правонарушителя. В данном случае, в соответствии со ст. 1079 ГК, речь идет об источниках повышенной опасности и их деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Главный ее признак — отсутствие возможности полного контроля над ней со стороны человека.

Значение этого признака хорошо видно на примере судебной практики.

Так, Главное управление природопользования администрации Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к муниципальному предприятию «Комбинат благоустройства» о взыска! ши денежной суммы в возмещение вреда, причиненного животному миру. В обоснование своих требований управление сослалось на то, что в результате наезда автомашины — источника повышенной опасности погиб дикий лось.

Как следовало из материалов дела, на автомобильной трассе Кунгур — Соликамск, автомашиной ЗИЛ-130, принадлежащей ответчику, был сбит и травмирован взрослый лось. Факт наезда и причинение вреда объекту животного мира были отражены в акте от того же числа.

Ответчик относился к юридическим лицам, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем, был обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик не представил суду доказательств, исключающих его ответственность за причинение вреда.

Как было отмечено в решении суда, не может быть признан и тот факт, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поскольку сбитый лось является обитателем естественной, а не искусственно созданной юридическими или физическими лицами среды для животных. При таких условиях у суда не было оснований для отказа в иске.

Во-вторых, гражданско-правовая ответственность в соответствии со ст. 1064 ГК может наступить за правомерно совершаемые деяния, но только в случаях, указанных в законе. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (п. 36), с учетом положений п. 3 ст. 1064 ГК РФ Закон об охране окружающей среды допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (ст. 16 Закона об охране окружающей среды); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (ст. 77 Закона охране окружающей среды).

Кроме того, причинитель вреда окружающей среде может быть освобожден от его возмещения, если такой вред был причинен в результате крайней необходимости либо необходимой обороны. При этом вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, как указано в ст. 1067 ГК не подлежит возмещению, если не были превышены ее пределы, а вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен. В последнем случае, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Следует иметь в виду, что ст. 1065 ГК предусматривает возможность применения превентивных мер по предупреждению причинения экологического вреда. Согласно данной статье, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Данные нормы наиболее часто применяются в отношении опасных производственных объектов, деятельность которых регулируется Законом о промышленной безопасности.

Однако их применение встречает ряд практических сложностей, поскольку доказывание потенциальной угрозы от эксплуатации подобных объектов является технически сложным делом. Опасные производственные объекты закрыты для свободного доступа (так как нередко производят продукцию, являющуюся государственной тайной). Это затрудняет для общественности сбор доказательств о нарушении таким предприятием норм и правил, способных повлечь экологическую аварию.

Таким образом, можно говорить о трех проявлениях экологического вреда: вреда окружающей среде; вреда жизни и здоровью граждан (в том числе морального вреда); вреда имуществу граждан и юридических лиц.

Порядок его возмещения (компенсации) осуществляется в соответствии с нормами гражданского и экологического законодательства, включая требования о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды. В общем понятии экологического вреда различают вред первичного и вторичного происхождения. Вред здоровью и материальным ценностям носит производный (вторичный) характер, поскольку происходит от первичного вреда, причиненного окружающей среде.

• [1] См.: Агибалова E. Н. Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 9.
• [2] См.: Трунцевскии Ю. В. Экологическое право: учеб. пособие. М., 2001. С. 137.
• [3] См.: Абанина E. Н., Сухова Е. А. Комментарий к Федеральному закону «Об охране окружающей среды»: постатейный. М., 2006. С. 443.