Риск как атрибутивная характеристика любого вида человеческой деятельности

В научной литературе, посвященной теориям оптимального управления, риск рассматривается как атрибутивная общесоциологическая характеристика любого вида целесообразной деятельности человека, осуществляемой в условиях ресурсных ограничений и наличия возможности выбора оптимального способа достижения осознанных целей в условиях информационной неопределенности^[1]. Никакая гениальность, никакие способности человека не могут уничтожить риск; существуют лишь способы смягчить его последствия^[2].

Риски характеризуют вероятность наступления во времени событий, ведущих к изменению равновесной устойчивости социально-экономических систем. Источником рисков служат обстоятельства и факторы, обусловливающие неопределенность информации, являющейся невосполнимым непроизводственным ресурсом, распределенным асимметричным образом. В литературе по теории управления выделяется множество видов неопределенности. Большинство из них связано не с эффектом непосредственного воздействия на целевые показатели, а с временны? м параметром этого влияния: неопределенность существует относительно того, когда это произойдет.

В русле данного подхода теория системности рассматривает риски как свойство, присущее любым видам целесообразной деятельности. Это свойство проявляется в качестве вероятностной неопределенности реализации целевых функций, характер, содержание, направленность и условия достижения которых до конца не ясны субъекту, принимающему решения. Теории социально-экономической динамики позволяют оценивать и прогнозировать риски в условиях асимметричного распределения информации, исследовать их как постоянно меняющиеся во времени^[3].

Равновесие локальных рынков в значительной мере обусловлено изменениями в системах более высокого порядка, цели которых могут находиться в противоречии с экономическими интересами конкретных подсистем. Поэтому вероятность наступления и уровень большинства рисков находятся в зависимости от полисистемных эффектов, которые абсолютно не поддаются контролю со стороны лиц, принимающих решения в отношении выбора инструментов экономической политики^[4]. Чем выше степень воздействия по времени полисистемных эффектов на экономические процессы, тем труднее прогнозировать динамическую вероятность и масштаб рисков на основе методов математической вероятности. Большинство полисистемных эффектов носят нестатистический характер. Теории социально-экономической динамики на основе различных методов оценки асимметричности распространения экономической информации и полисистемных эффектов позволяют более точно прогнозировать структуру и масштабы потребительских, отраслевых, территориальных, политических, социальных рисков. Данные риски оцениваются через систему качественных показателей и количественных долей, которые характеризуют улучшение или ухудшение ситуации, причем вероятность одних и тех же изменений может восприниматься различными социальными группами в диапазоне «негативные — нейтральные — позитивные» .

• [1] См., например: Риск в современном бизнесе. М" 1994. С. 58; Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М., 1996. С. 21−22; Ащепков Л. Т. Лекции по оптимальному управлению. Владивосток, 1996. С. 14.
• [2] См.: Долан Э. //., Линдсей Л. Микроэкономика. СПб., 1994. С. 310.
• [3] См., например: Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. М, 1959; Ховард Р. А. Динамическое программирование и марковские цепи. М., 1964.
• [4] См.: Fridman М. The Lag in the Effect of Monetary Policy // J. of Political Economy. 1961. October.