Риторика диалога. 
Риторика

Изучение материала главы позволяет обучающемуся:

знать

• • основные характеристики научно-педагогической коммуникации; условия успешности коммуникации; правила эффективной коммуникации;
• • виды диалога; принципы управления дискуссией и варианты организации учебной дискуссии;

уметь

• • использовать принцип дискуссионности для повышения эффективности научно-педагогической коммуникации;
• • разрабатывать замысел и план проведения учебной дискуссии в учебной и воспитательной работе с обучающимися;

владеть

• различными методиками организации и проведения учебной дискуссии.

Возраставшая на протяжении развития цивилизации многополярность общественного сознания, отражавшаяся в общественной речи, не могла не привести к проблеме поиска точек соприкосновения мнений. В этой связи монологическая речь, правила разработки которой испокон века составляли предмет классической риторики, нс то чтобы потеряла свое значение, просто с течением времени стало очевидно, что одним монологом пусть и просвещенной, пусть и высоконравственной личности общество больше нс может довольствоваться. Немецкий философ В. фон Гумбольдт отмечал: «Хотя основное начало для познания истины, для убеждения в безусловном ее достоинстве, должно быть в самом человеке, но умственные попытки отдельного лица всегда подвержены опасности самообольщения». Следовательно, человек принужден искать истины вне себя, и одним из самых действенных средств измерить свое расстояние до истины и приблизить свое мнение к ней Гумбольдтом признавалось общение с другими людьми.

В теории современного немецкого философа Ю. Хабермаса коммуникативное действие рассматривается как модель действия, ориентированного на достижение взаимопонимания, а не на успех (в смысле утверждения своей позиции) говорящего. Взаимопонимание же рассматривается как механизм координации деятельности, которая, в свою очередь, неотделима от речи. Речь и потребна в целях организации успешной обеспечивающей деятельность интеракции. Достигают ли участники коммуникации согласия, определяется по позициям приятия/нснриятия, исходя из которых адресат приемлет или отвергает выдвинутые говорящим признания на собственную значимость и значимость его речи.

Следствием из возрастания па протяжении XIX—XX вв. роли коммуникации, превращения общества в общество информационное стало помимо устойчивой тенденции к расширению круга ответственных речедеятелей объективное стремление к диалогичности как средству гармонизации общественных отношений, усилению социальной интеграции. Один из законов риторики, сформулированный Ю. В. Рождественским, гласит: «Диалог предполагает социализацию личности человека через речь». Только в процессе коммуникации формируется осознанная мировоззренческая позиция индивида, являющаяся краеугольным камнем любого общественного устройства.

Диалог представляет собой наиболее активную форму речевой деятельности, которая предполагает и активное, самостоятельное мышление его участников, что определяет его ценность и диктует необходимость отработки навыков его ведения в процессе речевого воспитания.

Между тем, как показывают наблюдения, даже в вузах многие обучающиеся владеют только одной формой речи — монологической. В случаях, когда необходимо диалогическое общение, молодые люди нередко лишь имитируют таковое, придерживаясь, по сути, доступного и привычного для них монологического образца: не слушают собеседника, а «гнут свою линию», т. е. развивают собственный монолог. Прерываемые репликами партнера, не слушают его, отвечают самим себе. Такая «коммуникативная глухота» чревата отсутствием взаимопонимания, что ведет к невозможности договориться даже по насущным житейским вопросам, к ссорам и конфликтам.

Это наблюдение, к сожалению, нередко справедливо и по отношению к преподавателям. Многолетняя привычка к роли эксперта влечет своеобразную профессиональную деформацию, проявляющуюся в невнимании к слушателю, ориентации в первую очередь на учебный материал, на регламент учебного занятия. В планах учебного занятия время на ответы на вопросы традиционно выделяется в заключении, да и то, как правило, не больше нескольких минут. При таком подходе стремление к установлению субъект-субъектных отношений в образовательной деятельности остается строчкой на бумаге.

Низкий уровень культуры диалога как проявление общей неразвитости продуктивной речи во многом объясняется отсутствием коммуникативных навыков корректного социально-ориентированного общения. Достижение цели образования — формирования личности обучающегося — требует самого серьезного внимания к этой личности. Это говорит о том, что в центре внимания педагога оказывается не учебная аудитория, а личность. Следовательно, академическая риторика не может ограничиваться изучением правил изобретения, построения и произнесения монологической речи, ориентированной на аудиторию; не меньшее значение на современном этапе приобретает умение вести диалог, основываясь на знании личности, особенностей ее восприятия не только содержания речи, но и коммуниканта, а также на учете технических параметров и средств коммуникации.