Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Концепция мегаобщества и ее реализация на современном этапе развертывания процесса глобализации: социально-философский анализ

Диссертация: Концепция мегаобщества и ее реализация на современном этапе развертывания процесса глобализации: социально-философский анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методологическая основа исследования. Методы данного исследования определены поставленными целями и выведенными из них задачами. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, а также философские и общенаучные принципы познания, такие как принцип всеобщей связи явлений, принцип детерминизма, принцип развития, принцип отражения, принцип репрезентации, принцип… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ МЕГАОБЩЕСТВА В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФИИ ЗАПАДА
    • 1. 1. Философское познание социальных процессов формирования мегаобщества
    • 1. 2. Концепция мегаобщества
    • 1. 3. Типы общества и их самовоспроизведение
  • ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ МЕГАОБЩЕСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ
    • 2. 1. Дифференциация обществ
    • 2. 2. Интеграция обществ
    • 2. 3. Современный этап глобализации как реализация проекта мегаобщества

Концепция мегаобщества и ее реализация на современном этапе развертывания процесса глобализации: социально-философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В последние десятилетия становится все более очевидной глобализация и интенсификация социальных процессов, происходящих одновременно во всех регионах земного шара. Экономические, политические, культурные взаимодействия перестали иметь случайный и относительно непродолжительный характер, и общества вступили на стадию перманентного взаимного влияния на межрегиональном, межгосударственном, межкультурном и межличностном уровнях. Географическое пространство, на протяжении тысячелетий «расширяемое» первопроходцами и предоставлявшее свободу для расселения народов, оказалось исчерпанным и замкнутым. Социальное пространство стало «уплотняться», «скручиваться», порождая сложные конфликты как внутри обществ, так и на изменяющихся границах социальных систем.

Кроме того, впервые в истории человечество получило в виде разнообразных научных теорий достаточно мощные инструменты для сравнения различных культур, технологий, политических, экономических особенностей обществ. В связи с этим углубление социального познания приводит к более острой постановке вопроса о многообразии обществ и единстве человечества.

Большое количество современных теорий развития общества, существующих в социологии, истории, политологии, экономической науке создает фрагментированную и усложненную картину социального бытия. В ней все сложнее становится выявить объективные причины протекающих сегодня во всем мире глобализационных процессов. Также заметное влияние оказывает политическое и идеологическое значение концепции мегаобщества, реализация которой стала, по сути, доктриной «нового мирового порядка», причиной и способом манипуляции общественным сознанием.

Необходимость изучения сущности, тенденций и характера социальных процессов, протекающих на глобальном уровне, анализ их причин и последствий обусловливает актуальность проблем, исследуемых в диссертационной работе. Она определяется в том числе следующими причинами.

Во-первых, высокая интенсивность и всеохватность (в географическом и социальном плане) процесса глобализации и сложность порождаемых им противоречий требует выявления его реальных причин, а также установления соответствия характера глобализационных процессов особенностям, как отдельных обществ, так и человечества в целом.

Во-вторых, необходим философский анализ концепции мегаобщества и способа ее реализации в ходе процесса глобализации и выявление потенциальных преимуществ или угроз реализующегося глобализационного проекта.

Степень разработанности темы.

Исследование концепции мегаобщества и ее реализации в контексте различения двух основных систем философского теоретизирования (метафизической и диалектической) только намечается и работ по этой теме мало. Непосредственно к этой концепции примыкают концепции мегаобщества В. Б. Кувалдина, «глобального человейника» и «глобального сверхобщества» А. А. Зиновьева, «глобального общества риска» У. Бека и других.

Вместе с тем, непосредственное отношение к теме исследования имеют работы А. Бэттлера, И. Валлерстайна, М. Г. Делягина, Д. В. Иванова, B. J1. Иноземцева, И. Ф. Кефели, И. В. Кудашевой, М. Маклюэна, А. П. Малиновского, К. Х. Момджяна, А. И. Неклессы, А. С. Панарина, И. А. Пфаненштиля, Н. Н. Савельева, J1. Склэра (Sklair L.), B.C. Цаплина и других исследователей процесса глобализации.

Методологически важные положения, необходимые для изучения концепции мегаобщества содержатся в трудах классиков марксизма, а также в работах Г. Спенсера, П. Тейара де Шардена, Ф. Фукуямы.

Важные для диссертационного исследования элементы концепции мегаобщества представлены в теориях информационного общества, разрабатываемых в работах таких авторов, как Ж. Бодрийяр, Д. В. Иванов, B. J1. Иноземцев, В. Б. Кувалдин, М. Маклюэн, Дж. Нейсбит, Э. Тоффлер, Т. Фридман.

Проблема различения типов общества, исследуемая философией, социальной психологией, геополитикой и этнологией, поднимается в работах JI.H. Гумилева, Н. Я. Данилевского, А. Г. Дугина, С. Г. Кирдиной, К. Поппера,.

A.В. Попова, B.C. Степина, Т. Г. Стефаненко, А. Тойнби, Н. С. Трубецкого, С. Хантингтона, Н. М. Чуринова, О. Шпенглера и др.

Для философского анализа концепции мегаобщества и ее реализации, позволяющего выявить ее связь с понятиями культуры, цивилизации и научного познания, оказались существенными работы А. В. Барбасова, И. Вайс, А. Веллмера, В. Б. Власовой, В. В. Ильина, Н. Н. Козловой, Н. А. Князева,.

B.М. Межуева, Н. М. Смирновой, C. J1. Франка, Т. А. Феньвеш, О. Шпенглера, В. Г. Федотовой, В. К. Шрейбера, E. J1. Чертковой, Н. М. Чуринова, В. Ф. Эрна.

Материалы по проблеме реализации концепции мегаобщества содержатся в Интернет-ресурсах. Сайты таких исследовательских групп и проектов, как «Русский архипелаг», «Библиотека думающего о России», официальные сайты журналов «Journal of World System Research», «Полис», «Credo New» а также персональные сайты современных философов и социологов, занимающихся исследованием данной проблемы, содержат разнообразный материал для исследования и дают возможность для обмена мнениями и являются наглядным примером актуальности данного исследования.

Тем не менее, анализ указанных работ и источников позволяет сделать следующие выводы:

1. концепция мегаобщества еще только становится предметом философского и научного познания;

2. фактически еще не дан социально-философский анализ концепции мегаобщества;

3. для анализа концепции мегаобщества и перспектив ее реализации необходим социально-философский анализ в рамках основных систем социально-философского теоретизирования (диалектического и метафизического);

4. необходим анализ процесса глобализации и его социальных последствий с учетом различения типов общества.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является процесс глобализации на современном этапе общественно-исторического развития.

Предметом исследования выступает концепция мегаобщества и ее реализация на современном этапе развертывания процесса глобализации.

Целью диссертационной работы является социально-философский анализ концепции мегаобщества и ее практической реализации на современном этапе развертывания процесса глобализации.

Исследование предполагает решение ряда задач:

• дать анализ социальных процессов, влияющих на формирование концепции мегаобщества;

• выявить основания для различения социальности коллективистского и индивидуалистического типов общества;

• показать основания концепции мегаобщества в системах метафизического и диалектического теоретизирования;

• исследовать процессы дифференциации обществ в ходе обеспечения устойчивости их развития;

• исследовать процессы интеграции обществ в ходе обеспечения устойчивости их развития;

• дать анализ процесса реализации концепции мегаобщества в составе других глобализационных процессов и выявить современные тенденции реализации концепции мегаобщества.

Методологическая основа исследования. Методы данного исследования определены поставленными целями и выведенными из них задачами. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, а также философские и общенаучные принципы познания, такие как принцип всеобщей связи явлений, принцип детерминизма, принцип развития, принцип отражения, принцип репрезентации, принцип единства мира. Решение поставленных задач осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, а также общенаучных методов индукции и дедукции, анализа и синтеза, логического и исторического анализа, идеализации, сравнения и других подходов и методов. В работе нашли отражения положения и выводы по данной проблеме, содержащиеся в трудах современных отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• выявлены два направления реализации концепции мегаобщества: 1) направление, предполагающее развертывание творческого потенциала каждого общества применительно к объективно реализующимся глобализационным процессам- 2) направление, предполагающее обезличивание культур и цивилизаций отдельных обществ, подавление творческого потенциала обществ в зависимости от эгоистических устремлений агрессивных субъектов глобализации;

• установлено, что концепция мегаобщества предполагает наличие глобализационных процессов как детерминантов процесса общественного развития как в плане раскрытия его инновационных качеств, так и в плане блокирования возможных негативных последствий, вызываемых этими процессами;

• установлено, что концепция мегаобщества продуктивна в том случае, если она предполагает единство многообразия, тождество различий и различия тождеств культур и цивилизаций. В то же время концепция мегаобщества контрпродуктивна в том случае, если процесс глобализации реализуется в направлении устранения социальной дифференциации обществ, устранения специфики каждого из них;

• доказано, что процессы дифференциации и интеграции обществ как диалектические противоположности общественно-исторического процесса обусловливают сохранение обществом целостности во взаимодействии с другими обществами: при этом дифференциация как обособление обществ и развитие продуктивной дифференцирован ности свидетельствует о сохранении идентичности каждого из них, а дифференциация как распад обществ свидетельствует о вырожденности этих отношений. Интеграция может быть как естественной (при соответствии модели интеграции типу общества), так и вырожденной (при искусственном интегрировании разных типов обществ);

• аргументировано, что глобализация обществ в настоящее время является наиболее значительной тенденцией в общественно-историческом развитии, и современный проект глобализации, заключающийся в формировании унифицированного мегаобщества, протекает в соответствии с принципами либерализма и индивидуалистического типа общества, развитыми странами Запада;

• показано, что в современных условиях глобализации обществ мегаобщество формируется на основе контрпродуктивной дифференциации обществ (атомизации масс и маргинализации национальных элит) с включением их в мегаобщество путем искусственной интеграции;

• выявлено, что в ходе навязываемой «догоняющей модернизации», устраняющей дифференцированность обществ, коллективистские общества подвергаются внутренней деконструкции, что порождает опасность мирового социального кризиса;

• установлено, что в процессе глобализации индивидуалистические общества достигают крайней степени атомизации или тоталитаризма, подвергаясь вырождению.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные в диссертационной работе теоретические результаты могут быть использованы при дальнейшем исследовании концепции мегаобщества и путей ее реализации.

Положения и выводы диссертации также могут найти применение при разработке и анализе политических стратегий и комплексных социальных проектов в современных условиях глобализации. Основные положения исследования являются существенными для прогнозирования тенденций развития обществ.

Материалы, использованные в ходе исследования, могут быть востребованы в практике преподавания курсов философии, социологии и политологии, в воспитательной и просветительской работе, а также при создании спецкурсов «Проблемы развития информационного общества», «Философия глобализации», «Философия политики».

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на теоретических семинарах кафедры философии Красноярского государственного технического университета, были изложены автором в форме статей в сборниках научных трудов и в журнале «Теория и история», а также в форме докладов на региональных и всероссийских конференциях: «Достижения науки и техники — развитию сибирских регионов» (Красноярск, 2003), «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов» (Красноярск, 2004), «История, культура, общество» (Красноярск, 2004), «Повышение качества непрерывного профессионального образования» (Красноярск, 2005).

Материалы данного исследования используются в подготовке лекций по социальной философии, которые читаются по курсу «Философия» в Красноярском государственном техническом университете. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева.

Объем диссертации и ее структура. Логика исследования содержания предмета и выполнения поставленных целей и задач определили структуру работы. Диссертация включает в себя: введение, две главы по три параграфа, заключение и список использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современная наука, став инструментом покорения природы, начинает приобретать то же свойство в отношении человека и общества. Применение прокрустова ложа единых стандартов к познанию различных в своей основе культур, без проникновения в целостность метода и объекта изучения, порождает знаковые химеры, оправдывающие уничтожение целых народов, как не соответствующих «универсальным нормам» индивидуализма и глобализма.

Распространение мифа о конце истории, в котором ее вырожденность оправдывается как неизбежность, удивительным образом напоминает применение технологий убеждения и манипулирования сознанием. Экспансия западного метафизического проекта науки на практике оказывается сродни колониализму, приносящему выгоду (но не всегда пользу) его основателям.

В XX веке, физическая теория ядерного распада породила самое разрушительное оружие, когда-либо созданное человеком. Это оружие стало для всех определенным пределом, за которым начинается небытие. Сегодня как никогда активно обсуждается идея формирования планетарного общества в ходе процесса глобализации, реализация которой в современных условиях, на наш взгляд, влечет за собой не менее разрушительные последствия.

Действительно, новые коммуникационные технологии помогают установить небывалые доселе связи, эффективные в экономике, политике и культуре. Однако на деле эта эффективность, во многом односторонне, служит прежде всего архитекторам глобализации, умножая их власть и капиталы.

В ходе исследования нами было обнаружено, что основными тенденциями глобализации в реализующемся варианте «вестернизации» стали контрпродуктивная интеграция и унификация обществ, требующие деконструкции большинства устоявшихся отношений и связей. При этом не учитывается то, что мегаобщество реализующееся, как глобальный универсальный заменитель естественно возникших обществ, в гораздо меньшей степени способно противостоять объективно существующим угрозам: голоду, эпидемиям, природным катаклизмам. Его эфемерная суть, проявляющаяся в виртуальных экономиках, гибридных псевдокультурах, дистанционном управлении и фрагментарном общении, кажущихся действиях и чувствах оказывается лишь оболочкой без наполнения жизнью.

Хаотичность виртуальных и реальных связей, дающая беспрецедентный рост асоциальных явлений — криминала, наркомании, массовой апатии, новых форм электронной бюрократии и тотального контроля, а также психических отклонений, показывает опасность наступающей эры информационного общества в том его варианте, в котором ценится не знание — а владение информацией, не воля — а желание, не взаимопонимание — а самовыражение.

Очевидно, что концепция мегаобщества в том варианте, который формируется на основе универсалистской картины мира — порождение негармоничного конструирования, неравномерного развития и экспансии одного из цивилизационных типов. Такая форма мегаобщества выделяется на данном этапе, разрушая и выборочно поглощая тот человеческий материал, который является наиболее пассионарным. То, что индивидуалистические общества Запада создают условия для превращения процесса глобализации в эффективный способ реализации своего проекта, подтверждает искусственность этого пути.

Пытаясь перестроить естественную основу социального бытия, те, кто искусственно зауживает рамки грядущего информационного общества проектом мегаобщества, а глобализацию — вестернизацией, не учитывают различий в основаниях индивидуалистических обществ Запада и коллективистских обществ Востока. Коллективистские общества, подвергаемые в процессе глобализационной деконструкции, дестабилизации на уровне самых глубоких оснований могут в точке разрушения породить такой взрыв, который сметет все предыдущие достижения. Распад обществ, даже контролируемый, даже проводимый в целях всеобщего блага и поисках нового «чистого» синтеза, может оказаться опаснее любого сверхоружия современности. Уже сегодня проблемы терроризма и возможного «противостояния цивилизаций» накатывают волнами все новых и новых взрывов.

В попытке глобализировать мир, индивидуалистические общества, так быстро развившиеся на Западе за счет ресурсов всей планеты в индустриальный «Первый мир», в последние годы сами страдают от порожденной ими жесткой конкуренции в сфере производства и науки (со стороны Китая, Тайваня, Индии), в сфере демографии (со стороны стран Азии и Латинской Америки), культуры, религии. Мегаобщество только появляясь и оформляясь, уже перетянуло в сферу своего влияния большую часть капиталов всех стран. По-сути, оно возникает не «над», а «вместо» тех обществ, которые подверглись «переплавке» и первоочередное участие в нем лишь для тех, кто своими руками уничтожает остатки социального.

Стремящимся реализовать концепцию мегаобщества и размываемым в ходе этой попытки индивидуалистическим социумам в новых условиях требуется пересмотр большинства основ, имеющих принципиальное значение для формирования индивидуалистически-ориентированного общественного сознания. Так, понятия «свободы» и «собственности» изменяют свои значения, поскольку развивающаяся система информационного производства накладывает отпечаток на представления о «свободе слова», «свободе воли» или «владении» (если речь идет о информационном продукте).

Для коллективистского социума мегаобщество, в подобном варианте, апеллирующем к атомарному «индивиду-без-идентичности», является крайней степенью вырожденностиоднако вопрос о коллективистских обществах (отсутствующих или «устаревших» в социологических теориях Запада) на практике, при принятии решений, не ставится, или приобретает форму «вызова», на который необходим ответ. Сама суть подобного проекта целиком находится в рамках индивидуалистического мировоззрения и соответствующего научного обоснования и не соотносится с коллективистским проектом, хотя очевидно, что при ином подходе виртуализация коллективных форм деятельности возможна.

Во многом подобный односторонний подход оправдывается благодаря технологической концепции прогресса, широко укоренившейся в западном мировоззрении. Общество приобретает черты «мегамашины», которую можно произвольно конструировать в зависимости от потребностей «инженера». Культура, политика, экономика приобретают инструментальный характер и используются для достижения единственно значимого результата — прибыли.

Элита, управляющая виртуализировавшимися финансовыми, информационными и производственными каналами и находящаяся в полной зависимости от них, уже стала частью мегаобщества. Она заинтересована в дальнейшем распространении этой модели, в существующем ныне варианте псевдоплюрализма культур.

Частично приобщив массы к новым способам существования можно добиться большей управляемости через манипуляции общественным сознанием и создание удобных форм контроля, что и решается при помощи современных достижений гуманитарного и естественнонаучного познания. Современная наука, став инструментом покорения природы, начинает приобретать то же свойство в отношении человека и общества. Уже не в первый раз достижения в познании, призванные обеспечить реализацию «идеального» (во всех смыслах) проекта оборачиваются для человечества трагедией, реальной и труднопреодолимой. С середины XX века над нами постоянно нависает угроза ядерного апокалипсиса. Полвека спустя эта угроза лишь умножается — и социальный проект мегаобщества, подобно Манхэттэнскому, возникает без осознания всей полноты опасности, которую он несет.

На наш взгляд, в связи с растущей угрозой мирового кризиса сегодня обостряется необходимость разработки системы знаний об обществе, имеющих диалектическую научную основу и учитывающих особенности современного этапа объективно протекающих интеграционных процессов и сближения как индивидуалистических, так и коллективистских обществ.

Такая система уже начинает проявляться, пока в виде отдельных теорий и все еще более или менее раздробленных научных направлений, считающихся междисциплинарными. Однако, философское осмысление их единства, непрерывности и грядущей космической всеохватности, по нашему мнению, — залог успешной реализации диалектического проекта науки, имеющего в себе значительный потенциал, который может реализоваться лишь в соответствующем ему коллективистском социокультурном основании.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции / Э. А. Азроянц. М.: Издательский дом «Новый век», 2002. — 416 с.
  2. , А.Л. Историческое время как категория исторического самосознания / А. Л. Андреев // Теория и история. 2003. — № 2. — С.25−29
  3. Аристотель. Политика / Аристотель- пер. С. А. Жебелева, М. Л. Гаспарова М.: ACT, 2002. — 393 с.
  4. , В.Г. Кризисные этносы / В. Г. Бабаков. М.: Институт Философии РАН, 1993. — 183 с.
  5. Бек, У. Что такое глобализация? / У. Бек- пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.
  6. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 1998. — 254 с.
  7. , Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург: Издательство Уральского государственного университета, 2000. — 96 с.
  8. , Ж. Прозрачность Зла: Сб. эссе / Ж. Бодрийяр- пер. Л. Любарская, Е. Марковская. М.: Добросвет, 2000. — 258 с.
  9. , Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000. — 387 с.
  10. , Р. Общества / Р. Бхаскар // Социо-логос: Социология, антропология, метафизика. Вып. 1. Общество и сферы смысла / Сост., общ. ред. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1991. — С.219−240
  11. , П. Дж. Смерть Запада / П. Дж. Бьюкенен- пер. с англ. А. Башкирова. М.: ACT, 2003. — 444 с.
  12. , А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее / А. Бэттлер // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№ 1. — С.73−80
  13. , И. Изобретение реальностей времени-пространства: к пониманию наших исторических систем / И. Валлерстайн // Структуры истории. Время мира: Альманах. Вып. 2. / Под ред. Н. С. Розова. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 102−116
  14. , И. Исторические системы как сложные системы / И. Валлерстайн // Философские перипетии. Вестник Харьковского государственного университета. 1998. — № 4. — С. 198−203
  15. , И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2003. — 368 с.
  16. , И. После либерализма / И. Валлерстайн- пер. с англ. под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. М.: Едториал УРСС, 2003. — 256 с.
  17. , А. Модели свободы в современном мире / А. Веллмар // Социо-логос: Социология, антропология, метафизика. Вып. 1. Общество и сферы смысла / Сост., общ. ред. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1991. —С.11−38
  18. , Т.Е. Соборность: русская традиция и русский идеал / Т. Е. Верховцева // Теория и история. 2003. — № 3. — С.84−88
  19. , Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине (избранные главы) / Н. Винер // Информационное общество: сборник / Сост. А. Лактионов. М.: ACT, 2004. — С.45−218
  20. , Р. Война в истории и современности: концептуальный каркас и обзор основных тенденций / Р. Глоссоп // Война и геополитика. Время мира: Альманах. Вып. 3 / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск: НГУ, 2003.-С. 189−218
  21. , Е.А. Симфоническая (соборная) личность / Е. А. Гончаров // Теория и история. 2003. — № 3. — С.34−41
  22. , А.Н. Цивилизация и культура / А. Н. Городищева // Теория и история. 2003. — № 2. — С.88−98
  23. Г. Территориальные изменения и вооруженный конфликт / Г. Гоэрц, П. Ф. Диль // Война и геополитика. Время мира: Альманах. Вып. 3 / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск: НГУ, 2003. — С.230−250
  24. , С. Революция сознания: Трансатлантический диалог / С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел. М.: ACT, 2004. — 248 с.
  25. , Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории / Л. Н. Гумилев. М.: Айрис-пресс, 2005. — 320 с.
  26. , Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев- Сост. и общ. Ред. А. И. Куркчи. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. — 640 с.
  27. , Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский- Сост., послесловие и комментарии С. А. Вайгачева. М.: Книга, 1991. — 574 с.
  28. , М.Г. Россия в условиях глобализации / М. Г. Делягин // Независимая газета 2001. — 11 апреля.
  29. , Н.А. Постмодернизм и метафизика / Н. А. Демина // Теория и история. 2005. — № 2, С.61−65
  30. , А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России / А. Г. Дугин. М., Арктогея, 1997. — 608 с.
  31. , А.Г. Философия политики / А. Г. Дугин. М.: Арктогея, 2004. -616с.
  32. , А.А. Гомогенный и гетерогенный типы общества / А. А. Зенько // Теория и история. 2005. — № 2. — С.39−43
  33. , А.А. Понятие социальности / А. А. Зенько // Теория и история. 2003. — № 2. — С. 124−128
  34. , А.А. На пути к сверхобществу / А. А. Зиновьев. СПб.: Нева, 2004 — 608 с.
  35. , А.А. Феномен западнизма / А. А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 1995.-461с.
  36. , А.А. Глобальный человейник / А. А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 1997. — 459 с.
  37. , Д.В. Виртуализация общества / Д. В. Иванов. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. — 96 с.
  38. , Д.В. Эволюция концепций глобализации электронный ресурс. / Д. В. Иванов. Режим доступа: http://www.soc.pu.ru/persons/ ivanov/evolution.shtml
  39. , B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учебное пособие для студентов вузов / B.JI. Иноземцев. М.: Логос, 2000. — 304 с.
  40. , М. Третий проект. Погружение: книга-расследование / М. Калашников, С. В. Кугушев. М.: ACT, 2005. — 766 с.
  41. Кара-Мурза, А.А. «Новое варварство» как проблема российской цивилизации / А.А. Кара-Мурза. М.: Институт Философии РАН 1995. -211 с.
  42. Кара-Мурза, С. Г. Революции на экспорт / Кара-Мурза С.Г., Александров А. А., Мурашкин М. А., Телегин С. А. М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2006. — 528 с.
  43. , Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф. Х. Кессиди // Вопросы философии. 2003. — № 1. — С. 76−79
  44. , И.Ф. Социальная природа глобализма / И. Ф. Кефели // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания
  45. В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. — С.88−147
  46. , С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Изд. 2-е, перераб. и дополн. / С. Г. Кирдина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.- 307 с.
  47. , Л. Глобализация: вызов национальным экономикам электронный ресурс. / Л. Клайн. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/challenge/challenge/
  48. , Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Г. Киссинджер- Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2002.-352 с.
  49. , Н.А. Значение проектного анализа в раскрытии сущности науки / Н. А. Князев // Теория и история. 2002. — № 1. — С. 123−130
  50. , Н.А. «Постнеклассическая» наука в постиндустриальном обществе (Философско-методологические аспекты) / Н. А. Князев // Теория и история. 2005. — № 2, с.118−124
  51. , Н.А. Сущность и существование науки (проектный анализ): Монография / Н. А. Князев. Красноярск: СибГАУ, 2003. — 250 с.
  52. , Н.А. Философские основы проектного анализа науки / Н. А. Князев // Теория и история. 2003. — № 3. — С. 139−144
  53. , В.М. Эволюция западных концепций глобализации: (Ст. первая) / В. М. Коллонтай // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 1. — С. 24−30
  54. , В.Ю. Духовно-информационная тектология культуры / В. Ю. Колмаков // Теория и история. 2003. — № 3. — С.134−138
  55. , В.Н. Разновидности американского неореализма электронный ресурс. / В. Н. Конышев. Режим доступа: http://www.polit.ni/research/2004/l 1/15/konyshev.html
  56. , П. Великая ложь: Сбиваясь с пути на рубеже нового века / П. Кругман- пер. с англ. М.: ACT, 2004. — 474 с.
  57. , В.Б. Глобализация светлое будущее человечества? / В. Б. Кувалдин // Независимая газета. — 2000. — 11 октября.
  58. , В.Б. Глобализация: рождение мегаобщества электронный ресурс. / В. Б. Кувалдин. Режим доступа: http://wvvvv.rami.ru/ publications/gorchakov/index.html
  59. , В.И. Достоинство философа в современном мире (Субъективные заметки по поводу III Российского философского конгресса) / В. И. Кудашев // Теория и история. 2002. — № 1. — С.89−97
  60. , В.И. Русский мир и национальная идея / В. И. Кудашев // Теория и история. 2003. — № 2. — С.46−56
  61. , В.И. Современное состояние русской национальной идеи и ее перспективы / В. И. Кудашев // Теория и история. 2003. — № 3. — С. 167— 175
  62. , И.В. Кризис политики в процессе глобализации и локализации / И. В. Кудашева // Теория и история. 2003. — № 3. — С. 187 189
  63. Леонард, М. XXI век век Европы / М. Леонард- пер. с англ. Т. Банкетовой. — М.: ACT, 2006. — 250 с.
  64. , Ж.Ф. Состояние постмодерна / Ж. Ф. Лиотар. Спб.: Алетейя, 1998.- 160 с.
  65. , М. Автоматизация. Учимся жить / М. Маклюэн // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сборник. / Сост. Ашкеров А. Ю. М.: ACT, 2004. — С. 155−171
  66. , М. Оружие. Война икон / М. Маклюэн // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сборник. / Сост. Ашкеров А. Ю. М.: ACT, 2004. — С. 172−182
  67. , М. Средство само есть содержание / М. Маклюэн // Информационное общество: сборник / Сост. А. Лактионов. М.: ACT, 2004. — С.341−348
  68. , П.В. Россия в контексте глобальных тенденций современности электронный ресурс. / П. В. Малиновский. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/text/566.htm
  69. , П.В. Глобализация 90-х годов: Время выбора / П. В. Малиновский // Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. 4.1. / Отв. ред. Малиновский П. В. М.: РАН ИНИОН. 2001. — С. 5−59
  70. , К., Энгельс, Ф. Манифест коммунистической партии // Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.-З. М.: Политиздат, 1985. — С. 139−171
  71. , К.Х. Об одном многократно упоминаемом процессе / К. Х. Момджян // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сборник. / Сост. Ашкеров А. Ю. М.: ACT, 2004. — С.38−45
  72. , Ю.Н. Глобализация и Россия: угрозы и возможности / Ю. Н. Москвич // Культура информационного общества: Сборник научныхтрудов / Под. общ. ред. J1.B. Хазовой, И. А. Пфаненштиля. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. — С. 33−38
  73. , Т.В. Социокультурные и политические проблемы глобального развития электронный ресурс. / Т. В. Мусиенко. Режим доступа: http://www.credonew.ru/credonew/03 04/9.htm
  74. , Дж. Мегатренды / Дж. Нейсбит- пер. с англ. М. Б. Левина. -М.: ACT, 2003.-380 с.
  75. , А.И. Амбициозная корпорация AD LIB. Часть 1. электронный ресурс. / А. И. Неклесса. — Режим доступа: http://old.russ.ru/politics/reflection/20 030 820-neclessa.html
  76. , А.И. Амбициозная корпорация AD LIB. Часть 2. электронный ресурс. / А. И. Неклесса. — Режим доступа: http://old.russ.ru/politics/reflection/20 030 825-neklessa.html
  77. , А.С. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии / А. С. Панарин // «Вторая Европа» или «Третий Рим»? Избранная социально-философская публицистика. М., 1996. РАН. С. 90−126.
  78. , А.С. Глобализация как вызов жизненному миру. За Хайдеггера. / А. С. Панарин // Сумерки глобализации: Настольная книгаантиглобалиста: Сборник. / Сост. Ашкеров А. Ю. М.: ACT, 2004. — С. 123 154
  79. , А.С. Глобальное политическое прогнозирование: Учебник для студентов вузов / А. С. Панарин. М.: Алгоритм, 2000. — 352 с.
  80. , А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) / А. С. Панарин. М.: ЦОП Институт Философии РАН, 1995. — 262 с.
  81. , В. В. Метод исследования в человековедении / В. В. Парцвания // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I. / Под ред. Маркова Б. В., Солонина Ю. Н., Парцвания В. В. -СПб.: Петрополис, 2001. С. 127−140
  82. , В.В. Сущность феномена «разотчуждение» и современная глобализация /В.В. Парцвания // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В. В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. — С.181−209
  83. , С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске / С. Б. Переслегин. М.:АСТ, 2005. — 619 с
  84. , С.Ю. Проекты науки и теория гносеологических стандартов: постановка проблемы / С. Ю. Пискорская // Теория и история. -2001.-№ 2.-С.112−122
  85. , С.Ю. Репрезентация и отражение / С. Ю. Пискорская // Теория и история. 2003. — № 3. — С. 154−166
  86. , А.В. Византийская правовая культура и ее восприятие Западом / А. В. Попов // Теория и история. 2003. — № 3. — С.216−220
  87. , К. Р. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона / К. Р. Поппер- пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448 с.
  88. , И.А. Глобализация: проблемы и перспективы: монография / И. А. Пфаненштиль. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. — 484 с.
  89. , И.А. Глобализация и Россия: угрозы и перспективы / И. А. Пфаненштиль // Теория и история. 2003. — № 2 — С.192−199
  90. , И.А. Проблемы и принципы устойчивого развития общества в современных условиях глобализации / И. А. Пфаненштиль // Теория и история. 2005. — № 2. — с.148−161
  91. , И.А. Глобализация как западная модель управления миром / И. А. Пфаненштиль, JT.H. Пфаненштиль // Теория и история. -2002.-№ 1.-С.82−88
  92. , И.А. Глобализация, новый мировой порядок или фашизм? / И. А. Пфаненштиль, М. П. Яценко // Теория и история. 2003. -№ 3.-С.175−187
  93. , И.А. Россия и глобализация: проблемы и перспективы / И. А. Пфаненштиль, J1.H. Пфаненштиль // Культура информационного общества: Сборник научных трудов / Под. общ. ред. JI.B. Хазовой, И. А. Пфаненштиля Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. — С. 62−73
  94. , Й. О разуме и вере / Й. Ратцингер // Россия в глобальной политике.- 2006. № 5. — Том 4 — с.20−29
  95. , Ю.В. Концепция индустриального общества в контексте теории постиндустриализма электронный ресурс. / Ю. В. Рахманова. -Режим доступа: http://www.cprf.ni/library/4177.shtml?print
  96. , Н.С. Война всегда рядом: сущность и происхождение массового организованного насилия / Н. С. Розов // Война и геополитика. Альманах «Время мира». Вып. 3 / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск: НГУ, 2003. — С.75−120
  97. , Н.С. На пути к обоснованным периодизациям Всемирной истории / Н. С. Розов // Структуры истории: Время мира. Альманах. Вып. 2. / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. -С.222−305
  98. , Г. Кризис либерализма / Г. Рормозер- Пер. с нем. М.: Институт Философии РАН 1996. — 292 с.
  99. , Г. Новый консерватизм: вызов для России / Г. Рормозер, А. А. Френкин. — М.: Институт Философии РАН, 1996. — 237 с.
  100. , В.Б. «Розовая Европа» в час глобализации / В. Б. Рыбаков // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 3. — С.77−83
  101. , Н.Н. Река Времени: История глобализации мирового развития / Н. Н. Савельев. Краснодар: Пересвет, 2002. — 264 с.
  102. , А.П. Неразрушающее познание / А. П. Свитин // Теория и история. 2003. — № 3. — С. 144−149
  103. , И.Т. Жизненное пространство индивида и типы общественного устройства / И. Т. Сидоров // Теория и история. 2003. -№ 3. — С.130−131
  104. , П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / П.А. Сорокин- Общ. ред., сост. Согомонов А. Ю. М.: Политиздат, 1992. — 543 с.
  105. , Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь / Дж. Сорос- Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 192 с.
  106. , Дж. 47 тезисов о глобализации электронный ресурс. / Дж. Сорос. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/text/261 .htm
  107. , Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер- Пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. Минск.: Современ. Литератор, 1999.- 1408 с.
  108. , B.C. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию / B.C. Степин // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. 1991 / Общ. Ред. А. А. Гусейнова. М.: Республика, 1992. — С. 182 199
  109. , B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего электронный ресурс. / B.C. Степин. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/ library/stepin/epoch.html
  110. , Т.Г. Этнопсихология / Т. Г. Стефаненко. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. — 320 с.
  111. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. Вселенская месса / П. Тейяр де Шарден- пер. с фр. Н. А. Садовского, М. Л. Чавчавадзе. М.: Айрис-пресс, 2002. — 352 с.
  112. Теория и жизненный мир человека / РАН. Институт философии- Отв. ред В. Г. Федотова. М.: Институт Философии РАН, 1995. — 206 с.
  113. , Г. Мультикультурные общества / Г. Терборн// Социологическое обозрение 2001. № 1. Том 1. — С.50−67
  114. , Г. Неопределенные идеалы и неясные результаты: демократия, гражданское общество, права человека и социальная справедливость / Г. Терборн // Социологическое обозрение 2003. № 3. Том 3.-С. 18−40
  115. , Дж. Классические положения геополитики и последствия войны / Дж. Тернер, Н. Дольч // Война и геополитика. Время мира: Альманах. Вып. 3 / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск: НГУ, 2003. -С.251−264
  116. , А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991. — 736 с.
  117. , Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер- пер. с англ. М.: ACT, 2003.-669с.
  118. , Э. Третья волна / Э. Тоффлер- пер. с англ. М.: ACT, 2004. -781 с.
  119. , Э. Шок будущего / Э. Тоффлер- пер. с англ. М.: ACT, 2003.-557 с.
  120. , Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века / Э. Тоффлер, X. Тоффлер. -М.: ACT, 2005.-412 с.
  121. Традиция и русская цивилизация / Д. Володихин, С. Алексеев, К. Бенедиктов, Н. Иртенина. М.: ACT, 2006. — 282 с.
  122. , Н.С. Европа и человечество / Н. С. Трубецкой // Классика геополитики, XX век: Сборник / Сост. К. Королев. М.: ACT, 2003. -С.33−105
  123. , М. Глобализация / М. Уотерс // Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. Ч. 1. / Отв. ред. Малиновский П. В. М.: РАН. ИНИОН, 2001. -С. 60−83
  124. , Т.А. Два принципа социальности / Т. А. Феньвеш // Теория и история. 2003. — № 3. — С.81−84
  125. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -840 с.
  126. , Н.В. Понятие «аристократия» как образ и как репрезентация действительности / Н. В. Фомина // Теория и история. 2003. — № 3. — С.70−81
  127. , Дж. Мировая динамика. М.: ACT, 2003. — 379 с.
  128. , С.Л. Духовые основы общества / С. Л. Франк. М.: Республика, 1992. — 511 с.
  129. , Т. Плоский мир: Краткая история XXI века / Т. Фридман- пер. с англ. М. Колопотина. М.: ACT, 2006. — 601 с.
  130. , Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма- пер. с англ. под общ. ред. А. В. Александровой. М.: ACT, 2004. — 474 с.
  131. , Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма- пер. с англ. М. Б. Левина. М.: ACT, 2004. — 588 с.
  132. , Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма- пер. с англ. М. Б. Левина. -М.: ACT, 2004.-349 с.
  133. , С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон- пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ACT, 2003. — 603 с.
  134. Хейзенга, Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. / Й. Хейзинга- пер. с нидерланд. В. Ошиса. М.: ACT, 2004. — 539 с.
  135. , В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности / В. Хесле // Вопросы философии. 1994. — № 10. — С.112−123
  136. , B.C. Странная цивилизация / B.C. Цаплин. М.: ACT, 2006. — 640 с.
  137. , Н.М. «Загадка» демократии: ответ оппоненту / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2003. — № 2. — С. 168−174
  138. , Н.М. Виды социального прогресса / Н. М. Чуринов // Культура информационного общества: Сборник научных трудов / Под. общ. ред. Л. В. Хазовой, И. А. Пфаненштиля Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003.-С.38−51
  139. , Н.М. Идеология и ментальная гигиена общества / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2005. — № 2. — С.3−10
  140. , Н.М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2003. — № 3. — С.42−55
  141. , Н.М. О государстве и идеологии / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2003. — № 3. — С.3−15
  142. , Н.М. О кризисе либерализма / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2005. — № 2. — С. 161−169
  143. , Н.М. Об идеологической культуре / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2003. — № 2. — С.3−10
  144. , Н.М. Об основном предмете журнала / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2002. — № 1. — С. 3−9
  145. , Н.М. Совершенство и свобода: Философские очерки. 2-е изд., доп. / Н. М. Чуринов. Красноярск: СИБУП, 2003. — 515с.
  146. , Н.М. Совершенство слова и свобода слова / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2005. — № 2. — С.11−18
  147. , Н.М. Типы гражданского общества / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2003. — № 2 — С. 156−161
  148. , Е. Утопия и традиция / Е. Шацкий- Пер. с польск. М.: Прогресс, 1990.-456 с.
  149. , О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. — 592 с.
  150. Шюц, А. Формирование понятия и теории в социальных науках // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1994. С.51−68
  151. Эрн, В. Ф. Борьба за Логос. Г. Сковорода. Жизнь и учение / В. Ф. Эрн. Минск.: Харвест, М.: ACT, — 2000. — 592 с.
  152. , А.И. Аравийские монархии на пороге эпохи глобализации / А. И. Яковлев // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№ 5. — С.72−82
  153. , К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс- Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. — 527 с.
  154. , М.П. Историческое познание в условиях глобализации: монография / М. П. Яценко. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. — 520 с.
  155. Chase-Dunn, Ch. P. Social Evolution and the Future of World Society / Ch. P. Chase-Dunn. // Journal of World-System Research. Vol. XI. 2005, December. Number 2. — P. 171 -192
  156. Kellner, D. Theorizing Globalization, электронный ресурс. / D. Kellner. -Режим доступа: http://www.gseis.ucla.edu/faculty/kellner/papers/theoryglob.htm
  157. Sklair, L. Competing Concepts of Globalization / L. Sklair. // Journal of World-System Research. Vol. II. 1999, Summer. Number 2. — P. 143−163
  158. Tainter, J. A. Collapse of Complex Societies / J.A. Tainter. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — 260 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?