Христианская демократия в России: Пробл. 
становления

Актуальность темы

исследования. В последние годы, в широком контексте происходящих в России социально-экономических перемен, заметно обозначилось изменение социального статуса религии. Принятые в конце 1990 г. Закон СССР «О свободе совести и религиозных организациях» и Закон РФ «О свободе* вероисповеданий» поставили отношения между церковью и государством на новую основу. Для верующих открылся путь к обретению одного из самых важных для них прав гражданина и человека. Заметно возросло число россиян, связывающих себя с какой-либо религией.

Повышается авторитет Русской православной церкви и других традиционных конфессий в жизни страны. Это проявилось в целом ряде эпизодов современной российской истории — таких, как октябрьские события 1993 г.

заключение

Договора об образовании сообщества двух государств — России и Беларуси (1996 г.) и т. д. Общество и государство прямо признают значение церкви в решении важнейших социальных и политических проблем. «Возрождение интереса к религии — факт современной жизни». — отмечено в ежегодном послании главы Российского государства Федеральному собранию1.

Изменение отношения к церкви отразилось и в переоценке всего связанного с ней духовного и нравственно-этического пространства. Верующие получили доступ к общественно-политической жизни, проявляя здесь активность и инициативу. Желание.

1.06 укреплении Российского государства. Послание Президента Российской Федерации // Российская газета, — 1994. 25 февраля. строить отношения в обществе на основе справедливости, равенства, утверждать их в области политики, социальной сфере охватывает более широкую массу. Она составляет значительную часть населения, и общество заинтересовано в том, чтобы использовать ее потенциал.

Этот потенциал реализуется через посредство особых религиозно-политических институтов, примыкающих к церкви, близких ей духовно, но, как правило, организационно с ней не связанных. К таким институтам относится и христианская демократия. Составляющие ее общественные объединения, партии играют определенную роль в российских событиях последних лет. Они представляют собой один из тех факторов в современном развитии страны, без учета которых трудно оценить сложившуюся ситуацию в России, прогнозировать тенденции в будущем.

Феномен христианской демократии в спектре отечественных общественно-политических сил — явление новое и уже по этой причине недостаточно изученное. Оно воспринимается неоднозначно. Поскольку во многих странах существуют христианско-демократические партии, в том числе и как правящие, то само возникновение их в нашей стране воспринимается нередко как' проявление «всеобщих закономерностей», как знак приобщения древней евразийской страны к ценностям Запада, к «цивилизации». Сторонники данной точки зрения считают, что в овладении традициями западных демохристиан — столбовая дорога христианской демократии в России. «Учитывая то, что Россия сейчас как никогда открыта для восприятия западных ценностей, — пишет один из авторов журнала „Истина и жизнь“ , — международное признание может поднять политический авторитет наших демохристиан внутри страны» 1.

Есть и иной подход к российской христианской демократии, рассматривающий ее вне всякой зависимости от опыта Запада, как сугубо российское явление, не имеющее однако национальных корней. Так считает, в частности, американский ученый У.Лакер. Анализируя политическую обстановку в нашей стране, он отреагировал на создание в 1990 г. РХДД (Российское христианское демократическое движение — партия В. Аксючица) далеко не риторическим вопросом: «Была ли на самом деле подлинная нужда в христианской партии в России?» 2.

За двумя противоположными подходами — целое поле неизученных вопросов, представляющих большую актуальную проблему. Разработка ее — потребность практической политики в Российской Федерации.

Состояние научной разработки проблемы. Феномен российской христианской демократии несомненно требует глубокого и разностороннего изучения. Первыми исследователями данной проблематики стали ученые Института религиоведения Академии общественных наук (АОН). Именно здесь началась систематизация и публикация.

1.Бобров М. Христианская ли она политической экзотикой Истина и жизнь.- 1994. N 11.

2.Лакер У. Черная сотня: — М.1994. С. 339. демократия в России: «останется или станет серьезной силой? // С. 31.

Происхождение русского фашизма. документов христианской демократии1. Был налажен выпуск бюллетеня «Религия в современном мире» 2, публиковавшего информационно-аналитические материалы и статьи. Подготовлено издание историко-философского и религиоведческого журнала «Диспут» 3. Научные исследования в указанном направлении были продолжены кафедрой религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ. В информационном бюллетене «Религия, церковь в России и за рубежом» 4, ставшего своеобразной трибуной обмена научным опытом, публикуются материалы по различным проблемам христианской демократии.

Такие исследования проводятся и в других научных центрах России. Широкий резонанс получила дискуссия на данную тему, которая состоялась в 1992 г. в редакции журнала «Вопросы философии» 5. Доклады и сообщения Д. Е. Фурмана. В. И. Гараджи, С. Б. Филатова и других участников отразили сложную гамму вопросов, поставленных перед учеными обществом. Разработкой данного комплекса вопросов занимается институт философии РАН, его исс.

1.См.: Христианские партии и самодеятельные объединения: Сборник материалов и документов, — М., 1990.

2.См.: Религия в современном мире: Информационный бюллетень по материалам зарубежных средств массовой информации. 1988;1993 гг.

3.См.: Диспут.- 1991;1992 гг.

4.См.: Религия, церковь в России и за рубежом: Информационный бюллетень.- 1994;1996 гг.

5. См.: Вопросы философии, — 1992, — N 7. С. 6−33. ледовательский центр «Философия культуры и религии» во главе с Л. Н. Митрохиным. Осуществленное ими коллективное исследование1 стало заметным событием в научной жизни.

Социологический срез мировоззренческих проблем, напрямую связанных со становлением христианской демократии в России, исследуется в работах, подготовленных Российским независимым институтом социальных и национальных проблем, действующим в его составе научно-исследовательским центром «Религия в современном обществе» во главе с М.П. Мчедловым2.

Деятельностью христианской демократии — в плане' изучения закономерностей становления многопартийности, партийного строительства — занимаются политологи. В справочных изданиях, появившихся в последние годы в России, даются исторические справки о партийных новообразованиях, в том числе и материалы о де~ мохристианских объединениях3. Однако эти заметки больше обра.

1.См.: Религия и политика в посткоммунистической России.-М. .1994.

2.См.: Свобода совести в духовном возрождении Отечества.-М., 1994. и др.

3.См.: Политические партии современной России: Информационные й аналитические материалы об общероссийских партиях и общественных движениях (1990;1993)Вып.1. — М. 1'993- Коваль Б. И., Павленко В. Б. Партии и политические блоки в России.-Вып.1. М., 1993; Остапчук А. Красников Е., Мейер М. Политические партии, движения и блоки в современной России.- Н. Новгород, 1993, и др. щены как бы внутрь названных организаций: идет подробное описание деталей того, что принято называть «внутриутробным развитием» , — кто проводил первые совещания, возглавлял отколовшиеся группы и т. п. Между тем попыток выявления сути самой христианской демократии в них не чувствуется. В таком же духе выдерживаются и издания на эту тему, выходящие за рубежом1.

То же можно сказать и о теоретических работах, посвященных общим вопросам партийного строительства в России2. Специфика христианско-демократических объединений, как течения в общественно-политическом движении, в них не рассматривается. Хотя такие попытки предпринимаются.

В этом отношении привлекает внимание монография политоло.

1.См.: Prudkov 0., Bach D. Wer sitzt morgen im Kreml? Die neuen Parteien in Russland unci ihre Fuhrer.- Wuppertal: Hammer, 1992; Саква P. Христианская демократия в России.Ч.1: Пер. с англ. // Социологические исследования.- 1993, — N 4. •.

2.См., например: Зотова 3. М. Партии России: испытание выборами.- М., 1994; Салмин A.M., Бунин И. М., Капелюшников Р. И., Урнов М. М. Партийная система в России в 1989;1993 годах.-М., 1994; Рябов В. В., Хаванов Е.й. Общественный интерес, общественные движения и политические партии.- М., 1992; Душаков А. В. Роль политических партий России в консолидации современного общества. Автореф. дис.. канд. ист. наук.- М., 1992, и др. га В.Н.Краснова1. Она посвящена теоретическому анализу программных документов и политических принципов основных российских партий, включая и демохристиан. Позиция В. Н. Краснова не бесспорна. Прежде всего вызывает сомнение отнесение христианской демократии к разряду «внесистемных» партий. Внесистем-ность в данном контексте воспринимается как некая ненормальность. По каким же критериям включаются партии в. названный разряд? «Во-первых, — пишет В. Н. Краснов, — наличие в их программных документах архаичных, «реликтовых» идеологий, во-вторых, особый способ строительства таких партий, создающихся по принципу «квазирелигиозных сект, объединенных вокруг одной сверхценной идеи» 2.

Применимы ли эти критерии к российской христианской демократии? Бесспорно, само по себе христианство с его двухтыся-челетней историей, обряды, да и библейские постулаты несут в себе множество реликтов. Но можно ли по этой причине, тем более в период религиозного возрождения в России, объявлять лежащую в его основе идеологию целиком реликтовой? И, наконец, логично ли обвинять христианские организации в «квазирелигиозности»? Конечно, возникающие религиозно-политические объединения по-своему заслуживают названия сект — ввиду их малочисленности. Но какие партии в сегодняшней России не малочисленны? За исключением КПРФ, их практически нет.

1.См.: Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории).- М., 1995.

2.Там же.- С. 112.

Спорным, с методологической точки зрения, можно считать и подход В. Н. Краснова, не учитывающий принципиальных, различий между общественно-политическими объединениями типа партий (РХДД) и массовыми организациями (союз «Христианское1возрождение» и др.)1, как правило, слабо структурированными, без строго оформленного членства и т. п. Их совместная деятельность, как свидетельствует политология, возможна в рамках массового движения, что однако не отменяет существующих там различий и иерархии.

Активно работает в области изучения демохристианского движения в России А. Щипков. Он рассматривает христианство и демократию, основанную на них идеологию и политику не порознь, а в единстве, воплотившемся в деятельности определенным образом организованных людей, объединившихся во имя реализации вытекающих из первооснов христианства и демократии убеждений и принципов. Статья А. Щипкова в упомянутом научном сборнике Института философии РАН2 представляет обобщающий обзор того, что удалось достичь исследователям в данном секторе религиоведения, философии религии и политологии. Автор как бы обозначает рубеж, отталкиваясь от которого, другие исследователи могут идти дальше в изучении данной проблемы.

1.См.: Краснов В. Н. Система многопартийности ц современной России (очерк истории).- С. 113.

2.См.: Щипков А. Христианская демократия в России // Религия и политика в посткоммунистической России.- м., 1994. -С.119−186.

Давая панораму христианского движения, включающего в себя массовые объединения типа союза «Христианское возрождение», «Союза православных братств» и т. д. А. Щипков акцентирует внимание на деятельности политических партий христианского направления. Само понятие христианской демократии закрепляется именно за ними. Они, эти партии, составляют ядро всего демо-христианского движения, и изучать его закономерности целесообразнее через них, через их деятельность.

Вместе с тем ряд положений, выдвигаемых А. Щипковым, вызывает возражения. Прежде всего — деление российской' христианской демократии на два основных направления, в русле которых, по убеждению автора, она должна развиваться. «Первое — демократическое, или западническое, ориентированное на европейский опыт христианской демократии, и второе — державное, или патриотическое, ориентированное на национальные и государствен-но-патриотические силы внутри страны» 1.

В принципе два течения внутри российского христианско-де-мократического движения действительно существуют. Правда и то, что одно из них больше ориентировано на западные ценности, нежели второе, отдающее предпочтение российским традициям. Однако, когда одно названо демократическим, а второму в этом как бы отказано, исходя из его державных (читай — государственни-ческих) устремлений, это — нонсенс. Во-первых, нельзя столь категорично противопоставлять государство и демократию (как известно, являющуюся формой государства). Во-вторых, стоит ли.

1.Щипков А. Христианская демократия в России.- С. 119. считать недемократическими идеологию, политическое течение, если они не следуют Западу? В-третьих, возникает вопрос: если в русской христианской демократии одно из течений (и, как выясняется из статьи А. Щипкова — наиболее влиятельное) не является демократическим, стоит ли вообще говорить о наличии в России демохристианского движения?

Серьезной работой, отражающей процесс становления христианской демократии в России, является статья А. А. Амплеевой, опубликованная в реферативном сборнике ИНИОН1. Вышедшая одновременно с указанным исследованием А. Щипкова, она написана, в основном, на тех же источниках и в общем повторяет его сильные и слабые стороны. Ряд тезисов, выдвигаемых А. А. Амплеевой. остается неподкрепленным аргументами. Это относится к утверждению об отказе участников Конгресса гражданских и патриотических сил (февраль 1992 г.) от идеи демократии2. Неярно также, почему выдвижение на первый план принципа «просвещенного патриотизма» оказалось «сдвигом вправо» 3.

Резюмируя сказанное об имеющихся исследованиях, можно сделать вывод, что значительное число публикаций по вопросам становления и деятельности христианской демократии в России отнюдь не говорит о высокой степени разработанности данной т. е.

1.См.: Амплеева А. А. Российская христианская. демократия // Политические партии и движения. Христианско-демократическое движение в Европе: Реферативный сборник. — М., 1994. С.164−184.

2. См.: Там же, — С. 176.

3. См.: Там же. — С. 178. матики. В целом, несмотря на определенный багаж имеющихся исследований, данная проблема сохраняет «белые пятна», слабо изученные аспекты и грани. А главное — специального труда, посвященного ей, рассматривающего ее в цельности и полноте, пока не существует. Нет и диссертаций подобного профиля. Христианская демократия остается хотя и открытой, но практически еще не изученной проблемой.

Отсюда вытекает общественная потребность в настоящей работе.

Нель и задачи исследования. Речь идет, прежде всего, о выявлении сущности христианско-демократического движения как феномена общественно-политической жизни России 90-х годов XX столетия, его социально-политических основ, нравственно-эти-ческих и философских корней в российской духовно^ традиции, специфики проявления в условиях своей страны, тенденций и перспектив развития.

В плане достижения данной цели в диссертации решаются следующие задачи:

— исследование предпосылок (социально-политических и духовных) возникновения демохристианского движения;

— изучение процесса становления и развития христианской демократии в России;

— анализ программных документов христианоко-демократических партий;

— научный прогноз тенденций развития христианской демократии в тесной взаимосвязи с реализацией в стране основных политических прав и свобод.

Научная новизна исследования состоит в том. что в нем впервые:

— дан комплексный анализ возникновения и развития христианской демократии в России, исследована его социальная природа, исторические корни;

— изучены программные документы христианско-демократичес-ких партий, раскрыты основные принципы их деятельности в условиях многопартийности;

— показана социальная база христианской демократии, раскрыты ее роль и место в борьбе за прогрессивное развитие России;

— введены в научный оборот новые документы и материалы, ранее не использовавшиеся исследователями, а также работы по проблемам христианской демократии, выходившие за рубежом, прежде всего в Германии, известной своими традициями и опытом в данной области.

Методологическую основу исследования составили традиционные научные принципы, на которые опирается обществоведение, -историзм, объективность, системность, комплексность. Необходимым ориентиром при разработке проблемы явились идеи российских и зарубежных мыслителей и политиков преимущественно конца XIX — XX веков, раскрывающие принципиальные основы христианско-демократического движения в России, отражающие его сущность, роль в системе государственно-церковных отношений, цели и задачи, специфические особенности в условиях нашей страны. Это. прежде всего, отказ от противопоставления религии, церкви земным, мирским" заботам миллионов людей, требование повернуться лицом к социальным проблемам, критика Русской православной церкви за то, что «она уклоняется от своего общественного призвания» (В.С.Соловьев)1. Н. А. Бердяев решительно выступал против того, чтобы «христианство искажалось приспособлением к царству Кесаря, склонялось перед государственной силой» 2. С. Н. Булгаков сделал определяющий вклад в поиск организационных средств, с помощью которых близкая к церкви общественность могла бы воздействовать на государство, властные структуры. Эти средства — общественно-политические объединения, партии3. В одном из главных своих трудов («Свет невечерний», 1917 г.) он с сожалением отмечал, что «религиозной общественности, которая связана с преображением социальной стихии, у нас нет» 4.

Из зарубежных исследований методологическое значение для нашей работы имеет, в первую очередь, книга Р. Кальдеры, лидера Интернационала Христианской Демократии и президента Венесуэлы, почитаемая его российскими приверженцами за некий манифест де-мохристианского движения5. По мнению Р. Кальдеры, осуществить где-либо в мире демократию пока что не удавалось. Ее можно создать, лишь гармонически соединив принципы демократии с.

1. Соловьев В. С. Соч.: В 2 т.-М., 1989. — Т. 1. — С. 53.

2.Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря.- М., 1995.-С. 307.

3.См.: Булгаков С. Н. Христианский социализм, Споры о судьбах России. — Новосибирск, 1991. С.25−29, и далее.

4.Булгаков С. Н. Христианский социализм.- С. 347.

5.См.: Кальдера Р. Специфика христианской демократии. -СПб., 1992. христианскими заповедями1.

Основными источниками исследования являются программные документы партий, движений, законы страны, главный из которых — Конституция Российской Федерации — определяет положение церкви в государстве, обеспечивает права граждан насвободу вероисповеданий, свободу объединений, закрепляет идеологическое и политическое многообразие, многопартийность2. Механизм реализации этих прав и свобод закреплен в Законе СССР «Об общественных объединениях» 3, Законе РФ «О свободе вероисповеданий» и т. д. Учитывались оценки деятельности церкви в выступлениях руководителей государства и, в частности, в процитированном выше Послании Президента Федеральному собранию (1994 г.).

В диссертации использовались новейшие документы Русской православной церкви по вопросам общественно-политической жизни. Имеется в виду, в первую очередь, принятое в конце 1994 г. Определение Архиерейского собора Русской православной церкви «О взаимоотношениях церкви с государством и светским обществом на канонической территории Московского патриархата в настоящее.

1.См.: Кальдера Р. Специфика христианской демократии.

С. 21.

2.См.: Конституция Российской Федерации.- М., 1993.-С. 8,12,13.

3. См.: Новые законы СССР. — Вып.З.- М., 1991. С. 18−30. время" 1.

Однако главным источником исследований были документы конкретных объединений, составляющих организационную’ткань де-мохристианского движения. Это, главным образом, материалы РХДЦ2. Они достаточно полно отражают идейные позиции и организационные принципы этой партии. Целый ряд документов христианских объединений «первой волны» (начального этапа религиозного возрождения) сохранился и вошел в научный оборот благодаря сборнику, изданному в 1990 г. Академией общественных наук3. Однако большинство партий христианского направления о своих целях и намерениях в массовой печати не высказывалось, о них знает лишь узкий круг приверженцев, получающих материалы в рукописном виде через личные контакты с руководителями.

Чаще находят своего читателя материалы, излагающие программные цели и задачи партий в форме интервью с их лидерами или через статьи руководителей, особенно если материалы идут в популярных изданиях, выходящих большим тиражом. Это — ценный.

1.См.: Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. 29 ноября — 2 декабря 1994 г. Москва. Документы. — М., 1994.' -С.21−25.

2.См.: Российское христианское демократическое движение: Сборник материалов.- М., 1990; Возрождение России. Христианская демократия и просвещенный патриотизм: Сборник материалов и документов РХДЦ. — М., 1993.

3.См.: Христианские партии и самодеятельные объединения: Сборник материалов и документов, — М., 1990. источник для исследователя. Издавать свои собственные газеты и журналы христианским партиям не под силу. Они имеются опять же у РХДД (литературно-философский альманах «Выбор» и ежемесячная газета «Путь»), хотя и выходят нерегулярно, у Московского христианско-демократического союза (газета «Протестант»), Российской христианеко-демократической партии (газета «Христианская политика»), ХДС России («Вестник христианской демократии»), у некоторых групп (разовые издания). Содержательную информацию о состоянии государственно-церковных отношений и деятельности христианской демократии публикует уже упомянутый бюллетень «Религия, церковь в России и за рубежом» .

Несомненным подспорьем для исследователей данной проблемы являются социологические исследования. В данной работе использованы результаты опросов, проведенных кафедрой религиоведения РАГС при непосредственном участии автора, Социологическим центром Российского научного фонда (С.Б.Филатов. Л.М.Воронцова), а также центром «Религия в современном обществе» 1.

В целом источниковая база оказалась достаточной для серьезного научного анализа и аргументированных выводов, дав основу для подготовки настоящей работы.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его итоги дают системное представление о христианской демократии в России, ее современном состоянии, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблемы, в процес.

1.См.: Мчедлов М. П. Религиозная ситуация в России: реалии, противоречия, прогнозы // Свободная мысль, — 1993. N 5. се преподавания основ религиоведения в высших учебных заведениях.

Апробапия исследования. Основные положения диссертации были изложены в публикациях общим объемом 3.3 печатных листа и, кроме того, в выступлениях автора на научной конференции «Религия и политика» (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, май 1995 г.). на симпозиуме «Макс Вебер. Ученый, общественный деятель и педагог» (Московский, городской педагогический университет, июнь 1995 г.). Публикации по материалам диссертации включены в программы спецкурсов по истории мировых религий и истории общественно-политических движений на историческом факультете Московского городского педагогического университета, а также в список работ для изучения слушателями кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при президенте РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование проблем становления христианско-демократи-ческого движения в России дает представление об объективных условиях, порождающих его, о природе и особенностях применительно к нашей стране. Будучи специфическим общественно-политическим институтом, оно представляет собой составную часть формирующегося гражданского общества со своими функциями, задачами, социальной базой. Мировой опыт доказал значимость этих функций и задач, во многих странах обеспечивающих данному движению широкую поддержку. Б силу особенностей исторического развития России (в условиях православной монархии — отсутствие потребности в специальной организации для защиты прав верующих, неразвитость демократических традиций, а позднее, в атмосфере господства государственного атеизма — отсутствие реальной свободы совести и т. п.) христианская демократия могла здесь возникнуть лишь на исходе XX столетия, когда в ряде других стран демохристианские партии, прежде всего своей экономической и социальной политикой, завоевали себе стабильный электорат и, находясь у государственного руля, обеспечили высокий жизненный уровень и широкий консенсус в обществе по важнейшим проблемам современности. Последовать их примеру, внедрить в народное сознание современные идеи демократии в единстве с христианскими заповедями, сделать их двигательной силой общества, основой его политики — вот цели, которые ставит перед собой христианская демократия в древней евразийской стране.

Непосредственным выходом на общественно-политическую арену христианско-демократическое движение обязано действию противоречий, одно из которых связано с процессом борьбы за права человека и гражданина, относящиеся прежде всего к духовной свободе. Оно проявляется как противоречие, охватывающее общество в целом. Второе противоречие — следствие оппозиционных настроений внутри христианских церквей, главным образом по вопросам оценки отношения официальной церковной иерархии к государственной власти, к политической борьбе в государстве и т. п. Соотношение, взаимосвязь этих проблем в концепциях и взглядах христианской демократии в каждой стране, на каждом историческом этапе придает ей свою специфику. В сложных условиях России 90-х годов начинают постепенно обозначаться и контуры отечественной христианской демократии.

Нам представляется, что возникновение христианской демократии соответствует объективным потребностям развития страны. Она организует вокруг себя прежде всего верующих, которые в условиях атеистического режима значились как политически индифферентная масса и практически исключались из основных сфер социальной и политической жизни. Теперь в лице христианско-де-мократического движения они получают один из шлюзов, позволяющий им приобщаться к активной общественной деятельности. В этом состоит одна из важнейших социальных функций христианской демократии, значение которой трудно переоценить. Другая функция, не всегда последовательно реализуемая, проявляется в стремлении усилить гуманистический фермент в политике, утвердить в сознании граждан приоритет нравственных принципов в политической деятельности. И хотя среди различных течений христианской демократии не существует единых подходов к проблемам внутренней и внешней политики, в условиях распада страны заметную роль играет доминирующая в ее среде тенденция к воспитанию граждан в духе традиций российской государственности, патриотизма. Наряду с защитой прав верующих граждан названные функции могут служить историческим оправданием возникновения христианско-демократического движения.

Первый опыт развития и деятельности составляющих его объединений и организаций позволяет не только дать оценку пройденного ими — пока еще непродолжительного — пути, но и дает основания для прогнозов в отношении их будущего.

Считаем, что в России имеются условия для развития христианской демократии. Вместе с другими политическими партиями и движениями, составляющими связующее звено между гражданским обществом и государством, демохристианские объединения становятся субъектом социального управления, фактором развития политической активности российских граждан, усиления демократического потенциала России.

В отличие от западных стран, христианское движение в России еще не сложилось. Здесь нет христианских профсоюзов, женских организаций, едва прорастают христианские юношеские объединения. В зачаточном состоянии находятся и партии. Правда, количество их исчисляется десятками, но лишь в самой многочисленной из них — Российском христианском демократическом движении — состав в лучшие времена не превышал 10−15 тысяч человек.

Еще более острой, чем численность, для христианских партий остается проблема социальной базы. Не в пример исламским движениям, которые в некоторых районах России и республиках бывшего СССР не только обрели поддержку, но даже принимают участие в вооруженной борьбе за власть, здесь почва для контактов с народом еще только нащупывается. Пока масса верующих не видит в провозглашенных партиях своих представителей и защитников. Это — впереди. Особо христианские демократы рассчитывают на поддержку формирующихся средних слоев — фермеров, мелких и средних предпринимателей и т. п.

Однако на те же самые социальные слои, на руководство ими претендуют и многие другие из вновь образуемых политических партий. Это — во-первых. А во-вторых, конкуренты у христианских демократов есть и в своей собственной среде. Их много, и пока что в реальной практике христианско-демократические партии какого-то общего, доминирующего интереса, могущего стать основой единения, еще не нашли и действуют разрозненно.

Именно этот интерес способен сплотить всех христиан, предрасположенных к политике, и политиков, исповедующих христианские ценности, в единое движение. Тем больше и возможности для его позитивного вклада в прогрессивное, демократическое развитие общества.

Пока такого интереса российскими христианскими демократами не выявлено, не выработано, не сформулировано. Консолидирующие попытки, подобные тем, которые пытался предпринять В. Савицкий в поисках общего языка с патриархией, с митрополитом Иоанном, или А. Чуев, желавший примирить «западников» и «патриотов» , — такие попытки в их практике весьма редки. Зато немало деятелей, представляющих оба течения, которые не прочь объединиться посредством полного подавления других партий и действуют в этом направлении с упорством религиозных фанатиков. Состояние разброда, конкуренции и даже вражды сохраняется, оставаясь одним из основных препятствий на пути становления христианской демократии.

Разумеется, речь не идет том, чтобы искусственно форсировать создание какихлибо единых организационных структур. Такие структуры могут возникнуть естественно, спонтанно, органически вырастая из тех массовых объединений, которые также складываются естественным путем, образуя устойчивый электорат. Только такой способ формирования может обеспечить массовым партиям жизнеспособность.

Создаваемые объединения не могут быть подлинно христиане-ко-демократическими, если они основную свою энергию и темперамент будут расходовать на разрешение канонических споров. Они. как показывает мировой опыт, должны подняться над ними, поставив во главу угла защиту прав и свобод человека. Иначе в чем же еще может состоять их демократизм? Ведь именно это качество отличает их от христианских братств, религиозных обществ и т. д. И, вероятно, только на основе демократизма может получиться прочный сплав различных христианско-демократических партий и союзов, именуемый христианской демократией.

От того, как будут решены проблемы, стоящие перед демо-христианским движением, зависит и процесс его становления, его роль в обществе, его будущее, которое — несмотря на неоднозначные и противоречивые оценки религиозной ситуации в стране и уровня религиозного сознания населения — у христианской демократии имеется.

Это главный вывод, который вытекает из данного исследования и который дает основания для достаточно оптимистических прогнозов в отношении перспектив данного движения. Конечно, влияние христианства в сегодняшней России, преимущественно православного, несопоставимо с влиянием католицизма в его ортодоксально-римской или протестантской разновидностях, укоренившихся в основных центрах западного христианства и являющихся мировоззренческой, идеологической базой для демохристианс-кого движения. Тем не менее традиции православия (и других конфессий) в России достаточно сильны, с ними связана значительная доля населения. Использовать потенциал этой части народа, и не только в духовной, нравственной, но и политической сфере, — в интересах развития страны.

Современные социологи, давая прогнозы развития тех или иных тенденций и явлений, обычно называют не один, а несколько вариантов, ставя их в зависимость от конкретных ситуаций и обстоятельств. Так же следует поступить и с прогнозом в отношении российской христианской демократии. Многое в ее будущем зависит от нее самой, от стратегических и тактических решений ее лидеров, от места и роли движения в общественно-политической жизни страны, которые будут определяться их политикой.

Нельзя недооценивать и организационные вопросы, особенно кадровые проблемы. Без опытных руководителей, организаторов и функционеров, преданных, рассматривающих свою работу как выполнение долга, как служение, невозможно решать никакие серьезные задачи.

Христианская демократия может занять подобающее ей место в системе формирующейся российской многопартийности и вносить достойный вклад в создание демократического, правового, социального государства.

В этом контексте следует оценивать и перспективы исследований в русле нашей темы. Мы уже оговорились, что сегодня на многие вопросы становления и развития христианской демократии в России трудно, если не невозможно, дать более или менее определенные ответы, поскольку сам процесс становления далеко не завершен. Трудно делать выводы из того, что еще пока неизвестно, что еще только будет. То есть успехи исследователей зависят не только от них, но и от развития предмета их исследований.

Становление и развитие христианской демократии в России, рост ее вклада в прогрессивное развитие страны определит и характер научных работ, посвященных ее деятельности. Думается, что это будут, прежде всего, труды, раскрывающие историко-фи-лософские основы и корни отечественного демохристианского движенияспецифику православия, как одного из источников гипотетической христианской политики в нашей странепроблема единой мировоззренческой и идеологической основы христианства как фундамента формирующейся христианской демократии и т. п. Для того, чтобы исследовать эти общие вопросы, необходимы работы, посвященные отдельным политическим партиям, общественным объединениям. Изучение этих проблем и вопросов не только даст обществу представление о данном секторе, данной стороне его жизнедеятельности и тем самым позволит глубже познать себя, но также будет способствовать становлению христианской демократии в интересах развития страны по демократическому, прогрессивному пути.