Развитие теории экономического роста в условиях информатизации экономики

Высокая степень математизации теории экономического роста, осуществляемой в русле следования методологическому принципу «экономии мышления» — отказа от постановки вопросов о сущности, создает скорее иллюзию ее включенности в естественные науки. Увлеченность современной экономической теории проблемами моделей экономического роста привела к тому, что сущность данной категории, как внутренний организующий императив, растворилась в растущем многообразии моделей. Восхождение к сущности экономического роста служит основанием для обновления теории экономического роста, поскольку именно учение о сущности дает решающий импульс к развертыванию системы категорий и законов указанной теории.

Сегодня, когда информация и возможности развивающегося обмена-общения играют ключевую роль в развитии инновационного потенциала экономики, рассмотрение информационной природы экономического роста становится императивом первостепенной важности. Функционирование информации в качестве всеобщей, универсальной производительной силы современного общества естественным образом ставит перед экономической наукой вопрос о том, как отражается производство информации и ее потребление на типе и характере экономического роста.

Выдвижение научно-технической информации в ряд ведущих предметов труда, решающих средств труда, а также важнейших продуктов труда требует углубленного исследования совершающихся в современном хозяйстве переходных процессов, связанных со становлением информационного типа экономического роста.

Теоретический анализ сущности и содержания экономического роста предполагает комплексное осмысление данного вопроса. Объективно назрела необходимость рассмотрения проблемы институционального императива экономического роста, его включенности в теорию экономического роста как основы, обеспечивающей долгосрочную положительную динамику экономического развития.

Кроме того, актуальность темы представленного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, необходимостью дальнейшего изучения теории экономического роста в системе экономической науки. Именно осмысление теории экономического роста, обладая глубоким прогностическим потенциалом, способно дать возможность своевременно скорректировать направленность экономической политики государства.

Во-вторых, объективной потребностью в исследованиях, направленных на решение задачи достижения стабильного экономического развития и динамичных темпов экономического роста. В современных условиях, когда экономика России интегрирована в мировую экономическую систему, учитывая зависимость от сырьевых ресурсов как основного доходного фактора отечественной экономики, возникает настоятельная потребность в анализе генезиса экономического роста. Достоверность проведенного анализа позволит формировать стратегию экономического роста, основанную на внутренних закономерностях процесса экономического роста. Количество раскрытых закономерностей напрямую влияет на степень специализации и обособленности моделей экономического роста. Чем больше раскрыто закономерностей, тем выше обобщенность моделей экономического роста.

В-третьих, в определении сущности экономического роста заключается вся последующая аналитическая и гносеологическая программа рассмотрения проблемы экономического роста. Определение сущности экономического роста служит основанием для обновления теории экономического роста, поскольку именно учение о сущности дает решающий импульс к развертыванию системы категорий и законов указанной теории.

Одна из задач философско-экономических исследований заключается в том, чтобы под маской мнимого, спекулятивного понимания экономического роста как статичного показателя вскрыть действительное, подлинное движение экономических отношений, определить экономический рост как процесс. Более того, противоречие между действительным и спекулятивным движением, между движением историческим и логическим порождает необходимость объяснить, вывести спекулятивное движение из действительного.

В-четвертых, практическими потребностями, связанными с объективными тенденциями растущей информатизации и интеллектуализации хозяйственной деятельности в условиях масштабной социально-экономической трансформации. Очевидно, что неинформационной экономики не бывает. Именно благодаря информационной природе социально-экономической системы, появление человека с самого начала сопровождалось процессом непрерывного развития способности к восприятию, обработке, передаче, использованию, накоплению, созданию информации. Однако в современных условиях роль новых знаний и трансформации этих знаний настолько велика, что вполне своевременно, рассматривая проблемы экономического роста, выделять информационную природу экономического роста.

Для современного экономического роста важнейшую роль играет не количество и не качество вовлекаемых в производственный процесс вещества и энергии, как принято считать в классических концепциях экономического роста, а производство и потребление информации, овеществленной в продуктах человеческого труда.

Современное производство невозможно без увеличения количества применяемой в производственных процессах информации и без повышения ее качества, обеспечивающего соответствие добытых человечеством научных знаний и их производительного овеществления в технико-технологических решениях. Экономический рост достигается непосредственно за счет применения новой информации в производственных процессах.

В-пятых, практической значимостью вскрытия механизмов экономического роста позволяющего точнее предвидеть последствия от принимаемых решений в экономической сфере и своевременно их корректировать, достигая максимального социального эффекта. Степень разработанности проблемы.

В парадигмальных рамках основного, неоклассического направления постановка проблемы природы экономического роста часто выходила за границы предметного поля. Исследования сущностного экономического роста на основе раскрытия природы трансакционной активности не получили широкого распространения в экономической теории, что объясняется философским контекстом подобной проблемы. Тем более показательным является внимание к этому аспекту исследований таких знаковых фигур, как А. Смит, К. Маркс, Ф. Хайек.

Тем не менее предпринятое исследование было бы невозможным без опоры на фундамент, заложенный трудами ученых, определивших современный облик экономической теории и в методологическом, и в концептуальном плане: Д. Рикардо, А. Курно, Дж. Ст. Милля, Л. Вальраса, У. Джевонса, К. Менгера, А. Маршалла, Дж. Б. Кларка, В. Парето, К. Викселля, Дж. М. Кейнса, И. Шумпетера, Дж. Хикса, Д. Дебре, К. Эрроу, Ф. Солоу, Р. Лукаса.

Адекватной основой исследования стал научный вклад Т. Веблена, Дж. Уоллиса, Д. Норта, Р. Коуза, О. Уильямсона, Р. Нельсона, С. Винтера, отечественных ученых Л. И. Абалкина, Д. С. Львова, В. Л. Макарова, В. И. Маевского в области институционально-эволюционного направления, заполнившего образовавшийся в экономической теории эволюционный пробел.

Важнейшие методологические аспекты многогранной проблемы экономического роста в условиях рыночной экономики исследовались в трудах Н. Д. Кондратьева, Е. Е. Слуцкого, М.И. Туган-Барановского, В. И. Леонтьева, В. И. Жукова, Р. Н. Нуреева, P.M. Нижегородцева, С. Ю. Глазьева.

Основы нелинейного развития в теории эволюции и самоорганизации, общей и экономической синергетике были заложены И. Пригожиным, И. Стенгерс, В. Маевским, H.H. Моисеевым, Т. Постоном, Й. Стюартом и развиты в трудах Н. Э. Банновой, В. В. Васильковой, Е. А. Ерохиной, Б. В. Занга, Г. Г. Малинецкого, В. П. Милованова, О. В. Иншакова, С. П. Капицы, E.H. Князевой и других ученых.

Господствующее в современной западной экономической науке так называемое «основное течение», основанное на постулатах неоклассики, практически не рассматривает вопросы экономического роста в его историко-экономическом и структурно-генетическом аспекте. Кроме того, недостатком отечественных и зарубежных исследований является то, что при рассмотрении сущности экономического роста недостаточно учитывается информационная природа экономического роста.

В качестве основных подходов к развитию теории экономического роста в диссертационном исследовании используются диалектический, системный, аналитический, исторический, логический методы изучения социально-экономических явлений, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, нормативного и позитивного анализа и синтеза. Кроме того, в работе использованы принципы системного подхода, положения синергетической теории, статистические методы, метод анализа и синтеза, а также экспертной оценки.

Построение теоретических концепций в этой области исследований экономической теории предполагает поиск новых методологических оснований в форме объединения конкурирующих в определенных аспектах направлений и школ экономической теории, а также последней с естественными и гуманитарными дисциплинами на основе принципа соответствия.

Актуальность проблемы, а также ее недостаточная научная разработанность обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает экономический рост национального хозяйства в условиях информатизации экономики.

Предметом диссертационного исследования является система экономических отношений, складывающиеся в национальном хозяйстве по поводу реализации механизмов и факторов экономической динамики.

Цель диссертационного исследования — комплексное изучение экономического роста национального хозяйства, особенностей его реализации в условиях информатизации экономики и выделение нового информационного типа экономического роста, приходящего на смену традиционному росту индустриального общества. Становление информационного типа экономического роста, предполагающее коренные изменения, совершающиеся в характере и логике развития социально-экономических систем, ставит перед современной экономической наукой сложные гносеологические проблемы.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих логически последовательных и взаимосвязанных задач:

— обобщить существующие научно-теоретические подходы к анализу экономического роста и макроэкономические модели экономического роста;

— уточнить определение сущности экономического роста и выявить конституирующие ее противоречия;

— выявить генезис естественной субстанции экономического роста с учетом процесса накопления и структуризации информации;

— выявить институциональный императив экономического ростакритически осмыслить модель «Homo economicus» в ее неоклассической трактовке при определении институционального императива экономического роста;

— исследовать информационную природу экономического роста и его информационный тип;

— выявить основные институциональные условия формирования долгосрочного экономического роста.

Общий замысел диссертационного исследования заключается в постановке и решении научной задачи, имеющей важное теоретико-методологическое и научно-практическое значение: выявить основные противоречия в рамках естественной и общественной субстанции экономического роста и обосновать пути их разрешения в условиях информатизации и интеллектуализации современной конкурентно-рыночной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе выявления внутренних противоречий и современных особенностей экономического роста, его институционального императива и информационной природы разработан научно-теоретический базис исследования сущности данной категории.

Кроме того, научная новизна диссертации заключается в следующем;

Во-первых, обобщены основные научно-теоретические подходы к исследованию экономического роста. На основе данных обобщений сформирована сводная таблица «Основные теории и научные направления анализа экономического роста и их особенности».

Во-вторых, уточнено определение сущности экономического роста на основе выявленных конституирующих ее противоречий, характеризующих источник самодвижения сущности, то есть ее объективной трансформации.

В-третьих, уточнена трактовка разрешения и воспроизводства на новом уровне противоречия между ограниченностью производственных ресурсов и безграничностью роста общественных потребностей как основы экономического роста.

В-четвертых, выявлен генезис естественной субстанции экономического роста с учетом процесса накопления и структуризации информации, а также показан механизм экономического роста, проявляющегося во взаимодействии процессов самоорганизации и организации национального хозяйства любого типа.

В-пятых, обоснована информационная природа экономического роста социально-экономической системы. Информационный рост предполагает, что на передний план общественного развития выходят не количественные, а качественные показатели, прежде всего качество применяемой в производстве научно-технической информации. Информационная природа экономического роста отражает степень соответствия естественной субстанции экономического роста и его общественной субстанции в рамках основного закона экономического роста.

В-шестых, выявлен институциональный императив экономического роста в рамках анализа его общественной субстанции.

В-седьмых, определена модель «социально-экономического человека», рассматриваемая в качестве альтернативы модели «Homo economicus».

В качестве результатов исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Уточненная трактовка разрешения и воспроизводства на новом уровне основного противоречия экономики — противоречия между ограниченностью производственных ресурсов и безграничностью роста общественных потребностей как основы экономического роста. В рамках данного анализа выявляются противоречия первого и второго порядка.

2. Уточненное определение сущности экономического роста на основе выявленных конституирующих ее противоречий, характеризующих источник самодвижения сущности, то есть ее объективной трансформации.

3. Авторское уточнение генезиса естественной субстанции экономического роста с учетом процесса накопления и структуризации информации и на этой основе обоснование типов экономического роста.

4. Уточненное определение институционального императива экономического роста через анализ противоречия в рамках общественной субстанции экономического роста, разворачивающегося в системе «институты рыночного типа — институты организационного типа».

5. Уточненное определение информационного типа экономического роста.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты развивают данное направление в экономической теории, дополняют его методологический и теоретический аппарат, создают возможность исследования современных тенденций экономического роста национального хозяйства, содействуют обеспечению устойчивости экономического развития в условиях информатизации экономики. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы при разработке теоретического обоснования инновационной направленности экономического роста, формировании стратегии устойчивого экономического роста национального хозяйства. Теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях и при преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Национальная экономика» и «Институциональная экономика», в дальнейших диссертационных исследованиях по проблеме экономического роста, а также при разработке учебных и учебно-методических пособий, монографий и научных статей.

Кроме того, практическое значение проведенного исследования заключается в следующем:

Во-первых, методологические инновации, конституирующие современную специфику междисциплинарного подхода, позволяют всесторонне и многопланово рассматривать сложные и противоречивые вопросы, связанные не только с управлением экономическим ростом, но и с другими аспектами управления социально-экономической системой. Положения и выводы, разработанные в диссертации, нацеливают на необходимость совершенствования научной практики в сфере выявления и обоснования методологии формирования стратегии экономического роста как сознательного и целенаправленного воздействия субъектов управления на экономическую систему.

Во-вторых, научная практика исследовательской программы по созданию методологии выявления сущности экономического роста позволяет упорядочить логику всей системы отношений, возникающих между различными субъектами трансакционной активности.

В-третьих, проведенный в исследовании анализ позволяет более конкретно определить систему мер по повышению эффективности экономического роста в экономике страны в условиях ее информатизации.

В-четвертых, результаты диссертационного исследования могут быть учтены государственными институтами власти при составлении краткосрочного и долгосрочного планов развития экономической и социальной сферы государства.

В-пятых, содержащиеся в работе отдельные обобщения, формулировки и выводы позволяют более глубоко анализировать особенности экономического роста в экономике Российской Федерации.

Проведенная работа способствует интерпретации традиционных фундаментальных понятий экономической теории на основе синтеза методологии неоклассического и институционально-эволюционного подходов. Разработка проблемы экономического роста в рамках данной диссертации создает предпосылки для интеграции различных подходов к проблеме экономического роста.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на заседаниях кафедры экономической теории, научно-теоретических и методологических семинарах в Московском гуманитарно-экономическом институте в 2003 -2006 гг., межвузовской научно-теоретической конференции в МГЭИ «Человеческий капитал в современной России: актуальные проблемы формирования и совершенствования» (2006г.), на Девятнадцатых Международных Плехановских чтениях (2006г.), а также изложены в публикациях автора общим объемом 4,6 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования, включает введение, пять параграфов, объединенных в две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение

.

Важнейшим фактором инновационности логико-гносеологической парадигмы исследования объективно является междисциплинарный, или системный общий, метод рассмотрения проблемы экономического роста в условиях усиления информационной детерминанты в социально-экономической системе. Его суть заключается, с одной стороны, в конвенциональном подходе к использованию существующих научных парадигм, включающих диалектический, структуралистский, позитивистский и другие методологические конструкции. С другой стороны, новое качество междисциплинарного метода исследования состоит в равнозначности как внутренних, так и внешних противоречий исследуемого объекта. Научно-практическое значение этого обстоятельства состоит в том, что логику и направленность развития теории экономического роста в равной степени определяет процесс разрешения противоречий в экономической системе. Это положение нацеливает на предметное и детальное рассмотрение всей совокупности факторов и условий, в рамках которых действуют субъекты трансакционного пространства.

В первой главе диссертации рассматриваются теоретические основы исследования проблемы экономического роста.

Обобщаются исследования к определению сущности и содержанию экономического роста. На основе данных обобщений формируется сводная таблица «Основные теории и научные направления анализа экономического роста и их особенности» (Приложение).

На основании анализа основных научно-теоретических подходов к содержанию экономического роста выделяются следующие критические аспекты, связанные с природой модели человека, на которой базируются основные направления данной теории: проблема рациональности человеческого поведения и полноты этой рациональности.

Применительно к теории роста это означает, что из моделирования должна исключаться такая трактовка инвестиций, при которой они выступают в качестве способа доведения фактического запаса капитала до оптимальной величины, позволяющей максимизировать прибыль. Иными словами, в реальности инвестиции и технический прогресс не выступают в качестве инструментов максимизации текущей прибыли. Эти феномены скорее являются необходимым элементом расширения и развития фирмы в мире фундаментальной неопределенности и жесткой конкурентной борьбы.

Отсюда следует, что экономический рост — не побочный продукт максимизации прибыли (и полезности) репрезентативных агентов, а следствие эволюции хозяйственных организаций, борющихся за выживание. Такая эволюция неизбежно предполагает как изменение производственных мощностей этих организаций, так и изменение знаний по поводу эксплуатации указанных мощностей. Такие изменения как раз и образуют «мотор» экономического роста.

В диссертации отмечается, что сущность экономического роста вытекает из разрешения и воспроизведения на новом уровне основного противоречия экономики: противоречия между ограниченностью производственных ресурсов и безграничностью роста общественных потребностей.

Как показано в работе, возникают противоречия первого и второго порядка.

Противоречие первого порядка — генезис рынка, предцетерминированного естественным различием способностей индивидов или их системной природой.

Наличие потребностей только в том случае требует наличия рынка, если индивид не удовлетворен степенью соответствия своих способностей своим потребностям или степенью своей самодостаточности. Рынок, таким образом, представляет собой в рассматриваемом контексте обмен не потребностями, а способностями или относительными преимуществами индивидов.

В роли матрицы рынка выступает ее антропологическая структура. Выделение данной структуры основывается на выделении базисных элементов экономической системы — индивидов. При антропологической интерпретации неоклассический подход акцентирует внимание на имитационном типе индивидуального поведения, а австрийский — на инновационном. В рамках синтезированного подхода оба типа поведения объединяются в концепции распределенного управления, заключающего в себе и регулирующую и направляющую функции. Согласно такому видению, рынок детерминирует и медленные процессы, поддерживаемые имитационным типом поведения индивидов, и быстрые, скачкообразные процессы, поддерживаемые инновационным типом поведения. Темпы экономического роста можно связать с периодической сменой медленных и быстрых изменений.

Противоречие второго порядка — между ограниченной ресурсной материей, природным потенциалом и возвышающимися потребностями.

Экономический рост сопровождается и продуцируется развитием субъекта, его деятельности, резкими изменениями в сфере его мотивации, а также степени специализации, способах согласования интересов. Темпы, направление и тип экономического роста национальной экономики зависят от ее прошлого, в том числе от структуры и механизма ее функционирования, достигнутого уровня развития, характера среды и типа связей с ней, потенциала национальной экономики. Прошлое национальной экономики служит определенным «ограничителем» при выборе ею вектора развития: из почти бесконечного множества путей развития она может выбрать лишь соответствующие ее природе, уровню развития, векторы, сформированные в процессе прошлого ее развития.

Однако процесс «вымывания» природного капитала объективно подталкивает любую экономику к выбору вектора развития, предусматривающего ресурсосбережение, и, следовательно, вектора инновационного типа.

В диссертации отмечается, что на этапе расширенного удовлетворения потребностей трансакционная активность и экономический рост генетически обусловлены общей целью — производством, созданием экономического блага. Принцип созидательности объективно обязывает выделить производственно-трудовой способ создания блага, или реализации потребности (на основе противоречия между системными способностями индивида и потребностями), как основной, обеспечивающий воспроизводство продукта, а значит, личности и общества.

Следовательно, труд как форма деятельности, форма реализации потребности выступает как естественная субстанция экономического роста. Информация, овеществляясь во всех компонентах системы производительных сил общества, выступает составным элементом всех моментов процесса труда — и предметом труда, и средством труда, и составной частью рабочей силы трудящихся индивидов, определяя естественную субстанцию экономического роста.

Основное противоречие в рамках естественной субстанции экономического роста заключено в дихотомии «экономическое благоспособ труда по созданию данного блага, как форма взаимодействия индивида с ресурсной системой».

Естественная субстанция экономического роста реализуется через механизм взаимодействия индивида с материальными ресурсами. Основной закон естественной субстанции экономического роста — закон соответствия формы взаимодействия индивида с ресурсной системой при создании продукта его качественно-количественным характеристикам. Данный закон вписывается в неоклассическую традицию трактовки экономического роста, основанного на увеличении имитационной активности.

Однако интеллектуализация и информатизация экономики подразумевает, что сфера материального производства приобретает новое качество, в рамках которого будет осуществляться значительно более глубокая переработка вещества природы — прекращение «вымывания» природных ресурсов.

В исследовании отмечается, что тип экономического роста объективно обуславливается характером взаимодействия индивида (трансакционной активности) с ресурсной системой. Так без качественной трансформации новой информации в систему знаний используется налаженный механизм взаимодействия с материальными ресурсами, в качестве средства деятельности, то есть мы имеем информационно — экстенсивный тип экономического роста — имитационную активность.

При изменении системы знаний под влиянием, как экзогенных информационных импульсов, так и внутренней работы с информацией закладываются основы для информационно — интенсивного типа экономического роста, проявляющегося в активизации интеллектуальной деятельности посредством преобладающего взаимодействия индивида с производными материальных и духовно — интеллектуальными ресурсамиинновационная активность.

Исходя из анализа естественной субстанции экономического роста, можно утверждать, что тот или иной тип трансакционной активности (имитационный или инновационный) определяется не только антропологической матрицей рынка, но и качеством трансформации новой информации в систему знаний. Знание выступает как средство деятельности, как налаженный механизм взаимодействия индивида с ресурсной системой.

Процесс экономического роста сопровождается целенаправленным накоплением информации с последующим ее упорядочением, или структуризацией, воздействием информации ни индивида, образующую потребности.

Целенаправленное накопление информации воплощается в накоплении человеческого капитала — информации, овеществленной в рабочей силе работников высокой квалификации.

Трансформация информации в систему знаний, в рассматриваемом контексте, есть эндогенный механизм генерирования инноваций.

Знание предстает как объективированное идеальное, но вместе с тем практическое, воплощение всеобщей производительной силы человека, выражающее существенный и всеобщий характер процесса его предметной практической деятельноститем самым, оно выступает как совокупное общественное знание.

Изменение количественных показателей экономического роста по отношению к изменению системы знаний (кристаллизация и совершенствование системы знаний) дает нам интегральный показатель социально-экономической эффективности экономического роста.

В диссертации отмечается, что механизм экономического роста проявляется во взаимодействии процессов самоорганизации и организации национального хозяйства любого типа, результатом которого становится циклическое чередование периодов рождения нового экономического порядка и сохранения прежнего.

Особенность механизма экономического роста национального хозяйства определяется присущей этому процессу определенной двойственностью: с одной стороны, изменение его направленности подчинено общим закономерностям развития сложных систем, а с другой — его динамика формируется с непосредственным участием интеллекта, способного производить отбор возможных вариантов развития и в определенной степени направлять его.

Возникновению и сохранению устойчивых темпов экономического роста в национальном хозяйстве могут способствовать как усиление спонтанных процессов самоорганизации, так и активизация государственного регулирования экономических процессов.

Суть взаимодействия самоорганизации и организации современного национального хозяйства сводится к сочетанию рыночного механизма и сознательного организующего управления в лице государственных органов власти и общественных институтов. Оно присутствует в национальном хозяйстве любого типа, различается лишь соотношение этих механизмов, конкретное их сочетание с преобладанием того или другого на каждом отдельном этапе экономического развития. Государство не замещает, а дополняет рынок, помогая его развитию и сглаживая его провалы, верно и обратное.

На основании выделения двойственности механизма экономического роста сущность экономического роста определяется в диалектическом единстве его естественной субстанции — трудового и иного способа создания блага, который включает в себя экстенсивный и интенсивный механизмы экономического роста, и общественной субстанции — созданных, апробированных и воспроизводящихся институтов создания блага, в условиях положительной динамики экономического развития. Экономический рост как процесс проявляется во взаимодействии его естественной и общественной субстанций. Соответствие общественной формы отношений и в целом социально-экономических взаимодействий трудовому или другому способу создания благ есть закон экономического роста. Следовательно, ключевая проблема заключается в том, чтобы обеспечить и расширенно воспроизводить соответствие общественной субстанции экономического роста его естественной субстанции. В связи с этим актуализируется роль субъективного фактора в обеспечении вектора экономического роста.

Методологический потенциал приводимого определения сущности экономического роста имеет вполне конкретное научно-практическое значение, так как четко очерчивается императив разработки научных основ теории экономического роста. Это означает создание самостоятельного исследовательского пространства взаимодействия естественной и общественной субстанций экономического роста.

Далее рассматриваются противоречия в рамках общественной субстанции экономического роста с целью выявления институционального императива экономического роста.

Противоречие в рамках общественной субстанции экономического роста разворачивается в системе «институты рыночного типа — институты организационного типа». К организационным институтам относятся, прежде всего, нормы и правила, регулирующие место и функции каждого отдельного индивида в системе технического разделения труда. Данные институты определяют иерархическую структуру любой организации. Опираясь на сознательно установленную систему норм и правил в семье, фирме, в общественных организациях, государстве, индивиды осуществляют экономическую деятельность.

В работе выделяются общие основания в понятиях институтов организационного типа и «рутины» как объединения всевозможных процедур взаимодействия и стереотипов поведения фирмы. Ключевую роль для повышения конкурентных преимуществ фирмы играет качество накопленного фирмой человеческого капитала, уровень проводимых исследований и так далее, то есть качество уже накопленных рутин.

Рыночные нормы и правила обеспечивают функционирование собственно рыночных отношений, на основе которых осуществляется трансакционная активность.

Определяющая роль в экономическом росте принадлежит институту индивидуальной свободы, который обуславливает связь между структурой и функцией системы. Индивидуальная свобода поддерживает степень нелинейности экономики, заданную ее антропологической структурой. Уровень индивидуальной свободы влияет на плотность сетевой структуры распределенного управления, степень насыщения экономической системы информацией. Выявляется прямая зависимость между доминированием того или иного типа трансакционной активности (инновационного, имитационного) и степенью актуализации института индивидуальной свободы в экономике.

Рынок как общественная форма системы отношений, возникающих между хозяйственными агентами по поводу обмена ценностями, выступает в качестве институционального императива экономического роста.

Институциональный уровень рынка является его наиболее подвижным структурным звеном. Изменяя, прежде всего формальные институты, регулирующие отношения в сфере обменных трансакций, можно либо создавать действенные мотивационные установки (потребности) у всех участников рынка, либо, напротив, формировать негативные отношения и не способствовать развитию.

Экономический рост напрямую связан с рынком, генерируемым асимметрией элементов экономической системы. Рынок обуславливает информационную природу экономического роста и его внутреннее антропное содержание.

Во второй главе диссертации производится анализ информационных основ экономического роста.

В работе отмечается, что современное производство невозможно без увеличения количества применяемой в производственных процессах информации и без повышения ее качества, обеспечивающего соответствие добытых человечеством научных знаний и их производительного овеществления в технико-технологических решениях.

При этом экономический рост достигается непосредственно за счет применения новой информации в производственных процессах. Информационно-интенсивный экономический рост вызван применением качественно новых слоев научно-технической информации, выражающих более глубокое проникновение человеческой мысли в причинно-следственные связи, управляющие поведением природных и общественных систем.

Информационный рост предполагает, что на передний план общественного развития выходят не количественные, а качественные показатели, прежде всего качество применяемой в производстве научно-технической информации.

Качество применяемой в производстве научно-технической информации определяет соответствие общественной формы отношений и в целом социально-экономических взаимодействий трудовому или иному способу создания блага.

Показатель эффективности экономического роста есть форма проявления информационной природы экономического роста.

Отмечается отличительная черта информационного типа экономического роста, основанного на производстве и применении информации, состоящая в том, что потребление научно-технической информации в системе общественного производства, в отличие от потребления вещества и энергии, снижает энтропию и повышает организованность, упорядоченность среды, в которой осуществляется производственный процесс. Производство информации и ее аккумуляция в производственных процессах являются важнейшим фактором, позволяющим эффективно противостоять энтропии, хаосу, надвигающемуся на социально-экономические системы из внешней для них среды.

Следовательно, информационный тип экономического роста рассматривается как устойчивый антиэнтропийный фактор общественного развития, как фактор, повышающий степень организации экономических систем и на уровне предприятия, и в масштабе общества в целом.

В качестве показателя энтропии в экономической системе выступают трансакционные издержки, оцениваемые на макроуровне.

Снижение трансакционных издержек, как показателя энтропии экономической системы, наряду с совершенствованием институтов, определяется качеством производства информации и ее распределения в экономической системе.

Информационный тип экономического роста как роста системного, пропорционального взаимодействию (информационному по своей сути) всей совокупности индивидов во всем природно-социально-кулыурном (экономическом) пространстве реализуется через совершенствование системы знаний, качества используемой научно-технической информации. Данный процесс сопровождается вытеснением технологии из производственных процессов и ее заменой более прогрессивной то есть технологическим скачком — качественными изменениями в развитии производительных сил, которым соответствуют скачкообразные переходы в системах общественных отношений, выступающих объективными формами движения этих производительных сил. Обретенное социальным организмом новое качество открывает новые просторы для последующих количественных изменений, за которыми вновь следует качественный скачок.

Экономический рост проявляет себя процессами институционализации применительно к социально-экономической системе. Информационный тип экономического роста проявляет себя качеством научно-технической информации, используемой в процессе воспроизводства.

Качество научно-технической информации, используемой в процессе воспроизводства, — форма проявления соответствия естественной и общественной субстанций экономического роста.

Таким образом, мы подчеркиваем важность общественной субстанции экономического роста и ее определяющего влияния на его естественную субстанцию.

В модифицированной интерпретации модель «Homo economicus» как аналитический инструмент исследования долгосрочного экономического роста, характеризуется нижеследующим образом.

Во-первых, описывает поведение индивидов как информационное и целенаправленноеповедение имитационного типа обеспечивает передачу и накопление информации, обратимость процессов, при принятии решений настоящее воспроизводит прошлоеповедение инновационного типа обеспечивает отбор и структурирование информации, необратимость процессов, при принятии решений будущее находит отражение в настоящем.

Во-вторых, отражает нелинейность процесса экономического роста в экономической системеимитационное поведение ингибирует процессы, уменьшает скорость экономического роста, вплоть до инволюции системыинновационное поведение активизирует процессы, увеличивает экономический рост;

В-третьих, свобода поддерживает степень нелинейности экономической системы, заданную матрицей рынкаинститут индивидуальной свободы необходим для реализации индивидами природной специализации.

Важно, что усложнение экономической системы не происходит не только при отсутствии не только инновационного типа поведения индивидов, но и имитационного, что отражает нелинейную, информационную природу эволюции, предполагающую существование асимметричных элементов. Данное положение обуславливает взаимосвязь интенсивного и экстенсивного механизмов экономического роста на антропном уровне. Научно-практическое значение этого обстоятельства заключается в том, что экстенсивный и интенсивный механизмы экономического роста не противостоят, а логически вытекают друг из друга.

Далее в диссертации отмечается, что долгосрочный экономический рост в значительной степени опирается на институциональную систему как определенный набор взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, которые определяют структуру стимулов для экономических агентов. Формировать экономический рост — значит создать систему норм и правил, мотивирующих всех субъектов трансакционной активности к определенному отношению друг с другом по поводу создания благ и ценностей.

Понятно, что не только структура стимулов определяется взаимосвязанным единством норм и правил производства, но и устойчивость институциональной системы, в свою очередь, зависит от структуры стимулов. Взаимосвязь институциональной системы и структуры стимуловважнейший аспект в теории экономического роста, поскольку именно это определяет, в каком направлении и с какой интенсивностью будут взаимодействовать субъекты трансакционного пространства.

Устойчивый долгосрочный экономический рост обусловлен трансакционным характером целенаправленной асимметричной активности индивидов имитационного и инновационного типов или функционированием сетевой структуры распределенного управления — рынка. Уровень устойчивости зависит от уровня трансакционности, или уровня экспансии рынка, определяемого степенью его институционализации. Переход системы скачком к состоянию с большим уровнем организации, которому соответствует рост производительности труда как одна из форм проявления экономического роста, обусловлен повышением уровня трансакционной активности, находящегося в прямой зависимости от уровня индивидуальной свободы и обратной зависимости от уровня трансакционных издержек.

Количественная составляющая экономического роста основывается на законе естественной субстанции экономического роста.

Качественная составляющая основывается на выделении информационного типа экономического роста как формы соответствия естественной субстанции экономического роста его общественной субстанции. Формой соответствия выступает качество используемой информации в производственном процессе.

В-третьих, — и это главное — междисциплинарный метод исследования актуализирует проблему сущностного анализа, что позволяет выявить методологический потенциал внутренних противоречий экономического роста как процесса, а развитие самого объекта исследования характеризовать как результат разрешения соответствующих противоречий.