Всемирный банк и Европейский банк реконструкции и развития

Актуальность темы

исследования.

В политике и политической науке признается нормативное требование обеспечивать общественное участие в системе государственного управления, особенно в период реформ. Насколько это нормативное требование обосновано, а его прагматическая эффективность подтверждается? Эти и подобные им вопросы легли в основу диссертационного исследования.

В 1991;2006 гг. Россия проводила масштабные заимствования у Всемирного банка (ВБ), Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и других международных финансовых институтов (МФИ). При этом, низкая эффективность деятельности многих МФИ была выявлена не только в ходе их собственных оценок, но и в ходе независимого анализа. Например, 55−60% проектов Всемирного банка по всему миру, по его собственным оценкам, не смогли достичь устойчивых результатов, а по отдельным регионам ситуация обстоит еще хуже1.

На протяжении 1990;х гг. ВБ и ЕБРР, помимо предоставления заемных средств и гарантий, оказывали существенное влияние на формулирование приоритетов реформ в России, ход их выполнения, а также на определение кредитного рейтинга нашей страны. Этот факт, в свою очередь, непосредственно сказывался на возможности РФ производить заимствования на международных рынках, получать преимущества от иностранных инвестиций и использовать другие внешнеэкономические финансовые возможности.

За исследуемый период Россия не оказывала существенного влияния на определение основных приоритетов деятельности ВБ и ЕБРР: ведущая роль здесь принадлежала развитым странам благодаря формальной структуре и неформальным правилам управления. В 1991;1999 гг. при формулировании своих стратегий работы в.

1 Отчет Комиссии по международным финансовым институтам Палаты Представителей США под преде. А. Мелцер, март 2000 г. //http://www.house.gov/jec/imf/meltzer.pdf.

России МФИ преимущественно ориентировались на поддержку иностранных инвесторов, но В- 2000;2006 гг. происходит ряд изменений в деятельностиБанков, отражающих глобальную тенденцию по демократизации управления экономикой. Среди таких изменений — разработка и совершенствование политики взаимодействия с общественностью (англ. civic engagement policy).

Следовательно, главный вопрос настоящего исследования можно сформулировать следующим образом: как политика взаимодействия с общественностью Всемирного банка и ЕБРР вписывается в демократические процессы государственного управления в России? Из главного вопроса вытекают вспомогательные вопросы исследования: каковы критерии эффективности деятельности МФИ? Каким образом разрабатывается политический курс МФИ и существует ли возможность его корректировки российскими акторами: государственными и негосударственными институтами? В случае положительного ответа на последний вопрос, для достижения цели исследования важно понять на каком уровне управления МФИ такая возможность существует, каковы, механизмы и на каких этапах принятия управленческих решений МФИ их можно использовать.

Ответив на, перечисленные принципиальные длясути исследования вопросы^ можно поставить вопросы из области компаративистики: в чем сходства и различия выделенных форм взаимодействия с общественностью г ВБ и ЕБРР в России? В чем сходства и различия? функциивзаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР' на' международном уровне й на уровне России?

Важно отметить, что российские исследователи-политологи уделяют мало внимания взаимодействию с общественностью международных финансовых институтов в России. В частности, автором было выявлено лишь несколько статей в сборниках по данной проблематике. Именно эти исследовательские лакуны и стремится заполнить автор в диссертационной работе.

Соответственно целью диссертации является анализ сходств и различий однотипных функций двух политических институтов — формирования и реализации политики взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР в России и в: мире, а также изучение того, как проходил процесс становления политики взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР в России.

Анализ разнообразных форм не только позволяет раскрыть в большей степени содержание понятия «политика взаимодействия с общественностью», но и дает возможность пояснить сам феномен и факт его возрастающей значимости в политической практике межгосударственных институтов.

Деятельность международных финансовых институтов в сфере взаимодействия с общественностью была идентифицирована как область сравнения данного исследования, что позволило рассмотреть значительное количество доступных для сравнения случаев, отобранных в соответствии с разработанной типологией форм общественного участия. Такой подход позволяет решить исследовательскую дилемму «слишком много казусов — слишком мало переменных».

Задачами исследования являются:

1. Показать прямую взаимосвязь между реализацией политики взаимодействия МФИ с общественностью и демократизацией глобального экономического управления. Показать значение политики взаимодействия с общественностью МФИ для повышенияэффективности работы этих институтов > в целом, а также проектов (программ), проводимых при их поддержке, в частности, через обеспечение «обратной» связи" от населения.

2. Охарактеризовать, представить типологию и проанализировать формы общественного участия, закрепленные в документах и практической работе ВБ и ЕБРР в России с 1991 по 2006 гг.

3. Сравнить политику взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР с точки зрения демократических, партисипаторных подходов к разработке этой политики (policy), открытости и подотчетности межгосударственных институтов обществу,.

2 Доган М. Сравнительная политическая социология (How to compare nations) / M. Доган, Д.ПелассиПер. с англ. — М.: Соц.-полит. ж-л, 1994. С. 32 включенности различных (в т.ч. наиболее уязвимых) групп населения в процессы принятия решений по следующим параметрам:

— Принципы разработки и внесения изменений (пересмотра) политики взаимодействия с общественностью.

— Взаимосвязь политики взаимодействия с общественностью с ключевыми документами ВБ и ЕБРР, например, с политикой раскрытия информации о собственной деятельности, стратегией работы в стране и др.

— Декларируемый политический курс и практическая деятельность по его реализации.

— Реализация политики взаимодействия с общественностью на международном уровне и в России.

4. Сформулировать рекомендации по разработке и реализации политики взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР, а также другим международным финансовым институтам с участием РФ на постсоветском пространстве.

Гипотеза исследования сформулирована следующим образом: политический курс на взаимодействие с общественностью тесно взаимосвязан с реализуемыми при поддержке МФИ социально-экономическими проектами и реформами в России, оказывает существенное воздействие на их эффективность.

Объектом диссертационного исследования являются международные финансовые институты: Всемирный банк и Европейский банк реконструкции и развития.

Предметом настоящего исследования является роль политики взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР в формировании и реализации социально-экономических реформ в России.

Хронологические рамки исследования охватывают период работы ВБ и ЕБРР в России с 1991 по 2006 гт. Процесс развития договорных отношений РФ с этими международными финансовыми институтами начался с 1991 г. и насчитывает немногим более 15 лет, что и обуславливает временной отрезок исследования.

В июне 1992 г. Россия стала полноправным членом Группы Всемирного банка: Международного банка реконструкции и развития (МБРР), Международной Ассоциации Развития (MAP), а также двух из трех ассоциированных организаций Группы ВБ: Международной финансовой корпорации (МФК) и Многостороннего агентства по гарантированию инвестиций (МАГИ). РФ стала членом и акционером Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) 9 апреля 1992 г.

Степень научной разработанности проблемы.

Концепция общественного участия, как неотъемлемая характеристика публичной политики, основана на идеях социальной и политической справедливости, партисипаторной демократии.

С точки зрения идеологических оснований, выводы работы полагаются на фундаментальную концепцию права, истоки которой уходят в теорию естественных прав и рассматриваются с точки зрения деонтологического подхода. Право на доступ к информации, участие в разработке и контроле исполнения властных решений являются неотъемлемыми правами любого человека и социальной группы.

В работе автор не раз обращается к классикам политической науки и современным исследователям глобализации, поскольку исследуемые аспекты социальной жизни не могут рассматриваться как изолированный феномен, и не могут быть поняты, пока не будут увязаны с исторической ценностью и общемировым процессом.

Существенной характеристикой рассматриваемого временного периода являлся активно развивающийся по неолиберальному сценарию процесс глобализации, который рассмотрен в ряде сборников научных работ исследователей МГИМО (У) МИД РФ. Особо стоит выделить сборники научных работ под ред. Б. Кагарлицкого, А. Бузгалина и др4, посвященные т.н. «антиглобализму» (или «альтерглобализму»), т. е. возможным альтернативным сценариям развития глобализации.

3 Например: Актуальные проблемы политической теории: Сборник научных работ кафедры политической теории. Выпуск 1. / И. В. Артемьева, Е. Е, Крутько, А. Г. Куценко и др.- Отв. ред. Т. А. Алексеева. — М.: МГИМО (У) МИД России, 2003.

Мировая политикавызовы и альтернативы: Сборник статей. Выпуск 1. / M.B. Баркова, A.B. Худайкулова, Р. И. Снегур и др.- Под ред. M.M. Лебедевой. — М.: МГИМО (У) МИД России, 2003.

4 Альтерглобапизм: теория и практика «антиглобалистского движения» / А. Бузгалин, А. Колганов, Б. Кагарлицкий и др.- Под ред, А В. Бузгалина. -M.: Едиториал УРСС, 2003.

Поскольку дискурс «антиглобализма» тесно переплетени базируется на «антикапиталистическом» дискурсе, диссертант особо выделяет его социалистическую и марксистскую составляющие. Автор диссертации разделяет взгляды сторонников" критической теории марксизма (неомарксистов, «Франкфуртской школы»), которые писали о необходимости обращать внимание не исключительно на экономическую сферу (экономический детерминизм), но и на другие сферы социальной жизни, выступали за тесную связь теории и практики. Их исследования сфокусированы на взаимоотношениях между различными частями общества в рамках современной социальной тотальности. При таком подходе представляется невозможным понять какой-либо отдельный частный аспект социальной жизни (в случае данной работыполитику и практику взаимодействия с общественностью МФИ). пока он не будет показан в более широком контексте, в глобальной перспективе. Для ответа на главный и вспомогательные вопросы исследования, автор опирается на идеи социальной справедливости, — сформулированные еще в, первой половине XX в. исследователями франкфуртской школы, неомарксистами Г. Маркузе, Э. Фроммом, Ю. Хабермасом, Ф. Поллоком и другими5. Кроме того, автор отчасти разделяет позиции О. Ианшьи М. Уотерса, которые связывают начало дискурса глобализации с работами О. Конта, К. Маркса и других, классиков социологии. Эти работы не. только позволяет сформировать подходы к демократизации глобального экономического управления, реализуемого ВБ и ЕБРР в мире, и в России, но и формирует идеологию и нормативный подход при выработке рекомендаций по итогам исследования.

Современные сторонники идеи партисипаторной демократии, — К. Пейтман, К. Макферсон, П. Бахрах и другие — в своих работах также возвращаются к классическим идеалам демократии, предполагающим активное участие граждан" в обсуждении и принятии решений по ключевым вопросам жизни общества6.

5 Например: Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. ХабермасПер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. — СПб.: Наука, 2000.

Pateman С. Participation and Democratic Theory. Cambridge University Press. 1976. Macpherson, C.B. Elegant Tombstones: A Note on Friedman’s Freedom. Democratic Theory: Essays in Retrieval. Claredon: Oxford, 1973.

Теоретико-методологические основания исследования.

• Институциональный подход с акцентом на описательно-индуктивный метод.

• Эмпирический характер исследования.

• Сравнительный метод, позволяющий найти общее и обособленное в политических курсах (англ. policies) и практике их реализации двух международных финансовых институтов. Вначале используется кросс-темпоральный тип сравнения, т. е. показаны основные эволюционные этапы становления деятельности по взаимодействию с общественностью МФИ. Затем выделяются основные черты документированной политики взаимодействия с общественностью МФИ, т. е. проводится морфологическое сравнение «по форме». После этого, анализируется практическое «наполнение» документированных правил, на которое существенное влияние оказывала политическая культура двух институтов, а также внутренние и внешние акторы, т. е. проводится субстанциональное сравнение.

• Нормативный анализ политических ценностей в традиции от К. Маркса до К. Пейтман, которые формируют идеологическую основу исследования, также необходимы для формулирования выводов исследования. Часть выводов исследования, касающихся практических рекомендаций МФИ, сформулирована в нормативном ключе и опираются на такие ценности, как прозрачность и подотчетность межгосударственных властных институтов обществуобщественное участие в выработке и контроле исполнения властных решений.

Автор работы развивает предложенную A.M. Салминым концепцию «политологию советников"7, суть которой определяют «носители и создатели» политологического знания, которые принимают участие «в принятии и воплощении в жизнь политических решений"8. В целом, методология исследования опирается на идеографическую традицию компаративистскихисследований, т. е. на сбор и фиксацию наличных данных и их индуктивное обобщение. Используется стадиальная версия.

7 Сапмин А. М. Современная демократия: очерки становления / А. М. Салмин. — 2-е изд., расшир. и испр. — М.: Ad Marginem, 1998.

8 Ильин M.B. Сравнительная политология. Научная компаративистика в системе политического знания. // Полис. № 4. 2001. С. 162. историко-сравнительного метода, т. е. сравнение институтов и норм, соответствующих одинаковым, ступеням общественного развития9.

Термин «политика» (англ. policy), применительно к взаимодействиюс общественностью МФИ, понимается в работе как единство двух составляющихполитического курса, подкрепленного соответствующими документами, и практической деятельности по его реализации. Используемый в диссертации термин «политика взаимодействия с общественностью» (англ. civic engagement policy) широко используется международными политическими институтами10. В данной работе под политикой взаимодействия с общественностью МФИ автор понимает оказание поддержки, налаживание диалога, организацию консультаций и развитие партнерских отношений с организациями гражданского общества и группами населения на местном,. национальном и глобальном уровне11. Термин! «политика взаимодействия с общественностью» принципиальным" образом — в силу различных идеологических оснований и наполнения — отличается от терминов пропаганда12, формирование общественного мнения и связи с общественностью (англ. PR). Понятие общественность включает не толькоформализованные группы — институты (организации) гражданского общества, но и неформальные группы и объединения, действующие на постоянной или временной основе, местные сообщества, социальные группы, а также индивидов.

Политику взаимодействия< с общественностью ВБ и ЕБРР можно исследовать прикладными методамиполитической науки.

Методология исследования включает:

• Описание эволюции форм взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР с 1991 по 2006 гг.

9 Там же, С. 165.

10 Например, Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития, организации системы ООН и другие активно используют термины «civic engagement» и «civic engagement policy» в политических документах, исследованиях и публикациях, названиях должностей сотрудников и названиях формальных и неформальных структурных подразделений.

11 Issues and Options for Improving Engagement between the World Bank and Civil Society Organizations/ The World Bank. Washington D.C. March 2005: P. IX.

12 Robins K., Webster F. Times of the Technoculture: from the Information Society to the Virtual Life. Routledge. 1999.

• Сравнительный анализ двух паттернов политико-теоретического подхода к взаимодействию с общественностью двух международных финансовых институтов.

• Типологизацию форм взаимодействия с общественностью.

• Разработку эффективных критериев взаимодействия с общественностью с точки зрения принципов надлежащего управления (good governance).

В ходе исследования были использованы следующие конкретные методики исследования:

• Анализ публикаций по теме (в области политологии, социологии, международных отношений, макроэкономики и др.) с целью определения концептуальных и методологических подходов.

• Анализ источников — официальных документов (политик, стратегий, операционных директив и др.) ВБ и ЕБРР, других международных организаций.

• Интервью с представителями заинтересованных сторон о существующих и наиболее перспективных формах общественного участия и межсекторного диалога в проектах МФИ.

• Интервью с сотрудниками ВБ и ЕБРР, работающими по российским проектам, как в российских представительствах (Москва, Санкт-Петербург), так и в головных офисах ВБ и ЕБРР (Вашингтон, Лондон).

• Интервью с представителями российских организаций гражданского общества (ОГО), имеющими опыт участия в проектах и программах, мероприятиях по взаимодействию с общественностью ВБ и ЕБРР13. Анализ конкретных случаев (кейсов) оказания влияния организациями гражданского общества на корпоративные политики, программы и проекты ВБ и ЕБРР. Интервью проводились в свободной форме по четырем аспектам развития гражданского общества: внешняя среда, внутренняя структура, ценности и влияние гражданского общества. Данное направление анализа основывается на.

13 Полный список интервью и встреч представлен в Приложении 3. методологии комплексного международного исследования гражданского общества «Индекс гражданского общества CIVICUS"14.

• Анализ отчетов о реализации политики взаимодействия с общественностью, проведенных Всемирным банком и Европейским банком реконструкции и развития, составленных участниками и организаторами.

Большое внимание в исследовании уделяется понятию «организации гражданского общества» (англ. civil society organizations), которое, исходя из отсутствия устоявшейся терминологии в работах исследователей, используется в данной работе как синоним неправительственных некоммерческих организаций. В настоящей работе, автор использует определение, данное проектом «Оценка российского гражданского общества (2005). Индекс гражданского общества CIVICUS, отчет по РФ"15. Данное исследование является одним из двух методологически наиболее полных исследований гражданского общества, регулярно проводимым в нескольких десятках стран миракроме того, его результаты активно используются самими МФИ. В упомянутом проекте и вданной работе гражданское общество понимается как пространство, находящееся по большей части вне семьи, государства, и рынка, в котором, люди добровольно и активно-взаимодействуют для продвижения своих и общественных интересов и общего блага. Отстаивание и продвижение общественных интересов (адвокатирование, англ. advocacy) организациями гражданского общества отличается от лоббирования тем, что продвигаемые интересы не носят коммерческого характера. Кроме, того, отстаивание интересовразличными акторами гражданского общества не преследует цели оказать влияние на политико-избирательные процессы.

Также необходимо отметить, что ключевые понятия общественных наук, на которые опирается автор — демократия, общество, свобода, капитализм, справедливость и.

14 Кроме России, исследование проводилось в более, чем 50 странах по всему миру Всемирным альянсом за гражданское участие. «Индекс гражданского общества» является одним из двух наиболее методологически полных исследований, регулярно проводимых в нескольких десятках стран по всему миру. Всемирный альянс за гражданское участие (World Alliance for Citizens Participation, CIVICUS) — международная неправительственная организация, имеющая членские организации в более чем 140 странах мира, http://www.civicus.org/.

15 Proskuryakova L., Vandisheva Е. Belyaeva N, Bychkova E. An Assessment of Russian Civil Society (2005). CIVICUS Civil Society Index for the Russian Federation. // www.civicus.org.

Belyaeva N., Proskuryakova L. Civil Society Diamond. CIVICUS Civil Society Index — Shortened Assessment tool. Report for the Russian Federation. Moscow. 2008 т.п. — принципиально не определимы до конца и уходят в политическое трансцендентное. Как справедливо указывает В. Матрьянов, собственно эта расплывчатость, множественность смысла имеет важную функцию, она является условием возможности диалога, создания интер-субъективного пространства16.

Сегодня, когда политическая наука преодолела ограничения конфигуративного подхода первой половины XX в., включая недоверие к нормативной политической теории и исключение эмпирической проверки теоретических абстракций, высшей проверкой сформулированных политик взаимодействия с общественностью МФИ является их реализация на практике, или аутентификация. В этой связи необходимо отметить, что во многих странах, как и в России, произошел разрыв между документированными правилами и практической деятельностью МФИ, не только< в сфере взаимодействия с общественностью. Автор анализирует разрыв между политическим курсом на взаимодействие с общественностью МФИ и его практическим наполнением.

Методология, которую предлагает настоящее исследование, может быть использована для проведения анализа политики взаимодействия с общественностью других международных финансовых организаций, таких как Евразийский банк развития и Межбанковское объединение Шанхайской организации сотрудничестваа также некоторых российских институтов развития (государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» и др.).

Отбор публикаций и источников осуществлялся согласно" сформулированным вопросам и цели исследования. Автор обращается к официальным документам международных организацийисследованиям, посвященным современным проблемам глобального экономического управления в целом, и общественному участию, вработе межгосударственных организаций (организации системы ООН, Международный валютный фонд и др.) в частности, которые опубликованы, в основном, на иностранных языках.

16 Мартьянов В. Пиррова победа демократии. / В. Мартьянов // Космополис. — весна 2007. — № 1(17) — С. 112.

Автор диссертации опирается на три группы публикаций и источников. Первая группа, публикации, закладывает концептуальную, теоретическую основу исследования. Это публикации, посвященные современным проблемам глобального экономического управления и демократизации этого процесса. Здесь можно, прежде всего, отметить сборники и публикации по проблематике глобализации и ее человеческого измерения под ред. A.B. Торкунова, созвучные подходу к вопросам развития, принятому Организацией объединенных наций, и ее ежегодным Докладам о развитии человеческого потенциала17. Уместно упомянуть книгу Д. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции"18, книги Дж. Сороса «Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности"19, «О глобализации"20 и др., публикации сторонников пространственной референции теории глобализации У. Бека, Я. А. Схольте и др.

Убедительное обоснование участия гражданского общества в глобальном экономическом управлении можно найти в исследовании «Демократизация глобальной экономики. Роль гражданского общества», основанного на интервью с более, чем 200 различными организациями гражданского общества в семи странах, включая Россию, проведенного проф. Я. А. Схольте, Директором национального Центра изучения.

21 глобализации и регионализации при Университете г. Уорвик (Великобритания)' .

В книге лауреата нобелевской премии по экономике (2001 г.), первого вице-президента и старшего экономиста (1997;2000 гг.) ВБ Дж. Стиглица «Глобализация:

17 Например, Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2005 г. / В.А. May, JI.H. Овчарова, М. Л. Агранович и др.- Под ред. С. Н. Бобылева и А. Л. Александровой. -М.: Тверская фабрика печати, 2005.

18 Stiglitz J. Globalization and Its Discontents. New York, NY, 2002.

19 Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. M.: ИННФРА-М, 1999. —262 с.

20 Сорос Дж. О глобализации. Пер. с англ. М.: ЭКСМО, 2004. — 224 с.

21 Итоговый отчет переведен на языки стран проекта и опубликован на сайте Центра. Отчет был составлен по итогам исследовательского проекта «Гражданское общество и демократия в глобальной экономике». Руководитель проекта, автор отчета — Я. А. Схольте, Университет г. Уорвик, (Великобритания). В проекте работали десять страновых координаторов (в России — Л. Н. Проскурякова и Е.В. Кочкина). В ходе проекта 242 представителя гражданского общества из 188 организаций в семи странах предоставили идеи и информацию для этого отчета. Весь этот вклад был сделан в ходе бесед с координаторами проекта на темы: (а) степень демократии сегодняшней глобальной экономики- (б) как может выглядеть более демократичная глобальная экономика- (в) действия гражданского общества для привнесения большей демократии в экономическую глобализациюи (г) препятствия на пути попыток организаций гражданского общества привнести больше демократии в глобальную экономику. Кроме того, многие участники предоставили печатные материалы. Полный текст отчета на размещен на сайте http://vvww2.warwick.c.uk/fac/soc/csgr/ тревожные тенденции"22 содержится критическое заключение о приверженности Международного валютного фонда и Всемирного банка принципам «Вашингтонского консенсуса" — констатируется отсутствие учета национальной специфики стран операций в т. ч. в РФа также вывод о проведении Всемирным банком и Международным валютным фондом политического курса в интересах крупного бизнеса США и транснациональных компаний.

Здесь также уместно сослаться на С. Жижека, который в своих работах высказывает настоятельную потребность «заново политизировать экономику», где продолжают происходить поистине революционные преобразования. Подобно К. Марксу, С. Жижек не приемлет капиталистическую систему отношений, сегодня развивающуюся по неолиберальному сценарию.

В публикациях С. Жижека23 рассматривается ряд проблем современности с позиций неомарксизма, постструктурализма и неофрейдизма. В сегодняшних условиях политический диктат сменяется экономическим, при этом, последний, по мнению С. Жижека, выпадает из поля зрения критиков. Сегодня мы наблюдаем кризис левого дискурса: представители «левых партий, традиционно выступающие с такой критикой, отказываются от политэкономического анализа, заменяя его анализом культуры и идентичности. Существует иллюзия, что основные права и свободы, по крайней мере, в мире развитых стран, завоеваны и остается анализировать историю этого завоевания. В современном демократическом обществе поддерживается лишь иллюзия свободы выбора, а идеология потребления пронизывает всю символическую структуру, организующую жизнь субъекта. Будучи последователем Локана, С. Жижек обращается к Реальному, которое просматривается только в структурных эффектах, которое оно производит в повседневности.

Определенный интерес для исследования тематики данной^ работы представляет кандидатская диссертация А. Т. Багирова по теме «Интернет как фактор в глобализации.

22 Stiglitz J. Globalization and Its Discontents. New York, NY, 2002.

23 Жижек С. Хрупкий абсолют, или почему стоит бороться за христианское наследие / С. Жижекпер. с англ. В. Мазина. — М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2003.

Жижек С. Ирак: история про чайник / С. ЖижекПер. с англ. А. Смирнова. — М.: Праксис, 2004. международных отношений", представленная на соискание ученой степени кандидата политических наук в МГИМО (У) МИД РФ в 2002 г. Предметом исследования в данной диссертации является механизм влияния Интернета на процессы глобализации международных отношений и мировой политики. Сегодня Интернет все чаще используется МФИ для проведения консультаций с общественностью, раскрытия информации о своей деятельности и повышения прозрачности политических институтов в целом. Для организаций гражданского общества Интернет также становится незаменимым инструментом координации усилий активистов по всему миру.

Кроме того, стоит отметить диссертацию М. Ю. Шинковского «Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации», представленную на соискание ученой степени доктора политических наук в МГИМО (У) МИД РФ в 2001 г. В ходе исследования рассматриваются вопросы о необходимости усвоения позитивных и ограничения негативных начал глобализации в российских регионах, при этом, не разрушая, а максимально используя национальные традиции, менталитет и сложившиеся устои общественной жизни24. Всемирный банк, ЕБРР и другие межгосударственные организации активизируют работу на уровне российских регионов, в том числе потому, что переговорный процесс с политическими элитами регионов протекает быстрее, чем с федеральными структурамирезультат политических интервенций более заметен и измерим.

Ряд кандидатских диссертаций по темам, близким к теме данного исследования, появились в последние годы и в других российских высших учебных заведениях. В частности, можно назвать работу Е. В. Тарасовой «Политическое влияние международных финансовых организаций на формирование нового мироустройства», выполненную в 2005 г. в Российской академии государственной службы при Президенте РФ. В работе диссертант анализирует особенности становления ЕБРР и политические аспекты реформирования ВБ, отмечает слабость демократического контроля над международными финансовыми институтами.

24 Кандидатские и докторские диссертации по специальностям Д. 209.002.02 и 23.00.04 «политические науки» МГИ (У)МО МИД РФ. Анализ тематики рассмотренных работ в 2001 и 2002 гг. // www.mgimo.ru.

Вторая" группа, публикации, охватывает работы современных сторонников институционального подхода, исследующих российские и международные политические институты. Многие имеющиеся публикации, посвященные непосредственно международным финансовым институтам, сосредоточены, в основном, на изучении проблем экономической науки. Однако, существует и другой ракурс изучения деятельности международных институтов, основанный на нормативном подходе и идеях социальной справедливости. Такова книга Э. Купера «Демократия за гранью: справедливость и репрезентативность в глобальных институтах"25, в которой автор рассматривает проблемы подотчетности и соблюдения общественного интереса глобальными институтами, высказываясь с поддержку репрезентативной демократии. Э. Купер исследует вопросы дефицита демократии в глобальных институтах (ООН, ВБ, ВТО), которые «авторитарно принимают решения, затрагивающие жизни почти всех людей, и от имени всех людей. Эти институты глобальны по своей деятельности, но имеют существенные ограничения в части присутствия на местах, потенциала, независимости и надежности"26. По мнению Э. Купера, что в процессе взаимодействия с властными институтами граждане стремятся к достижению общего блага не потому, что это недостижимый идеал, но потому, что общее благо является нераздельной частью самопонимания и самореализации индивидов.

В работах некоторых исследователей государственных и общественных институтов, например, Л. И. Якобсона, В.Я. Гельмана27, говорится о необходимости дополнения структурного подхода другими подходами политической, науки, различных социальных дисциплин. Целый ряд исследований, посвященных российским институтам.

25 Kuper, A. Democracy Beyond Borders: Justice and Representation in Global Institutions. Oxf.: Oxford University Press, 2004.

26 Kuper, A. Democracy Beyond Borders: Justice and Representation in Global Institutions. Oxf.: Oxford University Press, 2004. P. 135. В 2003;2004 гг. Э. Купер являлся научным сотрудником Совета Карнеги и руководил проектом «Империя и демократия» (Empire and Democracy). В рамках проеюга были проведены исследования, созданы онлайн ресурсы и организованы группы на высоком политическом уровне по многосторонним механизмам развития демократии в мире. Итоговый отчет проекта под названием «Многосторонние стратегии по продвижению демократии» бьш издан в соавторстве с Дж. Стиглицем, М. Робинсон, М. Дойлом и др. // http://www.cceia.Org/resources/articlespapersreports/l 116.html.

27 Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. — 2003. — № 4 — С. 6−25. гражданского общества, был выпущен в 2006;2008 гг. Лабораторией гражданского 28 общества Государственного университета — Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) .

Третью группу, источники, составляют формальные документы ВБ и ЕБРРдругих международных организаций, включая политики (policies), стратегии, операционные директивы (operational directives), протоколы, меморандумы, руководства для сотрудников, пресс-релизы и другие документы, а также официально опубликованные исследования.

По очевидным причинам документов ВБ, затрагивающих вопросы взаимодействия с общественностью, гораздо больше, чем публикаций, посвященных взаимодействию с общественностью ЕБРР29. Кроме того, автором был использован ряд документов по тематике исследования организаций системы ООН, Большой восьмерки, Группы 77, Евразийского банка развития, государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» и др.

Научная новизна исследования заключается в эмпирическом подтверждении высокой значимости эффективно реализуемой политики взаимодействия" с общественностью МФИ для успешной реализации программ социально-экономического развития на национальном и международном уровнях в интересах человеческого развития. В связи с этим:

1. Выявлены основные причины неэффективности традиционного, подхода ВБ и ЕБРР к разработке и реализации властных решений: исключительно самими финансовыми институтами, минуя или имитируя взаимодействие с общественностью и другими заинтересованными сторонами.

2. Проанализированы те особенности деятельности и политики взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР, которые повышают эффективность.

28 Якобсон Л. И. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / И. В. Мерсиянова, Л. Г. Ионин, Л. И. Якобсон и др.- под ред. Л. И. Якобсона. — М.: Вершина, 2008.

Мерсиянова И. В. Негосударственные некоммерческие организации / Мерсиянова И. В., Якобсон Л. И. — М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2007.

29 ВБ был основан в 1944 г., насчитывает 185 стран-членов, и работает в более 80 странах, в то время как ЕБРР был основан в 1991 г., насчитывает 61 страну-член, работает в более 30 странах. функционирования этих межгосударственных институтов, и могут быть использованы другими МФИ.

3. Раскрываются политические практики, основные тенденции институционального развития и основные компоненты политики взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР в Россиивыявляется общее и особенное в политических курсах на взаимодействие с общественностью исследуемых международных финансовых институтов.

Теоретическая и научно-практическая значимость. Теоретические положения, изложенные в диссертации, позволяют глубже осмыслить проблематику выработки и реализации политики взаимодействия с общественностью международными финансовыми институтамипонять ее взаимоувязку с более крупным политическим процессом современности — демократизацией глобального экономического управления. Научно-теоретический вклад заключается в выборе нестандартного предмета, (роль политики взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР в формировании и реализации" социально-экономических реформ в России) и демонстрации его принципиального значения для" международных финансовых организаций. Как показал анализ, исследование особенностей возникновения, развития и реализации политики взаимодействия с общественностью международных институтов открывает новые перспективы для научных исследований и дополняет теоретическое знание в отношении аспектов внешних сношений" межгосударственных институтов, и взаимодействия значимых акторов на территории* отдельного государства, а также в региональном и мировом масштабе. Внимание к отдельным понятиям (взаимодействие с общественностью, организации гражданского общества, подотчетность и легитимность политических институтов) также открывает для дисциплины дискуссионное измерение ее собственного категориального аппарата и языка реальной политики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть востребованы МФИ и другими межгосударственными институтами при разработке и реализации политики взаимодействия с общественностью, например, в части изучения лучшей практики и негативного опыта взаимодействия с общественностьюкритериев эффективности политического курсаорганизации специальных структурных подразделений, и штата специалистов по взаимодействию с гражданским обществомоценки проделанной работы и организации межинституционального взаимодействия. Результаты исследования могут быть использованы при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсам политической теории и международных отношений. Текст диссертации может быть востребован при разработке таких специальных курсов, как «Международные финансовые институты», «Проблемы экономической глобализации современного мира», «Общественные движения и глобализация», а также для других курсов по вопросам сравнительной политологии, политической социологии, политического анализа и прогнозирования, политического менеджмента.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Малоизученный в российской политической науке феномен «политика взаимодействия с общественностью» (англ. civic engagement policy) в действительности играет важную роль в деятельности международных финансовых институтов.

2. В течение большей части исследуемого временного периода Всемирный банк достаточно последовательно не формулировал и в полной мере не реализовывал эффективных программ взаимодействия с общественностью в России, что стало одной из причин затруднений и неудач финансируемых им реформ, последних лет. ЕБРР, напротив, с самого начала своей деятельности в России, последовательно реализовывал закрепленные на институциональном уровне формы взаимодействия. с общественностью.

3. С 2000 г. наблюдается некоторая позитивная динамика: ВБ в России постепенно начинает реализовывать некоторые базовые механизмы осуществления политического курса на взаимодействие с общественностью, в то время как ЕБРР в России расширяет применение уже практикуемых форм общественного участия.

4. Продуманная и действенная политика взаимодействия с общественностью необходима межгосударственным организациям для повышения эффективности как социальных компонентов, так и экономической эффективности реформих осуществления с учетом интересов различных социальных групп и групп интересов, получения «обратной связи» от общества, способствующей корректировке политического курса и отдельных решений.

5. В ходе исследования выявлено девять основных форм взаимодействия с общественностью, которые используют ВБ и ЕБРР:

1. консультации с общественностью;

2. консультации с заинтересованными сторонами;

3. создание и обеспечение деятельности общественных консультативных советов и совместных рабочих групп;

4. исследование общественного мнения;

5. общественная и/или независимая экспертиза проектов;

6. прямое и косвенное финансирование;

7. активное распространение информации о собственной деятельности;

8. неформальные обсуждения и встречи;

9. общественные слушания.

Девять основных форм взаимодействия с общественностью можно условно разделить на две группы: реальные механизмы, повышающие эффективность реализации инвестиций ВБ и ЕБРР и реформ в целом, и имитационные/квазимеханизмы общественного участия.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были представлены:

1. На российских и международных конференциях, встречах:

• Встреча с топ-менеджерами Европейского банка реконструкции и развития (июль 2006 г., Лондон, Великобритания);

• Обсуждения с научным руководителем по программе международных исследований Института Открытое Общество, С. Коткиным, директором программы российских исследований в Университете Принстона (США) — исследование размещено на сайте http://policy.hu/proskuryakova (на русск. и англ. яз.) — прикладные выводы исследования опубликованы отдельной брошюрой тиражом 1000 экз. (СПб.: «Норма», 2006; на русск. и англ. яз.);

• Презентация на международной конференции «Гражданская восьмерка» (Москва, июль 2006 г.);

• Презентация на международной конференции Всемирного альянса за гражданское участие — CIVICUS (июнь 2006 г., Глазго, Шотландия);

• Презентация на международном форуме «Устойчивость организаций гражданского общества в новых странах-членах ЕС, странах СНГ, на Балканах и в Турции» (8−11 июня, Братислава, Словакия).

В публикациях автора:

1). Proskuryakova L. U-turn: NGOs Reach National Governments through International Institutions. Open Government. Fostering Dialogue with Civil Society. OECD, Paris. 2003. (Проскурякова Л. Крутой разворот: неправительственные организации 'выходят на свои правительства через международные институты / Открытое правительство. Укрепление диалога с гражданским обществом. ОЭСР, Париж. 2003 г.). С. 129−136. (0,8 п.л.);

2). Проскурякова JI. Подотчетность обществу и критерии легитимности исследовательских центров // Публичная политика в области мягкой безопасности: Балтийское измерение / Под ред. Сунгурова А. Проскуряковой Л. Торхова Д. СПб.: Норма. — 2003. С. 15−22 (0,8 п.л.);

3). Proskuryakova L. Changing Security Agenda in Russia and Europe’s North. The New Role for Cross-Sectoral Interactions // New Security Challenges as Challenges to Peace Research. St.Petersburg. 2004. (Проскурякова Л. Изменение повестки дня по вопросам безопасности в России и на Севере Европы. Новые возможности межсекторного сотрудничества // Новые вызовы безопасности как вызовы исследованиям проблем мира. Материалы международной научной конференции, 11−13 сентября 2003 г./ Под ред. К. К. Худолея. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербур. ун-та. — 2004. С. 173 — 183) (1,2 п.л.);

4). Proskuryakova L. Russian Civil Society Find It Harder to Breathe, YaleGlobal Online, 8 December 2005, www.yaleglobal.yale.edu (Проскурякова JI. Российскому гражданскому обществу все труднее дышать / ЙельГлобал Онлайн, 8 декабря 2005 г.) (0,2 п.л.);

5) Проскурякова Л. Политика взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР в России // http://www.policy.hu/themes05/fsu/proskuryakova.htmlСПб.: Норма. 2006 (на русск. и англ. яз.) (2 п.л.);

6). Проскурякова Л. Выстраивание действенной политики взаимодействия с общественностью: опыт международных финансовых институтов и возможности его использования российской исполнительной властью // Публичная политика — 2005 / под ред. А. Ю. Сунгурова / СПб.: Норма. — 2006. С. 50−56 (0,8 п.л.);

7). Проскурякова Л: Оценка состояния гражданского общества в России (2005). Индекс гражданского общества (краткий инструмент оценки) в РФ // Фабрикимысли и центры публичной политики: исследовательская функция / Проскурякова Л., Вандышева Е., Беляева Н., Бычкова Е.- Под ред. М.Б. ГорногоСПб.: Норма. — 2006. С. 152−162 (1,1 п.л.);

8). Проскурякова Л. Неправительственные организации и демократизация экономики / Космополис. — 2007 — № 1 (17). С. 121−132. (1,3 п.л.);

9). Belyaeva N., Proskuryakova L. Civil Society Diamond. CIVICUS Civil Society Index — Shortened Assessment Tool. Report for the Russian Federation (Беляева H., Проскурякова Л. «Алмаз» гражданского общества. Индекс гражданского общества СИВИКУС — краткий инструмент оценки в Российской Федерации) / М.: Международный общественный фонд «Интерлигал». — 2008. -130 с. (12 п.л.);

10). Проскурякова Л. Сравнение основных характеристик политики взаимодействия с общественностью российских органов исполнительной власти, ВБ и ЕБРР в России / Вопросы государственного и муниципального управления. -2008 — № 4. СС. 120−134 (0,9 п.л.).

Структура диссертации. Настоящая диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка аббревиатур, глоссария, шести приложений, и списка использованной литературы. Библиография включает 248 наименований.