Содержание, структура и функции научной идеологии: особенности анализа в современной социальной философии

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что в конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. в СССР на государственном уровне началось распространение теории деидеологизации общественной жизни, которая прямо следовала из принципов плюрализма идей и гласности, легитимированных в период перестройки. В 90-е гг. XX в. в России тенденция к деидеологизации была продолжена и активно культивировалась в СМИ, социальном образовании, прикладных социальных исследованиях. В результате воспроизводства данной тенденции стала популярной точка зрения, в соответствии с которой идеология есть предельно упрощенная, стандартизированная социальная картина мира, характеризующаяся монизмом, одномерностью, субъективизмом. Идеология де-факто стала рассматриваться как ложное (иллюзорное) сознание.

Парадокс заключается в том, что по существу произошла реидеологизация общественной жизни. На смену марксистско-ленинской идеологии в 90-е гг. XX в. в России распространилась идеология либерализма, что соответствовало тенденциям в экономической сфере общества и нашло отражение в сферах образования и науки, в других социальных институтах. Анализируя Конституцию РФ, многие правоведы отмечают, что в ней есть немало «пробелов». В качестве одного из главных недостатков они выделяют противоречие между п. 1 ст. 1 и п. 1 и 2 ст. 13 Конституции РФ. В п. 1 ст. 1 речь идет о характеристике России как правового демократического государства, а в п. 1 и 2 ст. 13 в России провозглашается идеологическое многообразие. Теория правового государства носит идеологический характер и тесно увязывается с западной (либеральной) социально-философской мыслью.

Многие исследователи, анализируя содержание современного российского системного кризиса, особо выделяют кризис в духовной сфере. Обобщая опыт досоветского и советского периодов отечественной истории, исследователи делают вывод о том, что российское общество — общество мобилизационного типа. Для прогрессивного развития ему объективно необходима общегосударственная (общенациональная) идеология, что позволяет определять цель социально-преобразующей деятельности, а также осмысливать и оценивать общественную и личную жизнь человека, формировать и развивать его самосознание.

Все ведущие идеологии современности (либеральная, консервативная, социалистическая, их различные формы) сегодня претендуют на научность, на объективность, на статус научных систем, теорий, что не противоречит их функции выражать интересы вполне определенных общественных групп. Научность, на которую они ориентируются, должна придать им авторитет и обеспечить общественное признание. Таким образом, несмотря на критику марксизма-ленинизма, либеральная и консервативная идеологии активно эксплуатируют тот же принцип, который был сформулирован В. И. Лениным как основополагающий принцип пролетарской идеологии, — принцип научности.

В силу данных обстоятельств обращение к социально-философскому исследованию научной идеологии актуально.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема исследования идеологии в философии имеет достаточно продолжительную историю. В XVII — начале XX вв. этот феномен изучали Ф. Бэкон, А. Дестют де Траси, П. Кабанис, К. Вольней, Э.Б. де Кондильяк, О. Конт, К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, Э. Дюркгейм и др. Начиная с 20-х гг. XX в. интерес к анализу идеологии постоянно возрастает. Это связано прежде всего с выходом работ по проблемам идеологии К. Манхейма и распространением марксистской идеологии на Западе и Востоке. Следует отметить существенный вклад в теорию идеологии В. И. Ленина, который ввел в научный оборот и проанализировал понятие «научная идеология».

В социальной философии XX в. и других социогуманитарных науках анализу содержания, структуры, функций и уровней идеологии посвящены работы Т. Адорно, Г. Альберта, Л. Альтюссера, Р. Арона, Д. Белла, Т. Гайгера, К. Гирца, Л. Дюмона, О. Лемберга, Н. Лумана, К. Манхейма, Г. Маркузе, В.

Парето, Т. Парсонса, В. Старка, Э. Топича, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, Э. Шилза и других, а также отечественных ученых П. В. Алексеева, B.C. Барулина, Н. Б. Биккенина, Г. М. Гака, В. В. Журавлева, А. А. Зиновьева, В. Иванова, Г. Я. Нестеренко, А. К. Уледова, В. А. Ядова, М. В. Яковлева и других исследователей.

В советском обществознании научная идеология исследовалась в контексте ее связи с общественной психологией. Существенный вклад в решение этой проблемы внесли B.C. Барулин, А. И. Бурдина, Б. А. Грушин, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, В. И. Толстых, А. К. Уледов, Б. А. Чагин, Е. А. Якуба и др.

Учеными-обществоведами Западной Европы и США в 50−60-е гг. XX в. была разработана теория «деидеологизации» (Р. Арон, Д. Белл, 3. Бжезинский, С. М. Липсет, Т. Парсонс, Д. Рисмен, Э. Шилз, A.M. Шлезингер и др.). Данная группа теоретиков к началу 70-х гг. XX в. отказалась от деидеологизаторских идей и выступила с реидеологизаторскими теориями. Их поддержали ученые-обществоведы А. Винер, И. Кристол, Э. Ласло, О. Лемберг, Р. Низбет, А. Печчеи, Э. Хельцле и др.

С середины 70-х гг. XX в. в отечественном обществознании активно анализировалась идеология западного глобализма, которую разрабатывали на Западе после Второй мировой войны. Теоретические построения А. Винера, Э. Ласло, М. Маклюэна, А. Печчеи, К. Саламуна, Э. Хельцле и других исследователей создали основу для разработки современной западной идеологии глобализма. Системный анализ идеологии современного западного глобализма проведен в работах З. В. Балабаевой, А. Т. Гордиенко, В. Д. Гранова, П.С. Гуре-вича, В. М. Лейбина, В. В. Мотылева, А. И. Никитина, А. Т. Семченко, Г. Х. Шахназарова и др.

В конце 1980;1990;х гг. идеологию современного западного глобализма исследуют У. Бек, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Н. Луман, Дж. Сорос, Ф. Фукуяма и др., и отечественные ученые И. И. Антонович, С. И. Григорьев, М. Б. Диченко, А. А. Зиновьев, А. С. Панарин, А. И. Субетто, А. И. Уткин и др.

На протяжении всего советского периода отечественной истории научную идеологию как явление общественной жизни анализировали прежде всего марксистские исследователи. Существенный вклад в характеристику содержания, структуры и функций научной идеологии внесли Н. Б. Биккенин, В. В. Журавлев, В. Иванов, Н. И. Михальченко, А. К. Уледов, В. А. Ядов, М. В. Яковлев и др. Данная группа ученых значительно развила теорию научной идеологии В. И. Ленина.

Несмотря на серьезные и глубокие исследования идеологии, ряд вопросов остается недостаточно рассмотренным. Так, в научной идеологии не выделены в полном объеме критерии ее научности, не завершен анализ отличий научной идеологии от ненаучной, а часть исследователей вообще отвергают возможность существования научной идеологии. Феномен идеологии в должной мере не изучен с позиций виталистской социальной философии и социологии.

Объектом исследования является научная идеология как система социально-философского знания.

Предмет исследования — особенности анализа содержания, структуры и функций научной идеологии в современной социальной философии.

Цель диссертационного исследования — рассмотрение современной теоретической модели структуры, содержания и социальных функций научной идеологии, особенностей их социально-философского анализа.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

— выявить характерные особенности основных подходов к исследованию идеологии как одного из главных объектов анализа в современной социальной философии;

— изучить содержание научной идеологии с позиций виталистской социальной философии как одной из современных постнеклассических социально-философских теорий;

— проанализировать структуру, функции и уровни идеологии в контексте методологической позиции, синтезирующей гносеологический, аксиологический и структурно-функциональный подходы в ее исследовании;

— изучить содержание и социальный смысл теорий деидеологизации и реидеологизации общественной жизни, выявить их историческую и функциональную взаимосвязь;

— провести сравнительный анализ характера научности ведущих принципов и идей наиболее распространенных идеологий современности (либеральная, консервативная, социалистическая) в контексте классического социально-философского знания;

— исследовать векторы идеологии современного западного глобализма через ее содержательные (в том числе геополитические) характеристики.

В качестве гипотез исследования выступают положения, выносимые на защиту.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

— принципы понимания и концепция законов развития социальной материи разработанная с позиций взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания, включающая в себя идею о том, что общественное бытие детерминирует общественное сознание лишь в конечном итоге (К. Маркс, Ф. Энгельс, B.C. Барулин, А. К. Уледов, А. И. Субетто, В. Н. Турченко и др.);

— системный и структурно-функциональный подходы в исследовании взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания (Н. Луман, А. А. Зиновьев, А. С. Панарин, М. Я. Бобров, В. Н. Филиппов и др.);

— теория структурного функционализма, представленная в работах Т. Парсонса, О. Лемберга, Н. Лумана и др.;

— социально-философская концепция жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности (С.И. Григорьев, Л. Г. Гуслякова, Ю. Е. Растов, Л. Д. Демина и др.);

— принцип единства исторического и логического;

— принципы взаимосвязи необходимого и случайного, возможного и действительного;

— принцип единства индукции и дедукции.

Методы исследования:

— общефилософские и теоретические методы (восхождение от абстрактного к конкретномуанализ и синтезгипотетико-дедуктивный методидеализациясистемный и структурно-функциональный методыэкстраполяцияти-пологизация);

— эмпирические методы: наблюдение, сравнение, моделирование, классификация, методы научной индукции.

Научная новизна исследования:

1. Предложено авторское определение понятий «идеология» и «научная идеология» на основе методологической позиции, объединяющей гносеологический, аксиологический и структурно-функциональный подходы;

2. Выявлены социальный смысл, историческая и функциональная связь теорий деидеологизации и реидеологизации общественной жизни как этапов единого идеологического процесса;

3. Исследовано содержание идеологии современного западного глобализма, выявлен ее геополитический аспект, обоснована оценка данной идеологии как антироссийской;

4. Выявлены и обоснованы критерии научности идеологии (объективность, рациональность, эссенциалистская направленность, системность и практическая проверяемость), применимые для диагностики идеологии по шкале «научность-ненаучность»;

5. Доказано, что каждая из ведущих идеологий современности претендует в настоящее время на роль научной идеологии;

6. На основе теоретико-методологического потенциала виталистской социальной философии и ее принципа культуроцентричности, проанализировано содержание понятия «жизнеспособная научная идеология» («российский постнеклассический социализм») и ее сущностные черты как общегосударственной (общенациональной) идеологии для России XXI в. Жизнеспособная научная идеология для России XXI в. проанализирована как русская, общероссийская, славянская, великодержавная, государственническая, соборная, православная, экологическая и социалистическая.

Положения, выносимые на защиту:

1. Содержание, структура и социальные функции конкретного вида идеологии могут быть адекватно выявлены на основе методологической позиции, синтезирующей гносеологический, аксиологический и структурно-функциональный подходы к ее исследованию;

2. Все ведущие идеологии современности (либеральная, консервативная, социалистическая, их модификации) претендуют в настоящее время на роль научной идеологии в силу того, что апеллируют к критериям объективности, рациональности, эссенциалистской направленности, системности и практической проверяемости как критериям научности;

3. Теории деидеологизации и реидеологизации общественной жизни в научном плане являются последовательными этапами единого идеологического процесса как исторической смены фаз зарождения, развития, упадка и обновления идеологии;

4. Современная западная идеология глобализма формально демонстрирует претензии на статус научной идеологии, претендует на форму логически стройной системы теоретических знаний, объективность раскрытия законов общественного развития (3. Бжезинский, Дж. Сорос). Вместе с тем реально она выражает интересы не всего мирового сообщества, что должно быть свойственно научной глобалистской идеологии, а всего лишь малого числа западных стран и господствующих в них общественных групп;

5. В геополитическом плане современная западная идеология глобализма носит антироссийский характер. В связи с этим идеология национальной безопасности России, ее коренных народов определяется как идеология сохранения русского языка, культуры и государственности. В целях идеологического обеспечения прогресса России в XXI в., укрепления ее державности и внешнеполитического статуса необходима новая научная форма идеологии — русский, общероссийский, славянский, великодержавный, государ-ственнический, соборный, православный и экологический социализм.

Теоретическая значимость исследования.

Основные результаты и выводы работы способствуют более углубленному исследованию идеологии, а также теорий деидеологизации и реидеологизации общества. Авторское видение плюрализма в исследовании идеологии на основе методологической позиции, синтезирующей гносеологический, аксиологический и структурно-функциональный подходы, позволяет более последовательно характеризовать содержание, структуру, функции и уровни идеологии в целом и научной в частности.

Выделенные и обоснованные критерии научности идеологии позволяют адекватно оценивать претензии той или иной идеологии на научность, выявлять социогрупповые основы идеологии, а также проводить различия между научной и ненаучной идеологиями.

Диссертационное исследование демонстрирует эвристические возможности виталистской социальной философии в исследовании феномена научной идеологии.

Практическая значимость исследования.

Основные положения диссертации могут способствовать разработке и реализации адекватной интересам российского общества национально-государственной идеологии, а также быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Социальная философия», «Общая социология», «Глобалистика», «Социология русской культуры», «Теоретические основы исследования идеологии» и других курсов, затрагивающих проблемы идеологии в современном обществе.

Апробация исследования.

Результаты диссертационного исследования отражены в докладах и сообщениях на следующих конференциях и «круглых столах»:

— XXVIII, XXIX и XXX внутривузовские научные конференции студентов, магистров и аспирантов Алтайского государственного университета (г. Барнаул, апрель 2001;2003 гг.);

— Всероссийская научно-практическая конференция «Философия, методология и история знаний» (г. Барнаул, декабрь 2001 г.);

— «круглый стол» второго тура финала Всероссийского конкурса «Куль-туроцентричность как основа качества образования в современной России: общее и региональные отличия» (г. Москва, январь 2004 г.);

— «круглый стол» Межрегиональной общественной организации «Объединение социологов Сибири» на тему «Формирование идеологии консолидации российского общества: актуальные проблемы и возможности их решения» (г. Барнаул, февраль 2004 г.);

— международная научно-практическая конференция «Региональные аспекты обеспечения социальной безопасности населения юга Западной Сибири — проблемы снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (г. Барнаул, декабрь 2004 г.);

— региональная научно-практическая конференция, посвященная 60-летию Победы в Великой Отечественной войне «Великая Победа: духовная преемственность поколений» (г. Барнаул, апрель 2005 г.);

— «круглый стол» Межрегиональной общественной организации «Объединение социологов Сибири» по программе Всероссийского научного семинара Российской социологической ассоциации «Российская государственная идеология: какой ей быть?» (с. Артыбаш, Республика Алтай, июнь 2005 г.).

Результаты исследования изложены в 9 научных публикациях общим объемом 5 п.л.

Структура и объем диссертации

.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав по три параграфа в каждом, заключения и приложения. Общий объем работы — 175 страниц, список использованной литературы составляет 248 наименований источников, в том числе б — на иностранном языке.

Выводы по второй главе Во-первых, выявлены и обоснованы критерии научности идеологии (объективность, рациональность, эссенциалистская направленность, системность и практическая проверяемость), применимые для диагностики идеологии по шкале «научность-ненаучность».

Во-вторых, все ведущие идеологии современности (либеральная, консервативная, социалистическая, их модификации) претендуют в настоящее время на роль научной идеологии в силу того, что апеллируют к критериям объективности, рациональности, эссенциалистской направленности, системности и практической проверяемости как критериям научности.

В-третьих, в геополитическом плане современная западная идеология глобализма носит антироссийский характер. В связи с этим, идеология национальной безопасности России, ее коренных народов определяется как идеология сохранения русского языка, культуры и государственности. В целях идеологического обеспечения прогресса России в XXI веке, укрепления ее дер-жавности и внешнеполитического статуса необходима новая научная форма идеологии — русский, общероссийский, славянский, великодержавный, госу-дарственнический, соборный, православный и экологический социализм.

Заключение

.

Подводя итог проделанной работы, отметим наиболее важные ее результаты и выводы, а также очертим перспективы исследования феномена научной идеологии.

Актуальность темы

исследования, охарактеризованная во введении, нами раскрыта и доказана в ходе анализа идеологических изменений произошедших и происходящих в нашем Отечестве (в том числе в советский период), и в мире в целом. Следует отметить, что проблема сравнительного толкования и коррекции п. 1 ст.1 и п. 1 и 2 ст. 13 первой главы Конституции РФ остается открытой. Это связано с тем, что ст. 135 Конституции РФ не допускает поправки к первой главе Конституции РФ «Основы конституционного строя». В случае неизбежности поправок (а они, по мнению многих специалистов, неизбежны) необходимо принимать новую конституцию.

Цель диссертационного исследования, связанная с рассмотрением современной теоретической модели структуры, содержания и социальных функций научной идеологии, особенностей их социально-философского анализа достигнута.

Достижение этой цели требовало решения следующих задач:

— выявить характерные особенности основных подходов к исследованию идеологии как одного из главных объектов анализа в современной социальной философии;

— изучить содержание научной идеологии с позиций виталистской социальной философии как одной из современных постнеклассических социально-философских теорий;

— проанализировать структуру, функции и уровни идеологии в контексте методологической позиции, синтезирующей гносеологический, аксиологический и структурно-функциональный подходы в ее исследовании;

— изучить содержание и социальный смысл теорий деидеологизации и реидеологизации общественной жизни, выявить их историческую и функциональную взаимосвязь;

— провести сравнительный анализ характера научности ведущих принципов и идей наиболее распространенных идеологий современности (либеральная, консервативная, социалистическая) в контексте классического социально-философского знания;

— исследовать векторы идеологии современного западного глобализма через ее содержательные (в том числе геополитические) характеристики.

Данная группа задач была решена, о чем свидетельствует содержание глав и параграфов диссертационной работы.

В качестве наиболее важных результатов исследования, образующих его научную новизну, теоретическую и практическую значимость, а также положения, выносимые на защиту, можно обозначить следующие:

Во-первых, развивая подход к исследованию идеологии А. К. Уледова, показана возможность и необходимость его применения не только по отношению к отечественным исследователям идеологии, но и по отношению к западным. Фактически для всех классиков западной общественной мысли характерно исследование идеологии как ложного (или иллюзорного) сознания. Для отечественной же (в том числе советской) общественной мысли свойственна характеристика идеологии и как ложного (или иллюзорного) сознания и как теоретического (научного) знания, отражающего интересы прогрессивных общественных групп (в том числе классов) в зависимости от конкретного вида идеологии.

Следует отметить, что в рамках советского обществознания зачастую гипертрофировалась классовое содержание идеологии, что выражалось в сведении всего многообразия идеологий только к классовой.

Таким образом, содержание, структура и социальные функции конкретного вида идеологии могут быть адекватно выявлены на основе методологической позиции, синтезирующей гносеологический, аксиологический и структурно-функциональный подходы к ее исследованию.

Во-вторых, на основе развития подхода к исследованию идеологии А. К. Уледова даны новые определения понятиям «идеология», «научная идеология» и «жизнеспособная научная идеология».

В-третьих, обосновано положение в соответствии с которым, теории деидеологизации и реидеологизации общественной жизни не противоположны друг другу, а являются последовательными этапами единого идеологического процесса как исторической смены фаз зарождения, развития, упадка и обновления идеологии.

В-четвертых, доказано, что современная западная идеология глобализма формально демонстрирует претензии на статус научной идеологии, претендует на форму логически стройной системы теоретических знаний, на объективность раскрытия законов общественного развития (3. Бжезинский, Дж. Сорос). Вместе с тем, реально она выражает интересы не всего мирового сообщества, что должно быть свойственно научной глобалистской идеологии, а всего лишь интересы малого числа западных стран и господствующих в них общественных групп.

В-пятых, выявлены и обоснованы критерии научности идеологии (объективность, рациональность, эссенциалистская направленность, системность и практическая проверяемость), применимые для диагностики идеологии по шкале «научность-ненаучность».

Научная идеология предстает как система научных идей, гипотез, концепций и теорий, отражающих и выражающих интересы прогрессивных общественных групп, т. е. имеет структуру сходную с той, которую имеет наука, научная теория. Ведущим уровнем научной идеологии является теоретико-концептуальный уровень, а ведущей функцией — гносеологическая (познавательная) функция.

В-шестых, на основе сравнительного анализа ведущих идей и принципов наиболее распространенных идеологий современности (либерализм, консерватизм, социализм) доказано, что все они претендуют в настоящее время на роль научной идеологии.

Анализ современного западного общества показывает, что современный Запад идет по пути, схожему с тем, которым шел когда-то Советский Союз.

В-седьмых, обоснованна точка зрения связанная с тем, что современная виталистская теория предстает не только как социологическая и общефилософская, но и как социально-философская теория. Она исследует социально-философскую проблематику, отвечает на главные вопросы социальной философии.

В-восьмых, с точки зрения основных положений виталистской социальной философии, ее принципа культуроцентричности установлено, что социальная теория может быть жизнеспособной и научной не только потому, что она суть непротиворечивая система, рационально обоснована, доказательна и т. д., но и потому, что соответствует социокультурным характеристикам того общества, государства, нации и т. д., на основе деятельности которых она «вырастает» и которые призвана объяснять и совершенствовать. Данный принцип прямо согласуется с основными положениями постнеклассической науки.

Из идей виталистской социальной философии следует, что любая социальная теория является идеологичной, она выражает интересы определенных общественных групп.

Соответственно и идеология будет научной и жизнеспособной, если будет согласовываться с вышеуказанным критерием.

Таким образом, для того, чтобы быть научными и жизнеспособными, современные социальная теория и идеология должны составлять единое целое, взаимодействовать, переходить друг в друга.

В-девятых, охарактеризовано содержание общероссийской идеологии (российского постнеклассического социализма) как научной и жизнеспособной идеологии для России XXI века. На основе анализа установлено, что в геополитическом плане современная западная идеология глобализма носит антироссийский характер. В связи с этим, идеология национальной безопасности России, ее коренных народов определяется как идеология сохранения русского языка, культуры и государственности. В целях идеологического обеспечения прогресса России в XXI веке, укрепления ее державности и внешнеполитического статуса необходима новая научная форма идеологии — русский, общероссийский, славянский, великодержавный, государственнический, соборный, православный и экологический социализм. Разработка данной идеологии должна быть главной целью государственной политики России в ближайшие годы.

В-десятых, основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Социальная философия», «Общая социология», «Глобалистика», «Теоретические основы исследования идеологии» и т. д.

Вместе с тем, ряд вопросов остался за рамками исследования, что позволяет наметить их круг для дальнейшего исследования. Здесь речь идет о таких проблемах, как исследование взаимодействия идеологии (в том числе научной) и СМИ, взаимодействия рекламы (в том числе социальной и политической) и идеологии, эмпирическое исследование идеологических ориентаций населения и ряд других.