Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Особенности экологии черных злаковых цветочниц на озимой пшенице в юго-западной степи Украины и меры по снижению их вредоносности

Диссертация: Особенности экологии черных злаковых цветочниц на озимой пшенице в юго-западной степи Украины и меры по снижению их вредоносности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При численности взрослых глух 5−7 и более экземпляров на 100 взмахов энтомологическим сачком в период развития посевов от начала выхода второго листа до кущения их химическая защита обеспечивается наземными обработками в начале лёта пшеничной мухи и, при необходимости, повторно через неделю с использованием 40% с.п. базудина /2 кг/га/, 40% к.э. фосфамида /1,5 кг/га/ и 8О/о т. хлорофоса /1,5… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Программа и методика исследований
    • 1. 2. Почвенно-климатические условия юго-западной Степи УССР и места проведения исследований
    • 1. 3. Погодные условия в годы исследований. II
  • 2. ВИДОВОЙ СОСТАВ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЧЕРНЫХ ЗЛАКОВЫХ ЦВЕТОЧНИЦ
  • 3. ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ И ПРОГНОЗА
    • 3. 1. Жизненные циклы и особенности поведения пшеничной и ранневесенней злаковой мух
    • 3. 2. Энтомофаги и болезни
    • 3. 3. Динамика численности и особенности прогноза
  • 4. ВРЕДОНОСНОСТ
    • 4. 1. Поврежденность посевов личинками черных злаковых цветочниц и интенсивность размножения вредителей
    • 4. 2. Реакция растений на повреждения
  • 5. ВЛИЯНИЕ ПОСЛЕУБОРОЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ЧИСЛЕННОСТЬ ПУ-ПАРИЕВ ЧЕРНЫХ ЗЛАКОВЫХ ЦВЕТОЧНИЦ И ИНТЕНСИВНОСТЬ ОСЕННЕГО ВЫЛЕТА ПШЕНИЧНОЙ МУХИ
  • 6. СОРТОВАЯ УСТОЙЧИВОСТ
  • 7. ХИМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА ПОСЕВОВ
  • ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХИМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕ
  • НИПД ОТ ПШЕНИЧНОЙ МУХИ
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Особенности экологии черных злаковых цветочниц на озимой пшенице в юго-западной степи Украины и меры по снижению их вредоносности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Директивами ХХУ1 съезда КПСС и майского /1982 г./ Пленума Щ КПСС предусмотрено в ближайшие годы резко повысить продуктивность сельского хозяйства. Особое внимание обращается на производство зерна, которое в одиннадцатой пятилетке должно достигнуть 252 млн. тонн.

В связи с этим возникает ряд научно-теоретических и производственных проблем, среди которых важное место занимает изучение особенностей развития насекомых, повреждающих озимую пшеницу, и путей защиты этой культуры от них.

Черные злаковые цветочные мухи, являясь вредителями пшеницы, до настоящего времени остаются недостаточно изученными, хотя в литературе и имеются сведения об их сильной вредоносности. Так, поврежденноеть всходов пшеницы достигает 40−5096, гибель поврежденных растений — 60−7096, урожай раскустившихся поврежденных растений снижается на 40−50% /Аносов, 1964; Гешеле, Николенко и др., 1970; Самунджева, 1973 идр./.

До настоящего времени у специалистов-энтомологов нет единого мнения о значении различных видов черных злаковых цветочных мух в агробиоценозах хлебных злаков. Для правильного решения фаунистических и экологических вопросов, вопросов динамики численности популяций и для разработки эффективных мер борьбы с этими вредителями необходимы исследования по их систематике. Недостаточно изучены динамика численности черных злаковых цветочниц, их вредоносность, а также вопросы прогнозирования численности и сигнализация сроков проведения защитных мероприятий. Почти не изучены энтомофаги черных злаковых цветочных мух, их роль в регуляции численности этих вредителей, пути сохранения и активизации полезной деятельности энтомофагов. В дальнейшем совершенствовании нуждаются химические меры борьбы с черными злаковыми цветочными мухами.

Таким образом, одной из важных задач в защите пшеницы от вредителей является выяснение видового состава, экологических особенностей и роли черных злаковых цветочных мух в биоценозах пшеничных полей и разработка радикальных приемов, направленных на снижение их численности. Необходимость решения этих вопросов определила основные направления наших исследований.

Исследования по диссертационной теме осуществлялись в 1979;1982 гг. в юго-западной Степи Ущшшы на Измаильской опытной станции ВНИИ кукурузы, в прилегающих хозяйствах и на Саратском госсортоучастке. Экспедиционные обследования проводились на полях Одесской и Днепропетровской областей и в колхозе «Рассвет» Песчанокопского района Ростовской области.

В процессе работы были использованы данные республиканской и областной /Одесская область/ служба сигнализации и прогнозов появления вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Использованы данные отечественных и зарубежных авторов.

Проверка правильности определения видового состава насекомых производилась специалистами Венгерской Академии Наук, ВИЗРа, Зоологического института АН УССР.

В результате исследований производству рекомендованы агротехнические и химические мероприятия по ограничению численности и вредоносности черных злаковых цветочниц, в которых учтена необходимость сохранения и активизации полезной энтомофауны полей. Разработанные рекомендации используются в хозяйствах юга Одесской области и могут быть примененыдля защиты богарных посевов озимой пшеницы от черных злаковых цветочниц в засушливых районах Николаевской, Херсонской, Крымской и других областей. Автор принимает участие в составлении прогнозов численности и распространения вредителей сельскохозяйственных культур в Одесской области.

Результаты исследований опубликованы в Докладах ВАСХНИЛ, 1980, № 7- в сборнике «Исследования по энтомологии и акарологии на Украине», Киев, 1980; в журнале «Защита растений», 1982, № 8- в сборнике «Степове землеробство», 1983, вып. 17 /укр./- в Зоологическом журнале, 1983, т. 62, вып. 10- в журнале «Земледелие», 1984, № I.

Материалы докладывались на П съезде Украинского энтомологического общества /1−3 октября 1980 г., г. Ужгород/ и на научно-методическом совете отдела защиты растений ВНИИ кукурузы.

ВЫВОДЫ.

1. В юго-западной Степи Украины озимой пшенице вредят два вида черных злаковых цветочниц — пшеничная муха Z&fWt&a ???r/s и ранневесенняя злаковая глуха /Яе^&л.

2. Пшеничная муха зимует в фазе куколок, реже личинок в пупариях. Развивается в двух поколениях. Вылет весной при температуре почвы 9−10° в начале-средине апреля, осенью в начале-средине сентября. Размножается осенью преимущественно на центральных, весной — на боковых побегах пшеницы и на непродуктивном подгоне. Ранневесенняя злаковая муха зимует в фазе имаго в пупариях. Развивается в одном поколении. Вылет — при температуре почвы 2−2,5° в начале-средине марта. Размножается преимущественно на центральных стеблях озимой пшеницы. Имагинация — в октябре.

3. Соотношение полов пшеничной мухи равно 1:1. В уловах энтомологическим сачком и водными ловушками оно колеблется из-за различий в поведении самок и самцов.

4. Для пшеничной мухи характерно краевое заселение посевов. В 50−70-метровой краевой полосе обычно сосредоточено 70−90% всех повреждений. Защищенные лесопосадками края полей на ширину до 25 м пшеничной мухой заселяются незначительно.

5. Оба вида черных злаковых цветочниц предпочитают для откладывания яиц растения в фазе выхода третьего листа. Масса их личинок и пупариев прямо пропорциональна диаметру поврежденных стеблей. У ранневесенней злаковой мухи средняя масса пупариев достоверно выше, чем у пшеничной.

6. Как увеличение, так и уменьшение влажности почвы в осенний период повышает долю куколок пшеничной мухи, остающихся в диапаузе до весны следующего года. Во влажной почве смертность мух при выходе их на поверхность снижается.

7. Сигнализация сроков вылета обоих видов черных злаковых цветочниц может осуществляться с помощью фотоэклекторов или синих водных ловушек, устанавливаемых на фонах естественного заражения вредителями.

8. В естественной регуляции численности черных злаковых цветочниц важную роль играют.

З/'аса/и^ле/, и другие перепончатокрылые паразиты. Цупарии интенсивно уничтожаются многими видами хищников, преимущественно жужелицами.

9. Наиболее благоприятные для размножения ранневесенней злаковой мухи условия создаются в годы с ранним устойчивым потеплением, пшеничной мухи — во влажные годы с умеренной температурой осеннего периода. Прогнозирование численности пшеничной мухи возможно с помощью предлагаемой математической модели динамики численности популяции.

10. В зависимости от погодных и агротехнических условий гибель поврежденных пшеничной мухой растений колеблется в широких пределах, достигая в отдельных случаях 86%. У раскустившихся поврежденных растений уменьшается средняя масса, коэффициент кустистости, содержание Сахаров. Снижается зимостойкость растений, усиливается их поражение корневыми гни-лями. Пороговая поврежденность растений составляет 4-т?%.

11. Снижению поврежденности посевов личинками пшеничной мухи и повышению урожаев зерна способствует сев озимой пшеницы в конце оптимальных сроков с использованием по непаровым предшественникам узкорядных, а по кукурузе на силос и стерневых сеялок, улучшение условий влагообеспеченности и минерального питания растений. Способы почвообработки под озимую пшеницу в среднем за три года определенного влияния на поврежденность посевов не оказали. Соблюдение профилактических и защитных мероприятий наиболее валено в посевах пшеницы после гороха и кукурузы на силос.

12. Снижению численности черных злаковых цветочниц способствуют лущение стерни, плоскорезная почвообработка на V глубину 20−22 см и глубокая зяблевая вспашка.

13. Все изучавшиеся сорта мягкой и твердой озимой пшеницы интенсивно повреждаются пшеничной мухой и нуждаются в эффективной защите от нее. Твердые сорта проявляют выраженный антибиоз по отношению к личинкам.

14. При численности взрослых глух 5−7 и более экземпляров на 100 взмахов энтомологическим сачком в период развития посевов от начала выхода второго листа до кущения их химическая защита обеспечивается наземными обработками в начале лёта пшеничной мухи и, при необходимости, повторно через неделю с использованием 40% с.п. базудина /2 кг/га/, 40% к.э. фосфамида /1,5 кг/га/ и 8О/о т. хлорофоса /1,5 кг/га/. Эффективно также внесение в почву при посеве 1,6% гранулированного фосфамида /50−75 кг/га/, 40% к.э. фосфамида с 50 кг/га суперфосфата /2−4 кг/га/, с расходом препаратов в засушливых условиях по нижним, в условиях достаточного увлажнения — по верхним пределам норм, и 5% гранулированного волатона /75 кг/га/.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Результаты проведенных исследований и обобщение имеющихся материалов позволяют дополнить комплексную систему защиты озимой пшеницы рядом положений по прогнозу численности черных злаковых цветочниц и организации мероприятий, направленных на снижение их вредоносности в юго-западной Степи УССР:

1. Организация профилактических и защитных мероприятий на основе прогноза численности личинок пшеничной мухи с использованием предлагаемой математической модели, последовательного учета численности пупариев черных злаковых цветочниц перед уборкой озимой пшеницы, сигнализации сроков вылета пшеничной мухи с помощью фотоэклекторов и синих водных ловушек и обследования посевов пшеницы для оценки их поврежден-ности в средине-конце октября;

2. Выполнение органически входящих в технологию выращивания озимой пшеницы приемов, которые способствуют снижению численности и вредоносности черных злаковых цветочниц. Среди них: лущение стерни, запланированное внесение органических и минеральных удобрений, плоскорезное рыхление почвы на глубину 20−22 см или глубокая зяблевая вспашка после уборки пшеницы, несмежное расположение посевов с источниками заражения, сев озимой пшеницы в конце оптимальных сроков с применением по непаровым предшественникам узкорядных, а по кукурузе на силос также и стерневых сеялок, ранневесенняя подкормка поврежденных осенью посевов. Проведение профилактических мероприятий имеет особо важное значение в посевах пшеницы после гороха и кукурузы на силос;

3. При превышении, пороговой численности взрослых глух /Ь-7 и более экземпляров на 100 взмахов энтомологическим сачком/ - проведение химических, как правило, краевых / на ширину 50−70 м с оставлением примыкающей к лесопосадкам 25-метровой защитной полосы/, при необходимости, двукратных опрыскиваний всходов в период от появления второго листа до кущения с использованием препаратов 40% с.п. базудина /2 кг/га/, 40/о к.э. фосфамида /1,5 кг/га/ или 80% хлорофоса /1,5 кг/га/, а также внесение в почву при посеве 5% гранулированного волатона /75 кг/га/.

Показать весь текст

Список литературы

  1. АГЕЕВА А. Г. Ростковые мухи, — Защита растений от вредителей и болезней, 1964, № 5, с. 48−49.
  2. АГЕЕВА А. Г. Естественные враги ростковых мух, — Защита растений, 1966, Р 10, с. 43−45.
  3. Агроклиматический справочник по Одесской области.-Л.: Гидрометеоиздат, 1958, с. 246.
  4. АНОСОВ Г. Г. Повреждение озимой пшеницы яровой мухой. -Защита растений от вредителей и болезней, 1963, № II, с. 20.
  5. АНОСОВ Г. Г. Биология глухи ягсшт/з ^¿-«¿-¿-¿-и. вредителя пшеницы.- Агробиология, 1964, № 2, с. 303−305.
  6. АНОСОВ Г. Г. Приманочные посевы как фон для энтомологической и фитопатологической оценки в селекции.- Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Одесса, 1965, с. 221.
  7. АНОСОВ Г. Г. К распространению скрытностеблевых вредителей в условиях Бурятской АССР.- Труды Бурятского СХИ, Улан-Удэ, 1969, с. 276−282.
  8. АНТ0М0Н0 В 10.Г. Моделирование биологических систем.-Киев: Наукова думка, 1977, с. 260.
  9. АНТОНОВА В. Черная пшеничная муха и меры борьбы с ней.- Сельское хозяйство Молдавии, 1968, № 8, с. 34−35.
  10. АНТОНОВА В.II., ШАРАБАН И. 11. Борьба с черной пшеничной глухой.- Защита растений, 1971, Ш 9, с. 17−18.
  11. АНТОНОВА В.11., ШАРАБАН И. П. Новый вредитель озимой пшеницы в Молдавии.- Труды Кишиневского СХИ, 1972, т. 88, с. 75−80.
  12. БЕЛЯЕВ И. М. Вредители зерновых культур.- М.: Колос, 1974, с. 284.
  13. ВЕРИМ H.Г. Химическая защита растений.- Л.: Колос, 1972, с. 328.
  14. БИЕНКО М.Д., ОВЧИННИКОВА Р. П. Пшеничная муха и меры борьбы с ней.- Бюллетень ВНИИ кукурузы, 1972, вып. 3, с. 61−64.
  15. БОБИНСКАЯ С. Г. Энтомологическая оценка обработки почвы по системе T.и. Мальцева.- Защита растений от вредителей и болезней, 1956, № 5, с. 30−33.
  16. З.П. Изменение численности скрытностебле-вых вредителей злаковых культур в зависимости от предшественников, способов обработки почвы и фонов питания.- Труды Харьковского СХИ, т. 36, ларьков, 1962, с. 24−29.
  17. БРШНЕР Ю.Н., КОЛЕСНИКОВ Л. Д. Влияние предшественника и основной обработки почвы под озимую пшеницу на видовой состав щелкунов и жужелиц в условиях Полтавской области. В кн: Исследования по энтомологии и акарологии на Украине, К., 1980, с. 139−140.
  18. ВАСИЛЬЕВ В.11., КИТИЦЫН E.H. Эффективность фосфамида для токсикации растений.- Защита растений от вредителей и болезней, 1962, № D, с. 34−35.
  19. ВАСИЛЬЕВ В.П., КИТИЦЫН E.H. Токсикация всходов растений.- Защита растений, 1967, № 8, с. 19−20.
  20. ВАСИЛЬЕВ В. П. Основы подбора и применения химических средств для борьбы с вредителями.- В кн.: Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений, т. 3, К.: Урожай, 1975, с. 70−73.
  21. ВАСИЛЬЕВ В. П. Химический метод в системе мероприятий по защите растений.- В кн.: Проблемы защиты растений от вредителей и сорняков. М.: Колос, 1979, с. 183−188.
  22. ВЕРНАДДЕР Л.Б. и др. Почвы УССР.- К.-Х.: Госсельхоз-издат УССР, 1951, с. 319.
  23. ГЕШЕЛЕ Э.Э., АНОСОВ Г. Г. Повреждение сортов пшеницы яровой мухой.- В сб.: Вопросы генетики, селекции и семеноводства, вып. 6, К.: Урожай, 1964, с. 187−188.
  24. ГЕШЕЛЕ Э.Э., НИКОЛЕНКО М.П., КАРПЕНКО Г. П. Пшеничная муха на юге Украины /биология, экология, сортоустойчи-вость, меры борьбы/.- 1руды ВСГЙ, вып. 9, Одесса, 1970, с. 265−276.
  25. ГЕШЕЛЕ Э. Э. Итоги 50-летних исследований по иммунитету, селекции на устойчивость и защите растений во Всесоюзном селекционно-генетическом институте.- Научно-технический бюллетень ВСГИ, 1977, вып. 30, с. 3−9.
  26. ГОНЧАРОВА A.A. Яровая муха в условиях Восточной Сибири. -В сб.: Сборник трудов по защите растений Восточной Сибири. Иркутск, 1937, с. 17−48.
  27. ГОРБУНОВА Н. .Лущение и дискование почвы против поч-вообитающих вредителей.- Защита растений, 1966, IP 8, с. 1213.
  28. ГОРШИЙ Н.И. техническое оснащение экологических исследований в энтомологии. JI.: Изд-во Ленинградского университета, 1966, с. 235.
  29. ГРИБАНОВ К.II. Вредители яровой пшеницы.- В кн.: Яровая пшеница, М.: Колос, 1978, с. 385−403.
  30. ГУСЕВА А. Особенности и сроки развития яровой мухи в Воронежской области.- В сб.: Итоги н.-и. работ ВИЗР за 1936 год. Часть I. Л., 1937, с. 58−60.
  31. ДНФШЕРС Д&-. Введение в системный анализ: применение в экологии.- м.: Мир, 1981, с. 252.
  32. ДОСПЕлОВ Б. А. Методика полевого опыта /с основами статистической обработки результатов исследований/.- М.: Колос, 1979, с. 416.
  33. ЖцЕЧКО Н.П., ШЛИХОВОЙ H.A. Борьба с черной пшеничной мухой.- Защита растений, 1971, № 9, с. 18.
  34. ЕМЕЛЬЯНОВ H.A. Компенсаторные возможности популяции яровой пшеницы при повреждении главных стеблей на ранних этапах органогенеза.- В сб.: Агротехнический метод защиты полевых культур. М.: Колос, 1981, с. 32−36.
  35. ЗАГОВОРА О.В. РекомендацП по боротьб1 1з злаковою мухою.- К.: Урожай, I969, с. 8
  36. ЗАМШИРОВ Ц. Видов състав и някои биологични особенности на житните мухи в района на института в гр. Кнежа.- В кн.: Изв. на КСНИИ, т. I. София, 196I, с. 199−224.
  37. ЗАМ^ИРОВ Ц. Видов състав на черните мухи от родав северо-западна България.- Рас-тителна занята, София, 1962, Р 2, с. 56-Е77.
  38. ЗАМФИРОВ Ц. Проучвания върху черните пшеничени мухиtenz, и възможностите за борба с тях.- Изв. на института по царевицата Кнежа, т. 5. София, 1963, с. 139−148
  39. ИЛЬНШЩЙ JI.B. Опасный вредитель озимой пшеницы /муха /fard/a яггигу/s J^cj^exf /. Защита растений от вредителей и болезней, 1964, Р 5, с. 56.
  40. КАБАЧНШ М.И., МЕЛЬНИКОВ Н. И. Совершенствование химического метода защиты растений.- В сб.: Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1979с. 45−54.
  41. КАБИРОВА Л. В. Естественные враги капустных и ростковой мух.- Защита растений, 1978, II- 2, с. 31.
  42. КАНТ Г. Земледелие без плуга. Предпосылки и границы прямого посева при возделывании зерновых культур.- М.: Колос, 1980, с. 273.
  43. КИАУКА Г. Ф. Морфологические и биологические особенности яровой мухи в Молдавии.- Изв. АН Молдавской ССР, серия биологических и химических наук, вып. I. Кишинев,' 1968, с. 23−28.
  44. КИЗЯКОВ Ю.Е., ШИНЕШО Н. В. Почвы Измаильской опытной станции, их состав и важнейшие агрономические свойства.-Бюллетень ВНИИ кукурузы, вып. 4, W 40, с. 69−74.
  45. КОНТЕВ X., ПЕЛОВ В. Повреди от черната житна глуха {Жя^^а у^г^г^ -^^/^^ ?a^^s^/z^/no пшеница та.- В сб.: Проблеми на селекцията и агротехниката на ме-ката зимна пшеница. София, 1969, с. 365−372.
  46. КЛОКОВ Е. В. Про систему заход1 В боротьби з гесен-ською мушкою.- Прац1 Укра1нського 1нституту зернового госпо-дарства, вил. 2. К.-Х., 1935, с. 67−182.
  47. КОРНИЛОВ А.В., КОСИЦЫНА Н. М. Вредители зерновых культур.- Защита растений, 1981, № 6, с. 39.
  48. КРУТЬ В. В. Минимализация обработки почвы как фактор улучшения влагообеспеченности и повышения урожайности озимой пшеницы.- В сб.: Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980, с. 70−78.
  49. КУПЕРМАН Ф. М. Физиология развития, роста и органогенеза пшеницы.- В кн.: Физиология растений, т. 4. М.: Издательство МГУ, 1969, с. 7−203.
  50. КУРДШОВ Н. В. Яровая глуха faaba
  51. Труды Полтавской сельскохозяйственной опытной станции, вып. 9, W 21, Полтава, 1914, с. 1−22.
  52. ЛИ®- К. Основы биогеографии.- М.: Прогресс, 1976, с. 309.
  53. ЛУКАШЕВИЧ А. Ф. Яровая муха в Молдавии.- Защита растений от вредителей и болезней, 1964, № 4, с. 25.
  54. МАКАРОВ М. Нови видове мухи, неприятели по пшеница-та в България.- Научн. тр. на ВССИ „Г. Димитров“, т. 6 /34/, София, 1959, с. 365−384.
  55. МАКАРОВ М. Е^цин нов неприятел по пшеница та.- Бюл. на земедел. опит. ст. „Образцов чифлик“, бр. I. София, I960, с. 58−61.
  56. МОРГУН Ф. Т. Обработка почвы и урожай.- М.: Колос, 1977, с. 271.
  57. МОРГУН Ф.Т., ФИСЮНОВ А. В. Эффективность безотвальной обработки почвы под озимую пшеницу на черноземах.- Вестник с.-х. науки, 1979, № 4, с. 23−32.
  58. НЕКЛЮДОВ Б. М. Об оценке устойчивости яровой пшеницы к шведской и яровой мухам.- Селекция и семеноводство, 1949, № 4, с. 61−67.
  59. НИКОЛЕНКО М.П., КАРПЕНКО Г. П., КОЛОТ Г. А., ЛАВРЕ-HICK B.C. Некоторые особенности экологии причерноморского экотипа пшеничной мухи frffor&a. Научныетруды ВСГИ, вып. 10. Одесса, 1973, с. 244−251.
  60. НИКОЛЕНКО М.П., ОМЕЛЬЧЕНКО Л. И. Критерии для характеристики устойчивости сортов пшеницы к мухе 7? eu?uu.- Научно-технический бюллетень ВСГИ, вып. 30, с. 51−54, 1977.
  61. НИКОЛЕНКО М.П., ОМЕЛЬЧЕНКО Л. И. Токсикация семян озимой пшеницы фосфамидом как способ защиты от вредителей и вирусных болезней.- Научно-технический бюллетень ВСГИ, вып. 32, 1978, с. 57−62.
  62. НИКОЛЕНКО М.П., ОМЕЛЬЧЕНКО Л.И. О неоднородности популяции, Z&uefjuuJ по кормовой специализации.- В сб.: Новейшие достижения с.-х. энтомологии /по материалам УШ съезда ВЭО. Вильнюс, 8−13 октября 1979 г./. Вильнюс, 198I, с. 122−124.
  63. НОВОЖИЛОВ К.В. и др. Защита растений в условиях противоэрозионного земледелия.- Защита растений, 1977, № 8, с. 14−16.
  64. НОВОХА’ЖА В.Г., ИЩЕНКО А. К. Изучение биологии и вредоносности черной пшеничной мухи.- Бюллетень Мироновского НИИ селекции и семеноводства пшеницы, 1972, вып. 3, с. 101−103.
  65. Определение экономической эффективности защитных мероприятий.- Защита растений, 1982, № 7, с. 51−53.
  66. ПАДЕНСВ К. П. Некоторые вопросы изучения диапаузы ложнококонов яровой мухи.- Зоологический журнал, 1962, т. 41, вып. 5, с. 765−768.
  67. ПАВЛОВ И. Ф. Яровая муха вредитель пшеницы.- Защита растений от вредителей и болезней, 1964, !i2 7, с. 16.
  68. ПАВЛОВ И.». Агротехнические и биологические методы защиты растений.- М.: Россельхозиздат, 1976. с. 208.
  69. ПЕЛОВ В., КОНТЕВ X. Някои биологически особености на черната житна муха {/У&гЖ'а ???cr/s
  70. J в североизточна България.- В сб.: Дроблеми на селекцията и агротехниката на зимна меката пшеница. София, 1969, с. 353−363.
  71. П1ДК0ПАЙ 1.Ю., 1ШУДЬК0 О.Д., САФОНОВ Ю. О. Захист озимо! пшениц! в! д пшенично! мухи.- Зрошуване землеробство, 1975, вип. 19, с. 30−33.
  72. ПОЛЯКОВ И. Я. Логика этапов развития проблемы прогнозов в защите растений.- Труды ВИЗР, вып. 50, Л., 1976, с. 5−23.
  73. ПОТАПОВ Н. Г. Минеральное питание пшеницы.- В кн.: Физиология растений, т. 4. М.: Издательство МГУ, 1969, с. 240−297.
  74. РАДЧЕНКО Ю.Д., ТУЛУПОВА Н. Г. Токсикация всходов озимой пшеницы фосфорорганическими препаратами.- Химия в сельском хозяйстве, 1976, т. 14, Р 7, с. 24−25.
  75. РАХИМОВ Э.М., СИБИРЯК Л. А. Вредоносность яровой мухи на яровой пшенице и оценка мер борьбы с ней в переходной лесостепи Башкирии.- Труды Башкирского с.-х. ин-та, вып. 17, Уфа, 1973, с. 221−225.
  76. Р0Г0ЧАЯ Е. Г. Методы выявления внутристеблевых вредителей.- В кн.: Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений, т. 3. К.: Урожай, 1975, с. 457−470.
  77. РУБЦОВ И. А. Вредители стеблей культурных злаковых растений в Восточной Сибири, вып. 2 /4/. Иркутск, 1935, с. 69−98.
  78. РУБЦОВ И. А. Морфологическое описание весенней злаковой мухиВ сб. Г СборНИК ТруДОВ по защите растений Восточной Сибири, вып. 5, Иркутск, 1937, с. 5−16.
  79. САМУНДШЗА Э. М. Разработка и уточнение биологически обоснованных мероприятий в борьбе с яровой мухой //Уыи'Ж'* £<5сип'* и^! в Грузии.- 'Груды НИИ защиты растений МСл ГССР, К- 25. Тбилиси, 1973, с. 194−196.
  80. САМУН.ЩЕВА Э. М. Критерии прогноза развития и размножения яровой мухи??? г'з /7лгsuг/J, — Труды НИИ защиты растений Грузинской ССР, вып. 29. Тбилиси, 1978, с. 115−120.
  81. САЗОНОВ Ю. О. Злакова муха ^¿-из*^ на зрошуваних землях п1вдня Укра1ни.- Зрошуване землероб-ство, вип. 12, 1971, с. 68−72.
  82. САХАРОВ Н. Л. Причины устойчивости некоторых форм пшеницы по отношению поражаемо с ти их яровой мухой ¿-г
  83. Курнал опытной агрономии Юго-Востока, т. 2, И- I. Саратов, 1923, с. 3−16.
  84. СИБИРЯК Л.А., РАХИМОВ Э. М. Применение метода биологического контроля на яровой пшенице при защите ее от яровой мухи.- В сб.: Агротехника и биология полевых культур. Уфа, 1977, с. 49−54.
  85. СИБИРЯК Л. А. Цветочницы на зерновых злаках, их численность и вредоносность.- В сб.: Наука защите растений. Воронеж, 1978, с. 59−63.
  86. СИБИРЯК Л.А., СИБИРЯК C.B. Рост и развитие личинок яровой мухи в растениях на удобренных и неудобренных фонах севооборотов.- В сб.: Агротехника полевых культур в лесостепи Повожья и Предуралья. Куйбышев, 1979, с. 139−173.
  87. СМИТ Дж. М. Модели в экологии.- М.: Мир, 1976, с. 184.
  88. СУСИДКО П.И., ГРИСЕНКО Г. В., ВДЬКО И. А. Агротехнические приемы защиты озимой пшеницы от вредителей и болезней.- Бюллетень ВНИИ кукурузы, 1976, вып. 41−42, с. 77−80.
  89. СУСИДКО П. И., БОНДАРЕНКО В. И., АРТЮХ А. Д., ПИСАРЕН-КО В. Н. Поврежденность пшеницы злаковыми мухами и снижение ее зимостойкости.- Вестник сельскохозяйственной науки, 1979, Р 7, с. 33−36.
  90. СУСИДКО П.И., ПИСАРЕНКО В.Н., ВЫГОННАЯ Н.Ш. О физи-олого-биохимической оценке вредоносности злаковых мух.- Доклады ВАСХНИЛ, 1979, № I, с. 13−14.
  91. СУСИДКО П.И., ПИСАРЕНКО В. Н. Изменение численности энтомофагов под влиянием почвозащитной системы земледелия.-Доклады ВАСХНИЛ, 1983, № 2, с. 8−10.
  92. ТАНСКИЙ В. И. Принципы разработки экономических порогов вредоносности насекомых в растениеводстве.- В сб.: Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1979, с. 261−265.
  93. ТИШЛЕР В. Сельскохозяйственная экология, — М.: Колос, 197I, с. 438.
  94. ТУЛАШВИЛИ Н.Д., САМУЩЩЕВА Э. М. Особенности биологии викарного вида яровой мухи {ffevt&a ???r/j fc&j^c&J и роль агротехники в снижении ее вредоносности.- Агробиология, 1962, № 3, с. 436−440.
  95. УАТТ К. Экология и управление природными ресурсами. М.: Мир, 197I, с. 463.
  96. ФАСУЛАТИ К. К. Полевое изучение наземных беспозвоночных.- М.: Высшая школа, 1971, с. 424.
  97. ФЕДОСЕЕВА Л.И., ЮДИН А.Н. К познанию рода {?b'/p/tzra, Вестник МГУ, сер. 6, вып.5:-1972, с. 16−21.
  98. ФЕДОСЕЕВА Л.И., ЮДИН А. Н. Подмосковная фауна злаковых глух рода .- В сб.: Проблемы сельскохозяйственной науки в Московском университете. М.: Издательство МГУ, 1975, с. 376−377.
  99. ДИКОВ B.C., ЯКУНИН А. А. Эффективность плоскорезной под кукурузу.- Земледелие, 1982, $ 5, с. 21−23.
  100. ЧЕБОТАРЕВ А. 2?. Динамика численности вредителей озимой пшеницы на орошаемых землях юга Украины.- Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Харьков, 197I.
  101. ШВАНВИЧ Б. Н. Курс общей энтомологии.- М.-Л.: Советская наука, 1949, с. 900.
  102. ШЛЯХОВИЙ М. О. Боротьба проти пшенично1 мухи за до-помогою нових 1нсектицид1 В.- В1сник с1льськогосподарсько1 науки, 1972, Р 3, с. 43−46.
  103. ШЛЯХОВИй М.О. Б1олог1я пшенично1 мухи та заходи боротьби з нею.- Захист рослин, вип. 18. К.: Урожай, 1973, с. II-14.
  104. ЭЛЬБЕРГ К. Ю. Семейство??? с?(гх>иу/У*6и. цветочницы,-В ich.: Определитель насекомых Европейской части СССР, т. 5, ч. 2. Л.: Наука, 1970, с. 458−511.107. ?Iftaj S&d^jA". ?аы/еэ^уа^'". /U0, S. //2.108. ^???rJeuJ: Я
  105. СУ&ггда^ St^'tf. Sc. S*c. A^ /'3- ///.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?