Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Аналитика культуры повседневности Поволжья: философский аспект

Диссертация: Аналитика культуры повседневности Поволжья: философский аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В повседневной жизни ценности обладают особой целостностью, высокой степенью. интегративности, ни одна ценность не существует самостоятельно, обособленно, а формируется в результате ежедневной деятельности человека и представляет часть неделимого целого. Поэтому постоянно встает вопрос о механизмах функционирования культуры повседневности, о том, как на ее уровне происходит формирование и отбор… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
    • 1. 1. Особенности развития зарубежной теории повседневности
    • 1. 2. Аспекты исследования культуры повседневности в отечественном социально-гуманитарном знании
    • 1. 3. Категориально-понятийный аппарат исследования культуры повседневности
  • ГЛАВА 2. СТРУКТУРА И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
    • 2. 1. Структура культуры повседневности
    • 2. 2. Механизмы формирования культуры повседневности
    • 2. 3. Семья как культурная единица, способ сохранения и трансляции культурных традиций
  • ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА КУЛЬТУРЫ ПОВСЕДНЕВНОСТИ ПОВОЛЖЬЯ
    • 3. 1. Культурно-природный ландшафт и символы региона как основа формирования культуры повседневности
    • 3. 2. Региональная идентичность как основа формирования культуры повседневности
    • 3. 3. Этническая мозаичность культурного пространства Поволжья и ее влияние на культуру повседневности

Аналитика культуры повседневности Поволжья: философский аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования и аналитики культуры повседневности Поволжья связана со стремительными изменениями глобальной, информационной, постиндустриальной, постмодерной реальности, которые трансформируют ценности, нормы, модели поведения, бытие, интегрируя в них не существующие ранее элементы. Вместе с тем именно региональные устойчивые кросс-структуры, к каковым относится Волга, выступают как мощная природная составляющая, нанизывающая на себя виды деятельности, образ жизни, промышленные предприятия, ментальность и др. местных жителей.

В ходе современных социокультурных процессов условия жизни людей постоянно меняются, приходят в противоречия с устойчивыми традиционными структурами, и именно указанная константа сохраняет основные стержневые позиции, гибко поддерживая сложные прессуппозиции старого и нового. В силу этого в культуре повседневности наиболее отчетливо видны социальные трансформации, имплицитно и эксплицитно отражается специфика общества. Кроме того, сама амбивалентность культуры повседневности делает ее наиболее устойчивой к тем изменениям, которые проникают во все сферы общества и культуру.

Без обращения к культуре повседневности невозможно понять и те инновации, которые формируются в современной культуре. Современные социальные процессы настолько динамичны, что трансформируют самые консервативные мета-навыки предмета исследования, порождая их дихотомичность. Поэтому место культуры повседневности в общей структуре культуры меняется, но уровень знания о ней пока недостаточен.

Актуальность темы

исследования определяется также необходимостью формирования стабильного, или как его называет В. Г. Федотова, «хорошего» общества в России. Для постепенного формирования его важна подготовка иной культурной модальности его развития. Среди определяющих критериев его функционирования важное значение имеет, прежде всего, культура повседневности, которая создает образ жизни большинства людей, условия их бытия и, несмотря на свой прагматический характер, рутинность и привычность, определяет стратегичность духовного становления человека, его реализации в жизни.

Современные изменения культуры повседневности определяются целым рядом факторов: изменением бытийственной среды с включением в нее образцов новых технологий, материалов, дизайнерских инноваций, которые создают иную экологию культуры, и одновременно становятся ключами доступа к ней. Они порождают множественные «переходные», гибридные и потому уникальные культурные практики. По сути дела, и профессиональная, и домашняя (повседневная) среда — процесс постоянного научения окружающему. Вследствие этого предельная насыщенность новыми, неожиданными проблемами предоставляет ученым благодатную возможность для аналитических поисков, находок и озарений, позволяет * интеллектуально освоить концептуально чуждый для них постмодернистский мир.

Исследование культуры повседневности отдельных регионов в полиэтничном российском обществе имеет не только актуальное теоретико-методологическое, но и социально-практическое значение. Одним из приоритетных направлений в этой связи становится выявление общих черт и особенностей формирования репрезентативных систем толерантной ментальности в многопозиционных культурных средах, поскольку именно на уровне повседневности происходит наиболее тесное слияние этносов, создается национальное самосознание и одновременно наиболее выпукло проявляются их противоположности.

В данной работе сделана попытка анализа этих проблем в пространстве культуры повседневности, аспекте влияния ее дихотомичных структур на формирование современных духовных ценностей и взаимодействия на их основе народов с различной национальной идентичностью.

Для исследования функционирования культуры повседневности автором был выбран Поволжский регион. Находясь на стыке различных цивилизаций и культур, с одной стороны, он представляет собой уникальную зону, а с другой — типичную для востока Европейской части России. Это территория с очень тесным спектром взаимодействия различных культур друг с другом, масштабы которого настолько широки, что объективно требуют поиска такого языка общения, межэтнических контактов, которые не только помогут понять мировоззрение живущих здесь народов (русских, татар, марийцев, чувашей, мордвы и др.), но и не позволят утерять перформатив в вопросах межнационального характера. Здесь сформировалась уникальная среда, стимулирующая интерес и терпимость к культурам соседних этносов, ведется активный поиск путей духовного согласия.

В настоящее время созданы предпосылки для изучения культуры повседневности различных регионов России как историко-культурных ареалов, дающих конкретный материал для широких концептуальных обобщений. В этом смысле обращение к культуре повседневности Поволжья вписывается в проблематику, связанную с культурологией повседневности, как на уровне теории вопроса, так и в аспекте регионалистики.

Степень научной разработанности проблемы. Начиная со второй половины XX века, среди гуманитариев наблюдается устойчивый интерес к рассмотрению повседневности. Многоаспектность данного феномена влияет на существующее многообразие подходов к его исследованию. Каждый из них анализирует свой аспект повседневности, опираясь на методологию всего спектра социально-гуманитарного знания.

Предметом философской рефлексии повседневность становится в философии Э. Гуссерля, основателяфеноменологического и герменевтического подходов в изучении данного феномена, первым обратившим внимание на то, что необходимо осмысливать не только высокие абстракции, но и «сферу человеческой обыденности». Его теория «жизненного мира» стала импульсом для целой волны исследований.

Специальным предметом изучения повседневность становится в социальной феноменологии: ей посвящены работы А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана, немецкого феноменолога Б. Вальденфельса. Представители социальной феноменологии рассматривают повседневность как основу социального бытия, мир здравого смысла, в котором человек выстраивает все свои действия, воспринимая свой социальный мир как само собой разумеющуюся реальность.

Герменевтико-экзистенциальная интерпретация бытия человека в повседневности дана А. Камю, X. Ортегой-и-Гассетом, Ж.-П. Сартром, М. Хайдеггером, К. Ясперсом.

Анализу структур повседневности посвящены работы А. Шюца, в которых на основе феноменологии Э. Гуссерля и социологии М. Вебера были выделены структуры повседневного мира, представляющие собой репертуар культурных моделей в той или иной социальной матрице. При рассмотрении структур культуры повседневности мы также опирались на работы авторов интегративных социально-философских теорий — П. Бурдье и Э. Гидденса, показавших, что изменения общественной реальности возможны, но вопроса о существенных изменениях не поставивших.

Интерпретационная деятельность участников взаимодействий как процесс конструирования мира повседневности анализируется Г. Гарфинкелем, А. Сикурелом, которые считали индивида независимым от абстрактных структур преобразователем реальности.

Мир малых групп с точки зрения смыслового обозначения объектов изучают представители символического интеракционизма, в частности И. Гофман. Ключевой единицей анализа становится то, что можно назвать «событием».

Теоретическое осмысление повседневности в исторической науке начинается в середине XX века, когда ученые от экономической истории обратились к истории ментальности. В итоге сложилось влиятельное направление — историческая антропология. В рамках данной методологии во

Франции оформилась школа «Анналов», представители которой Л. Февр, М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф исследовали повседневность комплекснов еёсвязях с географическими, экономическими, социальными, политическими, культурными и социально-психологическими сторонами жизни. В России начало проблемы было положено историками-медиевистами (А. Я. Гуревич). Тематика исследований довольно широка: народная культура, политическая антропология, история семьи, питания, частной жизни и т. д. Задачей истории повседневности становится не реконструкция и описание индивидуальных форм бытия, а выяснение типичности, присутствующей в формах быта, городских, сельских поселений, семейных отношениях, политической организации и т. п.

Связь повседневности и потребностей наиболее ярко была освещена в работах венгерских исследователей Ф. Фехера и А. Хеллер.

Как в зарубежном, так и в отечественном гуманитарном знании существует большое количество работ, связанных с теоретико-методологическим определением понятий «повседневность» и «культура повседневности», а также сущностных характеристик названных феноменов: к наиболее значительным среди них можно отнести работы М. Хайдеггера,

A. Шюца, Т. Лукмана, Б. Вальденфельса, X. Турна, Г. С. Кнабе, Л. Г. Ионина,

B. Д. Лелеко, Л. В. Беловинского, Л. А. Савченко и др.

С. С. Гусев, Е. В. Золотухина-Аболина, И. Т. Касавин, Л. И. Насонова, Б. Я. Пукшанский и другие философы большое внимание уделяли проблемам обыденного знания, мировоззрения и языка.

Историко-антропологические исследования жизненного мира человека различных эпох, в том числе и Советской России, представлены в работах Н. Н. Козловой.

Рассмотрение повседневности в культурологическом пространстве представлено фундаментальными работами российских ученых А. Я Гуревича, Ю. М. Лотмана, Г. С. Кнабе, Б. В. Маркова. Они выводили феномен повседневности в системное поле культуры и были посвящены формам поведения в российской исторической повседневности. М. М. Бахтин, А Я. Гуревич изучали повседневный мир вэпоху СредневековьяП. С. Гуревич и Б. В. Марков — различные стороны повседневности в рамках культурной" антропологии. В. Д. Лелеко разработал теоретическую модель повседневности в рамках культурологии.

Что касается социокультурных механизмов формирования культуры повседневности, то наиболее значительные исследования этого аспекта принадлежат представителям московско-тартусской семиотической школы, в частности Ю. М. Лотману, Б. А. Успенскому и др.

Анализу феномена повседневности также посвящены труды отечественных мыслителей: И. А. Бутенко, Л. Г. Григорьева, Б. В. Маркова, В. В. Розанова, С. Н. Тесля, И. И. Ясинского, А. Л. Ястребицкой и др.

Л. Г. Григорьев и Л. Г. Ионин преимущественно интерпретируют работы А. ПЬоца, Б. В. Марков считает, что повседневность — это рационально обусловленная ткань человеческих отношений. С. Н. Тесля смысл повседневного видит в усилии, выступающем в качестве направленности жизнеосуществления и в конституировании его определенных состояний.

Многочисленные грани повседневности в рамках социологической науки рассмотрены И. Т. Касавиным и В. П. Козырьковым, работами которых были заложены принципы научного анализа повседневности как системного явления.

В работах современных ученых, ведущих научный поиск в этой области, рассматриваются следующие аспекты повседневности: пространство (Д. Ю. Дорофеев, В. М. Ковалев, А. А. Магомедова, Н. П. Могильный, В. А. Писачкин, А. А. Чернецкая и др.) — формы обыденного сознания (С. И. Голенков, Д. Н. Круглов, Н. П. Ледовских) — языковые проблемы (В. С. Елистратов, П. Н. Киричек, О. А. Корнилов, И. С. Лутовинова, Н. Л. Новикова, В. А. Подорога, В. П. Руднев и др.) — процессы идентификации (Г. Д. Гачев, А. В. Иванов, В. И. Корнеев, А. Н. Леонтьев, А. П. Марков, В. М. Михеев, И. К. Мишарина, Л. М. Путилова,

Л. Л. Чиркова), кризисные ситуации в культуре повседневности (Н. № Козлова, А. А. Лагунов, Б. А. Мясоедов, Ю. А. Тресков, Ю. Г. Юшков) — система вещи",(Ж. Бодрийяр, Я% Н. .Ривопг, А. ВЛерегценко, Юг А. Федосюк);

В трудах этих" исследователей повседневность осмысляется^ как фундаментальная сфера реальности, необходимая для формирования личности и социума в целом. Подчеркивая основательность этих исследований, отметим тем не менее, что в них, хотя и намечен, но не осуществлен в полной мере анализ философско-культурологических основ повседневности. На фоне большого числа исследований, посвященных отдельным частным аспектам и проявлениям повседневности, можно отметить отсутствие полномасштабных комплексных, исследований повседневных практик и «структур повседневности».

Проблема повседневности, нашла свое отражение и в работах1 региональных историков. Большой вклад в изучение повседневности Поволжья внесли историки М. С. Полубояров, А. X. Халиков,-М- .Ф?. Косарев— П. ФМокшин, М. Р. Полесских, В: ВСтавицкий и др, Историками был накоплензначительный! фактический материал по. различным? вопросам повседневной^ жизни, но без обобщения!: и комплексной характеристики. Краеведение в основном ограничивалось отдельными публикациями, высвечивающими, главным образом, бытовую сторону повседневности.

Влияние географического положения на формирование культуры конкретной территории исследовали Ю. А. Веденин, А. Г. Дружинин, Д. Н. Замятин,.В. Л. Каганский и др.

Этнокультурные традиции отдельных регионов рассматривали в своих работах А. А. Ашхамахова, ОА. Богатова, Г. М. Давлетшин и др.

Внастоящее время наблюдается повышение интереса к проблемам региональной культуры, что связано, на наш взгляд, с продолжающейся суверенизацией регионов, выработкой новой региональной политики и стратегии в области культуры. Вопросы исследования региональной культуры затронуты в теоретических работах в области философии, философии культуры и культурологии (М. С. Каган, А. Ф. Лосев, Г. С. Кнабе и др.), но необходимо отметить, что культура повседневности отдельных регионов исследовалась, прежде всего, на материале конкретных исторических периодов, целостного же культурологического взгляда на обозначенный ракурс проблемы повседневности не существует.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что культура повседневности отдельного региона не изучалась с культурологических позиций, отсутствуют целостные исследования, рассматривающие уникальность культуры повседневности конкретного региона и появилась потребность в комплексном исследовании данной проблемы. Между тем богатая библиография и историография по отдельным проблемам региональной, этнической культуры Поволжья дает возможность проведения такого комплексного исследования.

Логика развития гуманитарного знания, подъем интереса к этой * тематике в современной отечественной науке, с одной стороны, с другой потребность в ее дальнейшей разработке и отсутствие соответствующих культурологических работ, комплексных, обобщающих исследований, изучающих структурно-организационный характер повседневности, усилили новизну и актуальность данной проблемы.

Объект исследования: культура повседневности Поволжья.

Предмет исследования: стратегичность модальностей национальных репрезентативных систем, обеспечивающих сохранение общих мета-навыков, взаимодействие этносов и живучесть культуры повседневности Поволжья.

Цель исследования: аналитика философских аспектов культуры повседневности Поволжья.

Поставленная цель подразумевала последовательное решение следующих задач:

1) систематизировать основные подходы, сложившиеся^ в отечественном и зарубежном социально-гуманитарном знании относительно культуры повседневности в философско-аспектном отношении;

2) обосновать проблемы терминологической культурфилософской аналитики повседневности и соответствующего тезауруса;

3) выявить на основе структурно-функциональной аналитики дихотомичные элементы культуры повседневности, определяющие ее современную модель;

4) исследовать механизмы функционирования повседневности в культурном пространстве, в том числе механизм включения инновационных ценностей современной культуры в контекст повседневности;

5) обосновать институт семьи как метакультурную единицу, ^ осуществляющую сохранение, трансляцию, отбор и развитие культурных традиций на уровне повседневности- * 6) выявить влияние особенностей географического ландшафта региона на формирование культуры повседневности Поволжьяего основной природный символV

7) проанализировать этнокультурную наполненность Поволжья, выявить универсальные доминанты культуры повседневности этносов, этническую уникальность ее экологичных репрезентативных систем, обеспечивающих вековую продолжительность их существования.

Теоретико-методологические основы исследования.

Учитывая интегративный характер культурологического подхода, исследование базируется на междисциплинарных научных положениях, что позволяет рассматривать культуру повседневности как многоуровневое явление в пограничном пространстве философии, истории, культурологии, философской и социальной антропологии, социологии с использованием категорий и методов указанных наук.

Диссертационное исследование опирается на философскую и общенаучную методологию, принципы системно-структурного и сравнительного анализа, исторического и социального познания.

Большое значение в теоретико-методологическом аспекте имели фундаментальные работы в области философии, культурологии и социологии (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, А. Шюц, Т. Лукман, П. Бергер, М. С. Каган, Ю. М. Лотман, Г. С. Кнабе и др.), а также теории и истории повседневности (Б. Вальденфельс, Б. В. Марков, С. Н. Тесля, В. Д. Лелеко, И. Т. Касавин, М. М. Кром, В. П. Козырьков, Н. Н. Козлова, Н. Л. Пушкарева и др.).

В ходе изучения культуры повседневности Поволжья использовалась интегративная методология: «микроисторический» подход к культуре и внимание к повседневным практикам жителей региона, анализ культуры повседневности отдельного региона как практической реализации теории архетипов Юнга и выведение специфических характеристик культуры повседневности из своеобразия природно-культурного ландшафта и символов региона.

Конкретно-региональная специфика культуры повседневности Поволжья выявлялась с опорой на исследования в области краеведения и этнографии. (Е. П. Бусыгин, Н. В. Зорин, М. С. Полубояров, А. X. Халиков, М. Ф. Косарев, Н. Ф. Мокшин и др.). В качестве эмпирического материала привлекались сведения из географии, истории, социологии, этнографии, фольклористики, религии, педагогики, психологии.

Основные методы исследования представляют собой комплекс междисциплинарных подходов, включающих в себя: системный и источниковедческий анализ, герменевтические, структурно-функциональные методы, моделирование, формализацию, терминологический анализ.

Методы, используемые в работе, позволили с большой степенью адекватности проявить сложную картину феномена повседневности в различных аспектах: философском, культурологическом, историческом.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного изучения структуры культуры повседневности, механизмов ее функционирования, сконструирована модель культуры повседневности отдельного региона (Поволжье), дан развернутый и всесторонний культурфилософский анализ ее дихотомичных констант.

Научной новизной обладают следующие положения:

1) на основе анализа теоретических положений проведена систематизация основных философских, социологических, исторических подходов исследования культуры повседневности и определен новый синтезирующий подход к ее изучению;

2) определен категориально-понятийный аппарат теории культуры? повседневности, с помощью которого расширяются возможности исследования структурных оснований повседневности и механизмов ее функционирования, включающий в себя анализ таких терминов, как «повседневность», «культура повседневности», «образ жизни», «быт», «габитус», «структура повседневности»;

3) установлено, что структура повседневности обладает сложной полиуровневой организацией, включающей в себя амбивалентные элементы, выражающиеся в дихотомиях инновационных и традиционных компонентов (привычка — спонтанностьритуал — внезапностьрутина — креативностьбудни — праздниктрадиция — модастабильность — экстремальностьреальность — виртуальность) и бивалентные — ценности, менталитет, язык, образующие единство традиций и инноваций;

4) представлен механизм включения инновационных ценностей современной культуры в контекст повседневности, представляющий собой фильтрацию, происходящую на уровне СМИ, института образования и института семьи, где последний обладает самым мощным локусом. Результатом чего становятся адаптация новаций к существующим ценностям, обретение статуса традиций и вписывание во взаимосвязанную совокупность элементов, составляющих культуру повседневности;

5) выявлены особенности культуры повседневности современной семьи: показано, что она формируется под влиянием многих факторов, и разнообразных социальных связей, представляя собой неповторимое образование, которое, несмотря на ряд трансформаций, обусловленных процессами, происходящими в сегодняшнем обществе, по-прежнему остается доминирующим в формировании духовной культуры современного человека;

6) предложены магистральные направления методологии исследования культуры повседневности отдельного региона, синтезирующие познавательные стратегии актуальных научных дисциплин и включающие в себя изучение культурно-природного ландшафта, исторических, этнических, национальных детерминант культуры повседневности, ментальности, религиозных устоев, духовных ценностей, языка, образа жизни;

7) на основе культурно-природных особенностей региона выделен осевой символический компонент, конструирующий смысл территориальной идентичности — река Волга;

8) на основе этнокультурного анализа региона установлены универсальные доминанты культуры повседневности (архетипические символы и образы, мифологические и религиозные верования), а также этническая уникальность ее отдельных элементов (язык, национальный костюм, традиционные предметы быта, фольклор и т. п.);

9) создана модель культуры повседневности с учетом параметров региональной и национальной идентичности.

Теоретическая значимость. В настоящей работе впервые предпринимается попытка исследования культуры повседневности отдельного региона с культурологических позиций. Для этого осуществляется систематизация подходов к изучению культуры повседневности как в зарубежном, так и в отечественном социально-гуманитарном знаниивыделяются и обосновываются ключевые дефиниции теории повседневности, дано авторское видение структуры культуры повседневности, состоящей из трех уровней, включающих бивалентные и амбивалентные константы и отражающие взаимосвязь. и взаимопереплетение1 в культуре повседневности^ инновационных и традиционных компонентоврассмотрены их взаимосвязи. Описан механизм включения инновационных ценностей современной культуры в контекст повседневности. На основе обширных исторических и краеведческих источников выявляются особенности культуры повседневности отдельно взятого региона и с культурологических позиций анализируются два типа идентичности, которые оказывают влияние на образ культуры повседневности жителей отдельного региона: региональной и национальной.

Практическая значимость определяется, прежде всего, результатами культурологического анализа концепта «культура повседневности». Работа носит комплексный междисциплинарный характер и представляет интерес дляфилософов, культурологов, социологов, историков > и специалистов других областей, занимающихся проблемами, культуры повседневности и ее функционирования, на различных уровнях.

Настоящая диссертация может иметь основополагающее значение как для последующих научных разработок, подготовки обобщающих трудов по культуре повседневности, так и для подготовки и реализации региональных социальных проектов культурной политики. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в ходе разработки учебных курсов и для написания учебных пособий по «Культурологии», «Философии культуры», «Социологии культуры», «Культуре повседневности», «Культурной антропологии» и др.

Положения, выносимые на защиту: 1. Процессы многовековых связей народов Поволжья, наличие мощного объединяющего ядра-символа — Волги привели к формированию общего облика региональной повседневной культуры, который в разной степени объединил хозяйство, привычки, сферы материальной деятельности и духовной жизни. В то же время этот процесс не привел к разрушению этносов и особенностей их национальных культур.

Постепенно сложился регион, населенный различными народами с глубоко специфичными национальными культурами, языками, одновременно связанный общностью пройденного исторического пути и сближающим всех символом, что отразилось в специфике повседневной культуры, формы которой, при всем многообразии, нанизываются на единый стержень и являются возможностью идентификации жителей Поволжья по сходным критериям.

2. Категория повседневности представляет собой определенного рода ценностное образование, идею, «абстракцию», играющую, по существу, методическую, регулятивную роль в научных исследованиях, своеобразного принципа отбора материала для описания и анализа. Использование понятия «повседневность» как социологического, культурологического и технического термина, обладающего определенной функциональной нагрузкой дает основания для выявления нового синтезирующего подхода к изучению феномена культуры повседневности. Теоретический анализ имеющихся западных и отечественных исследований позволил раскрыть сущность понятия повседневности как особого феномена культуры, который, с одной стороны, предполагает обыденность, каждодневную повторяемость во времени тех или иных фактов, с другой стороны, выступает как фактический материал, посредством которого можно вскрыть проблематику культуры не только прошлого, но и настоящего. Культура повседневности представляет собой многоплановый феномен, аналитика которого предполагает использование современной научной методологии. Совокупность феноменологических, герменевтических, компаративных, интерпретационных, символических методов исследования позволяет наиболее полно раскрыть сущность предмета данного исследования.

3. Терминологический анализ понятия «повседневность» позволил установить, что сегодня она определяется как сфера эмпирической жизни человека, характерными признаками которой «являются: связь-с практической деятельностью, прагматичность, коммуникативность, персонификация, интерсубъективность, повторяемость, стереотипность, понятность, комфортность. Главными функциями повседневности являются, сохранение, выживание, воспроизводство человека, общества, культуры. Следовательно, она — культура повседневности — это универсальный способ человеческого существования, имеющий свои пространственно-временные границы, форма организации жизни и деятельности человека, так как именно последние являются непременным условием его бытия. Ядро теории повседневности составляют понятия, пришедшие в основном из феноменологии, и под ее влиянием успешно развивающиеся в социологии, культурологии, психологии, к< которым относятся: образ жизни, быт, габитус, структуры повседневности.

4. В современности структуру, культуры повседневности следует рассматривать сквозь призму амбивалентных ибивалентных констант. Амбивалентные константы, выражающиеся-в дихотомиях инновационных и-традиционных компонентов, представляют собой совокупность такого, порядка, которая пронизывает всю культуру повседневности. Бивалентные константы включают в себя одновременно и традиционные, и инновационные компоненты — это язык, ценности и менталитет. Как и сама повседневность, они представляют собой синтез метаустойчивости, даже инертности и обновления, усвоения новых смыслов. Рассмотрение констант структуры культуры повседневности позволяет говорить о том, что повседневность представляет собой систему, в которой все структуры находятся, хотя и в динамически неравновесном, но конструктивном-взаимодействии.

5. Культура повседневности представляет собой совокупность повторяемых событий, общепризнанных ценностей, смыслов и значений, т. е. констант. Тем не менее, глобальные реалии сегодня кардинально модифицируют их, превращая в носителей новых смыслов. Однако изменения в ней происходят не бесконтрольно, прежде чем войти в повседневность, новые ценности, психические, языковые и культурные особенности проходят процесс «фильтрации»: отбирается то, что относится к разряду значимых (доминантных) показателей, на основании которых группа, людей осознает свою идентичность. И, напротив, отбрасывается то, что является чуждым, способным нарушить целостность и угрожающее стабильности и устойчивости человеческих микроструктур. Такими фильтрами являются СМИ, образование и семья.

6. Анализ семьи в контексте рассмотрения культуры повседневности показал ее важность в формировании социокультурного ценностного пространства личности и общества. Семья реализуется в повседневности^ с одной стороны национальными традициями и обусловленными ими обычаями и функциями, а с другой — многочисленными гранями человеческих взаимоотношений. С ней связано проявление основных ценностей жизни и смысла существования человека. Семья принципиально отличается, от других социальных субъектов своей ролью встановлении культуры, и ее сохранении, поскольку только в семье эксплицируется, культурный смысл витальных ценностей и персонифицируется их интеграция в мир артефактов.

7. Обращение к культуре повседневности отдельного региона предполагает изучение и вливание в культурно-природный ландшафт архетипических символов и образов, мифологических и религиозных верований, исторических, этнических, национальных детерминант. Культура повседневности всегда связана с формами организации окружающего пространства, при этом каждая историческая эпоха создает свою конфигурацию взаимодействия общества и природы. В историческом I развитии Поволжья откристаллизовались символы, выразившие на уровне целостности культуры Волги, ее стиля. Это ассоциативные и дисассоциативные символы Матери, Жизни, Дома, Свободы, Удали, Силы, Несокрушимости, которые следует уважать, любить, соответствовать им, но в то же время безоговорочно принимать (в необходимых случаях) их Волю. В этих позициях просматриваются глубокие ментальные стороны бытия населения региона.

8.Наличие таких крупных кросс-структурных образований, к каковым относится Волга, убедительно демонстрирует живучесть основных композиций культуры повседневности, ментальности, усиливающих облик исторической, культурной и природной средовой общности.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования апробированы в публикациях автора 2003 — 2010 гг. общим объемом 55,6 п.л. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в авторских монографиях: «Культура повседневности: методология исследования» (Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2010), «Культура повседневности Поволжья: философско-герменевтический анализ» (Пенза: изд-во ПТУ, 2010) — в 12 публикациях автора в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ (в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук) и более, чем в 50 научных публикациях в российских центральных (г. Москва) и региональных (г. Пенза, Тамбов, Екатеринбург, Димитровград) научных изданиях. Работы автора диссертации упоминаются и цитируются в авторефератах, библиографиях и монографиях по различным аспектам культуры повседневности.

Отдельные положения диссертации излагались автором в 2003 — 2010 годах в докладах на Международном юбилейном симпозиуме «Актуальные проблемы науки и образования» (г. Пенза, 2003) — на III Всероссийском социологическом конгрессе (г. Москва, 2008) — а также на международных, всероссийских, региональных конференциях, в том числе: на международных: «Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии» (г. Тамбов, 2003) — международном научно-практическом семинаре «Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления» (г. Тамбов, октябрь 2003, при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса)) — «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (г. Тамбов, 2004) — «Проблемы государства, права, культуры, образования в современном мире» (г. Тамбов, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010) — «Университетское образование» (г. Пенза, 2007, 2008, 2010) — «Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив» (г. Пенза, 2007, 2008, 2009) — «Человек, Культура, Общество» (г. Пенза, 2009, 2010) — «Актуальные проблемы социологии, культуры, образования и молодежи» (г. Екатеринбург, 2010) — «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы» (г. Москва, 2010) — на всероссийских: «Духовная культура России: прошлое, настоящее и будущее» (г. Пенза, 2004) — «Общество. Государство. Личность» (г. Пенза, 2004) — «Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки» (г. Москва-Пенза, 23 — 24 мая 2008 г.) — «Педагогические проблемы высшей школы» (г. Димитровград, 2010) — «Сорокинские чтения» (г. Москва, 2009) — на региональных: «Информационные ресурсы краеведения, как фактор > развития социокультурной среды» (г. Тамбов, 2007).

Результаты исследования получили поддержку в виде гранта (№ 06−03−28 302а/В) Российского гуманитарного научного фонда и Администрации Пензенской области «Константы повседневной культуры Поволжья: методология исследования» (индивидуальный проект).

Структура диссертации. Структура, диссертационного исследования обусловлена поставленными задачами: в решающей мере, необходимостью проанализировать феномен культуры повседневности в ее общетеоретическом и региональном ракурсах. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего более 400 наименований на русском и иностранном языках.

Выводы и результаты, представленные в исследовании, могут быть использованы для последующих научных разработок, подготовки обобщающих трудов по культуре повседневности, а также для подготовки и реализации* региональных социальных проектов культурной политикипри создании матрицы^ культурного пространства регионального уровняпри разработке лекционных курсов по философии, культурологии, культурной антропологии для высших и средних специальных учебных заведений.

Проблемы, рассмотренные в исследовании, могут выступить в качестве предмета отдельных изысканий и разработки новых направлений философии и теории культуры.

4 >

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Аналитика культуры повседневности носит междисциплинарный характер и сегодня уже имеет свою историю. Существующая мозаичность в методологии ее исследований подчеркивает сложность самого феномена повседневности, а также неоднозначность в определении структурных элементов и взаимосвязей. Теоретический анализ имеющихся западных и отечественных исследований позволил раскрыть сущность понятия повседневности как особого феномена культуры, который, с одной стороны, предполагает обыденность, каждодневную повторяемость во времени тех или иных фактов, с другой стороны, выступает как фактический материал, I посредством которого можно вскрыть проблематику культуры не только прошлого, но и настоящего. Разные философские традиции выделяют в культуре повседневности разные объекты и рассматривают разные ее стороны: обыденное вненаучное знание, соотношение сакрального и профанного, творчества и адаптации и т. д. Реконструкция повседневной жизни неизбежно ставит ряд методологических проблем, которые связаны со сложностями обобщения 1 и оценок многообразных, часто взаимоисключающих данных, раскрывающих внутреннюю неоднородность и изменчивую динамичность хода повседневной жизни. Совокупность феноменологических, герменевтических, компаративных, интерпретационных, символических методов исследования позволяет наиболее полно раскрыть сущность предмета данного исследования.

Повседневность мы определяем как сферу эмпирической жизни человека, характерными признаками которой являются: связь с практической деятельностью (не только с трудовой, но и с досуговой), прагматичность, коммуникативность, персонификация, интерсубъективность, повторяемость, стереотипность, понятность. Главными функциями повседневности являются сохранение, выживание, воспроизводство человека, общества, культуры.

Рассматривая повседневность как жизнь в целом" и ее реалии, мы определили культуру повседневности как культуру во всем многообразии ее жизненных проявлений^ это то, во что погружен человек., где он живет, как живет, мыслит, ведет себя-: и т. п. € одной стороны, она призвана сохранять, традиции^ ориентировать человека на их поддержание, а с другой -«адаптировать» их современному миру.' Она также является регулятором отношений человека и общества, своего рода «отражением» социокультурной ситуации определенной эпохи.

В качестве основных дефиниций теории повседневности нами выделены такие базовые понятия, как «повседневность», «культура повседневности», «образ жизни», «быт», «габитус», «структура, повседневности" — с помощьюкоторых расширяются возможности: исследования» структурных оснований повседневности и механизмов: ее функционирования.

Образ жизни: современного человека, в отличие от локальных: образов-жизни предыдущего типа, имеет тенденцию к известной унификации многих черт, а культура повседневности приобретает новые признаки^ связанные прежде всего с развитием телекоммуникационных систем и технологий: визуальное начинает превалировать над словесным, формальное отступает перед повседневным, отвергаются рационализм и дидактизм, главным вопросом становится не смысловое содержание культуры, а сфера ее воздействия. Нами установлено, что структура повседневности обладает сложной полиуровневой организацией, включающей в себя амбивалентные элементы, выражающиеся в дихотомиях инновационных и традиционных компонентов (привычка — спонтанностьритуал — внезапностьрутина — креативностьбудни — праздниктрадиция? — модастабильность — экстремальность-, реальность — виртуальность) и бивалентные — ценности, менталитет, язык, образующие единство традиций и инноваций.

В повседневной жизни ценности обладают особой целостностью, высокой степенью. интегративности, ни одна ценность не существует самостоятельно, обособленно, а формируется в результате ежедневной деятельности человека и представляет часть неделимого целого. Поэтому постоянно встает вопрос о механизмах функционирования культуры повседневности, о том, как на ее уровне происходит формирование и отбор новых ценностей и новых смыслов. Нами показано, что на уровне повседневности существует целая система фильтров, которая является гарантией того, что проекты глобализации, предполагающие практически стирание национальных и религиозных идентичностей, автомизацию обществ с превращением современного человека в «человека массы», не будут реализованы. И в этом смысле охранительным механизмом на уровне культуры повседневности становится традиция, которая сохраняет национальные ценности, являющиеся основой ее (традиции) существования и ментальности. Повседневность в своей функциональности есть постоянное творение структур, новых ценностей и смыслов под бдительным оком традиций и текущей реальности. Для нее характерна синкретичность, нерасчлененность жизнедеятельности, повторяемость, событий. И в этом контексте корреляции событий, миллиарды раз повторяясь, «закрепляются в сознании фигурами логики», вещи обретают имена, а отношенияобщественные формы. Можно сказать что, повседневность выступает «плавильным тиглем рациональности», конечной сферой значений выражений обыденного языка и культурной символики.

Нами представлен механизм включения инновационных ценностей современной культуры в контекст повседневности, представляющий собой фильтрацию, происходящую на уровне СМИ, института образования и института семьи, где последний обладает самым мощным локусом. Можно выделить особенности культуры повседневности современной семьи, они она формируется под влиянием многих факторов и разнообразных социальных связей, представляя собой неповторимое образование, которое, несмотря на ряд трансформаций, обусловленных процессами, происходящими в сегодняшнем обществе, по-прежнему остается доминирующим в формировании духовной культуры современного человека. В семье человек усваивает образцы поведения, а путем усвоения внешних установок и ценностей обретает свое место среди других, становится участников. социальных процессов.

Рассматривая семью в контексте теории повседневности, мы показали, что актуальное значение в современном мире, мире, где в результате развития новых технологий у человека образуется большой запас свободного времени, приобретает выполнение семьей ее досуговой функции. Анализ семейных традиций в повседневной жизни позволил определить их как важную составляющую формирования духовной культуры современного человека. Семейная-среда по-прежнему остается наиболее важным фактором, предопределяющим шансы личности на занятие того или иного места в социальной структуре.

Обширные территории России не могут не включать в себя крайнее разнообразие региональных культурных традиций, что неизбежно приводит и к разнообразию их повседневных практик. Мы показали, что исследование проблемного поля повседневности отдельно взятого региона носит конструктивный характер, т.к. позволяет рассматривать. (не только отстраненные формы осуществленных актов социально-этнического сознания человека, представленные в культуре того или иного народа, но, прежде всего, — осуществлять включенное наблюдение за моментами рождения национального содержания, происходящие в повседневных структурах бытия и противостоящего все более нарастающим процессам глобализации и стирания локальных ценностей.

Аналитика культуры повседневности Поволжья показала, что процессы многовековых связей народов Поволжья, наличие мощного объединяющего ядра-символа — Волги привели к формированию общего облика региональной повседневной культуры, который в разной степени объединил хозяйство, привычки, сферы материальной деятельности и духовной жизни. В то же время этот процесс не привел к разрушению этносов и особенностей их национальных культур. В результате сложился регион, населенный различными народами с глубоко специфичными национальными культурами, языками, одновременно связанный общностью пройденного исторического-пути и сближающим всехсимволом, что отразилось в специфике повседневной культуры, формы которой при всем многообразии нанизываются на единый стержень и являются возможностью идентификации жителей Поволжья по сходным критериям.

На наш взгляд, исследование культуры повседневности современного человека откроет реальные перспективы изучения генезиса общечеловеческих ценностей, воплощенных в универсалиях культуры. А обращение к изучению культуры повседневности регионов России позволит понять специфику их развития и формирования ценностного поля современного человека.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , С. С. Брак и семья: несвоевременный опыт христианского взгляда на вещи / С. С. Аверинцев // Человек. 2004. — № 4. — С. 104−112.
  2. , Д. Я. Парадигматические сдвиги в социологии повседневности: концепция Мишеля Маффесоли / Д. Я. Алиева // Социологический журнал. 1995. — № 1. — С. 110 — 122.
  3. , Э. Внятность повседневного города / Э. Амин, Н. Трифт // Логос. 2002. — № 35 4. с. 209 — 233.
  4. , Л. А. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем / Л. А. Анохина, М. Н. Шмелева. М.: Наука, 1977. -359 с.
  5. , Л. Психология повседневности: жизненный мир личности и техники ее бытия / Л. Анцыферова // Психологический журнал. -1993. Т.Н. — № 2. — С. 3 — 16.
  6. , Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке: пер с фр. / Ф. Арьес. Екатеринбург: Урал, ун-т, 1999. — 415 с.
  7. , Ф. Человек перед лицом смерти / Ф. Арьес.- под. ред. С. В. Оболенской- пер. с фр. В. К. Ронина- послесл. А. Я. Гуревича. М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. — 528 с.
  8. , Р. Г. Общая лексика духовной культуры народов Среднего Поволжья / Р. Г. Ахметьянов. М.: Наука, 1981. — 144 с.
  9. , А. А. Феномен менталитета: анализ зарубежных исследований / А. А. Ашхамахова // Современное право. 2006. — № 1. — С. 62 — 66.
  10. , О. Ю. Семья: опыт социально-топологического анализа / О. Ю. Балеевских // Известия Уральского государственного университета. -2007. -№ 48. -С. 43−48.
  11. , Л. М. Мир повседневности. Рефлексия и переживание / Л. М. Баранова // Проблемы сознания и ноосферы в отечественной изарубежной философии XX века. Иваново, 2000. — Ч. 1 — С. 34 — 36.
  12. , К. Г. Проблема повседневности и поиски альтернативной теории' социологии / К. Г. Барбакова*, В. А. Мансуров // ФРГ глазами западногерманских социологов: Техника интеллектуалы — культура. М.: Наука, 1989.-С. 296−392.
  13. , Э. В. Этическое и эстетическое в исследовании Волги как культурного пространства-времени / Э. В. Баркова // Этическое иэстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 23 — 25.
  14. , В. Н. Тюркоязычных народов мифология // Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энциклопедия, 1992.
  15. , М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин СПб.: Азбука, 2000. — 332 с.
  16. , М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин М.: Искусство, 1979. — 423 с.
  17. , М. М*. К философии поступка / М. М1 Бахтин // Философия и социология науки и"техники. М.: Наука, 1986. С. 82 — 157.
  18. , А. А. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение): учебное пособие / А. А. Белик, Ю. М. Резник, — М.: Издательство МГСУ «Союз», 1998. 320 с.
  19. , В. Н. Обыденное сознание условие единства? / В. Н. Белов // Парадигмы философствования. СПб.: СПбГУ, 1995 — С. 410 — 421.
  20. , В. Л. Регионоведение. Регионообразующие факторы / В. Л. Белова // Социально-гуманитарное знание. 1999. — № 2 — С. 57 — 67.
  21. , Л. Культурно-исторические аспекты повседневности: содержание, структура и динамика: дис. док-ра ист. наук / Беловинский Л. -М.: РГГУ, 2003.
  22. , Л. Культура русской повседневности: учеб. пособие / Л. Беловинский-М:: Высшая школа, 2008. 767 с.
  23. , Л. С. Предмет и задачи географии / Л. С. Берг // Изв. РГО. -1915. Т. 5 Г. — Вып.9. — С. 463−465.
  24. , П. Общество в человеке / П. Бергер // Социологический журнал. 1995.-№ 2.-С.162−181.
  25. , П. Понимание современности / П. Бергер // Социологические исследования. — 1990. № 7. — С. 127 — 133.
  26. , П. Социология: Биографический подход / П. Бергер, Б. Бергер // Личностно-ориентированная социология. — М.: Академический Проект, 2004. 605 с.
  27. , П., Лукман, Т. Повседневная жизнь и религиозный опыт / П. Бергер, Т. Лукман // Религия и общество: Хрестоматия по социологии / Сост. В. И. Гараджа, Е. Т. Руткевич. М., 1996. — С. 535 — 538.
  28. , П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Academia-центр, 1995.-323 с.
  29. , Ю. М. Региональная культура в социокультурном пространстве России / Ю. М. Беспалова // Словцовские чтения / 99: тез. докл., сообщений науч.-практ. конф. / под ред. Н. В. Яблонского. Тюмень, 1999.
  30. , В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. — М.: Политиздат, 1991. — 413 с.
  31. , В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры / В. С. Библер. -М.: Прогресс, 1991.-169 с.
  32. , В. С. Нравственность, культура, современность (философские раздумья о жизненных проблемах) / B.C. Библер // Этическая мысль. М., 1990. — С. 16−57.
  33. Библер, B.C. XX век. Человек. Культура / B.C. Библер // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989.
  34. , М. Апология истории или Ремесло историка / М. Блок. М.: Наука, 1986. -256 с. t
  35. , О. А. Этнические границы в Мордовии: парадокс многоуровневой идентичности / О. А. Богатова // Социологические исследования. 2004. — № 6 — С. 69 — 75.
  36. , К. А. Повседневность и мифология: Исследования по семиотике фольклорной действительности / К. А. Богданов. СПб.: Искусство — СПб, 2001.-438 с.
  37. , Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000. — 387 с.
  38. , Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 1995. -210 с.
  39. , A. Человек и время в ситуации социальной нестабильности / А. Болотова // Общественные науки и современность. -1997. № 6. — С.38 — 45.
  40. Борхес, X. JL Допущение реальности // X. JI. Борхес Соч. в 3 т. -Рига: Полярис, 1994. -Т.1.-559 с.
  41. , А. А. Диахрония в синхронии как процесс развития языка / А. А. Брагина // Русский язык: исторические судьбы и современность. М., 2001.-С. 8−9.
  42. , Ф. Динамика капитализма / Ф. Бродель. Смоленск: Полиграмма, 1993. — 128 с.
  43. , Ф. Структуры повседневности. Возможное и невозможное / Ф. Бродель // Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV -XVIII вв. М.: Прогресс, 1986. — 622 с.
  44. , П. Власть права: основы социологии юридического поля / П. Бурдье // Социальное пространство: поля и практики. М.- СПб., 2005. — С. 75−128.t
  45. , П. Дело науки. Как социальная история социальных наук может служить их прогрессу / П. Бурдье // Социальное пространство: поля и практики. М.- СПб., 2005. — С. 518 — 538.
  46. , П. Идентичность и репрезентация: элементы критической рефлексии идеи «региона» / П. Бурдье // Ab Imperio. 2002. — № 3. — С.45 -60.
  47. , П. Мужское господство / П. Бурдье // Социальное пространство: поля и практики. М.- СПб., 2005. — С. 286 — 364.
  48. , П. Начала: пер. с фр. / П. Бурдье. М.: Социо-Логос, 1994. -287 с.
  49. , П. Поле науки / П. Бурдье // Социальное пространство: поля и практики. М.- СПб., 2005. С. 473 — 517.
  50. , П. Практический смысл: пер. с фр. / П. Бурдье- общ. ред. и послесл. H.A. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. — 562 с.
  51. , П. Социальное пространство: поля и практики: пер. с фр. / П. Бурдье- отв. ред. перевода, сост. и послесл. H.A. Шматко. М.- СПб., 2005.-576 с.
  52. , П. Формы капитала. Электронный ресурс. / П. Бурдье. -Электрон, дан. URL: — http://bourdieu.name/bourdieu-forms-of-capital свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус.
  53. , Е. П. Общественный и семейный быт русского населения Среднего Поволжья / Е. П. Бусыгин, Н. В. Зорин, Е. В. Михайличенко. I1. Казань, 1973. 166 с.
  54. , Е. П. Этнодемографические процессы! в Казанском Поволжье / Е. П. Бусыгин, Н. В. Зорин, Г. Р. Столярова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. — 123 с.
  55. , И. А. Качество свободного времени у богатых и бедных / И. А. Бутенко // Социологические исследования. 1998. — № 7. — С. 82 — 90.
  56. , И. А. Социальное познание и мир повседневности: горизонты и тупики феноменологической социологии / И. А. Бутенко. М.: Наука, 1987. — 326 с.
  57. , Б. Мотив чужого / Б. Вальденфельс. Минск, 1997. -250 с.
  58. , Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности / Б. Вальденфельс- пер. с нем. М. В. Воронцова / Социологов М.: Прогресс, 1991. — Вып.1. — С. 39−51.
  59. , Ю. А. Культурный ландшафт как географическая-модель культурного пространства / Ю. А. Веденин // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации: сб. ст. М., 1998: -С. 286−294.
  60. , Ю. А. Культурный ландшафт как объект наследия / Ю. А. Веденин. М.- СПб., 2004. — 620 с.
  61. Верлен, Б- Субъективная точка зрения / Б. Верлен // Социологическое обозрение. 20 031 — Т.З. — № 4 — С. 26 — 41.
  62. , М. А. Введение в экономическую психологию / М. А. Винокуров, А. Д. Кариышев. Иркутск: ИГЭА, 2000: — 304 с.
  63. , В. Концепция культурности, 1935−38: Советская цивилизация- и повседневность- сталинского времени / В. Волков // Социологический журнал. 1996. — № 1, 2 — С. 203 — 220.
  64. . А. Повести и рассказы / М. А. Воронов. М., 1961.
  65. , Б. П. Русский национальный характер / Б. П. Вышеславцев //Вопросы философии. 1995. — № 6. — С. 111 — 121.
  66. , Г. Исследования по этнометодологии / Г. Гарфинкель. СПб.: Питер, 2007. — 335 с.
  67. , Г. Исследование привычных оснований повседневных действий / Г. Гарфинкель // Социологическое обозрение. 2002. — Том 2. -№ 1. — С. 43 -70.
  68. , В. Н. Идентификация человека: пространственный аспект /
  69. B. Н. Гасилин // Пространственность развития и метафизика Саратова: сб. науч. ст. Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2001.
  70. , Б. Т. Традиционная культура повседневности карачаевцев: дис.. канд. культуролог, наук / Гатаева Б. Т. СПб., 2004. — 184 с.
  71. , В. М. О перспективе изучения межнациональных фольклорных общностей и взаимосвязей / В. М. Гацак // Межэтнические общности и связи фольклора народов Поволжья и Урала. — Казань, 1983. —1. C. 5.
  72. , В. Я. Политические элиты и стратегия региональной идентичности / В. Я. Гельман // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. — Т.6. — № 2. — С. 91 — 95.
  73. , Т. Культура повседневности: в 3 кн. Кн. 3. Частная и общественная жизнь в современном мире / Т. Георгиева. М.: Высш. шк., 2007.-551 с.
  74. , Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2005. — 528 с.
  75. , Е. В. Сборники русских народных песен М.А. Балакирева // М. Блакирев. Русские народные песни для одного голоса с сопровождением фортепиано / под ред. Е. В. Гиппиуса. М., 1957. г
  76. , В. Л. Капитализация пространства / В. Л. Глазычев // Эксперт. 2004. — № 1. — С. 100 — 104.
  77. , В. А. Культурный потенциал города / В. Л. Глазычев // Земство 1994. — № 1. — С. 7 — 17.
  78. , Н. Подвижничество повседневности / Н. Голик // Социальная реальность и социальные теории: материалы всерос. конф. «Практическая философия в России XX в. и исторические перспективы». СПб.: Научн.-изд. центр «Кафедра», 1998. — С. 45 — 48.
  79. Голенкова, 3. Основные тенденции трансформации социальных неравенств / 3. Голенкова // Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон+, 2001.-С. 77−89.
  80. , В. Социология семьи. Статьи разных лет / В. Голофаст- под ред. О. Б. Божкова. СПб.: Алетейя, 2006. — 432 с.
  81. , Г. Очерки истории культуры Пензенского края / Г. Горланов. Пенза*: ПИПК, 1994. — 241 с.
  82. , И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / И. Гофман. М.: Институт социологии РАН, Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. — 750 с.
  83. , И. Представления себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. М.: Канон+, 2000. — 304с.
  84. , А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. -М. :ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.
  85. , О. Центр и периферия в региональном развитии / О. Грицай, Г. Иоффе, А. Трейвиш. М.: Наука, 1988. — 168 с.
  86. , Л. Социология повседневности Альфреда Шюца / Л. Григорьев // Социологические исследования 1987. — № 1 — С. 123 — 136.
  87. , Т. О взаимодополнительности культур / Т. Григорьева // Философские проблемы культуры. Тбилиси: Мецниереба, 1980. — С. 141 -157.
  88. , Б. Поиски русской национальной идентичности / Б. Гройс // Вопросы философии 1992. — № 1 — С. 52 — 61.
  89. , А. Ф. Понятие «здравого смысла» в лингвистической философии / А. Ф. Грязнов // История философии и современность. М., 1976.-Вып. 1.
  90. , А. Ф. Философия Шотландской школы / А. Ф. Грязнов. -М: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 127с.
  91. , А. Ф. Проблема культурно-исторического понимания и естественный язык / А. Ф. Грязнов // Критический анализ ненаучного знания. — М., 1989
  92. , JI. Д. Культура повседневности в новейших социологических теориях / Л. Д. Гудков // Общие проблемы культуры: Обзорная информация. М., 1988. — Вып.1. — С.1 — 32.
  93. , А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов» / АЛ Гуревич. -М.: Индрик, 1993.-328 с.
  94. , А. Я. Историческая наука и историческая антропология / А. Я. Гуревич // Вопросы философии. 1988. — № 1. — С. 56 — 70.
  95. , А.Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. -М.: Искусство, 1984. 350 с.
  96. , А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников / А. Я. Гуревич. М.: Наука, 1989. — 368 с.
  97. , А. Я. Культура средневековья и историк конца XX в. / А. Я. Гуревич // История мировой культуры: Наследие Запада. Античность. Средневековье. Возрождение. -М., 1998. С. 211−318.
  98. , А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии / А. Я. Гуревич // Всеобщая история. Дискуссии, новые подходы. М., 1989. — Вып.1. — С.75 — 89.
  99. , А. Я. Проблемы средневековой народной культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1981. — 359 с.
  100. , А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. — 395 с.
  101. , С. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации / С. Гусев, Б. Пукшанский. СПб.: Наука, 1994. — 86 с.
  102. Ш. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э. Гуссерль. М.: ДИК, 1999. — 334 с.
  103. , Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль // Вопросы философии. 1986. -№ 3-СЛ01 — 116.
  104. , Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. СПб, 1998.-315 с.
  105. , Г. М. Очерки по истории духовной культуры предков татарского народа / Г. М. Давлетшин. Казань: Татар, кн. изд-во, 2004'. -431с.
  106. , Н. М. Региональная специфика сознания россиян / Н. М. Давыдова // Общественные науки и современность. 1997. — № 4 — С. 12 -24.
  107. , В. И. Толковый словарь живого великорусского языка, Т.1. / В. И. Даль М.: ГИС, 1955. — 669 с.
  108. , Ф. В. Взаимовлияние и взаимодействие культур народов Урало-Поволжья / Ф. В. Даминдарова // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. — № 11 (149). Философия. Социология. Культурология. Вып.11. — С. 99 — 102.
  109. , А. В. Региональный компонент содержания образования / А. В. Даринский // Педагогика. 1996. — № 1. — С. 18 — 20.
  110. , В. Провинциальная культура и ее институциональное выражение в Бурятии. Дисс. к. культуролог, наук / Дементьева В. Улан-Удэ-2004. — 162 с.
  111. , Ж. Эссе об имени / Пер. с фр. H.A. Шматко. М.: Ин-т экспериментальной социологии — СПб: Алетейя, 1998. — 192 с.
  112. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996. — 224 с.
  113. , О. Мир оживших предметов-/ О. Дробницкий М-, 1968.-380с.
  114. Дряхлов, Н, Давыденко, В: Социокультурные: ценности- россиян: вчера- сегодня- завтра / Н. Дряхлов- В. Давыденко- // Социологические: исследования — 1997. № 7 — С. 6 — 11.
  115. , Е. В. Концерт в истории западноевропейской культуры. Очерки социального бытия искусства. / Е. В Дуков. М.: Государственный институт искусствознания, 1999. — 242 с.
  116. , М. Кризис искусства / М. Дюфрен // Западноевропейская- эстетика XX века: Некоторые направления- западной эстетики. М, 1991. -Вып. I. — С. 26 — 36.
  117. , Б. С. Социальная культурология / Б. С. Ерасов — М.: Наука, 1996.-345 с.
  118. , К. Праздник и культура / К. Жигульский М: Прогресс, 1995. — 336 с.
  119. , Г. Е. Существует ли региональная социология?. / Г. Е. Зборовский // Социологические исследования 2001. — № 1 — С. 101—108.
  120. , Е. В. Викторианство в контексте культуры повседнёвностш / Е. В. Зброжек,// Известия? Уральского государственного университета: -2005.-№ 35.-С. 28−44.
  121. Звоновский- В. Б. Социология пространства повседневности / В. Б. Звоновский. Самара: Самар. ун-т, 2009: — 165 с. 136.3дравомыслов, A. F. Потребности. Интересы. Ценности / А- Г. Здравомыслов -Mi «Политиздат, 1986.- 223 -с.
  122. Здравомыслов, A. F.,. Ядов- В: А. Человек^и его-работа в СССР"№ после / А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов М.: Аспект Пресс, 2003. — 485 с. 138.3иммель, Г. Созерцание жизни / Г. Зиммель // Зиммель Г. Избранное. М.: «Юрист», 1996. Т.2. — 607 с.
  123. , Г. Философия культуры / F. Зиммель // Избранное. М.: «Юристь», 1996. — Т. 1. -671с.
  124. , С. Поволжье питомник русской культуры / С. Золотарев // Земство -1995.-№ь2. -С. 158- 170.
  125. Золотухина — Аболина, Е. В. Повседневность: философские загадки / Е. В- Золотухина Аболина-М: — Киев- 2006 — 256 с-
  126. , Д. В. Виртуализация общества / Д. В. Иванов- СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. — 96 с.
  127. , В. Подарок как социальный феномен Электронный ресурс. /
  128. B. Ильин // Электрон, дан. URL: http://www.socnet.narod.ru/tblank, свободный — Загл. с экрана. — Яз. рус.
  129. , И. П. Постмодернизм. Словарь терминов / И. П. Ильин М.: INTRADA, 2001.-384 с.
  130. , И. П. Сущность и своеобразие русской культуры. Три размышления / И. П. Ильин // Ильин И. П. Собр. Соч.: в 10-т. М., 1996. -Т.6. Кн. 2. — С.373 — 620.
  131. Интервью с Агнесс Хеллер // Вопросы философии. 2001. — № 51. C. 302
  132. , JI. Г. Историзм повседневности / JI. Г. Ионин // Ускорение социально-экономических процессов и культурных проблем социальной организации. -М.: ИФАН, 1987. С. 35 — 55.
  133. , JT. Г. К антропологии повседневности / JI. Г. Ионин // Свобода в СССР. СПб.: Фонд «Университетская книга», 1997. С. 316 — 360.
  134. , JI. Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ / Л. Г. Ионин М.: Наука, 1979. — 207 с.
  135. , Л. Г. Повседневность / Л. Г. Ионин // Культурология XX век. энциклопедия. СПб.: Университетская книга, 1998. — Т.2. — С. 122 — 123.
  136. , Л. Г. Повседневная культура. / Л. Г. Ионин // Культурология XX век: энциклопедия. СПб.: Университетская книга, 1998. — Т.2. — С. 122.
  137. , Л. Г. Социология повседневности / Л. Г. Ионин. Ереван, 1986.
  138. , Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие / Л. Г. Ионин. М.: Логос, 2000. — 431 с.
  139. , Л. Г. Социология культуры: учеб. пособие для вузов / Л. Г. Ионин. 4-е изд., перераб и доп. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. -427 с.
  140. Ионин, Л- Р. Философия и методология эмпирической, социологии: учеб. пособие / Л. Г. Ионин. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. — 367 с. 1. I ': .. ' '•
  141. , М. Философская теория ценности / М. Каган. СПб-.: ТОО-
  142. ТК «Петрополис», 1997. 206 с.
  143. , В. Л. К феноменологии урбанизированных ландшафтных сред / В. Л. Каганский // Городская среда: проблема существования. М.: ВНИИТАГ, 1990. С. 81 — 100.
  144. , В. Л. Ландшафт и культура- / В- Л. Каганский // Общественные науки и современность. 1997. -№ Г. -С. 134 — 146.
  145. , Р. Миф и человек. Человек и сакральное / Р: Кайуа. М: ОГИ, 2003. — 296 с.
  146. В. Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения / В. Н. Калудков-.-М^ :Т1зд-во Моск. ун-та, 20 001−94-с.162- Капустин-- Б. Либеральные ценности- в? сознании россиян-. /. Б. Капустин-ЖКлямкин// Полис- 1994-- № 1- С.84-- 85.
  147. , Т. М. Повседневная деятельность горожан в показателях бюджета времени (1965−2004 гг.) / Т. М. Караханова // Социологические исследования 2006. — № 9 — С. 41 — 51.
  148. , А. М. Региональная мифология (методологические замечания и опыт исследования) / А. М. Карпеев // Русская провинция и мировая культура. Тез. докл. науч. конф. Ярославль: ЯГПИ им. К. Д. Ушинского, 1993. — С.46 — 48.
  149. Касавин, И- Т. Язык повседневности: между логикой' и феноменологией / И. Т. Касавин // Вопросы философии. 2003. — № 5 — С. 14 -29.
  150. , И. Т. Анализ повседневности / И. Т. Касавин, С. П. Щавелев. М.: Канон+, 2004. — 432 с.
  151. , M. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / М. Кастельс. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. — 608 с.
  152. , К. Что такое национальный характер / К. Касьяова //I
  153. Родина 1994. — № 11 — С. 23 — 28.
  154. А. В. Этническая мобилизация и процесс регионализации: формы и механизмы I А. В. Качкин // Мир России. 2000. — № 4.
  155. , Б. Культура масс и культура повседневная / Б. Капецм // Культура 1982. — №№ 1, 2 — С. 10 — 19.
  156. , Е. Русская провинция / Е. Кириченко, Е. Г. Щеболева. -М.: «Наш дом L' age d’Homme», 1997. — 192 с.
  157. , Г. С. Диалектика повседневности / Г. С. Кнабе // Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: ИНДРИК, 1993.-528 с.
  158. , Г. С. Диалектика повседневности / Г. С. Кнабе // Вопросы философии. 1989. № 5. С. 26 — 46.
  159. , Г. С. Древний Рим история и повседневность: очерки / Г. С. Кнабе.1 — М.: Искусство, 1986. — 206 с.
  160. , Г. С. Образ бытовой вещи как источник исторического познания / Г. С. Кнабе // Вещь в искусстве: материалы научной конференции М.: Гос. музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, 1986.-С.259−302.
  161. , Г. С. Язык бытовых вещей / Г. С. Кнабе // Декор, искусство. 1985. -№ 1. С. 39−43.
  162. , Г. С. Витгенштейн и Гуссерль / Г. С. Кнабе // Вопросы философии. 1998. — № 5 — С. 56 — 61.
  163. , Г. С. Строгость науки и безбрежность жизни / Г. С. Кнабе // Вопросы философии. 2001. — № 8 — С. 113 — 124.
  164. , Е. Структуры повседневности России 90-х годов / Е. Ковалёва. Ростов н/Д, 2000. — 176 с.
  165. , С. Б. Аксиология повседневности / С. Б. Кожевников -Краснодар: Куб. гос. ун-т, 2003. 246 с.
  166. , H. Н: Введение в социальную антропологию: курс лекций / H. Н. Козлова. -М.: Институт молодежи, 1996. 141 с.
  167. , H. Н. Витальность как социально-философская проблема / H. Н- Козлова // Общественные науки и современность. 1998. — № 2. — С. 95 -106.
  168. , H. Н. Документ жизни: опыт социологического чтения / Н. Н. Козлова // Socio-Logos'96 M., 1996. — С 229 — 255.
  169. , H. Н. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора. М.: ИФ РАН, 1996. — 216 с.
  170. , H. Н. Женский мотив / H. Н. Козлова // Женщина и визуальные знаки- под ред. А. Альчук. М.: Идея-Пресс, 2000- - С. 17 — 29.
  171. , H. Н. Исследования повседневности и методы социального познания / H. Н. Козлова // Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретика. М.: ИФ РАН, 1992.
  172. , H. Н. Методология- анализа человеческих- документов / H. Н. Козлова // Социологические исследования 2004'. — №-1 — С. 14 — 26.
  173. , H. Н. «Повседневность» / H. Н. Козлова Современная западная философия: словарь. 2-е, изд., перераб. и доп. М.: ТОН-Остожье, 1998.
  174. , H. Н. Повседневность и социальное изменение / H. Н. Козлова-М.: Наука, 1992. 165 с.
  175. , H. Н. Опыт социологического чтения «человеческих документов», или размышления о значимости методологической рефлексии / H. Н. Козлова // Социологические исследования. 2000. — № 9 — С. 22 — 32.
  176. , H. Н. «Слабое место» социальной реальности / H. Н. Козлова // Социологические исследования 1993. — № 2 — С. 79 — 87.
  177. , H. Н. Советские люди. Сцены из истории / H. Н. Козлова. -М.: Европа, 2005. 544 с.
  178. , Н. Н. Социально-историческая антропология / Н. Н. Козлова.-М., 1998.
  179. , Н. Н. Социология повседневности: переоценка ценностей / Н. Н. Козлова // Общественные науки и современность. 1992. — № 3 — С. 4856.
  180. , Н. Н, Сандомирская, И. И. Я так хочу назвать кино. «Наивное письмо»: опыт лингво-социологического чтения / Н. Н. Козлова, И. И. Сандомирская. М.: «Гнозис», 1996. — 255 с.
  181. , В. П. Образцы повседневности и проблема их целостности / В. П. Козырьков // Наука и повседневность: Основания науки в цифровом обществе: материалы 4-й межвуз. конф.- Н.-Новгород, 2002. Вып. 4, С. 5−30.
  182. , М. И. История. Культура. Повседневность. Западная Европа: от античности до 20 века / М. Козяькова. М.: Весь мир, 2002. — 400 с.
  183. , М. И. Эстетика повседневности. Материальная* культура и быт Западной Европы XV XIX веков / М. Козьякова. — М.: ГИТИС, 1996. -176 с.
  184. , Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века / Дж. Комарофф // Этничность и власть в полиэтнических государствах: Материалы междунар. конф. М., 1994.-С. 35−70.
  185. Кон, И. Психология ранней юности / И. Кон. М.: Просвещение, 1989.-255 с.
  186. , И. В. О менталитете русской культуры / И. В. Кондаков // Цивилизация и культура. М., 1994 — Вып.1. Россия и Восток: цивилизационные отношения. — С. 60 — 81.
  187. , M. Ф. Древняя история Западной Сибири : человек и природная среда / М. Ф. Косарев — отв. ред. В. Ф. Старков. — Акад. наук СССР, Ин-т археологии. М.: Наука, 1991. — 302 е.:204.
  188. , Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа:Iутварь, одежда, пища и питье, здоровье и болезни, нравы, обряды, прием гостей / н.И. Костомаров. М.: Экономика, 1993. — 397 с.
  189. , Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях / Н. И. Костомаров. М.: Республика, 1992. -303 с.
  190. , Н. И. О жизни, быте и нравах русского народа / Н. И. Костомаров, И. Е. Забелин -М.: Просвещение, 1996. 575 с.
  191. , С. А. Гуманистическая концепция Т. Лукмана и нелинейные реалии российского общества / С. А. Кравченко // Социологические исследования. — 2006. № 8. — С. 3 — 13.
  192. , M. М. Повседневность как предмет исторического исследования / M. М. Кром // История повседневности: Сб. науч. работ. — СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге- Алетейя, 2003.Вып.35-С. 7−14.
  193. , М. М. Пособие к лекционному курсу / М. М. Кром. URL: http://www. countries.ru/library/anthropology/krom/index.ahtrn.
  194. , Д. Н. Повседневность как предмет философской рефлексии: автореф. дис. канд. филос. наук / Круглов Д. Н. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та. 1996. — 20 с.
  195. , Ю. Детерминация образа жизни семьи в городской среде / Ю. Круусвалл // Человек, среда, общение. Таллин: Таллинский пединститут, 1980. — С. 50 — 86.
  196. , М. П. Социокультурный регион в Российском цивилизационном контексте / М. П. Крылов // География на рубеже веков: проблемы регионального развития. Т.З. — Курск, 1999. — С. 27−37.
  197. , В. От педагогики повседневности к педагогике развития / В. Кудрявцев // Дошкольное воспитание: Ежемес. науч.-метод. журн. — 2004. — № 11.-С.80−85.
  198. , Р. Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала: Этногенетический взгляд на историю / Ин-т истории, яз. и лит. Башк. науч. центра Ур. отд-ния РАН. М.: Наука, 1992. — 344 с.
  199. , А. И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи // Семья в России. 1996. — № 1. — С. 14−30.
  200. , Э. С. Эволюция ментальности российского общества // Природа и ментальность: Сб. СЕИ Вып. XXIII. М., 2003. С. 9 — 25.
  201. Культурная география. М.: Институт Наследия, 2001. — 192 с.
  202. , А. И. Русский город первой половины XIX века: общественный быт и культура горожан Западной Сибири / А. И. Куприянов. -М.: АИРО-ХХ, 1995. 157 с.
  203. , В. Современная западная социология: аналитический обзор концепций: учеб. пособие / В. Курбатов. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. -416 с.
  204. Курильски-Ожвэн, Ш. Образы права в России с Франции: учеб. пособие / Ш. Курильски-Ожвэн, М. Арутюнян, О. Здравомыслова- М. :?
  205. Аспект Пресс, 1996. 215 с.
  206. , В. А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия / В. А. Кутырев // Вопросы философии. 2001. — № 8 — С. 56 -65.
  207. , Н. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры / Н. Лапин // Социологические исследования — 2000. № 7. — С. 3 — 11.
  208. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада: пер. с фр./ общ. ред. Ю.Л. Бессмертного- послесл. А. Я. Гуревича. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. — 376 с.
  209. , В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре^ / В. Д. Лелеко. СПб., 2002. — 320 с.
  210. , В. Д. Эстетизация повседневной жизни постмодерна и. эстетика повседневности / В. Д. Лелеко // Эстетика в интерпарадигмальном пространстве: перспективы нового века. Материалы науч. конф. СПб, 2001 -Вып. 16.-С.34−36.
  211. , Р. Неосознаваемая семантика и заранее сконструированный объект: «семья» / Р. Ленуар // Начала практической социологии. М.: 2001. -410 с.
  212. , А. Критика современной жизни / А. Лефевр. Тбилиси., 1980.-123 с.
  213. , А. Повседневное и повседневность / А. Лефевр // Социологическое обозрение 2007. — Т. 6. — № 3. — С. 33 — 36.
  214. , А. Я. Региональная стратегия России / А. Я. Лившиц, А. В. Новиков, Л. В. Смирягин // Регион: экономика и социология. 1994. — № 3. -С. 27−56.
  215. , У. Общественное мнение / У. Липпман- пер. с англ. Т. В. Барчунова- под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. — 384 с.
  216. , Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) / Ю. М. Лотман. — СПб., 1994. — 354 с.
  217. , Ю. М. Декабрист в повседневной жизни / Ю. М. Лотман //. Избр. статьи: В 3 т. Таллин, 1992. Т.1. — С. 296−336.
  218. , Ю. М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман М.: Гнозис, 1992.-272 с.
  219. , Ю. М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века / Ю. М. Лотман // Избр. статьи: В 3 т. Таллин, 1992. Т.1. — С. 248 -268.
  220. , Ю.- М. Статьи по семиотике и топологии культуры / Ю. М. Лотман // Избр. статьи: в З т.- Таллин, 1992. Т. 1.
  221. , Н. П. Повседневная культура советских шестидесятых / Н. П. Лукаш // Известия ¦ Уральского государственного университета. — 2007. -№ 48:-С.120- 126.
  222. , Т. Некоторые проблемы современных плюралистических обществ / Т. Лукман // Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая перспектива: науч. тр. МГИМО. М.: МГИМО, 2000. -С 4−14.
  223. , Н. Реальность массмедиа / Н. Луман. М.: Праксис, 2005. -256 с.
  224. , К. Н. Диалектика повседневности: Методологический подход / К. Н. Любутин, П. Н. Кондратов. Екатеринбург, 2007. — 295 с.
  225. , А. А. Кризис и катастрофа повседневности / А. А. Магомедова // Социальный кризис и социальная катастрофа: сб. материалов конф. СПб.: 2002. С. 132 — 135.
  226. , В. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении- с другими европейскими странами / В. Магун, М. Руднев // Вестник общественного мнения 2G08. — № 1 (93) — С. 33 -58.
  227. , А. И- Праздник как социально-художественное явление: Опыт историко-теоретического исследования / А. И. Мазаев. М.: Наука, 1978.-392 с.
  228. , Н. Б. Художник и общество: критический анализ концепций в современной французской эстетике / Н. Б. Маньковская. М.: Искусство, 1985.-208 с. ' j
  229. Марийский фольклор. Мифы, легенды, предания / сост. В: А. Лкцоршг. Йошкар-Ола, 1991.
  230. , Э. Теория культуры, и современная наука: Логико-методологический анализ / Э. Маркарян. — М.: Мысль, 1983: 284 с.
  231. , Б. В. Культура повседневности: учебное пособие / Б. В. Марков. СПб., 2008. — 352 с. .
  232. , Б. В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры / Б. В. Марков. СПб., 1999. — 304с.
  233. , О. Ю. Социально-этническая- ткань повседневного бытия человека / О. Ю. Марковцева // Вестник ОГУ 2006. — № 4 — С. 33 — 37.
  234. , М. Околдованность мира или божественное социальное / М. Маффесоли // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. — Вып. 1. -С. 274 -283.
  235. , С. Т. Семиотика культуры повседневности / С. Т. Махлина. -СПб.: Алетейя, 2009. 232 с.
  236. Ментальность россиян. Специфика сознания- больших групп населения России.-М-: Психологический институт РАН^ 1997.
  237. , Ф. И. Социальная антропология / Ф. И. Минюшев. М.: Международный университет бизнеса и управления. 1997. — 192, с.
  238. Мир культуры: теория и феномены / Сб. научн. Статей под ред. И. М. Инюшкина. Пенза, 2002. — Вып 2. — 60 с.
  239. Мировая культура. Традиции и современность / отв. ред. Ю. В. Бромлей. — М.: Наука, 1991.-340 с. I
  240. , А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования -2004.-№ 5-С. 65−73.
  241. Мифы древней Волги. Мифы, легенды, сказания, быт и обычаи народов, обитавших берега великой реки с древнейших времен до наших дней. Саратов: Надежда, 1996. — 688 с.
  242. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. -М.: Сов. энциклопедия, 1991. — Т. 1.
  243. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энциклопедия, 1992. — Т. 2.
  244. , О. А. Ограничения в лексической семантике. Семасиологический и лингвокультурный аспекты / О. А. Михайлова. -Екатеринбург, 1998. 240 с.
  245. Молотова, Т. JL, Современная пища и утварь марийцев / Т. JI. Молотова, Г. А. Сепеев // Современная этническая культура финно-угров Поволжья и Приуралья. Йошкар-Ола, 2002. С. 89 — 102. I
  246. , Я. Психодрама / Я. Морено. М.: Эксмо-Пресс, 2008 -528 с.
  247. , А. Э. Актуально ли изучать свободное время? / А. Э. Мурзин // Социологические исследования — 1993. — № 11 С. 95 — 99.
  248. , Г. Д. Культурные ландшафты в системе охраняемых территорий / Г. Д. Мухин // Вест. Моск. ун-та. Сер.5, География — 1999. -№ 1. — С.76 — 78.
  249. , И. Н. Взаимосвязи песенного фольклора народов Среднего Поволжья и Приуралья / И. Н. Надиров // Межэтнические общности ивзаимосвязи фольклора народов Поволжья, и Урала Казань, 1983. — С. 49 -51.
  250. , В. В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности / В. В. Налимов Томск — М., 2007. — 374 с.
  251. Народная культура в современных условиях. Учебное пособие // Мин-во культуры РФ- Рос. ин-т культурологии. Отв. ред. Н. Г. Михайлова. -М., 2000.-219 с.
  252. Народы Поволжья и Приуралья: Ист.-этногр. очерки / В. В. Пименов, Р. Г. Кузеев, JI. П. Жеребцов и др. — отв. ред. Р. Г. Кузеев. М.: Наука, 1985.-309 с.
  253. , Е. В. Неотрадиционализм в культуре повседневности: Российская версия конца XX в: дис.. .канд. культуролог, наук / Николаева. В. -М., 2004.-170 с.
  254. , Н. А. Истоки славянской и евразийской мифологии / Н. А. Николаева, В. А. Сафронов М.: Белый волк, 1999. — 308 с.
  255. , В. А. Краткий-топонимический словарь / В. А. Никонов. -М., 2010.-512 с.
  256. , JI. И. Повседневность и семья как воспитательное пространство / Л. И. Новикова // Педагогика: Науч.-теорет.журн. — 2003. — № 6. -С. 67−73.
  257. , Н. Л. Культура повседневности: теорет. аспект: учебник / Н. Л. Новикова. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2004. — 162 с.
  258. , Н. Л. Повседневность и язык: культурологические основания и эмпирические реалии: Дисс. д-ра филос. наук / Н. Л. Новикова. -Саранск, 2003.-311 с.
  259. , Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. — М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997. 180 с.
  260. , Э. Введение в социальную и культурную антропологию ' / Э. Орлова. М.: Изд-во МГИЬС, 1994. — 214 с.
  261. , Г. В. Роль образования в трансформации молодежного экстремизма / Г. В. Панина // Высшее образование для XXI века: докл. и материалы V Междунар. науч. конф. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008, с. 49−55.
  262. , Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. — М.: Академический Проект, 2002. 832 с.
  263. Пензенская энциклопедия. М., 2001. — 759 с. I
  264. , Г. Ступени органического и человек: введение в философскую антропологию: пер. с нем. / Г. Плеснер. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — 368 с.
  265. Политика и культура в российской провинции. Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области / под ред. С. Рыженкова, Г. Люхтерхандт-Михалевой (при участии А. Кузьмина). М. — СПб., 2001. -267с.
  266. , М.С. Древности Пензенского края в зеркале топонимики / М. С. Полубояров. М.: Изд-во ЗАО «ФОН», 2010. — 224 с.
  267. , Т. П. Мифологическое сознание и музей XXI века (на примере концепции музея-заповедника «Исток Волги») / Т. П. Поляков // Музееведение. На пути к музею XXI века. -М., 1989. С. 148 — 156.
  268. Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения: материалы междунар. науч. конф / Проблемыповседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения. -Армавир: АГПИ, 2002. 261 с.
  269. , Н. JI. Предмет и методы изучения «истории повседневности» / Н. JI. Пушкарева // Этнографическое обозрение. 2004. -№ 5.-С. 3−19.
  270. , А. Г. Население России за 100 лет / А. Г. Рашин. М., 1991.
  271. , Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. М.: Республика, 1998.-413 с.
  272. , Г. Философия жизни / Г. Риккерт. Минск 2000. — 238с.
  273. , Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. — СПб.: Питер, 2002. — 688 с.
  274. , Н. В. Культура повседневности Поволжья: философско-герменевтический анализ / Н. В. Розенберг Пенза: Изд-во ПГУ, 2010. — 280 с.
  275. , Н. В. Роль повседневной культуры в формировании регионального самосознания современной России / Н. В. Розенберг // Регионология. 2009. — № 1. — С. 307−315.
  276. , О. В. Взаимодействие личности и провинциальной культурной среды / О. В. Ромах // Культура и образование на рубеже тысячелетий: мат. междунар. науч.-практ. конф. Тамбов, 2000. — С. 169 -170.
  277. , О. В. Культурология. Теория культуры: курс лекции / О. В. Ромах. Тамбов, — 2002. — 359 с.
  278. Российская провинция XVIII XX вв. Реалии культурной жизни, матер-лы III Всерос. конф.: В 2 кн. — Пенза, 1996 г.
  279. , Я. М. Дифференциация стилей жизни россиян в поле досуга / Я. М. Рощина // Экономическая социология. 2007. — Т.8. — № 4. -С. 23−36.
  280. , К. Групповая психотерапия / К. Рудестам. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/rudestamgruppovaja
  281. , Е. Д. Феноменологическая социология П. Бергера / Е. Д. Руткевич // Социологические исследования. 1990. — № 7. С. 119−127.
  282. , Б. А. Язычество древней Руси / Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1987.-782 с.
  283. , Б. А. Язычество древних славян / Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1981.
  284. , Л. А. Повседневность: методология исследования, современная социальная реальность и практика (социально-философский анализ): дис.. д-ра филос. наук / Л. Савченко. Ростов — 2001. — 320 с.
  285. , Л. А. Социология повседневности / Л. А. Савченко- отв. ред.: В. И. Курбатов- Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000. -159 с.
  286. , Т. Бытие социальных стереотипов в структуре повседневности / Т. Сайтаева // Вестник Удмуртского университета. Социология и философия. 2005. — № 2 — С. 231 — 238.
  287. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под ред. В. А. Ядова Л.: Наука, 1979. — 264 с.
  288. , Б. С. Социальная квазиреальность или виртуальная реальность? / Б. С. Сивиринов // Социологические исследования. 2003. -№ 2. — С. 39 — 44.
  289. , Л. Базовые ценности и «антиценности» современных россиян / Л. Смирнов // Базовые ценности россиян: социальные установки, жизненные стратегии, мифы, символы. М., 2003. — С. 16−27.
  290. , С. А. Путь в структурах повседневности / С. А. Смирнов // Человек 2004. — № 6 — С. 23 — 34.
  291. , Н. М. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы / Н. Смирнова // Общественные науки и современность. 1995. — № 1. — С. 127 — 137.
  292. , Н. М. Социальная феноменология в изучении современного общества / Н. М. Смирнова. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. — 400 с.
  293. , Т. Культурный регионализм возрождение культурной жизни / Т. Снегирева // Россия и современный мир. — 1998. — № 3 (20). — С. 53 — 67.
  294. Современная западная философия: словарь / сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. М.: Политиздат, 1991. — 414 с.
  295. Современная западная философия. Энциклопедический- словарь / под ред. О. Хеффе, B.C. Малахова, В. Филатова. М.: Культурная революция, 2009. — 392 с.
  296. Со дейка, Т. О разуме, действительности и метафизике повседневности / Т. Содейка // Топос 2004. — № 2 (9). — С. 128 — 142.
  297. , Б. Диалог, монолог, полилог и Деррида / Б. Соколов // Диалог в философии: традиции и современность. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1995.-С.114- 120.
  298. , П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. — 543 с.
  299. , И. Повседневность как универсальное основание человеческой культуры: дис.. канд. филос. наук / Сохань И. Томск. 1999. -172 с.
  300. Социальная философия и философская антропология: Труды и исследования. М., 1995. — 242 с.
  301. Социологические исследования на пороге XXI века / отв. ред. JI. В. Гирко М., 2000. — 208 с.
  302. , А. 9 диалогов о повседневной жизни / А. Спиваковская, А. В. Мхитарян. -М.: Айрис-пресс, 2003. 128 с.
  303. , В.В. Проблемы происхождения Городецкой культуры / В. В. Ставицкий // Вестн. НИИ гуманитар, наук при Правительстве Респ. Мордовия.-2010.-№ 1.-С. 16−21.
  304. , Р. А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга / Р. А. Стеббинс // Социологические исследования. 2000. — № 7. — С. 64 -72.
  305. , В. О статусе и структуре повседневности (методологические аспекты) / В. Сыров // Личность. Культура. Общество. 2000. — Т.2. — С. 147 — 159.330>. Татария: опыт этнопсихологического исследования. Казань: Татар, кн. изд-во, 1989.
  306. , А. В. Быт русского народа / А. В. Терещенко. М.: Рус. кн., 1999.-334 с.
  307. , С. Опыт аналитики повседневного / С. Тесля. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.-229 с.
  308. , С. К тайне рождения повседневности / С. Тесля // Философия в современной культуре: Состояние и перспективы. Ульяновск, 1999. — С.69 -72.
  309. , В. Культурный смысл пространства / В. Тишков. URL: http://www.ethnonet.ru/lib/0803−02. html
  310. , Ж. Социология. Общий курс / Ж. Тощенко. М.: Прометей, 2001. -511 с.
  311. , А. Д. Структуры повседневности и эксперимент в образовании: / А. Д. Трахтенберг // Регион: политика культура -образование. — Екатеринбург, 1994. — С. 164 — 180.
  312. , О. И. Этногенез и культура древнейших славян / О. И. Трубачев. М.: Наука, 1991.-269 с.
  313. , Л. Культурные константы в символике городской среды / Л. Трушина // Символы, образы и стереотипы культуры. СПб, 2000. — № 9 -С. 260−267.
  314. , В. О ценностях жизни и культуры / В. Тугаринов. Л., 1960.-420 с.
  315. , Р. Ф. Региональная идентичность в современной России / Р. Ф. Туровский // Российское общество: становление демократических ценностей. -М.: Гендальф, 1999.
  316. , М. С. Советско-российский опыт семиотики повседневного / М. С. Уваров // Человек. Государство. Глобализация: сб. филос. ст /. под ред. В. В. Парцвания СПб. — Тбилиси, 2005. — Вып. 3. — С. 260 — 278.
  317. , И. В. О смысле включенного наблюдения повседневности / И. В. Утехин // История повседневности: сб. науч. работ. СПб.: 2003. Вып.З.-С. 15−25.
  318. , Л. Бои за историю / Л. Февр. М.: Наука, 1991. — 529 с.
  319. , Р. Проблемы морфологии и способы интерпретации культурного ландшафта региона / Р. Федоров // Северный регион: наука, образование, культура. № 1 (11) 2005 — Сургут: 2005. — С. 25 — 30.
  320. , В. Г. Истина и правда повседневности / В. Г. Федотова // Философская и социологическая мысль 1990. — № 3 — С. 29 — 40.
  321. , В. Г. Практическое и духовное освоение действительности / В. Г. Федотова. М.: Наука. 1991. — 132 с.
  322. , В. Г. Хорошее общество: монография / В. Г. Федотова. -М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.
  323. , П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. М.: Прогресс, 1986. — 542 с.
  324. , А. Ф. Гетерономия родных просторов / А. Ф. Филиппов // Отечественные записки. 2002. — № 6. — С.62.
  325. , А. Я. Культурогенез / А. Я. Флиер М.: РИК, 1995. — 128 С.
  326. Франция глазами французских социологов // АН СССР- Ин-т социологии. М.: Наука, 1990.-280 с.
  327. , Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас СПб.: Наука, 2000. — 379 с.
  328. , Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма / Ю. Хабермас // THESIS 1993. — Т.1. -Вып.2. — С. 123 — 136.
  329. , М. Бытие и время. / Ю. Хабермас — пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: ad MArginem, 1997. — 452 е.
  330. , М. Бытие и время. Работы и размышления разных лет / Ю. Хабермас. М.: Гнозис, 1993. — 335 с.
  331. , А. X. Татарский народ и его предки / А. X. Халиков. -Казань: Татар, кн. изд-во, 1989. 222 с.
  332. , Й. Осень средневековья / Й. Хейзинга. М.: Айрис-Пресс, 2002.-544 с.
  333. Хейзинга, Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. -М.: Прогресс, 1992. 464 с.
  334. , А. Культура повседневной жизни / А. Хеллер. Белград, 1978.-76 с.
  335. , А. Повседневность в лабиринте рациональности / А. Худенко // Социологические исследования 1993. — № 4 — С. 67 — 74.
  336. , Н. И. За горизонтом земля! (к пониманию истории России) / Н. И. Цимбаев // Вопросы философии — 1997. — № 1 — С. 18 — 42.
  337. , Т. Праздничность / Т. Чередниченко // Новый мир. -2002.-№ 11 С. 155 — 165.
  338. , Н. Мир повседневности в языковом сознании русских: Лингвокультурологическое описание /Н. Чулкина. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. -256с.
  339. , М. Язык быта (Языки духовной культуры) / М. Шапир // Путь. 1993. -№ 3 — С. 120 — 138.
  340. , Е. Утопия и традиция / Е. Шацкий. М.: Прогресс, 1990. -456 с.
  341. , Т. Ю. «Затмение семьи»: дискуссия во французской социологии / Т. Ю. Шманкевич // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том. VIII. — № 3 — С. 157 — 173.
  342. , Н. А. «Габитус» в структуре социологической теории / H.A. Шматко // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998 -Т.1. — № 2 — С. 60−70.
  343. , Л.Г. Генезис русской духовности / Л. Г. Шумихина. -Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 399 с.
  344. , П. В фокусе внимания повседневная жизнь. Новый поворот в социологии / П. Штопка // Социологические исследования — 2009. -№ 8 С. 3 — 13.
  345. Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом: пер. с нем. и англ. / А. Шюц. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. -1056 с.
  346. Шюц, А. Структура повседневного мышления / А. Шюц // Социс — 1998,-№ 2-С. 129- 137.
  347. Шюц, А. Трансцендентность природы и общества: Символы. О множествах реальности / А. Шюц // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом М., 2004. — С. 499 — 517.
  348. , С. П. «Поступающее мышление»: размышление на заданную М. М. Бахтиным тему / С. П. Щавелев // М. М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века. Саранск, 1995. Ч. I. — С. 135 — 137.
  349. , С. П. «Синяя птица» повседневности: (Этюды к антропологии обыден, сознания) / С. П. Щавелев. Курск: Изд-во Курс. гос. мед. ун-та, 2002. — 123 с.
  350. , В. П. Homo soveticus в сетях повседневности / В. П. Щербаков // Человек постсоветского пространства: сб. материалов конф. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. Вып. 3. — С. 471 -476.
  351. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. «Петрополис», 1998. — 432 с.
  352. , Н. Изменение баланса между Я и Мы // Н. Элиас Общество индивидов. -М., 2001. -336 с.
  353. , Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 1. Изменения в поведении высшего слоя мирян в станах Запада / Н. Элиас. М. — СПб., 2001. — 332 с.
  354. , Н. Придворное общество: Исследования по социологии короля и придворной аристократии / Н. Элиас. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 368 с.
  355. , Н. Что такое социология? // Ионин JI. Г. Философия и методология эмпирической социологии. М.: ГУ ВШЭ, 2004. — С. 150 — 166.
  356. Юнг, К. Г. Архетип и символ / К. Г. Юнг М.: Мысль, 1991. -304 с.
  357. , A. JI. Повседневность и материальная культура Средневековья в отечественной медиевистике / A. JT. Ястребицкая // Одиссей. 1991. С. 84- 102.
  358. Bergmann, W. Lebenswelt, Lebenswelt des Alltags Oder Alltagswelt / W. Bergmann // Kollner Zeilschirif fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1981. -№ 1 -S. 54−55.
  359. Bourdieu, P. Esquisse d’une theorie de la pratique / P. Bourdieu. -Ceneve: Ed. de Droz, 1972.
  360. Bourdieu, P. Le Senspratique / P.Bourdieu. Paris: Ed. De Minuit, 1980.
  361. Bourdieu, P., La Reproduction. / P. Bourdieu, J.- C. Passeron. -Passeron. Paris: Ed. De Minuit, 1970. — p. 62.
  362. Elias, N. Zum Begriff des Alltags / N. Elias // Kolner Ztschr. Soziol. Und Sozialpsychol, 1978.
  363. Erikson, E. Identity: Youth and Crisis / E. Erikson. L., 1974. — P. 17.
  364. Heller, A. Can Everyday Life be Endangered? Can Modernity Survive? / A. Heller. Padstow Carnwall, 1990. p. 52−53.
  365. Heller, A. Das Alltagsleben / A. Heller // Materialen zur Soziologie des Alltags. Koln, 1978.
  366. Hindess, B. Philosophy and Methodology in Social Sciences / B. Hindress Humanities Press. Atlantic Higland. New Jersey. 1977. — 258 p.
  367. Husserl, E. Die Krisis der europaischen Wissenschaften und trannszendentalen Phenomenology / E.Husserl. Haag, 1966. — 193 s.
  368. Lefebvre, H., Levich C. Everyday and Everydayness / H. Lefebre, C. Levich // Yale French Studies 1987. — № 73. — P. 7 — 11.
  369. Lynch, M. Ethnomethodology and the logic of practice / M. Lynch // The -practice turn in contemporary theory. -N.Y.: Routledge, 2001. P. 131−148.
  370. Maffesoli, M. La connaissance ordinaire: precis de sociologie comprehensive / M. Maffesoli. Paris: librairedes Meridiens, 1985. — P. 19.
  371. Maffesoli, M. The Sociology of Everyday Life (Epistemological Elements) / M. Maffesoli // Current Sociology. 1989. Vol. 37. — № 1. — P14
  372. Peter, S. The Fifth Discipline / S.Peter. -N. Y.: Doubleday, 1990), p. 8.
  373. Preston, P.W. Political / Cultural Identity. Citizens and Nations in a Global Era. L. — N. D.: SAGE Publications, 1997.
  374. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogenity-Heterogenity. In: Global Modernities. L., New Delhi, 1995.
  375. Sauer K. Morphology of Landscape / K. Sauer // University of California/ Publications in Geography. 1925, Vol. II, — № 2.
  376. Savage M., Property, bureaucracy and culture / M. Savage. L.- N.Y., 1992. P. 99−218.
  377. Schutz, A. On Phenomenology and Social Relations / A. Schuts. -Chicago, 1979.
  378. Schutz A., Strukturen der Lebenswelt / A. Schutz, T. Luckman. -Darmstadt, 1975.
  379. Tenbruck F.H. Reprasentative Kultur // Sozialstruktur und Kultur / Hrsg. von H. Haferkamp. Frankfurt am Main, 1990.
  380. Thum H.-P. Die Kultursoziologie: Zur Begriffsgeschichte der Disziplin / H.-P. Thum // Kolner Ztschr. Soziol. Und Sozialpsychol. 1979. Jg. 31, H. 3.
  381. Toffler A., The Future shook, / A. Toffler. L., 1970.
  382. Verlen Benno. Society, Action and Space / Benno Verlen. L.: Routledge, 1993. P. 52−72.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?