Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Криминалистическое исследование письменной речи с использованием ЭВМ

Диссертация: Криминалистическое исследование письменной речи с использованием ЭВМ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Эти результаты имеют несомненное значение и составляют основу судебно-автороведческих исследований. Однако в целом проблема оставалась неразрешенной: не анализировалась связь судебного автороведения со знаниями о смежных родах и видах криминалистической экспертизы, а также с соответствующими дисциплинами прикладной лингвистикиотсутствовало естественно-научное объяснение механизма влияния… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Теоретические и методологические предпосылки использования ЭВМ в криминалистическом исследовании письменной речи
    • 1. Развитие и современное состояние проблемы использования электронно-вычислительной техники в криминалистическом исследовании письменно-речевых навыков автора и исполнителя текста
    • 2. Криминалистические задачи экспертизы письменной речи в системе общей классификации задач
    • 3. Возможности алгоритмизации процесса решения идентификационных, диагностических и классификационных задач в криминалистическом исследовании письменной речи
  • ГЛАВА 2. Основы экспериментального решения задач криминалистического исследования письменной речи с использованием ЭВМ
    • 1. Задачи и рабочие гипотезы экспериментальных исследований
    • 2. Экспериментально-статистическое исследование с целью создания методики идентификации исполнителя текста на основе анализа признаков письменной речи (орфографических навыков)
    • 3. Экспериментально-статистическое исследование с целью создания методики дифференциации авторов текстов на основе анализа признаков письменной речи (лексических навыков)
  • ГЛАВА 3. Частные методы криминалистического исследования письменной речи с использованием ЭВМ
    • 1. Метод идентификации исполнителя текста по орфографическим ошибкам
    • 2. Метод классификации авторов текстов по уровню языковой культуры на основе частотных характеристик лексического состава текстов
    • 3. Основы криминалистических методов исследования письменной речи авторов текстов на искусственных языках программирования
  • ГЛАВА 4. Методологические и правовые аспекты криминалистической экспертизы письменной речи
    • 1. Концептуальные основы создания автоматизированного рабочего места эксперта-исследователя письменной речи
    • 2. Компьютерная автороведческая программа «Автор»
    • 3. Автоматизированное рабочее место (АРМ) эксперта-автороведа «Лексика»
    • 4. Экспертные ошибки в криминалистическом исследовании письменной речи, их предупреждение
    • 5. Правовые проблемы назначения и оценки заключения эксперта-исследователя письменной речи
  • ВЫВОДЫ

Криминалистическое исследование письменной речи с использованием ЭВМ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Построение в нашей стране правового государства в условиях кардинального изменения общественных отношений предполагает обеспечение строгого и безукоснительного соблюдения правопорядка и законности, основанных на приоритете общечеловеческих ценностей, провозглашенных в «Декларации прав и свобод человека» [97].

Укрепление законности и правопорядка — одна из важнейших задач сегодняшнего дня для Российской Федерации. Статья 17 Конституции гласит, что «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права» [133].

В деле обеспечения законности и правопорядка большая роль отводится правоохранительным органам, совершенствование деятельности которых невозможно без активного использования достижений науки и техники. Деятельность таких органов, как суд, прокуратура, милиция, немыслима без помощи экспертно-кримина-листической службы.

Повышение уровня раскрытия и расследования преступлений в значительной мере обеспечивается путем разработки и внедрения в практику современных и эффективных методов исследования вещественных доказательств, повышения научного уровня и обоснованности заключений судебных экспертов. Роль криминалистики в современном цивилизованном обществе не только не снижается, а и существенно возрастает и одним из действенных рычагов, способных в реально осуществимые сроки содействовать прогрессу отдельных родов и видов криминалистической экспертизы, является внедрение средств вычислительной техники в процесс экспертного исследования.

Ученые-криминалисты отмечают, что сегодня идет активный процесс математизации и кибернетизации криминалистики [125. 83]- существенный вклад в решение этой проблемы вносит криминалистическое исследование речи, функционирующая в нескольких родах экспертизы: автороведческой, почерковедческой, фоноско-пической (в части сравнительных образцов) технической экспертизе документов и компьютерной.

Характерными чертами этих родов криминалистической экспертизы являются постоянное расширение круга решаемых задач, увеличение объема производимых исследований. Исследование речевых признаков является неотъемлемой частью при расследовании и судебном разбирательстве самых разнообразных уголовных и гражданских дел и представляет следственным и судебным органам важную в доказательственном плане информацию, необходимую для установления обстоятельств рассматриваемого события.

Анализ и обобщение экспертной практики (по материалам Харьковского НИИ судебных экспертиз за 1965 — 85 г. г., Российского Федерального Центра судебных экспертиз при министерстве юстиции РФ и Экспертно-криминалистического Центра МВД РФ за 1982 — 2000 г. г.) свидетельствуют о расширении потребности правоохранительных органов в решении круга вопросов, которые ставятся перед экспертами-исследователями речи.

Наряду с этим отмечается явная тенденция к увеличению случаев использования точных количественных методов, что объясняется, в основном, недостаточной научной обоснованностью используемых современных методик. В процессе исследования рассматриваемых объектов эксперты сталкиваются с значительными трудностями при выявлении криминалистически значимых признаков речи, оценке их значимости, выяснении причин появления признаков необычности или различий, определении существенности последних.

Подобного рода исследования сложны для экспертов-исследователей речи, а трудоемкость их проведения диктует настоятельную необходимость использования в них автоматизированных систем, программных комплексов, ориентированных на применения ЭВМ, способных хранить и перерабатывать данные о речевых единицах лексического, синтаксического, орфографического, пунктуационного и стилистического уровней.

В целом вопрос об использовании ЭВМ в криминалистическом исследовании речи следует отнести к числу наименее разработанных в судебной экспертизе речи. В работах Е. И. Азарченковой [7], Л. Е. Ароцкера, В. К. Войнова [13], В. И. Батова [20], С. М. Вула [70], Л. А. Гегечкори [79], P.X.Дроммеля [244] В. Штайнке [256] и других авторов затрагивались различные аспекты данной проблемыоднако нужно признать, что до сих пор исследователями крайне незначительное внимание уделялось вопросам выявления информативных речевых признаков, анализу их идентификационной значимости, научному прогнозированию в области криминалистического' исследования речевых свойств носителей языка, изучению закономерностей функционирования речевых признаков в конкретной реализации в виде текстов.

Экспериментальные разработки в этом направлении, проводившиеся в основном в области решения некриминалистических задач (то есть в области прикладной лингвистики, текстологии), отличались определенной методологической некорректностью выборок материала, непоследовательностью отбора признаков.

Современное криминалистическое идентификационное, классификационное и диагностическое исследование письменной речи основано на общих положениях судебного автороведения, теоретические и методические аспекты которого рассматривались отечественными и зарубежными криминалистами [39,76,86,95,119, 120, 242]. В этих работах специально рассматривались результаты экспериментов, определяющих характерные, значимые, устойчивые речевые признаки, позволяющие составить комплекс, необходимый для получения определенных выводов в экспертном исследовании.

Эти результаты имеют несомненное значение и составляют основу судебно-автороведческих исследований. Однако в целом проблема оставалась неразрешенной: не анализировалась связь судебного автороведения со знаниями о смежных родах и видах криминалистической экспертизы, а также с соответствующими дисциплинами прикладной лингвистикиотсутствовало естественно-научное объяснение механизма влияния квантитативных речевых признаков на интеллектуальный функционально-динамический комплекс навыков автора или исполнителя текстане была разработана систематизация задач экспертизы речи как рода криминалистической экспертизы, методология исследования ее объектовотсутствовала систематизация объектов этого рода экспертизыне проводились исследования по выявлению составляющих блочной структуры автоматизированного места эксперта-исследователя речи.

Существующие частные методические рекомендации носят, в основном, разобщенный характер, публикации по рассматриваемой проблеме затрагивают отдельные вопросы, не создают системного и комплексного представления о рассматриваемых основах автоматизации экспертных исследований речи.

Следует отметить, что в отношении исследований письменной речи на качественном уровне проблема разработана в большей степени, однако это относится только к «авторским», а не к «исполнительским» признакам речи. Так, С. М. Вулом были сформулированы основные теоретические положения идентификационных, диагностических и классификационных исследований.

На основе использования естественно-научных знаний и развития представлений о структурной организации механизма реализации письменно-речевых навыков выявлены его закономерности, определяющие природу письменной речи как объекта криминалистической экспертизы. Вместе с тем, эти теоретические предпосылки не могут быть экстраполированы на текстовые реализации во всех проявлениях речи, так как функциональная принадлежность и другие экстралингвистические факторы, определяющие специфику текста, не были учтены в полной мере, что обусловливает необходимость дополнительного исследования.

Кроме того, при проведении автороведческих экспертиз практически не использовались кибернетические методы, позволяющие автоматизировать наиболее трудоемкие процессы экспертного исследования и при решении отдельных задач существенно повысить точность выводов.

Недостаточная разработанность проблемы оказывала негативное воздействие на состояние экспертной практики проведения исследований текстов, существенно ограничивая круг решаемых задач и возможности их решения. Поэтому с учетом возрастающих потребностей судебной и следственной практики возникла необходимость дальнейшей, углубленной разработки научных основ теории судебного автороведения как вида и экспертизы речи как рода криминалистической экспертизы в целом.

Цель и задачи исследования

.

Основной целью диссертационного исследования является совершенствование теоретических и методических основ экспертизы письменной речи. При этом решаются следующие задачи: раскрытие содержания основных свойств письменной речи (индивидуальности, динамической устойчивости, вариационности и избирательной изменчивости), идентификационных, классификационных и диагностических признаковсоздание автоматизированных методов с использованием ЭВМ для решения типичных идентификационных и классификационных экспертных задачразработка автоматизированного рабочего места (АРМ) эксперта-исследователя речи.

Предмет и объект исследования Предмет диссертационного исследования составляют научно-теоретические и научно-практические проблемы применения автоматизированных систем при криминалистическом исследовании письменной речи, алгоритмизации отдельных действий эксперта-криминалиста, связанные с исследованием письменной речи автора или исполнителя текста, а также проблем использования современных возможностей компьютерной техники для оптимизации экспертных действий с целью повышения надёжности выводов в экспертизе.

Объектом исследования является деятельность эксперта-криминалиста, исследователя письменной речи по обнаружению и оценке признаков письменно-речевых навыков автора и исполнителя текста, выполненного рукописным, машинописным или полиграфическим способом.

Общая методология и методика исследования Методологической основой диссертационного исследования являются положения философских наук (диалектического материализма). прикладной лингвистики, нормативный материал. Работа основана на теоретических и экспериментальных исследованиях в области криминалистики и судебной экспертизы, судебного авто-роведения, положениях лингвостатистики, физиологии, биомеханики, психолингвистики, психологии, кибернетики, обширном фактографическом материале, основанном на изучении и обобщении экспертной практики. В основу методических рекомендаций положены результаты специально проведенных экспериментов, использующих математическое моделирование, что обусловливает их надежность и научную обоснованность.

Экспериментальные исследования осуществлены на базе Российского Федерального Центра судебных экспертиз при министерстве юстиции РФ (бывшего Всесоюзного НИИ судебных экспертиз), при подготовке работы использован личный 18-летний экспертный опыт автора.

Научная новизна работы.

Диссертация представляет собой первое монографическое исследование речи, в котором в качестве основных узловых проблем:

— рассмотрены естественно-научные предпосылки и теоретические основы криминалистического исследования квантитативных характеристик письменной речи, базирующиеся на современных достижениях криминалистики, судебного автороведения и наук естественного профиля: физиологии, психолингвистики, кибернетики, лингвостатистики, биомеханики;

— дан анализ развития и современного состояния проблемы исследования квантитативных характеристик письменной речи;

— раскрыты представления о речи как едином криминалистическом объекте, содержащем ее основные свойства (индивидуальности, динамической устойчивости, вариационности и избирательной изменчивости общих и частных признаков) в аспекте системности применения количественных и качественных характеристик;

— обобщен, дополнен и формализован по признаку возможности использования в автоматизированном режиме ЭВМ список информативных идентификационных и классификационных квантитативных признаков письменной речи;

— разработаны общие принципы использования квантитативных единиц в криминалистическом исследовании письменной речи и методы решения отдельных типовых экспертных задач с использованием ЭВМ;

— разработаны наиболее общие принципы создания на базе ЭВМ автоматизированного рабочего места эксперта-криминалиста, исследователя речи.

На защиту выносятся следующие основные положения:

— формирование письменно-речевых навыков, составление и исполнение текстов способствует образованию специального ин—теллектуального функционально-динамического комплекса (стереотипа) в механизме реализации речевых навыков. Это положение, дополняющее теорию построения движений, является существенным для формулирования научных основ исследования письменной речи;

— письменная речь является репрезентативным носителем свойств, существенных для решения задач экспертизы, а именно: индивидуальности, динамической устойчивости, вариационности и избирательной изменчивости, отражающихся в идентификационных, классификационных и диагностических признаках;

— экспертиза письменной и устной речи по совокупности криминалистических задач методологически могут быть объединены в самостоятельный род судебной экспертизы (условное наименование — экспертиза речи), в каждом из видов которого имеются подвиды речи, так называемой «авторской» й «исполнительской». Объектом исследования данного рода являются речь (устная и письменная) автора (составителя) и исполнителя (диктора в устной речи) — предметом экспертизы речи являются фактические данные об авторе и исполнителе текста (диагностического, классификационного и идентификационного характера);

— исследование текстов программ для ЭВМ, составленных на искусственных языках программирования, является подвидом экспертизы письменной речитексты программ для ЭВМ обладают свойствами проецирования криминалистически значимых признаков авторов этих текстов;

— приоритетное направление в криминалистическом исследовании речи принадлежит изучению идентификационного комплекса качественных и количественных признаков, отвечающих критерию их бессознательного проявления в исследуемом тексте;

— метод идентификации исполнителя текста по орфографичес-' ким ошибкам;

— метод классификации авторов текстов по уровню языковой культуры на основе частотных характеристик лексического состава текстов;

— алгоритмизация процесса решения экспертных задач в области автороведческой экспертизы создает реальные предпосылки совершенствования действующей модели автоматизированного рабочего места (АРМ) эксперта-исследователя речи;

— автоматизированное рабочее место (АРМ) эксперта-авторо-веда является основным действенным инструментом в разработке новых и уточнении имеющихся методов и методик криминалистического исследования письменной речи.

— 13.

Практическая значимость работы.

Использование разработанных методов расширяет круг решаемых задач автороведческих, почерковедческих, фоноскопических, технических экспертиз документов и компьютеной экспертизы. В связи с использованием предложенных алгоритмизированных методов открываются новые возможности алгоритмизации процесса решения экспертных задач, совершенствования автоматизированного рабочего места эксперта-исследователя речи.

Исследования по теме проводились в соответствии с Координационным планом НИР ВННИСЭ МЮ СССР на 1989;90 г. г. (проблема 3, тема N 8а, задание 1), а также в соответствии с планом НИР Экспертно-криминалистического Центра МВД России на 1993;94 г. г. (темы 4.11 и 4.13).

Разработанный метод классификации авторов текстов по уровню языковой культуры на основе частотных характеристик лексического состава текстов рассмотрен и одобрен научно-методическим Советом по судебно-почерковедческой и судебно-авторовед-ческой экспертизе ВНИИСЭ (декабрь 1990 г.).

Основные положения работы докладывались на 1-й Конференции молодых ученых и специалистов ВНИИСЭ (июнь 1983 г.), на теоретических семинарах — криминалистических чтениях ВНИИСЭ (1986, 1990 г. г.), на философском семинаре ВНИИСЭ (1985 г.), на международных конференциях «Информатизация правоохранительных систем» (Москва, июль 1994 г. и июль 1995 г.), 1-й международной конференции «Компьютерная преступность» (Лион. Франция, апрель 1995 г.).

Основные положения диссертации включались в программы обучения на Заочных курсах повышения квалификации работников судебно-экспертных учреждений МЮ СССР, во Всесоюзном институте усовершенствования работников юстиции, докладывались на научно-практических криминалистических семинарах в Московском государственном университете (1987, 1990 г. г.), в Московской городской и областной коллегиях адвокатов (1990;95Г.г.), в Верховном Суде СССР (1990 г.), Академии МВД России (1992 г.).

Предложенные методы находят применение в практике производства автороведческих экспертиз (архив ЭКЦ за 1995;2000 г. г. — все автороведческие экспертизы).

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Возможности применения ЭВМ при исследовании статистических структур текстов в судебно-автороведческой экспертизе // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы.- М., 1985. С. 18−28 (в соавторстве).

2. Анализ спектров частот встречаемости слов в судеб-но-автороведческой экспертизе // Актуальные вопросы судеб-но-почерковедческой экспертизы, — М., 1985, — С. 170−179 (в соавторстве).

3. Памятка следователя и судьи о подготовке материалов о назначении судебных почерковедческой и автороведческой экспертиз (методические рекомендации).- М.: ВНИИСЭ, 1986. 13 с. (в соавторстве).

4. Возможность идентификации исполнителя текста по орфографическим ошибкам // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе.- М.: ВНИИСЭ, 1987. С. 53−57 (в соавторстве).

5. Методологические и теоретические проблемы криминалистического исследования речи // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений.- М.: ВНИИСЭ, 1988. С. 62−67.

6. Математические методы и ЭВМ в комплексной судебно-по-черковедческой экспертизе // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике.- М.: ВНИИСЭ, 1989. С. 145−149.

7. Решение ситуационных задач в криминалистической экспертизе письменной речи // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы.- М.: ВНИИСЭ. 1990, — С. 1−5.

8. Судебно-автороведческая классификация на основе анализа частотных характеристик лексического состава текстов // Актуальные вопросы судебной экспертизы. Сборник научных трудов. — М., 1992. С. 123−138 (в соавторстве).

9. Идентификация особенностей работы оператора на клавиатуре персонального компьютера // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем». Тезисы докладов.-М., Академия МВД России, 1994. С. 79−83 (в соавторстве).

10. Проблемы предупреждения экспертных ошибок в криминалистическом исследовании письменной речи // 50 лет НИИ криминалистики: Сборник научных трудов.- М.:ЭКЦ МВД России, 1995.-С.75−80.

11. АРМ эксперта-автороведа «Лексика» // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем». Тезисы докладов.- М., Академия МВД России, 1995. С. 83−86.

12. Исследование компьютерных средств — новый род криминалистической экспертизы // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем». Тезисы докладов. — М., Академия МВД России, 1995, — С. 86−88 (в соавторстве).

13. Материалы 1-й международной конференции Интерпола по компьютерным преступлениям //Информационный бюллетень N 14.-М.: Национальное бюро Интерпола в Российской Федерации, 1995.-с.29.

14. Идентификация пользователя ЭВМ и автора программного продукта. Методические рекомендации.- М.: ЭКЦ МВД РФ.- 1996 (в соавторстве).

15. К вопросу о криминалистической экспертизе речи // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. Сборник научных трудов, — М.: ЭКЦ МВД РФ.- 1997. С.49−58.

16. Криминалистические аспекты раскрытия и расследования компьютерных преступлений // Аналитический банковский журнал.-М., 1998. N 7. С.61−65.

17. Криминалистическое исследование письменной речи. Учебное пособие, — М.: ЭКЦ МВД РФ.- 2000.

18. Судебно-автороведческая экспертиза // Современные возможности судебных экспертиз (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей). — М.:РФЦСЭ, 2000. с.16−21 (в соавторстве).

19. Преступление раскрыл филолог // Милиция, — N 1, 2000, с.14−16.

20. Технико-криминалистическое обеспечение производства автороведческой экспертизы//Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений.-М. :Былина, 2000. С.141−145.

21. Правовые и методологические аспекты установления факта предварительной подготовки письменных и устных текстов // Материалы научно-практической конференции «Криминалистика. XXI век» , — М: ЭКЦ МВД РФ, — 2001 (в соавторстве, в печати).

Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 225 стр. машинописного текста, состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

— 209 -ВЫВОДЫ.

1. На основании достижений в области криминалистики, психологии, физиологии и кибернетики с позиций системного подхода сформулированы естественно-научные предпосылки, позволяющие рассматривать текст как объект криминалистического исследования. доступный к алгоритмизации задач его исследования.

2. Раскрыта специфика идентификационного и диагностического исследования текстов, обусловленная рядом факторов, среди которых основное место занимает дефицит полезной информации, являющийся следствием неполноты отражения в этих объектах свойств письменно-речевых навыковпредложены новые определения в автороведческой экспертизе.

3. Выявлена криминалистически значимая информация и раскрыты основные свойства письменной речи, на основе которых предложены алгоритмы выявления с помощью ЭВМ совокупностей интегральных и элементарных признаков письменно-речевых навыков.

4. Проведена систематизация экспертных задач, связанных с исследованием речи при криминалистическом исследовании письменных текстов.

5. Экспериментально изучена структура решения криминалистических задач по анализу признаков, отражающих навыки автора и исполнителя текста. Итоги проведенного исследования легли в основу объективизации качественных методик и послужили ориентиром в направлении разработок количественных методов исследования речи.

6. Разработаны общие положения методики криминалистического идентификационного и классификационного исследования, построенной на иерархическом, многоуровневом принципепредложены проекты количественных методов и методик в рамках предло.

— 210 женной классификации рода, видов й подвидов экспертизы речи.

7. Предложен и разработан концептуальный подход криминалистического исследования письменной речи автора текстов, составленных на искусственных языках программирования.

8. Разработано и внедрено в практику производства криминалистических экспертиз автоматизированное рабочее место экс-перта-автороведа (АРМ «Лексика»).

1,.

2.

3.

4.

5, 6 7 8 9.

10 И.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Автоматизация в лингвистике. Сборник статей.- М.-Л.: Наука, 1966
  2. Автоматическая обработка текста. — Киев. 1980
  3. Автоматическая переработка текста методами прикладнойлингвистики. Материалы Всесоюзной конференции. 6−8 октября 1971 г.- Кишинев. 1971
  4. Автоматическая переработка текста. Тематический сборник.- Кишинев: Штиинца. 1972
  5. Автоматический анализ текстов (сб. научных статей).Минск: Минский гос. пед. ин-т ин. яз.. 1976
  6. A.M. Советская судебно-графическая экспертиза:Дисс. канд. юр. наук : — Алма-Ата., 1953.- 290 с.
  7. Е.И., Черных М. П. Проблемы криминалистическойдиагностики личности автора документа по признакам письменной речи // Экспертная практика.- М.: ВНИИ МВД. 1989.- 32−35
  8. П.М. О нелинейных формулировках закона Ципфа //Вопросы кибернетики. — М., 1978.- вып. 41.- 53−65
  9. П.М. Статистическая лексикография.- Л. 1975
  10. Н.А., Анисов A.M. Быстров П. И. и др. Логика икомпьютер. Моделирование рассуждений и проверка правильности программ.- М.: Наука. 1990.- 240 с.
  11. Н.Д. Статистико-комбинаторные методы в теоретическом и прикладном языковедении.- Л.: Наука. 1967
  12. В. М. О взаимозависимости между средними длинамилингвистических единиц разных уровней // Тезисы докладов на конференции по изучению универсальных и ареальных свойств языков.- М., 1966.- 6−8
  13. Л. Е. Воинов В.К. Об использовании лингвистическойстатистики для установления автора анонимного письма // Криминалистика и судебная экспертиза.- Киев.1966.- вып. 3.- 141−151
  14. Л.Е. Организационные и процессуальные вопросыиспользования элетронно-вычислительных машин в экспертной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев. 1969.-Мб
  15. В.Д., Белкин Р. С. Нравственные начала деятельности судебного эксперта // Методология судебной экспертизы.- М.: ВНИИСЭ, 1986.- 79−93
  16. Ахманова 0., Мельчук И. А. Падусева Е.В., Фрумкина P.M.О точных методах исследования языка.- М.: изд. МГУ, 1961
  17. Э.У. Автор и исполнитель анонимного письма — разные лица // Экспертная практика.- вып. 2.- М., 1968.С. 61−63
  18. Э.У. Криминалистическое исследование анонимных документов с целью идентификации личности по признакам письменной речи: Дисс.. канд.юр.наук:.. .-Л., 1969.- 254 с.
  19. В.Н. Признаки речи всак предмет экспертизы // Социалистическая законность.- М., 1970.- N 8
  20. В.Н. Применение статистических методов при исследовании лексико-фонетических признаков письменной речи // Статистические методы в криминологии и криминалистике. — М. 1966
  21. В.Н. Семантические признаки в системе признаковписьменной речи и их роль при проведении криминалистических исследований // Вопросы судебной экспертизы.- N 8.- Баку, 1969
  22. В.Н. Установление авторства по признакам письменнойречи // Информационное сообщение.- М.: ЦНИИСЭ. 1969.С. 6−11
  23. Г. Г., Кузнецов Б. А. Языковые средства автоматизированных информационных систем.- М.: Наука. 1983
  24. Я. «О законе больших чисел».- М. 1986
  25. А. П. Экспертные системы в области права // Правои информатика. М.: МГУ, 1990.- 100−107
  26. .В., Гутчин И. Б. Машина и творчество. Результаты, проблемы, перспективы.- М.: Радио и связь, 1982.-152 с.
  27. Бодуэн-де Куртенэ И. А. Об отношении русского письма крусскому языку.- С-Пб, 1912
  28. Л.И., Милое Л. В., Морозова Л. Е. К вопросу о формальном анализе авторских особенностей стиля в произведениях древней Руси // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. — М. 1977
  29. Л.И., Милов Л. В. О некоторых аспектах автоматизации текстологического исследования (Закон Судный Людем) // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. — М., 1977
  30. Л.И., Морозова Л. Е. Опыт использования математических моделей и ЭВМ в текстологических исследованиях // Количественные методы в гуманитарных науках.- М., 1981
  31. Л. И. ЭВМ ищет авторов средневековых текстов //. Число и мысль.- М.: Знание, 1986.- вып. 9.- 113−141
  32. И. Программирование на языке ПРОЛОГ для искусственного интеллекта.- М.: Мир. 1990
  33. Н.С. Современный русский язык. Пунктуация.- М.:Высшая школа. 1989.- 176 с.
  34. А.П. К вопросу об использовании субъективныхоценок как источника сведений о частоте слов-стимулов // Вероятностное прогнозирование в речи.- М.: Наука. 1971
  35. А.Н. Функциональная стилистика. Разговорная речь// Актуальные проблемы лексикологии и лексиикографии.- Пермь. 1972
  36. П. Длина слова и длина предложения в текстах одногоавтора // Вопросы статистической стилистики.- Киев: Наукова думка, 1974.- 314−329
  37. В.А., Вертель Е. В. Рогожникова Р.П. К вопросу обавтоматизации лингвистических работ // Вопросы языкознания. — М., 1978.- N 2.- с. 104
  38. А.И. Криминалистическая экспертиза письма.- М.: — 214 ВЮА, 1940.- 85−101
  39. Н. Кибернетика или управление и связь в животном имашине.- М.: Советское радио, 1968.
  40. В.К. Количественный анализ текста для описания индивидуального стиля: Дис.. канд.фил.наук:. — Харьков, 1970
  41. В.К. Проблема установления авторства в работахВ.Кайзера и Ф. Шнейдера // Вопросы текстологии.-вып.II
  42. Вопросы лингвостатистики и автоматизации лингвостатистических работ.- М., 1967−1974.- вып. 1−6 67- Вопросы лингвостатистического анализа русской разговорной речи (сборник статей).- М., 1976
  43. Вопросы судебно-автороведческой диагностической экспертизы.- Киев: РИО МВД УССР, 1984.- 132 с.
  44. . Методы вычисления показателей лексического богатства текстов // Семиотика и искусствометрия. — М. 1972
  45. Вул СМ., Воинов В. К. Экспериментальное исследование количественных характеристик текстов с помощью электронно-вычислительной техники в целях установления авторства // Криминалистика и судебная экспертиза.- Киев.- 1975.- вып. П.- с. 204−212
  46. Булем. Комиссаров А. Ю. Корочкина О.Г. Поляков В. 3. Судебно-автороведческая классификация на основе анализа частотных характеристик лексического состава текстов // Актуальные вопросы судебной экспертизы. Сборник научных трудов.- М., 1992.- С 123−138
  47. Вул СМ. Криминалистическое исследование признаков письменной речи.- Киев.- 1973
  48. Вул СМ. Особенности оценки следователем и судом заключения идентификационной судебно-автороведческой экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза.- Киев.1982.- вып. 24.- с.81−84
  49. Вул СМ. Понятие признака письменной речи. Основы систематизации признаков письменной речи // Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть.- М.: ВНИИСЭ, 1988.- вып.1. — С 99−106
  50. Вул СМ. Предмет и объекты судебно-автороведческой экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза.- Киев, 1980.- С 110−113
  51. Вул СМ. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи.- М., 1977.- 109 с.
  52. Вычислительная лингвистика.- М.. 1982
  53. В. М. Москвин B.C., Сенькин СИ. Технические средства ввода-вывода графической информации.- М.: Высшая школа, 1990.- 111 с.
  54. Л.А., Пчелинцев A.M. Автоматизация нетрадиционных судебных экспертиз // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы.- М., ВНИИСЭ, 1987.- вып.4.- С 16−20
  55. Гил Сочетаемость // Хьетсо Г., Густавсон С, Бекман Б., Гил С Кто написал «Тихий Дон»? — М. Книга.- 1989. С 175−184
  56. СИ. Частота слова и его значимость в системе языка(некоторые уроки поисков «внутреннего оправдания» — 215 частотных словарей в лингвистике и лингводидактике) // Уч. зап. Тартуского ун-та.- Тарту, 1982.- N 628
  57. .Н. Количественные соотношения языковых единиц икатегорий как характеристики стилей языка и стилей речи // Статистическое изучение стилей языка и стилей речи.- Горький, 1970
  58. .Н. Язык и статистика.- М.: Просвещение. 1971
  59. Т. В. Горошко Е.И. К вопросу о возможностях судебно-автороведческого исследования текстов с деформированной структурой // Криминалистика и судебная экспертиза.- Киев: Лыбидь, 1990.- вып. 40.- 64−68
  60. Т.В. Исследование текстов, выполненных с намеренноискажением письменной речи // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. — М., ВНИИСЭ, 1991.- 23−27
  61. Т.В. Судебно-автороведческая экспертиза текстов документов, составленных с намеренным искажением письменной речи : Дисс.. канд. юр.наук. 12. 00. 09: — М. 1992.- 239 с.
  62. Г. Л. Идентификационные признаки письменной речи// Судебно-почерковедческая экспертиза.- М., ВНИИСЭ. 1971.- ч. п.- гл. VI.- 237−267
  63. Г. Л. О классификации идентификационных признаков письменной речи // Вопросы совершенствования методики судебно-почерковедческой экспертизы.- М. 1968
  64. Л.К. Норма и статистика // Актуальные проблемыкультуры речи.- М.: Наука, 1970
  65. А.С. Статистическая структура русского эпистолярного текста (лексика частных писем): Дисс.канд. филол. наук:. .. — М.. 1981
  66. А.Л. Опыт обследования употребительности языковыхдублетов в целях атрибуции // Вопросы текстологии.вып. П.- М.: АН СССР. 1960
  67. Т. А. Критская В.И. Алгоритм автоматического выделения грамматических классов слов в тексте // Автоматическая переработка текста методами прикладной лингвистики.- Кишинев. 1977.- 32
  68. .А. Идентификация референта и связанные с ней коммуникативные неудачи // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1989.- вып. 24.- 209−258
  69. Густавсон Противопоставление лексем различным словоформам в определении авторства методом КТЗ // Хьетсо Г. Густавсон, Бекман о. Гил Кто написал «Тихий Дон»? — М., Книга.- 1989.- 124−145
  70. O.K. Криминалистическое исследование литовской письменной речи.: Дисс.канд.филол. наук.: -Л. 1972
  71. М.М., Шухат Т. Г., Петропавловская Е. В. Актуализация текстовых категорий при формировании образа автора // Перевод и интерпретация текста.- М., 1988.С. 180−189
  72. Декларация прав и свобод человека // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- М. N 37. — 11 сентября 1991 г.
  73. Т.Н. Языкознание и математика.- Алма-Ата: Наука.1973
  74. Т.М. Синтаксическая сочетаемость русского глагола.- М.: Русский язык, 1986.- 112 с. 216
  75. .В., Лоу Европе необходим единый подход кохране программных средств авторским правом // Мир ПК. — М.: СП «Информэйшн Компьютер Энтерпрайз», 1990. — N 1. — 31−34
  76. Г. В. Об авторстве текста «Моя семья» // Ученыезаписки Тартуского ун-та.- Тарту: 1983.- вып. 658
  77. Э.Л. Раскрытие авторства на основе анализаидейного содержания произведения // Вопросы текстологии. — вып. II.- М.: АН СССР, 1960
  78. В.Р. Использование вычислительной техники в криминалистических фоноскопических исследованиях // Сб. науч. трудов. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.- N 2.С.98−106
  79. Закон Российской Федерации «О правовой охране программдля электронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. М.- N 42.- 22 октября 1992 г.- 3011−3018
  80. Т.Б. Задачи криминалистической экспертизы в процессе установления исполнителя машинописного документа // Актуальные вопросы судебно-технической экспертизы документов.- М.: ВНИИСЭ. 1985.- 108−117
  81. А.В. Обработка на ЕС ЭВМ текстов естественных языков.- Минск: Вышэйша школа, 1977.- 173 с.
  82. А.В. Переработка текста ЕЯ в системе человек — машина // Статистика речи и автоматический анализ текста. — Л., 1971
  83. А.В. Применение ЭВМ для статистического анализатекстов // Проблемы статистки речи. Тезисы докладов и сообщений семинара, — Челябинск, 1972.- ч. 1
  84. А.В. Программирование лингвистических задач на языке ПЛ (уч. пособие).- Минск. 1978
  85. К.А. Компьютер и общество.- М.:Политиздат.1990.-315 с.
  86. Р.З. Специальные технические средства криминалистики и их использование в раскрытии преступлений: Дисс. канд.юр.наук.- Казань, 1991
  87. И.З. Вопросы правового обеспечения информатики //Микропроцессорные средства и системы.- М. 1986. — N 1.- 3−9
  88. Ю.Н. Способы реконструкции индивидуального лексикона и грамматикона // Лингвистические задачи и обработка данных на ЭВМ.- М. 1987.- с. 5−52
  89. Н. И. Куранбеков А., Хамраев Ф. Ш. Использование средств ЭВМ в составлении частотного словаря // Восточное языкознание.- Ташкент, 1987.- с. 36−42
  90. З.И. Математические методы исследования в криминалистике // Вопросы кибернетики и право.- М.: Наука. 1967
  91. Кишиева 3. X. к Криминалистическое исследование азербайд- 217 жанской письменной речи в целях решения вопроса об авторе документа: Дисс.канд.юр.наук.12.00. 09: М., 1986
  92. Н.И. Значение признаков письменной речи приисследовании текстов, исполненных на украинском языке // Криминалистика и судебная экспертиза.- Киев, 1964.- вып. 1
  93. Н.И. Криминалистическое исследование текстов, выполненных на украинском языке, в уголовном судопроизводстве. — Киев. 1969
  94. Т. Ю., Лесскис Г. А. Автоматический морфологический анализ // Автоматическая переработка текста методами прикладной лингвистики.- Кишинев. 1977.С.ЗЗ
  95. Г. Н. Судебная диктономическая экспертиза — новыйвид криминалистической экспертизы // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ. 1987.- вып. 1.- G-11
  96. В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истиныпо уголовным делам.- М., 1969
  97. В.Я., Полевой Н. Информационные процессы и структуры в криминалистике.- М.: МГУ, 1985.- 133 с.
  98. А.Ю. Математические методы и ЭВМ в комплекснойсудебно-почерковедческой экспертизе // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике.М.: ВНИИСЭ, 1989.- 145−149
  99. А.Ю. Методологические и теоретические проблемыкриминалистического исследования речи // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений.- М.: ВНИИСЭ, 1988.- 62−67
  100. А. Ю. Каюнов О.Н. Возможности применения ЭВМпри исследовании статистических структур текстов в судебно-автороведческой экспертизе // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы.- М. 1985.- 18−28
  101. А. Ю. Решение ситуационных задач в криминалистической экспертизе письменной речи // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. — М.: ВНИИСЭ. 1990.- 1−5
  102. А.Ю., Панова Р. Х. Памятка следователя и судьио подготовке материалов о назначении судебных почерковедческой и автороведческой экспертиз (методические рекомендации).- М.: ВНИИСЭ, 1986.- 13 с.
  103. А.Ю., Смирнов А. В. Анализ спектров частотвстречаемости слов в судебно-автороведческой экспертизе // Актуальные вопросы судебно-почерковедческой экспертизы.- М., 1985.- 170−179
  104. Конституция Российской Федерации.- Известия.- N 249 от 28декабря 1993 г.
  105. Р.Г., Новиков А. И., Скокан Ю. П. Прикладная лингвистика и информационная технология.- М.: Наука. 1987 — 218
  106. Е.А. К вопросу о применении математическихметодов в криминалистических исследовании // Право и информатика.- М.: МГУ. 1990.- 107−118
  107. Криминалистика / под общ.ред. Н. В. Терзиева.- М.: Госюриздат, 1950.- гл. IX.- 192 с.
  108. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных нанекоторых языках народов СССР. Справочник следователя и эксперта // под. ред. Пинхасова Б.И.- М.: Юрид. лит., 1973.- 280 с.
  109. Э.В. Лексикология русского языка.- М.: Высшаяшкола, 1989.- 216 с.
  110. О.С. Исследования по машинному переводу.- М.: Наука, 1979.- 320 с.
  111. Г. М. Трус Б.В. Обобщение опыта и перспективыразработок информационно-поисковых систем для судебно-экспертных исследований // Экспертная практика и новые методы исследования.- М.: ВНИИСЭ, 1981.-С. 1−18
  112. А. Аветисян Д. О. Об одном эксперименте по идентификации авторов текстов // Математические модели в лингвистике.- Ереван. 1988.- 162−166
  113. P.M. Использование возможностей кибернетики в криминалистической экспертизе и некоторые проблемы уголовно-судебного доказывания: Дисс. док.юр. наук : — Вильнюс-Ленинград., 1970. — 474 с.
  114. Е.А. Системы редактирования текстов для персональных компьютеров // Программное оснащение персональных компьютеров.- М.: МГУ. 1990 — 63−71
  115. И.В. Гражданско-правовые методы борьбы с анонимнойклеветой // Правоведение. — Л. — N 5. 1989
  116. В.Я. Криминалистические средства и методыпредставления информации на предварительном следствии: — Дисс.док.юр.наук.12.00.09: — Киев., 1992
  117. В.И. Отождествление руки писца в палеографии и кодикологии // Вспомогательные исторические дисциплины. — М.: Наука. 1976.- т. 7
  118. Мак-Кланг Кр-Дж. и др. Микрокомпьютеры для юристов.- М. :Юрид. лит. 1988
  119. М. Лингвистика.- М.: Прогресс, 1985.- 200 с.
  120. Г. Д. Идентификационные признаки письма в советскойкриминалистической экспертизе: Дис. канд. юр. наук:. .. — Харьков. 1956
  121. О.М. Криминалистическое исследование текстов иподписей, выполненных на грузинском языке: Дисс. канд.юр.наук.: — Тбилиси., 1964
  122. О.М. Об использовании признаков письменной речипри исследовании подписей // Вопросы судебной экспертизы. -'Баку. 1967.- вып. 4
  123. О.М. Признаки письменной речи.- Тбилиси, 1964
  124. Н.А. и др. Структура научного текста и обучение монологической речи.- М.: Русский язык. 1981
  125. B.C. Эджубов Л.Г, Некоторые вопросы кодированияобъектов криминалистического исследования / / Кибернетика и судебная экспертиза. Сборник научных трудов. Вильнюс, 1966
  126. .Н. Особенности криминалистического исследованияпризнаков письменной речи.- Ташкент: ВШ МВД, 1985
  127. Н.А. Лингвистические спектры / / Изв. Имп. АН. ИОРЯС- 1915.- т. XX.- кн. 4
  128. К. Как построить свою экспертную систему.- М. :Энергоатомиздат, 1991.- 286 с.
  129. Г. А. Фролов Г. Д. Чудина А. Ф. Синтаксический анализ простого предложения русского языка на персональных ЭВМ // Системы и средства информатики.- М., 1989.- вып. 1
  130. В.В. Оценка лексической близости текстов // Дедушкин А. Н. Нешитой В. В., Цвеметидзе СВ. Разработка автоматизированных систем научно-технической информации (семантические аспекты).- Минск, 1976
  131. И.А. Начала статистики для лингвистов.- М.:Высшая школа. 1981.- 157 с.
  132. Общение. Текст. Высказывание.- М.: Наука, 1989.- 175 с.
  133. Л.П. О возможностях использования признаков письменной речи в криминалистической экспертизе письма // Вопросы судебной экспертизы.- Баку, 1967.- вып. 5
  134. Ю.К. Обобщенный закон Ципфа-Мандельброта и частотныеструктуры информационных единиц различных уровней // Вычислительная лингвистика.- М. 1976
  135. Ю.К. Статистическое моделирование речевых потоков//Вопросы кибернетики.-М. 197о.- вып.41.- 66−99
  136. В.Ф. О роли и соотношении научного эксперимента ивероятностных методов в изучении индивидуальности и устойчивости почерка // Труды ВНИИСЭ: Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики.- М.: ВНИИСЭ. 1971.- ВЫП.З.- 97−108
  137. Л. А., Петровский A.M. Шнейдерман М. В. Организацияэкспертизы и анализ экспертной информации.- М.: Наука. 1984
  138. . И. Криминалистическая экспертиза почерка.- Ташкент, 1964
  139. . И. Об особенностях лексических признаков прикриминалистическом исследовании узбекской письменности / / Сборник рефератов 2-й научной конференции Ташк.НИИСЭ. — Ташкент.- 1961
  140. Р. Г. Инженерная лингвистика и теория языка.Л.: Наука, 1979.- 12
  141. Р. Г. Информационные измерения языка.- Л.: Наука. 1968
  142. Р. Г. и др. Математическая лингвистика.- М. :Высшая школа, 1977 — 220
  143. Н.С. Криминалистическая кибернетика,— М.: изд. МГУ, 1982
  144. Н.А. Применение математических средств при собирании, исследовании и оценке доказательств: Дисс.канд.юр.наук : — Вильнюс., 1968 — 291 с.
  145. Э.М. Теория и практика криминалистическойэкспертизы.- М.: УДИ, 1985.- 72 с.
  146. Н.Н. Автоматизированный вариант диалектологического атласа русского языка (АВ ДАРЯ) // Лингвистические задачи и обработка данных на ЭВМ.- М., 1987.С. 99−110
  147. . Думающий компьютер.- М.: Мир, 1979
  148. А. Основы текстологии.- Л.: Просвещение, 1978.176 с.
  149. Р.П., Чернышева Л. В. Кузнецова Е.Ж. Основныенаправления автоматизации лингвистических исследований.- Л.: Лен. ин-т информатики и автоматизации АН СССР, 1986. • 42 с.
  150. Н.А. Статистические методы в криминалистике:Дисс. канд.юр.наук:-_Свердловск._1970 — 290 с.
  151. Н.Ю. Опыт статистического анализа структуры предложения (Внутристилевая дифференциация): Автореф. дисс.канд.фил.наук:.. .-Горький. 1975
  152. И.В. Правовая охрана программного обеспеченияЭВМ // Право и информатика.- М.: МГУ, 1990.- 9−24
  153. к.Г. Криминалистическая экспертиза письма вследственной и судебной практике Азербайджанской ССР. Баку, 1967
  154. И.П. Графическое представление синтаксических структур и стилистическая диагностика. -Киев: Наукова думка. 1981
  155. М.Я. Идентификационные признаки письма и принципы ихклассификации // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев. 1957.- 97−101
  156. М.Я. Криминалистическая идентификация и особенностиее применения в отдельных видах советской криминалистической экспертизы: Дисс. канд.юр.наук :-Киев., 1959
  157. Э.Ф. Автоматизированная обработка текстов //Проблемы текстуальной лингвистики.- Киев, 1983.- 103−113
  158. Л.И. О возможности отождествления личности попризнакам звуковой речи // Новые виды судебных экспертиз. — М.: ВНИИСЭ, 1975.- 7−16
  159. В.А. Экспертная криминалистическая диагностика// Сборник науч.трудов.- М. ВНИИ МВД СССР. 1984, С. 3−12 Снетков В. А., Комиссаров А. Ю. и др. Концепция профессиональной подготовки экспертов-криминалистов
  160. Е.Г. Об организации формализованного синтаксического представления в терминах членов предложения // Сб. науч. тр. Моск. пед. ин-т ин. яз.- 1987.- вып. 271.- 35−63
  161. Л. А. Филиппович Ю.Н., Шульгин В. Л. Персональныеавтоматизированные информационные системы и дисплейные комплексы.- М.: Высшая школа. 1990.- 143 с.
  162. И. Н. Криминалистические проблемы использованияспециальных познаний в расследовании преступлений: Дисс.док.юр.наук.12.00.09: — Екатеринбург., 1992
  163. Статистика речи. Сборник статей.- М., 1968−1980.- вып.1−6
  164. Статистичн! та структурн! л1нгв1стичн1 модел!.- К.: Наукова думка. 1966
  165. В.М. Роль динамического стереотипа высшейнервной деятельности в письменной речи школьника: Дисс.канд.филол.наук.- Одесса, 1954
  166. Тер-Минасова Г. Словосочетание в научно-лингвистическоми дидактическом аспектах — М.: Высшая школа, 1981.144
  167. СИ. Экспертиза рукописных текстов // Труды первойнаучной сессии ВИЮН.- М.: Юриздат, 1940. 446−459
  168. A.M. Криминалистическая экспертиза рукописей накиргизском языке.- Одесса. 1972
  169. В.В. Физиология, патология и судебно-медицинскаяэкспертиза письма.- М.: Медгиз. 1963
  170. Ю. А. К вопросу о классификации и интерпретациилингвистических распределений // Ученые записки Тартуского ун-та.- Тарту: 1987.- вып. 774, — с. 155−168
  171. Ю. А. О статистической структуре текста // Советская педагогика и школа.- Тарту. 1974.- вып.9
  172. Ю.А. О теоретико-методологических основах квантитативно-системного аналза лексики: методика исследования // Ученые записки Тартуского ун-та. Тарту: 1982.- вып. 619
  173. Л. А. Моделирование языковых структур средствамивычислительной техники.- М.: Высшая школа, 1988.- 176
  174. Т.Е. Значение психологических факторов в процессе формирования выводов эксперта // Труды ВНИИСЭ // Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики.- М.: ВНИИСЭ. 1971.- вып. 3.- 81−96
  175. А.В. Очерки общей и сопоставительной стилистики.М.: Высшая школа, 1978.
  176. A.M. О языке и стиле В.И.Ленина.- Харьков, 1927
  177. P.M. Вероятностное прогнозирование в речи.- М.:Наука, 1971
  178. P.M. Вероятность элементов текста и прогноз в речевой деятельности: Автореф. дисс. док. фил. наук:.. .- Л.: 1974
  179. P.M. Вероятность элементов текста и речевое поведение. — М.: Наука, 1971
  180. P.M. Прогноз в речевой деятельности.- М.: Наука.1974
  181. P.M. Статистические методы изучения словарногосостава: Автореф. дис.канд. фил. наук:. .. — М.: 1963
  182. У.Н. Проблемы формулирования и машинного представления большого корпуса текстов // Новое в зарубежной лингвистике. XIV. Проблемы и методы в лексикографии.М.: Прогресс. 1975.- 334−351
  183. Г. Проблемы авторства в романе «Тихий Дон» // Иберийско-кавказское языкознание.- Тбилиси, 1989
  184. Г. Обвинение Михаила Шолохова в плагиате // Хьетсо Г. Густавсон, Бекман Б., Гил Кто написал «Тихий Дон»? — М., Книга.- 1989.- с. 16−124
  185. Н. Речевые ошибки и их предупреждение.- М.: Просвещение. 1982
  186. Частные вопросы автоматического анализа текстов. Сборникстатей.- Минск. 1972
  187. Частотный словарь русского языка (под ред. Л. И. Засориной).- М.: Русский язык, 1977
  188. Э. Х. Тарханова Ф.X. Салихова М. Особенности криминалистического исследования туркменской письменности // Сборник рефератов 2-й научной конференции Ташк.НШСЭ.- Ташкент.- 1961
  189. Р. Незаконное использование программных средств в Великобритании: борьба не закончена // Мир ПК. — М.: СП «Информэйшн Компьютер Энтерпрайз», 1990.- N 1.-е.29−31
  190. М.П. Анализ языка и стиля как средство атрибуции// Вопросы текстологии.- вып. П.- М.: АН СССР, 1960
  191. А.Ю. О возможностях и некоторых перспективах ис1^ пользования кибернетики в судебной экспертизе // Кибернетика и право.- Вильнюс, 1966.- вып. П
  192. Языковая норма и статистика.- М.: Наука. 1977
  193. Я.М. Основные понятия о советском праве и социалистической законности // Организационно-правовые основы судебной экспертизы.- М.: ВНИИСЭ, 1979.- с. 6−42
  194. Т.А., Скяревич А. Н. Вероятностная атрибуция типатекста по морфологическим признакам.- Рига, 1981.- 67 с.
  195. Т. А., Скляревич А. Н. Вероятностная атрибуция типа текста по нескольким морфологическим признакам.Рига: Ин-т электр. и вычисл. техники АН Латв. ССР, 1982
  196. З.Д. Судебная экспертиза рукописей.-Душанбе. 1971
  197. Alford М.Н.Т. Computer assistance in language learning andin authorship identification // The computer in literary and linguistic research.- Cambridge Press Univ.- 1971
  198. Arapov M.V. A model for generating a text the wordfrequencies of which conform with Zipf’s low // Symp. Common. Aspecs. Process. Linguist and Musical Data.Tallinn. 1982
  199. Balllle W.M. Authorship attribution in Jacobean dramatictexts // Сотр. in the Hum.- Edinburgh: Univ. Press, 1974.- P. 73−90
  200. Braun A. Llngulstlsche Textanalysen // Krlmlnalistik.1988.- N 1.- S.47−50
  201. Brlnegar C.S. Mark Twain and Quintus Curtus Snodgrass1.tters. A Statistical Test of Authorship // Journal — 223 of American Statistical Association.- v.58.- 1963, March.- N 301
  202. Drommel R.H. Die Textuntersuchung als Ermittlungshilfe //Archlv fur Krlmlnologle.- 1988.- B. 181.- H. 3,4.S. 95−105
  203. Grlshman R. Computlonal linguistics.- Cambridge, 1986
  204. Harrison W.R. Suspect Documents. Their scientificexamination.- N-Y., 1958
  205. Kalman V. A nyelvl statistikal adatok kezlrasszakertolhasznosltasarol // Belugyl Szemle.- 1967.- No.l.S. 102−106
  206. Kates J.H. Guttenplan H.L. Ethical Consideration inForensic Science Services // Journal of Forensic Sciences.- 1983.- vol. 28.- No. 4.- P. 972−976
  207. Kock I., de. Metodo para una poslble automatization delanalysis estilistico // Lingulstlca Esp.actual.Madrid. 1981.- t. 3.- N 2.- P. 39−374
  208. Leech G. Authomatlc grammatical analysis and itseducational applications // Computer in English 1. nguage Teaching and Research.- N-V., 1986
  209. Lltoslawski W. The origin and growth of Plato’s Logic. London, 1897
  210. McKlnnon A., Webster R. A method of «author» identification // The computer in literary and linguistic research.- Cambridge Press Univ.- 1971
  211. Mosteller F. Wallace D. Note of Authorship of Problem //Proceedings of a Harward symposium on digital compu ters and their applications.- v.31.- 1962
  212. Pfalzgraf K. Zur Bewertung von Schrelbfehlern bei derSchriftverglelchung // Krimlnalistik.- Hamburg. 1966. — No. 7.- S. 368−370
  213. Sinclair J. Basic computer processing of long texts //Computer in EnglLsh Language Teaching and Research. N-Y., 1986
  214. Stelnke W. Sowohl bei Oetker als auh bei «Monsieur X».Die Philologie als Ermittlungshilfe // Krimlnalistik.1983.- No.8−9.- S. 403−404
  215. Textstrategler 1 tal och sklrft.- Stockholm. 1982.- 244 s.
  216. Watt J.H.I. The Authenticity of the Writings Ascribed to1. ontius of Blsantlum // Studia Patrlstlcal. — v. VII. — Berlin. 1944
  217. Wujastyc D. Automatic scansion of Sanscrit poetry forauthorship criteria // ALLAC Bulletin^- 1978.- v. 6.N. 2. — P. 127−145
  218. Yule G. u! The statistical study of literary vocabulary. Cambridge, 1944.- Ch. 2
  219. Yule G.U. On the sentence-length as a statistical characteristics of style in prose: with application to two cases of disputed authorship // Blometrlca.- 1938.Vol.XXX.- N 3−4 — 224
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?