Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Роль Германии в становлении европейских структур безопасности и обороны Европейского Союза

Диссертация: Роль Германии в становлении европейских структур безопасности и обороны Европейского Союза
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на различные препятствия и трудности, набирает обороты процесс превращения ЕС в полноценного игрока в сфере обеспечения международной безопасности. За прошедшее время Евросоюз учредил институты в рамках Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) и Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО). Завершена интеграция в ЕС Западноевропейского союза, создана институциональная… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Позиция Германии по вопросам обеспечения европейской безопасности в 1990-ые годы XX века
    • 1. 1. Процесс развития структур безопасности ЕС и роль ФРГ
    • 1. 2. Дискуссии о национальных интересах объединённой Германии
    • 1. 3. Трансатлантическое партнёрство и участие Германии в международных миротворческих операциях
  • Глава 2. Основные направления политики безопасности Германии при Г. Шрёдере (1998−2005 гг.)
    • 2. 1. Роль ФРГ в развитии военно-политических структур безопасности ЕС
      • 2. 1. 1. Политика Германии во время Иракского кризиса и её влияние на развитие
  • ЕПБО ЕС
    • 2. 1. 2. Реализация взглядов Германии в Европейской стратегии безопасности
    • 2. 2. НАТО и ЕС в германской внешней политике
    • 2. 3. Развитие двусторонних отношений ФРГ с Российской Федерацией в области безопасности
  • Глава 3. Политика безопасности Германии при канцлере А. Меркель
    • 3. 1. Позиция Германии по вопросу о роли ЕПБО в сфере обеспечения международной безопасности
    • 3. 2. Трансатлантическое партнёрство в приоритетах правительства А. Меркель
    • 3. 3. Позиция Германии по сотрудничеству Европейского Союза и Российской
  • Федерации в сфере обеспечения международной безопасности

Роль Германии в становлении европейских структур безопасности и обороны Европейского Союза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Положение в мире в начале XXI века в значительной степени отличается от того, которое существовало во время холодной войны, и даже от того, которое складывалось в 90-е годы прошлого столетия. Мировой финансово-экономический кризис, разразившийся в конце 2008 года, значительно ослабил позиции Соединённых Штатов Америки. Это привело к определённому пересмотру внешней и внутренней политики Вашингтона, который выражается в отказе от попыток единоличного управления миром и в признании необходимости многостороннего сотрудничества. Одновременно всё больший экономический, а также политический вес набирают Китай, Индия, страны Юго-Восточной Азии, Бразилия, главные очаги напряженности перемещаются на Ближний и Средний Восток, в Южную Азию. В ЕвропеНАТО и ЕС находятся в процессе переосмысления своих стратегических концепций.

Европейская политика в области безопасности и обороны (ЕПБО) — производная Общей внешней политики и политики безопасности ЕС (ОВПБ ЕС) — качественно новый виток развития Европейского Союза (ЕС) на рубеже XX — XXI веков. До террористических актов 11 сентября 2001 года проблема европейской безопасности решалась Западом, прежде всего, в рамках НАТО, хотя некоторые попытки приобрести определённую самостоятельность от Америки в сфере обороны Европа предпринимала.

Строительство общей обороны ЕС, начавшееся в 1998 году, — логическое продолжение «углубления» интеграции Европы. Становление Евросоюза как центра экономического влияния требовало усиления и его политической роли, в том числе в области обеспечения безопасности в Европе и близлежащих регионах. Важную роль в этом процессе сыграли конфликты нового поколения, вскрывшие неадекватность возможностей Европы в попытках их урегулирования.

Европейский Союз играет всё более заметную роль в мировой экономике и политике, особенно, принимая во внимание утверждение Лиссабонского договора, позволяющего ЕС выступать на международной арене от имени всех государств-членов. В этой связи выстраивание сотрудничества с Европейским Союзом является для Российской Федерации важным как с экономической, так и с геополитической точек зрения. Это обстоятельство нашло отражение в основных внешнеполитических документах РФ.

Актуальность исследования внешней политики Федеративной Республики Германии объясняется тем, что эта страна является ведущим экономическим государством Европы, членом «восьмёрки» и «двадцатки», важнейшим партнёром США по НАТО. ФРГ остаётся наиболее «весомым» участником ЕС, не только в финансовом, но и в геополитическом плане, что, безусловно, не может не оказывать влияния на развитие Евросоюза и не задавать ему тон. Опираясь на свой потенциал, Германия стремится играть всё более активную роль на мировой арене, что находит подтверждение в её стремлении занять место постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Весь ход европейской интеграции в послевоенной истории был непосредственно связан с развитием Германии — сначала сцелью инкорпорировать её в общеевропейские институты для обеспечения гарантий европейской безопасности, затем эта страна выступала последовательным сторонником развития и углубления европейской интеграции в рамках Европейского Союза. Именно так — рационально совмещая национальную и европейскую политику в области безопасности — видит Германия обеспечение своих национальных интересов.

Для России важно выстраивание взаимовыгодного сотрудничества с Германией, учитывая её ведущее положение в ЕС и значительное влияние Берлина на общеевропейские процессы.

Объект исследования — эволюция военно-политического компонента в рамках интеграционных процессов Европейского Союза в конце XX — начале XXI вв.

Предмет исследования — позиция правительств ФРГ (с 1998 — 2009 гг.) по вопросу формирования Европейской политики безопасности и обороны ЕС и её месте в системе обеспечения европейской и международной безопасности.

Цель работы — показать какую роль сыграла Германия в процессе становления политики безопасности Европы, выявить её понимание того, какое место должна занимать эта политика в формирующейся архитектуре ЕС, и как, в соответствии с этим, должны складываться взаимоотношения Европейского Союза с другими участниками международных отношений (прежде всего с США и Россией).

В работе решаются следующие задачи:

1. Проследить динамику подхода ФРГ к решению вопросов европейской безопасности в 1998;2009 годах.

2. Рассмотреть процесс практического участия Германии в становлении ЕПБО в период канцлерства Г. Шрёдера (1998;2005 гг.).

3. Изучить инициативы ФРГ в ходе развития и реализации ЕПБО в период канцлерства А. Меркель (2005;2009 гг.).

4. Исследовать позицию Германии по вопросам трансатлантического партнёрства и места Российской Федерации в деле обеспечения европейской безопасности.

5. Проанализировать значение военно-политической интеграции Евросоюза для интересов РФ и роль российско-германского сотрудничества в процессе развития политического диалога между Россией и Евросоюзом.

Хронологические рамки работы охватывают период с конца 1998 года до сентября 2009 года. Выбор нижней хронологической рамки объясняется подписанием в декабре 1998 года Совместной декларации по обороне Европы в Сен-Мало (Франция), с которой началось форсированное строительство системы европейской безопасности и обороны. Осенью того же года к власти в Германиипришло новое коалиционное правительство во главе с канцлером Герхардом Шрёдером. Второй временной предел обусловлен окончанием первого срока канцлерства А. Меркель и закреплением в Лиссабонском договоре положений в сфере ЕПБО ЕС.

Источниковая база. Проанализированные и использованные источники можно разделить на следующие группы:

1. Двусторонние и многосторонние международные договоры и соглашения ФРГ, документы государственной власти по вопросам безопасности.

2. Документы международных организаций — Европейского Союза, Организации Североатлантического договора, ООН.

3. Речи, декларации, выступления, интервью, статьи, монографии, мемуары государственных и общественно-политических деятелей ФРГ, России, США.

4. Внешнеполитические документы Российской Федерации.

5. Документы германских политических партий.

6. Информационно-справочные издания и электронные ресурсы ведомства федерального канцлера, министерства иностранных дел и министерства обороны Германии, а также сайтов военных структур (Еврокорпуса, франко-германской бригады, многонационального корпуса «Норд-Ост» и др.).

По теме диссертационного исследования основными источниками являются документы государственных структур ФРГ, прежде всего ведомства федерального канцлера, министерств иностранных дел и обороны. К наиболее важным документам относятся Основной Закон страны от 23 мая 1949 г., Белая книга по безопасности ФРГ 1994 и 2006 гг., «Основные линии германской политики безопасности» 1999 г., «Директивы по оборонной политике» 2003 г., Коалиционный договор ХДС/ХСС и СДГТГ 2005 г. Значительную пользу оказала официальная брошюра, подготовленная министерством иностранных дел и министерством обороны ФРГ по.

Европейской политике безопасности и обороны 2006 г. («Die Europaische Sicherheits und Verteidigungspolitik»), в которой излагается подход Германии к становлению ЕПБО ЕС, роли НАТО в будущей системе безопасности Европы.

Среди международных договоров следует выделить Маастрихтский (1992), Амстердамский (1997), Ниццкий (2001), Лиссабонский (2007) договоры о Европейском Союзе, Североатлантический договор о создании НАТО (1949), Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом (2004), «Дорожные карты» РФ-ЕС.

Для понимания позиции Германии по вопросам европейской политики и политики безопасности ключевое значение имели речи, декларации, выступления, интервью федеральных канцлеров Г. Шредера и А. Меркель, министров иностранных дел Й. Фишера и Ф.-В. Штайнмайера, министров обороны П. Штрука и Ф.-Й. Юнга, федеральных президентов Й. Pay и X. Келера.

Анализ европейской внешней политики и политики безопасности базируется на документах ЕС (декларации и решения соответствующих органов), НАТО. Среди них решения Совета министров ЕС, заключительные положения саммитов Европейского Совета, декларации Западноевропейского Союза, принятые в Петерсберге в 1992 г., Совместная декларация по обороне Европы (подписанная в Сен-Мало в 1998 г.), Декларация государств-членов ЕС об обязательствах по военным возможностям, Европейская стратегия безопасности 2003 г. «Безопасная Европа в лучшем, мире», документы совместных консультаций ЕС-НАТО — Декларация ЕС-НАТО по ЕПБО (2002), соглашения «Берлин плюс» 2002 г., а также документы НАТО (стратегические концепции 1991 и 1999 гг.).

Для выяснения линии Российской Федерации по отношению к Европейскому Союзу и ФРГ привлекались такие основополагающие документы, как Концепции внешней политики РФ 2000 и 2008 гг., а также публичные выступления президентов В. В. Путина и Д. А. Медведева, министра иностранных дел С. В. Лаврова.

Изучены специализированные издания, близкие к официальным кругам ФРГ, такие как «Интернационале политик», «Цайтшрифт фюр дойче унд интернационале политик». Проанализированы работы негерманских исследовательских центров, таких как СИПНИ, Американский институт современных германских исследований.

Историография проблемы. Современная отечественная историография европейской интеграции достаточно обширна и разнообразна. Изучением этого круга вопросов занимаются такие крупные научные центры, как Дипломатическая Академия МИД РФ, Институт Европы РАН, ИНИОН РАН, Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, МГИМО (у) МИД РФ. При Институте Европы работает Ассоциация европейских исследований (АЕВИС), выпускающая сборник «Европейский Союз: факты и комментарии».

Значительный интерес для данного исследования представили публикации в журналах «Современная Европа», «Мировая экономика и международные отношения», «Международная жизнь», «Россия в глобальной политике», «Международные процессы», «Полис», «Зарубежное военное обозрение», «Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы», «Международные процессы», «Космополис», «Internationale Politik», «Deutschland».

В целом использованную отечественную литературу можно разделить на несколько групп. Во-первых, это литература, посвященная анализу актуальных проблем международных отношений в целом. В данной связи следует выделить работы Е. П. Бажанова, Ю. Б. Бойко, Ю. А. Борко, A.B. Бурсова, О. В. Буториной, A.A. Громыко, Д. А. Данилова, С. С. Жильцова, В. В. Журкина, Т. А. Закаурцевой, А. Г. Задохина, К. Н. Кулматова, A.B. Митрофановой, Т. Н. Мозель, В. М. Татаринцева, П. А. Цыганкова, Н. П. Шмелёва, А. Д. Шутова.

Во-вторых, это литература по проблемам обеспечения европейской и международной безопасности. Здесь можно отметить труды A.B. Ананьева, B.C. Вяткина, А. Ю. Гусарова, Д. А. Данилова, Т. В. Зверевой, Ю. М. Колосова, B.C. Котляра, И. Н. Кузьмина, А. П. Маныкина, С. Н. Мирошникова, А. Н. Пилько, A.A. Стрелкова, P.M. Тимербаева, Б. Р. Тузмухамедова, Н. Ю. Тузовской, О. Н. Хлестова, В. В. Штоля.

В-третьих, это исследования военно-политической составляющей европейской интеграции — развития процессов в рамках ОВПБ и ЕПБО ЕС. Среди авторов таких работ — О. Н. Барабанов, Ю. А. Борко, О. В. Буторина, Д. А. Данилов, В. В. Журкин, И. Ф. Максимычев, М. Носов, В. В. Цыкало.

В-четвёртых, это труды по внешней политике и политике безопасности Германии таких авторов, как В. Б. Белов, Т. В. Белякова, А. Ю. Ватлин, Л. М. Воробьёва, К. С. Вяткин, И. Ф. Максимычев, A.A. Новиков, Н. В. Павлов, Т. Г. Пархалина, C.B. Погорельская.

Из диссертаций, близких по проблематике, необходимо назвать работы Е. Е. Боричевской, П. А. Бровина, B.C. Карпенко, P.O. Лобанова, Е. Г. Никонова, О. Ю. Семёнова, В. В. Тиховой, В. В: Цыкало, А. Д. Юдина.

В отечественной историографии основное внимание уделяется вопросам объединения Германии и его международным последствиям, анализу внутренней политики страны. Военно-политические аспекты внешней политики ФРГ отдельно практически не рассматриваются, а включаются в более широкие теоретические направления. В то же время в иностранной, и особенно в немецкой литературе, этим вопросам посвящено большое количество исследований, статей и других материалов.

Можно выявить разницу подходов между отечественными и зарубежными авторами. Российские аналитики уделяют больше внимания самому процессу общеевропейского развития и его составляющей — европейской политике безопасности и обороны. Анализ же позиций отдельных европейских стран, в частности Германии, относительно формирования ЕПБО встречается в отечественных работах относительно редко. При этом происходящие в Европе процессы политической и оборонной интеграции воспринимаются в России довольно положительно. Немецкая литература больше посвящена институциональным проблемам развития европейской интеграции, а также дискуссиям о роли Германии в ЕС. Важное место в немецкой литературе занимает анализ отношений Германии и всего ЕС с Соединёнными Штатами. В некоторых работах прослеживается критическое отношение к попыткам формировать оборону в рамках ЕС,.

Среди научно-исследовательских центров, занимающихся исследованием проблем внешней политики и политики безопасности Германии, выделяются Германское общество по вопросам внешней политики, издающее журнал «Internationale Politik», Центр прикладных политических исследований при Мюнхенском университете, Немецкий Институт международной политики и безопасности Фонда науки и политики.

Изучению европейской политики безопасности посвящена деятельность Информационного сервиса по международной безопасности — независимой исследовательской организации, расположенной в Брюсселе. Основные документы ОВПБ и ЕПБО, а также обширный аналитический материал по различным аспектам европейской безопасности представлен в работах Института ЕС по изучению вопросов безопасности.

Из иностранной литературы, посвященной европейской интеграции и её военно-политической составляющей, заслуживают особого внимания труды Ж. Андриани, К. Бертрама, А. Васконселоса, Р. Вольфа, Н. Гнесотто, К. Кайзера, А. Мэйера, К. Науманна, М. Оверхауса, Х.-Д. фон Плётца, Я. Техау, Р. Херцингера, Ф. Хейсбурга, А. Хоффманна, Г. Шеллигена,, П. Шмидта, В. Шойбле.

Исследованиям внешней политики Германии (особенно европейского направления) и непосредственно её военно-политических и оборонных о аспектов посвящены работы Э. Бара, В. Вайденфельда, Т. Зоммера, И.

Краузе, К.-Х. Кэмпа, X. Мауля, М. Мертеса, A. Papa, X. Тельника, X. Тиммерманна, О. Ференбаха, X. Фогеля, К. Хаке, С. Харниша, Х.-П. Шварца.

Средством доступа к материалам немецкой прессы служат электронные варианты немецких газет «Die Zeit», «Der Spiegel», «Die Welt», «Das Parlament», «Rheinischer Mercur», «Hamburger Abendblatt», «Bayemkurier», журналов «Der Spiegel», «Deutschland».

Научная новизна диссертации состоит в комплексном анализе процесса становления и институционализации военно-политической составляющей интеграции Европейского Союза, а также в выявлении роли ФРГ в этом процессе. В данном исследовании получены конкретные новые результаты:

1. С позиции сегодняшнего дня прослежена эволюция военно-политической составляющей интеграции ЕС (1998;2009 гг.).

2. Изучены структура и основополагающие документы ЕПБО.

3. Рассмотрены инициативы ФРГ по развитию и реализации ЕПБО в период канцлерства Г. Шрёдера и А. Меркель, выявлены различия и общие подходы во внешней политике глав правительств.

4. Показана динамика подхода Германии к трансатлантическому сотрудничеству и партнёрству с США.

5. Проанализированы двусторонние российско-германские отношения в контексте сотрудничества в области международной безопасности.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. Внешнеполитические интересы и интересы безопасности Германии реализуются, прежде всего, в рамках европейского интеграционного объединения, при одновременном сохранении значимости трансатлантического партнёрства и сотрудничества с Соединёнными Штатами Америки.

2. Политическая и военная составляющая интеграционных процессов в рамках Европейского Союза, наряду с экономической интеграцией, рассматривается руководством ФРГ в качестве важнейшего инструмента, способного придать ЕС большую самостоятельность и значимость на международной арене.

3. Процессы европейской интеграции используются для расширения сферы политического и экономического влияния ФРГ, укрепления её роли как в региональном, так и в мировом масштабах.

4. Взаимовыгодное партнёрство России и Германии может способствовать развитию более активного сотрудничества России с Европейским Союзом, в том числе в военно-политической сфере.

Практическая значимость. Основные выводы диссертационного исследования были предоставлены Отделу общеевропейского сотрудничества МИД Российской Федерации и могут быть использованы при выработке европейского направления политики страны, стратегии развития российско-германских отношений. Материалы диссертации применимы в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов лекций для студентов, изучающих международные отношения и политологию, при написании учебных пособий и монографий по актуальным проблемам европейской безопасности и германистики.

Апробация работы осуществлена автором в ходе выступлений на международных и всероссийских научных форумах, в том числе в рамках конференции НАТО Партнёрство ради мира в мае 2008 г. (Румыния), семинара Международной школы НАТО в Азербайджане в июне 2008 г.

Основные положения диссертации обсуждались сотрудниками Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России, научными сотрудниками Дипломатической Академии МИД России.

Некоторые положения исследования изложены в следующих публикациях:

1. Россия-ЕС: сотрудничество в сфере обеспечения международной безопасности // Вестник РУДН. — 2008. — № 4.

2. Европейская политика безопасности и обороны — 10 лет договору Сен-Мало // Мир и политика. — 2009. — № 6 (33).

3. Россия, Евросоюз, международная безопасность // Актуальные проблемы международных отношений в XXI веке. Материалы 12-ой научно-практической конференции молодых учёных, (под ред. Т.А. Закаурцевой). -М.: Восток-Запад, 2009.

Заключение

.

По итогам исследования можно сделать следующие выводы:

1. Процессы становления Европейской политики безопасности и обороны в рамках Европейского Союза можно рассматривать как попытку найти адекватный ответ на новые вызовы международной безопасности. Процессы интеграции в рамках Евросоюза стали активно развиваться под воздействием объективных обстоятельств, когда государства Европы осознали, что передача части суверенитета на наднациональный уровень будет способствовать более эффективной реализации их военно-политических интересов.

2. Несмотря на различные препятствия и трудности, набирает обороты процесс превращения ЕС в полноценного игрока в сфере обеспечения международной безопасности. За прошедшее время Евросоюз учредил институты в рамках Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) и Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО). Завершена интеграция в ЕС Западноевропейского союза, создана институциональная база деятельности ЕПБО: институт высокого представителя по ОВПБ, координирующего внешнеполитическую деятельность Евросоюза, Комитет по вопросам политики и безопасности (КВП), Военный комитет ЕС (ВК) и Военный штаб ЕС (ВШ), сформированы Европейские силы быстрого реагирования (ЕСБР), которые уже начали проводить самостоятельные операции.

3. Война в Ираке 2003 г. вызвала раскол в рядах ЕС и НАТО. В связи с этим одни заговорили о кризисе и стагнации ОВПБ и ЕПБО, другие считали, что вследствие иракских событий Европа стала активнее продвигаться' по пути большей самостоятельности, независимости от Америки в военной сфере. И хотя ЕПБО, несомненно, понесла на определённом этапе ущерб из-за разногласий в позициях европейских стран по поводу войны в Ираке, в ней произошли такие позитивные подвижки, как принятие европейской стратегии безопасности, формирование общей политики нераспространения ОМУ, осуществление самостоятельных военных операций. ЕС удалось преодолеть разногласия среди государств-членов и наметить долгосрочный курс на развитие автономной европейской безопасности, выработать согласованные стратегии в отношении государств и регионов.

4. После объединения Германии в 1990 г. и окончания глобального противостояния социалистической и капиталистической систем, ФРГ возвращается в русло самостоятельной внешней политики и видит реализацию своих интересов, прежде всего, в рамках европейских интеграционных процессов, в том числе и в военно-политической сфере. Такая однозначная увязка германских национальных интересов с общеевропейскими позволяет избегать обвинений в экспансионистской направленности внешней политики ФРГ.

5. Немецкий проект образования единого общеевропейского государства с федеративной формой политического устройства, несомненно, предполагал наделение его единой внешней политикой и политикой в области безопасности, вооруженными силами. При канцлере Г. Шредере (1998;2005 гг.) вопросам обеспечения европейской безопасности было уделено особое внимание. Подход Г. Шредера содержал в себе идею развития в рамках ЕС единой оборонной политики, её основы и были заложены в тот период (подписание договора в Сен-Мало и дальнейшее договорное оформление положений о ЕПБО). Другой целью кабинет Г. Шрёдера избрал достижение большей эффективности ЕПБО посредством более жёсткого контроля за выполнением решений, принимаемых ЕС в сфере безопасности. Одновременно Германия являлась одним из основных сторонников расширения ЕС на страны Восточной Европы, добиваясь при этом сохранения эффективности внешнеполитических и военных программ Европейского Союза.

6. Особенностью внешнеполитического курса коалиционного правительства СДПГ/"Зелёные" стало то, что реализация национальных интересов ФРГ в области безопасности была подчинена общеевропейским интересам. Признавалась необходимость активного включения Германии в миротворческие миссии за пределами ФРГ и Европы, участие в многосторонних военных операциях (прежде всего в рамках НАТО), а также содействие созданию европейских многонациональных вооружённых формирований. Дальнейшая интеграция, а также мультилатерализм заявлялись в контексте особой ответственности Германии, как ведущего государства ЕС, стремящегося придать международным отношениям «цивилизованность».

7. При канцлере А. Меркель, возглавившей коалиционное правительство ХДС/ХСС/СДПГ, сохранилась определённая преемственность основополагающих установок внешней и оборонной политики Германии в области реализации ЕПБО при одновременном усилении активности страны в рамках НАТО. В качестве важнейших задач внешней политики и политики безопасности при А. Меркель были выделены укрепление НАТО и его адаптация к новым вызовам международной безопасности, усиление военного компонента Евросоюза, прежде всего в качестве европейской опоры НАТО, более активное участие частей бундесвера в миротворческих и военных операциях НАТО, ЕС И ООН, а также усиление ООН в качестве основного института обеспечения международной безопасности.

При А. Меркель Германия продолжала стремиться к сотрудничеству с восточноевропейским регионом, что нашло отражение в таком формате внешнеполитической деятельности ЕС как Европейская политика соседства (ЕПС). Одним из приоритетных направлений ЕПС является Восточноевропейское партнёрство, призванное активизировать усилия ЕС в Восточной Европе и расширить тем самым зону безопасности Евросоюза и Германии.

Учитывая факт переизбрания канцлера А. Меркель на второй срок, можно прогнозировать сохранение приоритетности трансатлантического направления во внешней политики Германии при одновременном поддержании общеевропейских процессов развития ЕПБО ЕС.

8. В период 1998;2009 гг. Германия предпринимала активные усилия по реализации европейских проектов в области безопасности и обороны. Был подписан Маастрихтский договор, включивший в компетенцию ЕС положения по Общей внешней политики и политики безопасности, а затем соглашение в Сен-Мало оформило непосредственно оборонную составляющую европейской интеграции. Эта тема получила дальнейшее развитие в Амстердамском и Ниццком договорах. На сегодняшнем этапе все достижения в области безопасности и обороны Евросоюза закреплены в Лиссабонском договоре, вступившем в силу 1 декабря 2009 года.

Особое внимание руководством ФРГ было уделено реализации таких проектов как Европейская стратегия безопасности (ЕСБ) и Европейское оборонное агентство (ЕОА). Как отмечено выше, ЕСБ явилась во многом воплощением стратегических установок ФРГ в сфере военно-политической безопасности (развитие многостороннего сотрудничества, большая самостоятельность Европы во внешнеполитических акциях). Создание ЕОА стало основой для развития практического сотрудничества стран-членов ЕС в военно-промышленной сфере, а также для создания единого европейского рынка вооружений.

9. Основным партнёром Германии по продвижению идей политической интеграции ЕС традиционно считается Французская Республика. Активная позиция и мощный потенциал позволили двум государствам занять лидирующие позиции в Европейском Союзе. Для более эффективного сотрудничества были созданы Совет по обороне и безопасности, Еврокорпус, сформированный на базе франко-германской бригады и явившийся одним из примеров многонациональных воинских формирований. Германия и Франция инициировали развитие в рамках Европейской политики соседства двух направлений — Восточноевропейского партнёрства, продвигаемого ФРГ, и Средиземноморского Союза реализующегося при активном участии Франции.

10. Одной из неотъемлемых составляющих внешнеполитического курса Германии остаётся осуществление стратегического сотрудничества с Соединёнными Штатами Америки. Это направление получило новые импульсы в период канцлерства А. Меркель. Германская точка зрения на политику безопасности не отличается крайней радикальностью: ЕПБО призвана не заменить, а дополнить НАТО, не вытеснить США из Европы, а «облегчить им задачу» поддержания мира на континенте.

Германия не будет пытаться формировать политику обороны и безопасности Европы вопреки американскому влиянию, прежде всего, в силу политической и экономической невыгодности такого курса. Вероятнее всего, Европа выберет, в том числе под влиянием ФРГ, такой вариант, который будет рационально сочетать собственные усилия по укреплению обороны с сохранением весомого американского участия в обеспечении безопасности континента.

11. Среди стран-членов Евросоюза Германия является одним из основных партнёров России. Прослеживается общность позиций по таким важным вопросам обеспечения европейской безопасности, как борьба с международным терроризмом, нераспространение ОМУ, противодействие международной преступности и наркобизнесу. В последнее время особенную актуальность приобретает вопрос энергетического обеспечения европейского континента, по которому интересы Москвы и Берлина близки.

12. Для России развитие отношений с ЕПБО является средством, благодаря которому она сможет укрепить свои позиции ключевого участника формирования новой структуры европейской безопасности. При этом, следует исходить из того, что сегодняшнее положение России требует диверсификации ее внешних связей, использования всего комплекса как двустороннего, так и многостороннего сотрудничества. Попытки противопоставления одним внешнеполитическим направлениям других конртпродуктивны. Диверсификация связей должна сопровождаться повышением «адресности» политики, конкретизацией сотрудничества на каждом из направлений в зависимости от национальных интересов и реальных перспектив.

13. Среди членов ЕС и НАТО идёт сложный процесс обсуждения места и роли Европы в формировании более широкой, глобальной системы безопасности и оптимального реагирования на новые вызовы и угрозы. На сегодняшний день Европейский Союз не обладает потенциалом для проведения крупных антикризисных или миротворческих операций. Однако, отдавая эту функцию на реализацию НАТО, ЕПБО может сконцентрироваться на осуществлении менее масштабных мероприятий, в частности, повысить активность в сфере превентивных мер, в том числе военного характера. «Специализацией» ЕС может стать невоенная антикризисная деятельность, включающая разработку комплексной стратегии, сочетающей экономические, политические и военные механизмы.

14. Сильная Европа, в том числе и в военном плане, по-прежнему остается важнейшей целью Германии. Учитывая экономический потенциал объединенной Германии, можно прогнозировать, что страна по-прежнему будет занимать лидирующие позиции в Евросоюзе, и Берлин сможет воздействовать на поведение остальных членов ЕС, в большей или меньшей степени управлять общеевропейской ситуацией. При этом, внешнеполитические инициативы ФРГ могут быть ограничены некоторыми внутриполитическими факторами (такими увеличение безработицы, замедление экономического роста, этноконфессиональные противоречия). От того, насколько эффективно новое правительство сможет справляться с внутриполитической ситуацией, во многом будет зависеть динамика политики ФРГ в рамках ЕС.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Договор о Европейском Союзе с изменениями, внесёнными Амстердамским договором от 2 октября 1997 года http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=T 153 825
  2. Реакция Вильнюсской группы на выступление К. Пауэлла в СБ ООН по поводу Ирака http://www.konflikt.ru/index.php?top=2&status=showlnews&newsid=4882&sea rchword=
  3. Резолюция № 1441 СБ ООН (2002) http://iraq.newsi-u.com/article/30.html
  4. Совместная декларация об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам pi вопросам безопасности в Европе. Саммит ЕС-РФ. Париж. 30 октября 2000 г. http://www.ieras.ru/journal/journal4.2000/17.htm
  5. Совместное заявление России, Франции и ФРГ (11.02.03) -http://iraq.newsru.com/article/29.html
  6. Activities Of the EU: General Report 2003 Role of the European Union in the world -Common foreign and security policy (CFSP) — http://europa.eu.int
  7. Auswaertiges Amt. Broschuere «Die Europaeische Union Fragen zur Erweiterung» — http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/infoservice/download/pdf/publikationen/eu-erweiterung.pdf
  8. Background on EU-NATO permanent arrangements (Berlin+) -http://ue.eu.int/cms3fc/showPage.asp?id"=282&lang=en&mode=g
  9. Bulletin quotidian Europe. Documents. Brassies. 2000. Febr.17.
  10. BVerfG Urteil vom 12.07.1994 (2 BvE 3/92) Offentliches Recht -http://www.ejura-examensexpress.de/onlinekurs/entschshow.php?Alp=l&Seite=0&Sort= 1 &Anz=l &sid=85314e314d392223 0520ea34a9437cfB&dokid=899&Pos=0
  11. Declaration of the European Council on strengthening the European policy on security and defence From St-Malo to Nice: European defence: core documents Chaillot paper 47. — http://www.iss-eu.org/
  12. Die Europaische Sicherheitsstrategie «Ein sicheres Europa in einer besseren Welt», Brussel, 12. Dezember 2003 http://ue.eu.int/uedocs/cmsUpload/3 1208ESSIIDE.pdf
  13. Document on EU-NATO Consultation, Planning and Operations (European Council, December 2003) http://ue.eu.int/cms3fo/showPage.asp?id=282&lang=en&mode=g
  14. European Council Nice, 7, 8 and 9 December 2000. PRESIDENCY CONCLUSIONS. Annex VI. PERMANENT ARRANGEMENTS FOR EU-NATO CONSULTATION AND COOPERATION From St-Malo to Nice: European defence: core documents Chaillot paper 47. — http://www.iss-eu.org/
  15. European defence A proposal for a White Paper. — www. iss-eu.org/chaillot/wp2004.pdf
  16. Franco-German Defence and Security Council 29 may 1999, Toulouse/ Declaration From St-Malo to Nice: European defence: core documents Chaillot paper 47. — http://www.iss-eu.org/
  17. Gemeinsame Erklarang Deutschlands, Frankreichs, Luxemburgs und Belgiens zur Europaischen Sicherheits- und Verte’idigungspolitik Brussel, 29. April 2003 http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/eujpolitik/gasp/esvphtml
  18. Gemeinsame Erklarung von Russland, Deutschland und Frankreich vom 5. Marz 2003 http://www.bundesregiemng.de/artikel,-470 338/Gemeinsame-Erklaerung-von-Russ .htm
  19. Informal meeting of EU foreign ministers. German proposal. STRENGTHENING THECOMMON POLICY ON SECURITY AND DEFENCE. 13−14 March 1999. From St-Malo toNice: European defence: core documents Chaillot paper 47. — http://www.iss-eu.org/
  20. Joint declaration on European defence From St-Malo to Nice: European defence: coredocuments Chaillot paper 47. — http://www.iss-eu.org/
  21. Koalitionsvertrag // Das Parlament. № 42−43. 2002. -http ://www.das-parlament.de/2002/42/dokumentation/index.html
  22. Mainz Declaration Franco-German summit. Mainz. 9 June 2000 -http://www.iss-eu.org/
  23. Military Capabilites Commitment Declaration- Capabilites Commitment Conference. Brassies 20−21 November 2000. From St-Malo to Nice: European defence: core documents Chaillot paper 47. http://www.iss-eu.org/
  24. NATO Summit, Washington, April 1999 http://ue.eu.int/cms3fo/showPage.asp?id=282&lang=en&mode=g
  25. North Atlantic Council Final Communique (extracts). Brussels. 14−15 December 2000 http://www.iss-eu.org/
  26. Presidency Conclusions. Council of the European Union. Brussles 19.06.2004. http://ue.eu.int/ueDocs/cmsData/docs/pressData/en/ec/81 035.pdf
  27. Presidency Conclusions. European Council Santa Maria da Feira. 19−20 June 2000 -From St-Malo to Nice: European defence: core documents Chaillot paper 47. http://www.iss-eu.org/
  28. Presidency Conclusions. Helsinki European Council. 10−11 december 1999 From St-Malo to Nice: European defence: core documents Chaillot paper 47. — http://www.iss-eu.org/
  29. Presidency conclusions. Informal meeting of EU defence ministers Ecouen. 22 September2000 http://www.iss-eu.org/
  30. Presidency report to the Goteborg European Council on European Security and Defence Policy. Exercise Policy of the European Union. Annex IV tothe From St-Malo to Nice: European defence: core documents Chaillot paper 47. — http://www.iss-eu.org/
  31. The alliance’s Strategic Concept Approved by the Heads of State and Governmentparticipating in the meeting of the North Atlantic Council in Washington D.C. on 23rd and 24thApril 1999 http://www.nato/docu/pr/1999/p99−065e.htm.
  32. The common foreign and security policy: introduction Title 5 of the treaty on European Union-http://www.europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/r00001.htm#al9005
  33. The EU in the world. The foreign policy of the European Union // Luxemburg: Office for Official Publications of the European Communities. 2007., 22 p.
  34. Vertrag fiber eine Verfassung fur Europa vom 16. Dezember 2004 -http://europa.eu.int/eur-lex/lex/de/treaties/dat/12004V/htm/12004V.html
  35. White Paper on German Security Policy and the Future of the Bundeswehr 2006 http://www.bmvg.de/
  36. Заявления, речи, интервью, работы государственных и общественнополитических деятелей
  37. А. Заявление по итогам российско-германских межгосударственных консультаций 2 октября 2008 г. http://www.mid.ru/bl.nsf/78b919b523f2fa20c3256fa3003e9536/83c7322eb97eaa7 9c32574d7003b lbbd? OpenDocument
  38. А. Россия стратегический партнёр Европы // The Wall Street Journal. 23.01.2007 — www.inosmi.ru
  39. П. Москва и Евросоюз должны плотно работать друг с другом // Независимая газета. 2009.02.02.
  40. Правительственное заявление СДПГ/Союз90/Зелёные // Deutschland. 2002. — № 6. -С. 35−37.
  41. Г. Интервью Г. Шмидта журналу «Россия в глобальной политике». «Чем шире ЕС, тем спокойнее США» // Россия в глобальной политике. 2004. — № 6. — С. 155.
  42. Г. «Германия и Россия: лейтмотив сотрудничества» // Россия в глобальном мире. 2004. — № 4.
  43. Г. Из правительственного заявления федерального канцлера Г. Шредера от 10 ноября1998 года // Deutschland. 1999. — № 1. — С. 13−15.
  44. Г. Интервью с Федеральным канцлером Г. Шредером «За миропорядок на основе сотрудничества» // Internationale Politik. 2003. — № 5.
  45. Ansprache von Bundeskanzler Gerhard Schroder beim Jahresempfang fur das Diplomatische Korps. Eine Politik der Solidaritat und Verantwortunghttp://archiv.bundesregierung.de/bpaexport/rede/41/11 741/multi.htm
  46. Bruton J. Obama, EU can reach out to Islam. 20 January 2009 -http://www.euractiv.com/etVopinion/ambassador-obama-eu-reach-islam/article-178 641
  47. J. «Vom Staatenverbund zur Foderation Gedanken uber die Finalitat der europaischen Integration», Rede am 12. Mai 2000 in der HumboldtUniversitat in Berlin — http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/infoservice/download/pdf/reden/2000/r000512a.pdf
  48. Fischer J. Interview mit Bundesaussenminister Fischer in der Zeit vom 20. Februar 2003 http://archiv.bundesregierung.de/bpaexport/interview/96/468 296/multi.htm
  49. Fischer J. NATO-Erweiterung Rede von Bundesaussenminister Fischer vor dem Deutschen Bundestag, 25.04.2002 http://archiv.bundesregierung.de/bpaexport/rede/97/77 997/multi.htm
  50. Fischer zur EU-Verfassung «Wir hatten uns mehr gewtinscht» // Spiegel 10.07.2003. //www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,256 652,00.html
  51. Fisher J. Regierungserklarung zum Stabilitatspakt fur Sudosteuropa abgegeben durch den Bundesminister des Auswartigen Joschka Fischer am 27. Januar 2000 in Berlin http://www.dgap.org/IP/ip0007/fischer270100.html
  52. Fisher J. Speech at the Humboldt University in Berlin «From Confederacy to Federation Thoughts on the finality of European integration». 2000. 12 May. -http://www.auswaertigesamt.de/www/en/ ausgabearchiv? archivid=l 027
  53. Ischinger W. Kosovo: Germany considers the past and looks to the future The legacy of Kosovo: gerraan politics and policies in the Balkans -http://www.aicgs.org
  54. Lafontaine O. Das Herz schlagt links http://russian-town.10gb.ru/PDF/Politiker/%28ebook-german%29Lafontaine%2cOskar-DasHerzschl%e4gtlinks.pdf
  55. Merkel A. Rede von Bundeskanzlerin anlasslich der 43. Munchner Sicherheitskonferenz, 10.02.2007http://www.bundesregierung.de/nn23272/Content/DE/Rede/2007/02/2007−02−10-rede-merkel-muenchner-sicherheitspolitik.html
  56. Merkel A. Rede von Bundeskanzlerin Merkel in der Haushaltsdebatte des Bundestags, 26.11.2008 www.bundeskanzlerin.de
  57. Merkel A. Voller Optimismus Rede von Bundeskanzlerin anlasslich der 45. Munchner Sicherheitskonferenz, 07.02.2009 http://www.bundesregierung.de/nn1498/Content/DE/Rede/2009/02/2009−02−07-rede-merkel-sicherheitskonferenz.html
  58. Naumann K. Die NATO erstes Opfer Saddam Husseins — Welt am Sonntag. 2003. 16 Februar, http://www.wams.de/data/2003/02/16/42 544.html
  59. Pau P. NATO-Erweiterung www. pds-im-bundestag.de/mdb/dokumente/reden/4.6.2003
  60. PDS: Presseerklarung vom 4.11.2003. Orden und Differenzen -Deutschland und die NATO http://sozialisten.de/presse/presseerkIaerungen/viewhtml/zidl 5150/bs l/n34
  61. Ploetz H.-F. Wir haben aus der Geschichte gelernt «Die deutschrussischen Beziehungen sind heute enger denn je trotzdem bieten sie noch ein enormes Potenzial» — http://www.magazine-deutschland.de/forms/leserbriaf form. php
  62. Rumsfeld D. EU Warned against duplicating, competing with NATO- http://www.chinadaily.com.cn/en/doc/2003−12/02/content286573.htm
  63. Rupp R. Neues Strategisches Konzept der NATO oder EU-Interventionsarmee? http://sozialisten.de/politik/publikationen/kpf-mitteilungen/viewhtml?zid:=:4232
  64. Schafer P. Die Nato hat ausgedient: Disput Mai 2002 -http://sozialisten.de/politik/publikationen/disput/viewhtml?zid=2574
  65. W. «Die heilige Schrift ist kein politisches Programm» -Wolfgang Schauble im Interview mit der Berliner Zeitung uber die USA, Bush und Europa. 06.11.2004- http://www.wolfgang-schaeuble.de/texte/4 1106berlinerzeitung.pdf
  66. Schroder G. Deutsche Russlandpolitik europaische Ostpolitik // Die Zeit. № 15. 2001. -http://www.zeit.de/archiv/index
  67. Schroder G. Deutsche Sicherheitspolitik ist zuallerest Friedenspolitik 19.03.2004http://archiv.bundesregierung.de/bpaexport/artikel/63/624 763/multi.htm
  68. Schroder G. Erklarung des Bundeskanzlers zur, Lage im Kosovo -http://archiv.bundesregierung.de/bpaexport/rede/96/! 1696/multi.htm
  69. Schroder G. Interview mit Bundeskanzler Gerhard Schroder am 19. April im SPIEGEL http://archiv.bundesregiemng.de/bpaexport/interview/47/480 447/multi.htm
  70. Schroder G. Rede von Bundeskanzler Gerhard Schroder am 05.08.2002 in Hannover http://www.spd-stormarn.de/wahlen/btw2002/wkstart020805.htm
  71. Schroder G. Rede von Bundeskanzler vor dem Frankreich-Zentrum DER Albert-Ludwigs-Universitat Freiburg, am 12. April 2002 in Freiburg
  72. Schroder G. Regierungserklarung von Bundeskanzler Gerhard Schroder vom 10. November 1998 vor dem Deutschen Bundestag -http ://archiv.bundesregiemng.de/bpaexport/regierungserklaerung/l 6/69 116/multi.h tm
  73. Solana J. Address at the European Security and defence policy Conference. Berlin. 29 January 2007 http://www.consilium.europa.eu/solana
  74. Solana J. Address to the Conference of Defence Committee chairpersons of the 27 national parliaments. Berlin. 23 April 2007 -http://www.consilium.europa.eu
  75. Solana J. Auszug aus der Rede in Brussel am 12. Dezember 2003 -www.europa.eu.int/documents/europeancouncil/index.de.html
  76. Solana J. Die Europaische Sicherheits- und Verteidigungspolitik und ihre gesellschaftliche Grundlage http://reader-sipo.de/artikel/0106AVIIIc.htm
  77. Solana J. met German Minister of Defence F. J. Jung. Brussels. 18 January 2007 http://www.consilium.europa.eu/solana
  78. Solana J. Speech at the 44th Munich Conference on Security Policy (02.10.2008)
  79. Solana J. Speech at the EDA Conference on the European defence technological and industrial base. Brussels. 1 February 2007 www. consilium, europa. eu/solana
  80. Solana J. Speech by Javier Solana, High Representative for CFSP -«Where does the EU stand onCFSP?» Forschungsinstitut der Deutschen Gesellschaft fur Auswartige Politik. Berlin. 14 November 2000 -http://www.iss-eu.org/
  81. Solana J. Summary of remarks at the informal meeting of EU defenceministers. Wiesbaden. 2 March 2007 http://www.consilium.europa.eu
  82. Steinmeier F.-W. Partnerschaft wagen fur eine Erneuerung der Sicherheitspolitik im 21. Jahrhundert, 4.12.2008 — http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Infoservice/Presse/Interviews/2008/81 204-BM-OSZE.html
  83. Steinmeier F.-W. Schluss mit den Tandeleien! SPIEGEL-Interview mit Bundesminister Steinmeier, 04.08.2008 — http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Infoservice/Presse/Interviews/2008/80 804-BM-Spiegel.html
  84. Steinmeier F.-W. Leadership, Trust, Credibility The future of disarmament policy, 09.02.2008 http://www.securityconference.de/konferenzen/rede.php?id=175&menukonferenz en=&sprache=en&
  85. Steinmeier F.-W. Policy statement by Federal Foreign Minister on the European Council, 18 June 2009 http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/en/Infoservice/Presse/Reden/2009/90 618-steinmeier-regierungserklaerung-er.html
  86. Steinmeier F.-W. Speech by Federal Foreign Minister at the OSCE Ministerial Council in Helsinki on 4 December 2008 http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/en/Infoservice/Presse/Rede/2008/81 204-BM-Rede-OSZE-dt.html
  87. О. Европейская армия: пути строительства // Зарубежное Военное Обозрение. -1998. № 2. — с. 12−16.
  88. О.В. Западноевропейский союз в системе европейской безопасности. М.: Изд-во Акад. ГШ ВС РФ, 1998. — 100 с.
  89. Актуальные проблемы Европы. Западная Европа США: конкуренты или партнёры?: Сб. научных трудов / Ред.-сост. Гусаров Ю. А. — М.: ИНИОН РАН, 2002.-213 с.
  90. Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века: Материалы 11 -й научно-практической конференции молодых учёных / под ред. д.и.н., профессора Закаурцевой Т. А. М.: Восток-Запад, 2009. — 176 с. — (ДА МИД РФ).
  91. ., Бертрам К. Революция в военном устройстве Европы. М.2001. С. 135.
  92. Анна-Мари ле Глоанеш Европа как действующее лицо международной политики //Internationale Politik. 2001. — № 2.
  93. А.Г. Россия-США-ЕС: проблемы ПРО и РСМД // Современная Европа. 2008. — № 3. — с. 5−21.
  94. Н. Новая стратегия безопасности ЕС // Современная Европа. 2003. — № 4.
  95. Т.В., Арзаманов М. Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков: Аналит. обзор. М.: ИНИОН РАН, 2001. — 108 с.
  96. Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. — М.: 2000. — 41 с. (ДА МИД РФ, ИАМП).
  97. Е.П. Современный мир: Избранные труды. М: Известия, 2004. 422 с.
  98. Е.П., Бажанова Н. Е. Куда идёт человечество? О тенденциях международных отношений в XXI веке. М.: Восток-Запад, 2009. — 96 с.
  99. Е.П. Двухполюсный мир американская иллюзия // Независимая газета. — 06.08.2009.- с.З.
  100. В. О проблемах создания сил реагирования ЕС // Зарубежное Военное Обозрение. 2002. — № 7. — с.24−26.
  101. Э.Я. Какая Россия нужна Западу? // Современная Европа. —2005.-№ 3.-с. 5−21.
  102. Т.В. Политика Германии в отношении ЕС после прихода к власти кабинета Шрёдера // Актуальные проблемы Европы ЕС на рубеже веков. — 2000. — № 3. — С. 255−264.
  103. Д. Разумное и полное использование ограниченного суверенитета европейская политика красно-зелёной коалиции // Internationale Politik. — 1999. -№ 11.
  104. С. Германия-Франция: спор о «Европе регионов» // МЭ и МО. 2008. — № 10. — с. 42−50.
  105. Т.В. Европейский мир после 1989 года // Россия в глобальной политике. 2007. — № 3. — с. 45−56.
  106. Ю.А. Быть ли Большой Европе? // Современная Европа. — 2004. № 3. — с. 108−112.
  107. A.B. Культура как фактор европейской интеграции. — М.: МГСА, 2003.-199 с.
  108. A.B., Луньков A.A. Европа: место культуры в интеграционном процессе. М.: 1999. — 200 с.
  109. O.B. Интеграция в стиле фанк // Россия в глобальной политике. 2007. — № 5. — с. 33- 44.
  110. О.В., Борко Ю. А. Расширение ЕС и Россия. М.: Деловая Россия, 2006. — 568 с.
  111. А.Ю. Германия в 20 веке. М.: РОССПЭН, 2002. — 335 с.
  112. В. Изменения военно-политической обстановки в Европе // Зарубежное Военное Обозрение. 2008. — № 7−8. — с. 3−13., с. 8−13.
  113. В.К. Многострадальный регион (Балканы) // Современная Европа. 2004. — № 4. — с. 75−94.
  114. JI.H. Интеграция производства вооружений в странах ЕС. — М.: Институт Европы РАН, 2002. 52 с.
  115. О., Башмаков Д. Европейский военно-промышленный концерн EADS // Зарубежное Военное Обозрение. 2006. — № 5. — с. 36−38.
  116. Вопрос о границе правомерного применения силы в межгосударственных отношениях на современном этапе: материалы «круглого стола» / под ред. д.ю.н., профессора С. В. Черниченко. М.: Восток-Запад, 2009. — 64 с. — (ДА МИД РФ).
  117. С. ЕС военная держава? Чего ожидать гражданам ЕС от ЕПБО // Internationale Politik. 2004. — № 3. — С. 57−64.
  118. У. Европа обретает себя заново // Deutschland. 2004. — № 2. — С. 41−44.
  119. У. Европа после Ниццы: основные направления развития // Internationale Р о 1 itik. -2 0 01, -№ 2.
  120. JI. Политические компоненты развития Евросоюза // Современная Европа. 2003. — № 2. — С. 23−34.
  121. M.JI. Европа перемен. Концепции и стратегии интеграционных процессов. М.: Крафт, 2006. — 352 с.
  122. К.Э. Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского Союза: развитие проблемы. — М.: Институт Европы РАН, Изд-во «Огни», 2003. 66 с.
  123. Ю.А. Германия, НАТО и война в Ираке // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2003. — № 9. — С. 12−14.
  124. Ю.А. Обеспечение европейской безопасности в новых геополитических условиях // Актуальные проблемы Европы — Европа в мировой политике. 2003. — № 3. — С. 49−58.
  125. Д.А. ЕС: формирование политики безопасности и обороны // Космополис. -2002.-№ 1.
  126. Д.А. Противоракетная оборона США и безопасность Европы // Современная Европа. 2007. — № 4. — с. 85−99.
  127. В.И. Германский вопрос // Современная Европа. 2008. -№ 3. — с. 90−102.
  128. У., Вессельс В. Расширенный ЕС в качестве международного игрока // Internationale Politik. 2003. — № 1.
  129. Дитер С. Лутц, За Европейское Сообщество безопасности Европа между «протекторатом» и самостоятельностью // Internationale Politik. 1998. -№ 7.
  130. А. Обстановка в Европе и военно-политический курс основных европейских государств // Зарубежное Военное Обозрение. — 2006. № 1, № 2. — с. 4−9, с. 4−8.
  131. Европейский союз: факты и комментарии. 1999. — № 2.
  132. В. Европейский колледж безопасности и обороны // Зарубежное Военное Обозрение. 2006. — № 3. — с. 24−26.
  133. С.С. СНГ под натиском «Восточного партнёрства» // Независимая, газета. 2009. — № 90 (30 апреля). — с.З.
  134. В. Военные структуры ЕС: цель 2010 // Современная Европа. — 2005. -№ 3.-С. 5−12.
  135. В. Европейская оборона: от мифа к реальности // Современная Европа. -2001.- № 3.-С. 52−65.
  136. Н.В. ЕС: от Лиссабонской стратегии к Лиссабонской программе // Современная Европа. 2008. — № 3. — с. 43−57.
  137. И.Д. Военно-промышленный комплекс Европейского Союза // Современная Европа. 2006. — № 1. — с. 31−47.
  138. И.Д. Евросоюз перед стартом в космос // Современная Европа. 2005. -№ 3.~ с. 36−51.
  139. И.Д., Борко Ю. А., Белов В. Б. Россия ЕС: 17 шагов навстречу друг другу // Современная Европа. — 2008. — № 3. — с. 22−25.
  140. В.П. ФРГ: партийный ландшафт накануне выборов (часть вторая) // Современная Европа. — 2009. № 2. — с. 85−96.
  141. В.П. ФРГ: партийный ландшафт накануне выборов (часть вторая) // Современная Европа. 2009. — № 4. — с. 98−110.
  142. В. Л. Кузнецова Е.С. Россия: почему «дорожные карты» не ведут в Европу? // Современная Европа. 2005. — № 3. — с. 64−80.
  143. В.Л., Кузнецов Е. С. Возвращение Европы. Объединённая Европа на пути к лидерству в мировой политике // МЭ и МО. 2002. — № 4.
  144. Н.Ю. Евросоюз в процессе трансформации // Современная Европа. 2005. — № 4. — с. 31−46.
  145. К. Смена эпох // Internationale Politik. 2003. — № 3. — С. З — 10.
  146. С. Состояние и перспективы развития Еврокорпуса // Зарубежное Военное Обозрение. 2001. — № 11. — с. 14−18.
  147. А. Органы военного управления ЕС // Зарубежное Военное Обозрение. -2007. -№ 10.- с.14−18.
  148. А. Стратегия европейской безопасности // Зарубежное Военное Обозрение. 2007. — № 6. — с. 2−7.
  149. B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. Казань: Центр инновационных технологий, 2008.-480 с.
  150. B.C. Эволюция стратегической доктрины НАТО // Современная Европа .- 2004. № 2. — с. 110−120.
  151. К.Н. Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России: Учебное пособие. М.: 2001. — 179 с. — (ДА МИД РФ, ИАМП)
  152. К.Н. Мир в начале XXI века: Размышления российского дипломата и учёного. М.: Известия 2006. — 339 с.
  153. М.М. Россия-ЕС: интеграция в европейскую семью // Современная Европа. 2007. — № 1. — с. 5−9.
  154. М.М. Мировая политика: Учебник для вузов / М. М. Лебедева. М.: Аспект Пресс, 2003.
  155. В. Операции ЕС в Демократической Республике Конго // Зарубежное Военное Обозрение. 2007. — № 7. — с. 12−15.
  156. В. Военная политика ЕС // Зарубежное Военное Обозрение. 2005. — № 9. — с. 17−20.
  157. И. Ф. Объединённая Германия как фактор европейской безопасности. Доклады Института Европы РАН № 2 (№ 34). М., 1997. — 43 с.
  158. И.Ф. «Петербургский диалог»: миссия выполнима // Современная Европа. 2008. — № 1. — с. 23−29.
  159. И.Ф. Новый национальный вопрос Германии // Современная Европа. 2004. — № 2. — с. 69−78.
  160. И.Ф. Помнит мир спасённый // Современная Европа. -2005.-№ 1,-с. 5−23.
  161. Д. Б. «Южный» и «Восточный» фланги европейской политики // МЭ и МО. 2009. — № 9. — с. 40−48.
  162. А., Пилько А. Солидарность добровольная и вынужденная в исторической ретроспективе НАТО // Международные процессы. 2005. — № 2(8). — С. 100−111.
  163. М. «Германская Европа» Некролог в связи с кончиной одного жулепа // Internationale Politik. 2002. — № 9.
  164. М. Немецкие вопросы европейские ответы. — М.: Московская школа политических исследований, 2001. — 255 с.
  165. К. Исследования в области международных отношений и мировой политики в Германии: история и современное состояние // Полис. — 2005. № 4.- 117−123.
  166. С.Н. Лиссабонский договор основные институциональные изменения — http://international.tsu.ru/file.php?id=72
  167. A.B. Глобальная альтернатива? (поиски новых форм демократии для Запада и России). М.: ДА МИД РФ, 2000. — 183 с.
  168. X. За новый Европейский Союз 21 века // Современная Европа. 2002. -№ 1. С. 22−29.
  169. Т.Н. Балтия, Россия и Запад в поисках модели безопасности в Европе. -М.: Науч. кн., 2001. 303 с.
  170. Т.Н. Региональное политическое сотрудничество в Европе и трансатлантические отношения. — М.: Науч. кн., 1998. 37 с.
  171. Н.В. Юрген Хабермас: что происходит с Европой? // Современная Европа. — 2008. № 4. — с. 19−32.
  172. Р. Политика и общество. Германия: первые шаги «большой коалиции» //МЭ и МО. 2006. — № 5. — с. 19−27.
  173. В. Военное участие ФРГ в Афганистане // Зарубежное Военное Обозрение. 2008. — № 10. — с. 35−37.
  174. С. Российско-германский саммит в Томске // Международная жизнь. 2006. — № 6. — с. 46−51.
  175. Н.В. Европа и Россия: два пути к демократии // Современная Европа. 2008. — № 3. — с. 29−42.
  176. М. Зачем Европе собственная армия? // Современная Европа. 2005. — № 1. -С. 82−95.
  177. М.Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений // Современная Европа. 2006. — № 2. — с. 31−53.
  178. М.Г. ЕС-Китай на пути к глобальному партнёрству // Современная Европа. — 2005. — № 2. — с. 39−52.
  179. М.Г. Зачем Европе собственная армия? Современная Европа. 2005. — № 1. — с. 82−96.
  180. М.Г. Россия и Европа // Современная Европа. 2008. — № 4. -с. 5−18.
  181. В. Планы разработки новой стратегической концепции НАТО // Зарубежное Военное Обозрение. 2008. — № 6. — с. 13−16.
  182. ., Лобанов К. Эволюция Евросоюза (в спорах рождается истина) //Современная Европа. 2005. — № 1. — С. 29−35.
  183. .Ф., Лобанов К. Н. Эволюция Евросоюза (в спорах рождается истина) // Современная Европа. 2005. — № 1. — с. 27−44.
  184. Н. Берлин-Москва: стратегия «нового реализма» // МЭ и МО. 2004. — № 9. — С 57−69.
  185. Н. Внешняя политика Берлинской республики: новый германский путь? //МЭ и МО. 2005. — № 2. — С 63−75.
  186. Н.В., Новиков A.A. Внешняя политика ФРГ от Аденауера до Шрёдера. М.: ЗАО «Московские учебники — СиДи Пресс», 2005. — 608 с.
  187. M. Военные конфликты на рубеже 2030 года // Зарубежное Военное Обозрение. 2008. — № 1. — с. 47−53.
  188. А. Состояние и перспективы развития германо-датско-польского армейского корпуса «Северо-Восток» // Зарубежное Военное Обозрение. 2002. — № 1. — с.35−39.
  189. В. Об основных итогах саммита НАТО в Бухаресте // Зарубежное Военное Обозрение. 2008. — № 9. — с.5−9.
  190. В. Основные итоги юбилейного саммита НАТО // Зарубежное Военное Обозрение. 2009. — № 9. — с.3−10.
  191. С. Многонациональная коалиция под эгидой США в Ираке: особенности становления и функционирования // Зарубежное Военное Обозрение. 2008. — № 1. — с. 35−42.
  192. C.B. Внутриполитические аспекты новой германской внешней политики // МЭ и МО. 2001.- № 7.-С 91−100.
  193. C.B. Границы политической интеграции? Некоторые проблемы дальнейшего развития совместной внешней политики ЕС // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2002. — № 6. -С. 11−14.
  194. C.B. НАТО в германской внутриполитической дискуссии — от традиционализма к реализму // Актуальные проблемы Европы -НАТО: проблемы и перспективы трансформации. 2004. — № 4. — С. 151−163.
  195. C.B. Некоторые аспекты европейской политики объединённой Германии // МЭ и МО. 2000. — № 1. — С. 89−95.
  196. О.Ю. ЕС: конституциональный тупик или продолжение реформы? // Современная Европа. 2008. — № 4. — с. 59−72.
  197. А. «Ось добра» Реальный антиамериканизм в политике или ложные выводы? // Internationale Politik. 2004. — № 3. — С. 4857.
  198. Pap А. Почему Шредеру нравится Россия // Россия в глобальной политике. 2004. — № 4. — с. 77−82.
  199. М. Евросоюз и Балканский регион // Современная Европа. 2005. — № 2. — с. 52−62.
  200. М.А. Совет ЕС время больших реформ // Современная Европа. — 2007. — № 1. — с. 64−77.
  201. Е.В. Германия и расширение ЕС на Восток // Современная Европа. 2006. — № 2. — с. 72−83.
  202. Российско-германские отношения в контексте мировой политики (круглый стол) // Международная жизнь. 2006. — № 7. — с. 120−160.
  203. Ю.И. Франция на новом рубеже // Современная Европа. 2007. — № 4. — с. 43−55.
  204. Д. Иракский кризис и страны ЦВЕ // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. http://www.inion.ru/product/eurosec/HomeES.litm
  205. Д. Спасти НАТО от Европы // Россия в глобальной политике. 2004. — № 6. -С. 142−154.
  206. Современная Европа: сборник статей / под ред. Закаурцевой Т. А., Зверевой Т. В. М.: Восток-Запад, 2008. — 221 с.
  207. П. Балканская составляющая европейской безопасности // МЭ и МО. 2006. — №i 1. с. 17−26.
  208. М.В. Социальные Христиане в ФРГ: особенности европейской и восточной политики // Современная Европа. 2008. — № 2. — с. 105−113.
  209. С.С. Трудный путь к пониманию и сотрудничеству // Современная Европа. 2007. — № 4. — с. 33−42.
  210. Э. Незначительный континент: почему американцы недооценивают Европу и как европейская внешняя политика могла бы выправить ситуацию // Internationale Politik. 2005. — № 1.
  211. И. Интеграция и национальный интерес // Международные процессы. 2007. — том 5. — № 3(15). — с. 23−34.
  212. И. Перспективы внешнеполитического единства ЕС //
  213. Международные процессы. 2007. — № 3. — с. 76−82.
  214. X. Европа и её восток с геополитической точки зрения // МЭ и МО.-2009.-№ 10.-с. 105−115.
  215. X. Европа: новые реалии. Германо-российские отношения в новом контексте // МЭ и МО. 2006. — № 3. — с. 41−48.
  216. X. Общеевропейский процесс. Европейский Союз и его новые соседи// Россия в глобальной политике. 2005. — № 4. — с. 128−140.
  217. Е.П. «Большая коалиция» в Германии // Современная Европа. 2009. — № 1. — с. 41−54.
  218. Е.П. Завтрашний день российско-германских отношений (круглый стол) // Современная Европа. 2005. — № 3. — с. 153−154.
  219. Е.П. Новая политика Меркель(круглый стол) // Современная Европа. 2006. — № 3. — с. 137−140.
  220. М. ЕС в мировой политике // Международные процессы. 2004. — № 2.
  221. O.E. Франция: глобализация, интеграция и сохранение национальных интересов // Современная Европа. 2008. — № 4. -с. 87−99.
  222. С. Основные инструменты ОВПБ ЕС // МЭ и МО. -2005. № 11. — С. 44−54.
  223. В.П. Крушение Европы? // Современная Европа. 2005. — № 4. — с. 13−30.
  224. Г. «Новая германская внешняя политика». Повестка дня 2020 // Internationale Politik. — 2003. — № 5.
  225. П.А. Теория международных отношений: / Учебное пособие П. А. Цыганков. М.: Гардарики, 2002.
  226. В.В. Военная политика Европейского Союза. ДА МИД России. М., 2007. — 158 с.
  227. В. Миротворческая миссия ВМС ФРГ в составе временных сил ООН в Ливане // Зарубежное Военное Обозрение. — 2008.5. с. 73−74.
  228. В. Решит ли проблему пиратства операция ВМС ЕС в Аденском заливе? // Зарубежное Военное Обозрение. 2009. — № 1. — с. 57−61.
  229. Шварц Х.-П. О слонах и бобрах // Internationale Politik. 2003. -№ 3. — С. 35−44.
  230. Шварц Х-П. Республика без компаса: у внешней политики Берлина нет ориентиров необходимо позиционировать германские интересы // Internationale Politik. — 2005.-№ 1.
  231. Шварц, Х-П. Центральная держава Европы идёт последовательным курсом: Германия стабилизирует континент // Internationale Politik. 1999. -№ 11.
  232. К. Роль ФРГ в урегулировании этнических конфликтов в Косово и Македонии (1998−2001 гг.) http://www.msgermhist.m/RusR^^ 1 -01.htm#edn2
  233. П. Немецкий поиск национальной идентичности // Свободная мысль. 2007. — № 11. — с. 177−184.
  234. А.Д. На руинах великой державы. М., 2004.
  235. А.Д. Россия в жерновах истории. М.: Вече, 2008. — 504 с.
  236. М. Формирование политических рамок Большой Европы // Современная Европа. 2004. — № 3. — с. 90−107.
  237. Т. К вопросу об интероперабельности вооружённых сил // Internationale Politik. 2002. № 7. с.83−94.
  238. M.JI. В поисках партнёрских отношений. Россия и Европейский Союз в 2004—2005 гг. С-П.: Россия-Нева, 2006. — 576 с.
  239. M.JI. ЕС: договор о реформе // Современная Европа. -2007.-№ 4.-с. 19−32.
  240. М.Л. На пути к Конституции ЕС // Современная Европа. -2004. № 3. — с. 23−40.
  241. Эрхарт Х-Г. Становление политики безопасности ЕС // Internationale Politik. 2004. -№ 3.-С. 33−43.
  242. И. Гражданские антикризисные структуры ЕС // Зарубежное Военное Обозрение. 2008. — № 12. — с. 25−29.
  243. Bazhanov Y. The illusory U.S. Chinese Axis // The Moscow Times. — 13.08.2009
  244. Biermann R. The Stability Pact for South Eastern Europe potential, problems and perspectives. Discussion paper. 1999 http://teaching.eerc.kiev.ua/Dr.Lutz/Literature/ZEI-C99−56-Biermann.pdf
  245. R., Joris P. 50 Jahre Bundeswehr 1955 bis 2005. Verlag E.S. Mittler & Sohn GmbH, Hamburg. 2005. S.287.
  246. Deutsche-amerikanische Beziehungen. Bonn. 2003.
  247. Habermas J. Keine Demokratie kann sich das leisten -http://www.sueddeutsche.de/kultur/21 /404 799/text/7/
  248. Harnisch S. Schroder in Washington: A Policy of No Remorse and Active Cooperation. 2004. February 26. http://www.deutsche-aussenpolitik.de/digest/zeigeoped.php?was=12
  249. Harnisch S., Hans W. Maull German foreign policy in dialogue. A Quarterly E-Newsletter on German Foreign Policy http://www.deutsche-aussenpolitik.de/newsletter/issuel2.pdf
  250. Heisbourg F. European defence: making it work. Chaillot Paper 42.2000. September. http://www.iss-eu.org/
  251. Jeffery C., Paterson, W. Germany’s power in Europe Institute For German Studies Diskussion Papers 2000/10 -http: //www. b ham. ac .uk/IGS/p attj eff. p df
  252. Krause J. Deutschland und die Kosovo-Krisehttp://www.dgap.org/attachmenty36292e5f08f727196eb4calf3d4df243/4ac6bac8b 0da3ac7571112020608c8bc/jkkosovo.pdf
  253. Nicole Gnesotto. What European Union for Amerika? 11 Newsletter 33 http://www.iss-eu.org
  254. Patten Ch. The European Union and the World // Europe in the New Century, Visions of an Emerging Superpower / Ed. by R. Guttman. London, 2001. P. 79.
  255. Gnesotto N. ESDP: results and prospects // EU Security and Defence Policy The first five years (1999−2004) / Ed. by N. Gnesotto and J.Solana. Paris, 2004. P. 16.
  256. White B. Understanding European Foreign Policy. Hampshire -N.Y., 2001. P. 100.
  257. Hillenbrand O. Der schwerfallige Riese: Wie Russland den Wandel gestalten soil http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/69 020.htm
  258. One Year on: Lessons from Iraq Challiot Paper № 68. 2004. March — www. iss-eu.org
  259. Ploetz H-F. Wir haben aus der Geschichte gelernt «Die deutschrussischen Beziehungen sind heute enger denn je trotzdem bieten sie noch ein enormesPotenzial». — http ://www.magazine-deutschland.de/forms/leserbriaf form. php
  260. Varwick J. Die EU nach dem Kosovo-Krieg: Ein uberforderter Stabilitatsanker? Deutsche Gesellschaft fur Auswartige Politik http://www.dgap.org/texte/kosovarw.pdf
  261. Hacke C. Deutschland hangt am Rockzipfel der Franzosen -http.V/www.abendblatt.de/daten/2003/09/25/211 890.html
  262. P. «Deutscher Weg» fuhrt in die Irre Bayernkurier. 20 Februar. 2003http://www.bayemkurier.de/index.php?option==comcontent&task=view&id=616& Itemid=l 05&archiv=l &ausgabe=68&jahr=54&archivkat?=
  263. Timmermann H. Nach dem 11 September: Ein neues deutschrussisches Verhaltnis? //SWP-Aktuell. 22 November 2001. www. swp-berlin.org.
  264. Wolf R. Finanzierungsprobleme der Europaischen Sicherheits -und Verteidigungspolitikunter den Bedingungen der Wahrungsunion // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2000. № 47. -http://www.bpb.de/publikationen
  265. Berndt M. Deutsche Aussenpolitik ist Militarpolitik http://www.linksnet.de/artikel.php?id= 1920
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?