Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Оценка эффективности инвестиционных проектов в строительстве с учетом региональных особенностей при их реализации

Диссертация: Оценка эффективности инвестиционных проектов в строительстве с учетом региональных особенностей при их реализации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретические и методические основы устойчивого территориального развития отражены в работах Абалкина Л. И., Виленского П. Л., Гранберга А. Г., Лексина В. Н., Некрасова H.H., Розенберга Г. С., Слепова В. А. Суспицына С.А., Чистобаева А. И., Швецова А. Н. и др. Проблемы устойчивого функционирования строительного комплекса исследуются Асаулом А. Н., Прыкиным Б. В. и др. Изучению проблем развития… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
    • 1. 1. Современное состояние инвестиционно-строительного комплекса 10 юга Тюменской области
    • 1. 2. Моделирование основ оценки эффективности инвестиционных 30 проектов
    • 1. 3. Принятие инвестиционных решений в условиях неопределенности
  • 2. ОЦЕНКА И УЧЕТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РИСКОВ ПРИ ОБОСНОВАНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ
    • 2. 1. Исследование вопросов учета рисков инвестиционно-строительных 57 проектов
    • 2. 2. Основные методы количественного анализа, оценки и учета рисков 73 инвестиционно-строительных проектов
  • 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ
    • 3. 1. Теоретические аспекты оценки эффективности инвестиционно- 92 строительных проектов с учетом-региональных особенностей-при их реализации
    • 3. 2. Уточнение методики оценки эффективности инвестиционно- 111 строительных проектов с учетом региональных инвестиционных рисков
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Оценка эффективности инвестиционных проектов в строительстве с учетом региональных особенностей при их реализации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Развитие рыночных отношений, неотъемлемой частью которых является конкурентная борьба за все виды ресурсов, потребовало осмысленного подхода к определению наиболее перспективных направлений развития территории. В связи с этим, стратегическое программирование, как реальный инструмент системного развития территории с точки зрения увязки текущих задач со стратегическими целями, с каждым днем приобретает все большую актуальность. Если в недавнем прошлом методы стратегического управления в нашей стране делали только первые шаги и базировались в основном на зарубежных разработках, которые не всегда адаптировались под российские условия, то сегодня накопленный в этой сфере опыт позволяет выработать свои подходы, учитывающие особенности и закономерности развития нашей страны.

В этой связи возникает необходимость разработки концепции обоснования и выбора инвестиционно-строительных проектов, согласования их по времени развития и основным ресурсам с учетом изменяющегося потенциала развития со стратегической программой развития территории. С другой стороны инвестиционный кризис, переживаемый Россией, обусловлен, прежде всего, недостаточным объемом капиталовложений в реальный сектор экономики. В условиях ограниченных инвестиционных ресурсов особую значимость приобретает всестороннее обоснование эффективности принимаемых инвестиционных решений. Современные условия хозяйствования заставляют вносить существенные коррективы в методическое обеспечение оценки эффективности инвестиционно-строительных проектов, что вызвано, прежде всего, высокой неопределенностью, сопровождающей принимаемые инвестиционные решения. В связи с чем, особую актуальность приобретают вопросы учета рисков при оценке эффективности инвестиционно-строительных проектов.

Риск как одна из важнейших категорий теории финансов является неотъемлемой частью инвестиционной деятельности, т.к. при самых благоприятных экономических условиях сохраняется возможность недополучения дохода или даже возникновения прямых потерь. На уровень риска влияет изменение объема инвестиционной деятельности, поведение инвестора, применение новых финансовых инструментов и инвестиционных технологий, экономическая ситуация и конъюнктура рынка.

Назначение анализа риска заключается в том, чтобы дать потенциальным партнерам необходимую информацию для принятия решений о целесообразности участия в проекте и предусмотреть меры по защите от возможных финансовых потерь.

Однако, на сегодняшний день, нет достаточно обоснованного систематизированного подхода к тому, чем именно необходимо руководствоваться при применении методов оценки рисков инвестиционно-строительных проектов. Многие инвесторы часто используют поправки на риск, предлагаемые в «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов», которые не дают возможности получить комплексную оценку риска инвестиционно-строительных проектов в зависимости от его специфики. ~ Кроме того, в настоящее время наблюдается углубление диспропорций в уровне экономического развития регионов из-за крайне неравномерного распределения региональных инвестиционных рисков, которые определяются множеством, а точнее — неограниченным количеством частных факторов или факториальных признаков. Это зачастую приводит к отказу от реализации инвестиций в регионе, снижению в нем инвестиционной активности, поэтому у инвесторов и администраций округов и областей возникает объективная необходимость правильной оценки и учета не только проектных коммерческих рисков, но и региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиций.

На сегодняшний день при оценке эффективности инвестиционно-строительных проектов различия в уровнях региональных рисков либо не учитываются вообще, либо учитываются без достаточного методического обоснования. Это, прежде всего, сказывается на качестве получаемых в результате расчетов показателей экономической эффективности инвестиционно-строительных проектов, а также приводит к недоучету возможности управления рисками данного вида.

Вышеизложенные обстоятельства обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Теоретические и методические основы устойчивого территориального развития отражены в работах Абалкина Л. И., Виленского П. Л., Гранберга А. Г., Лексина В. Н., Некрасова H.H., Розенберга Г. С., Слепова В. А. Суспицына С.А., Чистобаева А. И., Швецова А. Н. и др. Проблемы устойчивого функционирования строительного комплекса исследуются Асаулом А. Н., Прыкиным Б. В. и др. Изучению проблем развития инвестиционно-строительного комплекса посвящены работы Абрамова С. И., Бузырева В. В., Зубарева A.A., Колтынюка Б. А., Панибратова Ю. П., Рекитара Я. А., Смирнова Е. Б. и др. Различные аспекты теоретических и прикладных проблем управления рисками рассматриваются в работах отечественных и зарубежных авторов Артеменкова Ю. П., Бирмана Г., Васильева В. Д., Гранатурова В. М., Ендовицкого Д. А., Катасонова В. Ю., Крушвица Л., Маркарьяна Э. А., Москвина В. А., Тагатарова С. Р., Турмачева Е. С., Фридмана Ю. А., Шапкина A.C. и др. Более ограниченное число работ посвящено специфике рисков в инвестиционно-строительной сфере: Гришиной И., Ройзмана И., Сбитнева А. Е., Скворцовой Н. К., Смоляк С. А., Тамразяна А. Г., Улановой Е.М.

Однако целостной системы оценки эффективности инвестиционно-строительных проектов и учета региональных инвестиционных рисков (РИР) до сих пор не было предложено.

Актуальность, научная и практическая значимость исследования проблем оценки эффективности инвестиционных проектов в строительстве с учетом региональных особенностей при их реализации, роли учета различий в уровнях региональных рисков при обосновании эффективности I инвестиционно-строительных проектов, недостаточная разработанность этих проблем в научной литературе определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.

Цель диссертационного исследования заключается в формировании системы оценки и учетарегиональных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

— исследование методов оценки эффективности инвестиционно-строительных проектов и основополагающих принципов принятия инвестиционных решений в условиях риска и неопределенности;

— исследование сущности риска, анализ существующих подходов к понятию «риск» и особенностей его проявления в инвестиционно-строительной сфере;

— разработка классификации рисков^ инвестиционно-строительных проектов для применения на региональном уровне;

— систематизация основных методов количественного анализа рисков инвестиционно-строительных проектов;

— формирование системы показателей, используемых для оценки составляющих регионального инвестиционного риска;

— уточнение методики оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов.

Предмет исследования — механизм формирования системы оценки и учета региональных рисков при обосновании эффективности инвестиционных стратегий и проектов.

Объект исследования — инвестиционно-строительные проекты, осуществляемые на территории юга Тюменской области.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные и прикладные научные труды отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, теории финансов, инвестиций, статистики, федеральные и региональные законодательные и нормативные акты по регулированию инвестиционной деятельности и строительству, справочные статистические материалы по исследуемой проблематике.

Для обоснования результатов исследования использовались методы логического и экономического анализа, элементы системного подхода, экономико-математическое моделирование и статистические методы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии методического инструментария оценки эффективности инвестиционно-строительных проектов с учетом региональных инвестиционных рисков.

Наиболее существенными результатами исследования, обладающими научной новизной, являются:

— 1. Уточнен понятийный аппарат теории рисков. Предложено авторское определение «регионального инвестиционного риска» как качественной объективно-субъективной характеристики региона, которая выражается в возможности изменения условий реализации инвестиционно-строительных проектов на территории региона под влиянием какого-либо набора системных факторов, что позволило выявить особенности его проявления в инвестиционно-строительной сфере.

2. Осуществлен отбор и систематизация факторов риска инвестиционно-строительных проектов для применения на региональном уровне. Разработана классификация рисков, предполагающая их деление в зависимости от причин возникновения и возможностей устранения на специфические и неспецифические.

3. Исследованы и систематизированы основные методы количественного анализа, учета и оценки рисков инвестиционно-строительных проектов в зависимости от возможностей информационной базы, требований к конечным результатам и уровню надежности планирования инвестиций.

4. Сформирована система показателей, используемых для оценки составляющих региональных инвестиционных рисков. Предлагаемая система включает показатели, характеризующие составляющие (виды) региональных инвестиционных рисков: законодательный, социальный, экономический, финансовый, инфраструктурный риск.

5. Модифицирована методика оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании инвестиционно-строительных проектов, включающая определение и расчет составляющих, характеризующих основные аспекты региональных инвестиционных рисков. Предусмотрен предварительный отбор показателей, отражающих отдельные составляющие региональных инвестиционных рисков и определение прогнозных значений региональных инвестиционных рисков на срок реализации инвестиционно-строительных проектов. Нормализация значений показателей, характеризующих составляющие региональных инвестиционных рисков, позволяет за счет окончательного отбора показателей и учета поправочных коэффициентов при реализации учесть различные сценарии развития рисковой ситуации в регионе.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные автором методические и практические подходы к оценке и учету региональных инвестиционных рисков могут быть использованы потенциальными инвесторами при принятиирешения о целесообразности вложения финансовых ресурсов в реализацию проектов, а также органами местного управления при комплексной оценке эффективности инвестиционно-строительных проектов.

Апробация результатов исследования. Результаты работы представлялись автором на международных, российских и региональных научно-практических конференциях и семинарах, в частности: на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы строительства, экологии и энергосбережения в условиях Западной Сибири» (Тюмень, 2010 г.), 4-й научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей Тюменского государственного архитектурно-строительного университета (Тюмень, 2009 г.), на 1-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы преодоления кризиса: национальные и региональные приоритеты» Евразийского международного научно-аналитического журнала «Проблемы современной экономики» и Академии гуманитарных наук (Санкт-Петербург, 2010 г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе при подготовке специалистов экономического и управленческого профиля для предприятий строительного комплекса.

По теме диссертации за 2005;2010 гг. опубликовано 12 работ общим объемом 25,8 п.л. (в т.ч. 7,1 п.л. автора), из них 3 в изданиях рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трехглав, заключения и списка литературы. Объем работы — 149 страниц машинописного текста.

Список литературы

включает 185 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенные в диссертации исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. В целях оценки современного состояния и тенденций развития инвестиционно-строительного комплекса юга Тюменской области был проведен анализ динамики основных показателей инвестиционно-строительной деятельности и инвестиционной активности в регионе.

Проведенный анализ позволил выявить следующие основные тенденции.

Несмотря на наметившийся рост инвестиционной активности на юге Тюменской области, темпы роста инвестиций в регионе все же уступают темпам роста инвестиций по области в целом.

Большая часть инвестиций была реализована в частном секторе экономики региона (в 2009 г. — 72%), что соответствует проводимым в стране рыночным преобразованиям. Кроме того, инвестиции осуществлялись в основном за счет привлеченных средств (более 70% в структуре источников).

Наибольший удельный вес в структуре инвестиций юга Тюменской области за анализируемый период занимала транспортная отрасль (от 20,8% до 36,6%), промышленность (от 17,3% до 25,5%) и ЖКХ (от 18% до 18,2%). Отмечается значительное снижение доли инвестиций в строительную отрасль (с 11,5% - в 1998 г. до/7,7% - в 2009 г.), которое привело к замедлению темпов роста объемов работ, выполненных по договорам строительного подряда.

В течение рассматриваемого периода сальдированный финансовый результат строительных организаций юга Тюменской области имел положительные значения (от 372 млн руб. до 4517,8 млн руб.), однако удельный вес убыточных организаций в строительстве варьировал в пределах 26,7−48%. В то же время, произошел заметный рост процента превышения кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью (с 2,3% в 1998 г. до 65,2% — в 2008 г.), что могло отразиться на финансовой независимости строительных организаций региона. Под влиянием этих и ряда других причин за период 1998;2009 гг. произошел рост числа действующих строительных организаций на 376 единиц. Число проектно-изыскательских организаций с 1998 г. постоянно снижалось.

Среди положительных тенденций развития инвестиционно-строительного комплекса юга Тюменской области следует отметить устойчивый рост удельного веса активной части основных фондов строительных организаций региона (с 62,6% - в 1998 г. до 77,3% - в 2009 г.). Кроме того, за последние годы капитальное строительство в регионе приобрело большую социальную направленность, на что указывает наблюдавшийся рост ввода жилья (с 464,7 тыс. метров кв. — в 1998 г. до 1296,2 тыс. метров кв. — в 2009 г.).

2. Решение инвестиционного характера обычно принимаются в условиях неопределенности. Неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и их последствий, есть риск.

Риск — сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Сложность этого явления вызывает неоднозначность понимания его сущности и, как следствие, множество различных определений «риска». На основе анализа существующих подходов к понятию «риск» было предложено авторское определение регионального — риска: качественная объективно-субъективная характеристика региона, которая выражается в возможности изменения условий реализации инвестиционно-строительного проекта (ИСП) на его территории под влиянием какого-либо набора системных факторов.

3. К настоящему времени в экономической теории еще не представлено в законченном виде общепринятой и одновременно исчерпывающей классификации рисков. Это связано с тем, что на практике существует очень большое число различных проявлений рисков. Причем один и тот же вид риска может обозначаться разными терминами. Кроме того, зачастую оказывается весьма сложным разграничить отдельные виды риска.

Для целей исследования была разработана классификация рисков инвестиционно-строительных проектов (РИСП), предполагающая их деление в зависимости от причин возникновения и возможностей устранения (компенсации).

4. Рассмотрение основополагающих принципов, с помощью которых могут приниматься инвестиционные решения в условиях риска, позволило сделать вывод о том, что наряду с классическими принципами при анализе РИСП проектов необходимо использовать специальные методы.

5. На основе проведенного исследования основных методов количественного анализа РИСП было установлено, что выбор тех или иных методов зависит от возможностей информационной базы, требований к конечным результатам и к уровню надежности планирования инвестиций.

Методы анализа риска часто применяют комплексно, используя наиболее простые из них на стадии предварительной оценки, а сложные и требующие дополнительной информации — при окончательном обосновании инвестиций. Результаты применения различных методов тс одному и тому же проекту дополняют друг друга, как и результаты различных методов оценки эффективности.

6. На основании материалов, подготовленных рейтинговым агентством «Эксперт-география» для журнала «Эксперт», была исследована динамика рейтинга регионального некоммерческого инвестиционного риска по Тюменской области за 1995;2009 гг. Было установлено, что интегральный рейтинг инвестиционного риска по югу Тюменской области за 1995;2009 гг. сократился на 22 п., в результате чего в -2007;2008 гг. регион занял 56 место в рейтинге по этому показателю. Вслед за этим в 2008;2009 гг. последовал рост ранга регионального инвестиционного риска (РИР) на 6 п. и регион оказался на 50-м месте. Было установлено, что законодательный и политический риски по югу Тюменской области были близки к критическому уровню. Однако в.

2008;2009 гг. по сравнению с 1997;1998 гг. Тюменская область улучшила свои позиции по законодательному риску на 45,5п., социальному риску на 37п., криминальному риску на 20п.

Необходимо отметить, что РИР по югу Тюменской области был более динамичен, чем в других регионах области.

7. В целях диссертационного исследования рассмотрен ряд подходов к оценке и учету РИР. На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что оценка и учет РИР при обосновании эффективности инвестиций является концептуальной проблемой, обусловленной следующими причинами: практически отсутствуют формализованные процедуры выбора составляющих РИР и показателей, их характеризующихнедостаточность необходимых статистических данных для определения показателей, характеризующих составляющие РИРпоказатели имеют различную размерность и направленностьоценки коэффициентов важности (значимости) показателей, характеризующих составляющие РИР, носят субъективный характер и в значительной степени зависят от группы экспертоввыбор схем нормализации значений показателей, методики определения коэффициентов их важности (значимости), а также интегральной свертки показателей является субъективной процедуройизменение набора составляющих РИР и показателей, их характеризующих, способно значительно изменить результаты выполненных расчетовзначения критериев эффективности инвестиционного проекта, полученные с использованием различных методов учета РИР, могут иметь существенные различия, однако при этом ни доказать ни опровергнуть правильность выбора того или иного способа учета данного вида рисков практически невозможно.

8. В развитие теории и практики обоснования эффективности инвестиций нами была модифицирована методика оценки и учета региональных рисков при оценке эффективности инвестиционных проектов.

Предлагаемая методика включает в себя выполнение следующих этапов:

1) Определение составляющих, характеризующих основные аспекты.

РИР.

В качестве составляющих РИР нами предлагается рассматривать следующие виды риска: инфраструктурный рискзаконодательный рискэкономический рискфинансовый рисксоциальный риск.

2) Предварительный отбор показателей, характеризующих отдельные составляющие (виды) РИР.

Ввиду того, что оценка РИР не зависит от количества населения или величины площади региона, то в расчеты следует включать только относительные показатели. На основе анализа специальной литературы сформирована система основных показателей, используемых для оценки составляющих регионального инвестиционного риска.

3) Нормализация значений показателей, характеризующих составляющие РИР, за ряд периодов, предшествующих проведению расчетов.

В результате нормализации будут получены коэффициенты, характеризующие уровень каждого вида РИР по сравнению со среднероссийским уровнем в ретроспективе.

4) Окончательный отбор показателей, характеризующих отдельные виды РИР, которые будут участвовать в дальнейших расчетах.

5) Определение поправочных коэффициентов на /-й вид РИР при реализации различных сценариев развития рисковой ситуации в регионе.

6) Проведение экспертной оценки для определения значимости составляющих РИР.

Экспертную оценку рекомендуется проводить в несколько этапов:

— подбор экспертов;

— проведение экспертизы;

— оценка согласованности мнений экспертов;

— определение коэффициентов значимости составляющих РИР. I.

Для проведения экспертизы рекомендуется использовать балльные оценки, что объясняется следующими причинами:

— балльная оценка позволяет обеспечить выполнение принципа транзитивности в отличие от метода парных сравнений. При попарном сравнении более двух показателей групповое упорядочение может оказаться нетранзитивным, т. е.: А>~ В, ВуС, а С у А. При балльной оценке эксперт оценивает сразу весь набор показателей, поэтому упорядочение будет транзитивным в любом случае;

— при балльной оценке нет необходимости искусственно вводить (или выбирать) функцию преобразования оценочной шкалы в отличие от ранговых оценок. Теория запрещает математические операции с рангами (например, их суммирование), поэтому ранговые оценки преобразуются с помощью той или иной функции, что еще больше повышает субъективность оценок;

— балльная оценка позволяет оценить, насколько один показатель более значим для эксперта, чем другой, в отличие от рангов, из значения которых этого установить нельзя.

7) Корректировка нормы дисконта инвестиционного проекта с учетом поправки на коммерческий риск проекта и уровень РИР.

8) Учет влияния РИР на эффективность инвестиционного проекта.

Нами предлагается условное разделение жизненного цикла инвестиционного проекта на две фазы: инвестиционную и эксплуатационную. При этом инвестиционная фаза характеризуется оттоками капитала, связанными со строительством объекта, а эксплуатационная фаза — притоками капитала, связанными с операционной деятельностью. При этом все потоки доходов и платежей приводятся к моменту ввода строительного объекта в эксплуатацию.

В качестве критерия эффективности рассчитывается чистый дисконтированный доход проекта по сценариям развития рисковой ситуации в регионе.

Применение предлагаемой нами методики позволит в максимальной степени учесть интересы всех участников ИСП, обеспечив возможность индивидуального расчета коэффициента регионального инвестиционного риска отдельно для каждого участника проекта, а также повысить достоверность оценок рисков на этапе планирования инвестиций.

9. Предлагаемая нами методика оценки и учета региональных инвестиционных рисков при оценке эффективности ИСП обладает рядом преимуществ, благодаря которым может быть использована на практике:

— методика является универсальной, поскольку позволяет учесть как общерегиональные риски, так и риски, связанные с инвестированием в конкретные отрасли региона;

— она позволяет отойти от широко распространенной трактовки «риска» как носителя негативных последствий, так как предусматривает возможность не только сокращения, но и повышения эффективности проекта за счет влияния региональных условий его реализациииспользование оптимистических и пессимистических оценок составляющих РИР дает возможность учесть расположенность к риску лица, принимающего решение.

10. Рассмотрено применение данной методики на примере реализации инвестиционно-строительного проекта, предполагающего строительство цементного завода на территории юга Тюменской области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.И. Инвестирование / С. И. Абрамов. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. — 440 с.
  2. С.И. Организация инвестиционно-строительной деятельности / С. И. Абрамов. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. — 240 с.
  3. A.A. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов / A.A. Агеенко // Вопросы статистики. 2003. -№ 6. — с. 48−51.
  4. В. Оценка инвестиционного риска: анализ, прогноз, управление / В. Акимов, Б. Потапов, Е. Раевич // Управление риском. 2001. — № 1. -с. 9−11.
  5. А. Риск и финансовое планирование инвестиций / А. Акопян // Управление риском. 1999. — № 3. — с. 16−24.
  6. В. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений / В. Альгин // Управление риском- 2001. -№ 2. с. 38−43.
  7. В. М. Инвестиционный анализ: учеб.-практ. пособие. 2-е изд.испр. — М.: Дело, 2002. — 280 с. — (Сер. «Библиотека современного менеджера»).
  8. Ю.П. Оценка регионального инвестиционного риска / Ю. П. Артеменков, Н.В. Киселева- С. Р. Тагатаров //-Регион: экономика и социология. 2001. — № 2. — с. 146−164.
  9. Н. Оценка, анализ, измерение и управление рисками / Н. Асамбаев // Управление риском. 2002. — № 1. — с. 9−18.
  10. JI.O. Основы эконометрического моделирования: Учебное пособие. Изд. 3-е, стереотипное / Л. О. Бабешко. — М.: КомКнига, 2007. — 432 с.
  11. В.А. О практических аспектах оценки риска в бизнесе / В. А. Бабин // Управление риском. — 2003. — № 2. с. 52−55.
  12. , А.Ф. Теоретические основы возникновения рисков и возможное средство их снижения /А.Ф. Баранников, С. А. Лубникова // Экономика строительства. — 2002. № 7. — с. 2−14.
  13. В. Е. и др. Финанасовые инвестиции: Учебник, В. Е. Барбаумов, И. М. Гладких, А. С. Чуйко. — М.: Финансы и статистика, 2003. 544 с.:ил.
  14. А. Э. Особенности анализа рисков инвестиционных проектов в условиях неопределенности российского рынка. // Управление риском. — 2005. № 3. — с.37−44.
  15. А. Проектные и кредитные риски: проблема их страхования / А. Баринов // Управление риском. — 2001. — № 4. — с. 19−22.
  16. В., Хавренек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. Изд. перераб. И доп. — М.: ИНФРА, 1995. — 528 с.
  17. Бирман Г., ШмидтС. Экономический анализ инвестиционных проектов (Пер. с англ. под ред. Л.П.Белых) М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -631 с.
  18. Боди 3., Мертон Р. К. Финансы. -М.: Вильяме, 2003.
  19. Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Тройка-Диалог, 1997.
  20. Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. МПб.: Экономическая школа, 1997.
  21. М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. — М.: Инфа-М, 1996.
  22. И. А., Маховикова Г. А., Терехова В. В. Коммерческая оценкаинвестиций / под ред. Есипова В. Е. — СПб.: Питер, 2004. — 432 е.: ил. — (Серия «Учебник для вузов).
  23. , В.В. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход / В. В. Бузырев, В. Д. Васильев, A.A. Зубарев. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 286 с.
  24. , B.B. Инвестиционно-строительный комплекс в рыночных условиях / В. В. Бузырев, О. Г. Иванченко, Д. А. Ващук, И. В. Федосеев. -СПб.: СПбГИЭА, 1994. 218 с.
  25. С.М., Дорошенко Ю. А. Теоретико-методические аспекты оценки потребности предприятия в инвестиционных ресурсах. // Экономический анализ: теория и практика. 2007. — № 10. — с. 11−16.
  26. , В.П. Учет рисков в экономических решениях коммерческой фирмы / В. П. Буянов // Управление риском. 2003. — № 1. — с. 60−63.
  27. В. Д. Оптимизационный подход к выбору инвестиционных стратегий и проектов в строительстве объектов региона. — Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. 287с.
  28. П.Л. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями. М.: Информэлектро, — 1996. — 148 с.
  29. П.Л. Об одном подходе к учету влияния неопределенности и риска на эффективность инвестиционных проектов / П. Л. Виленский // Экономика и математические методы. 2002. — т. 38, № 4. — с. 24−31.
  30. П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика: Учебно-практическое пособие / П. Л. Виленский, В. Н. Лившиц, С. А. Смоляк. -М.: Дело, 2001. 832 с.
  31. М.А. Учет влияния факторов «неопределенности» в процессе реального инвестирования. // Региональная экономика: теория и практика. 2007. — № 4. — с. 49−55.
  32. A.B. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования / A.B. Воронцовский. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. — 528 с.
  33. A.B. Управление рисками: Учебное пособие / A.B. Воронцовский. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. — 206 с.
  34. И. Р. Инвестиционная привлекательность региона. // Управление риском. 2005. — № 1. — с.2−6.
  35. Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. — М.: Наука, 1971.
  36. А.Ф., Михельс В. А. и др. Оценка экономической эффективности инвестиций на основе одного критерия. // Экономика строительства. — 2006. № 2. — с. 28 — 36.
  37. JI. А., Головнин В. Н., Скворцова Н. К., Зубарева Е. А. Учет и анализ рисков инвестиционных проектов. Учебное пособие. — Т.: «Лександр», 2007. 340с.
  38. A.A. Прогнозирование и регулирование инвестиционно-строительной деятельности в регионе / A.A. Горбунова, B.C. Кулибанов, В. Ю. Кротов. СПб.: ИСЭП, 1995. — 125 с.
  39. В.А. Методы анализа рисков инвестиционного проекта. // Справочник экономиста. 2007. — № 7. — с. 79 — 85.
  40. В.А. Методы анализа рисков инвестиционного проекта. // Справочник экономиста. 2007. — № 8. — с. 120 — 128.
  41. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ст.ст. 740−757.
  42. , В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие / В. М. Грануратов. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2002. — 160 с.
  43. Г. Ф. Дисконтированный экономический эффект как основной показатель для оценки инвестиционных проектов. // Инновации. 2006. -№ 3. с. 106−108.
  44. М.В. Проектный анализ / М. В. Грачева, И. М. Волков. М.: ЮНИТИ, 1998.
  45. М.В. Анализ проектных рисков: экономико-математический инструментарий / М. В. Грачева // Рынок ценных бумаг. 2000. — № 1. — с. 57−60.
  46. М.В. Риск-анализ инвестиционного проекта / М. В. Грачева, С. Я. Бабаскин, И. М. Волков и др. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 351 с.
  47. Р.Т. Понятие, признаки, критерии, виды и особенности экологических рисков / Р. Т. Давыдова // Управление риском. 2002. -№ 3.-с. 36−45.
  48. В., Киселев В. Об оценке эффективности инвестиций. // Экономист. 2007. — № 3. — с. 38 — 48.
  49. . Дж. Сигел, Джей К. Шим. Словарь бухгалтерских терминов. М., 2001.-с. 326.
  50. М.Н. Методы количественного анализа рисков инвестиционных проектов / М. Н. Дмитриев, С. А. Кошечкин // Экономика строительства. — 2001.-№ 5.-с. 27−34.
  51. А. Принятие инвестиционных решений в условиях неопределенности. // Рынок ценных бумаг 2004. — № 23. — с. 28 — 30.
  52. A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике / А. М. Дубров, Б. А. Лагоша, Е. Ю. Хрусталев, Т. П. Барановская. — М.: Финансы и статистика, 2001.
  53. Е. М. Равновесные модели в системе оценки рисков и управления стоимостью компании. // Вопросы оценки. 2004. — № 3. — с. 19−25.
  54. Е.Е. Еще раз о сущности риска и системном подходе / Е. Е. Егорова // Управление риском. — 2002. — № 2. с. 9−12.
  55. Д. Систематизация методов анализа и оценка инвестиционного риска / Д. Ендовицкий, С. Коменденко // Инвестиции в России. 2001. — № 3. — с. 39−46.
  56. Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Д.А. Ендовицкий- Под ред. JI.T. Гиляровской. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 400 с.
  57. Д.А. Оценка проектного риска: аналитические подходы и процедуры / Д. А. Ендовицкий // Инвестиции в России. 2000. — № 9. — с. 35−46.
  58. В.Е. Экономическая оценка инвестиций/В. Е. Есипов и др.— СПб.: Вектор, 2006 — 288 с.
  59. К.И. Вопросы оценки экономической безопасности региона / К. И. Ефремов, Е. И. Георгадзе // Вопросы статистики. 2002. — № 2. — с. 57−59.
  60. A.M. Статистический метод оценки влияния электорального поведения населения на изменение социально-экономической ситуации / A.M. Жандаров, Ф. Ф. Шиллер // Вопросы статистики. 2001. — № 9. — с. 42−44.
  61. В. Риски в инвестиционной деятельности и возможности по их локализации / В. Жуков // Финансовый бизнес. 1996. — № 8. — с. 18−21.
  62. Закон Тюменской области от 07.10.1999 № 134 «Об инвестиционной деятельности в Тюменской области».
  63. , Ю.Г. О сравнении экономической эффективности инвестиций / Ю. Г. Зарембо // Экономика строительства. 2002. — № 3. — с. 16−27.
  64. , П. Истоки рисковедения и риск-менеджмента / П. Золин // Управление риском. — 2001. — № 4. — с. 36−38.
  65. А. А., Скворцова Н. К., Сбитнев А. Е. Формирование системы оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов. Спб.: Изд.-во СПбГУЭФ, 2005.- 157 с.
  66. , JI.A. Анализ рейтинговой оценки регионов Приволжского федерального округа 2000, 2001 гг. / JI.A. Зыкова, H.A. Николаева, В. Ф. Титова и др. // Вопросы статистики. 2003. — № 3. — с. 61−70.
  67. В.Н., Воеводина A.A. Место риска в системе показателей оценки эффективности инвестиционных проектов на примере строительного производства. // Известие вузов. Строительство. — 2006. № 9. — с. 28−33.
  68. Г. И. инвестиционный менеджмент: Учебное пособие. — Ростов н/Д: «Феникс», 2001. 320 с.
  69. JI. Л. Инвестиции: Учеб. пособие/Л. Л. Игонина- под ред. д-ра экон. Наук, проф. В. А. Слепова. -М.: Экономисте., 2004.-478 с.
  70. А.К. Методы построения ставки дисконтирования для целей оценки бизнеса в России / А. К. Ильин, С. М. Савельев // Вопросы оценки. -2000.-№ 4.-с. 25−28.
  71. Инвестиции: Учебник / С. В. Валдайцев, П. П. Воробьев и др.- Под ред. В. В. Ковалева, В. В. Иванова, В. А. Лялина. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 440с.
  72. Инвестиционная деятельность: учебное пособие/ Н. В. Киселева, Т. В. Боровикова, Г. В. Захарова и др.- под ред. Г. П. Подшиваленко и Н. В. Киселевой. -М.: КНОРУС, 2005.-432 с.
  73. Инвестиционный рейтинг российских регионов Электронный ресурс. / Эксперт РА, 2004−2009гг. Режим доступа: http://www.ru/ratings/regions index. — Загл. с экрана.
  74. , В.В. Инвестиции и хеджирование: Учебно-практическое пособие / В. В. Капитоненко. М.: Изд-во ПРИОР, 2001. — 240 с.
  75. В.Ю. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование / В. Ю. Катасонов, Д. С. Морозов. — М.: «Анкил», 2000. 272 с.
  76. В.В. Сборник задач по финансовому анализу. М.: Финансы и статистика, 2002.
  77. В.В. Методы оценки инвестиционных проектов / В. В. Ковалев. -М.: Финансы и статистика, 2001. — 144 с.
  78. Ю. Предложение по определению безрисковой ставки / Ю. Козырь // Рынок ценных бумаг. 2001. — № 12. — с. 40−41.
  79. .А. Инвестиционные проекты: Учебник. — СПб.: Изд-во -Михайлова В.А., 2000. 422 с.
  80. A.A. Финансовая математика / A.A. Кочетыгов. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004. 408 с.
  81. С.А. Психологические аспекты принятия решений в условиях риска / С. А. Красиков // Управление риском. 2003. — № 2. — с. 17−23.
  82. В. Проблема рисков при принятии управленческих решений / В. Кривов // Управление риском. 2000. — № 4. — с. 15−17.
  83. В.В. Нечеткая игровая модель с единичным экспериментом // Нейрокомпьютеры: разработка и применение. 2003. — № 8−9. — с. 24−28.
  84. В.В. Принятие решений в условиях риска с использованием нечеткой игровой модели. // Менеджмент в России и за рубежом. — 2006. -№ 5.-с. 52−54.
  85. В.В., Дли М.И., Голунов Р. Ю. Нечеткая логика и искусственные нейронные сети. М.: Физматлит, 2001.
  86. JI. Финансирование и инвестиции. СПб.: Питер, 2000.
  87. , Л. Инвестиционные расчеты / Л. Крушвиц- Пер. с нем. под ред. В. В. Ковалева, З. А. Сабова. СПб.: Питер, 2001. — 432 с.
  88. В.Е. Исследование зависимостей макроэкономических показателей региона / В. Е. Кузнецова, В. А. Сивелькин, B.C. Мхитарян // Вопросы статистики. 2001. — № 9. — с. 16−20.
  89. В. Организация инвестиционного проектирования в условиях неопределенности / В. Кузьмин, А. Губенко // Маркетинг. 2000. — № 5. -с. 14−23.
  90. Н.Н. Теория динамического развития экономики в условиях неопределенности и риска / Н. Н. Куницына // Управление риском. 2002.- № 2. с. 13−15.
  91. Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах / Ю. Г. Куракина // Бухгалтерский учет и финансовый менеджмент. 1995. — № 6.- с. 22−27.
  92. Л.Г. Общая методика конструирования критериев оптимальности решений в условиях риска и неопределенности / Л. Г. Лабскер, Е. В. Яновская // Управление риском. 2002. — № 4. — с. 13−24.
  93. , М.Г. Риски в предпринимательской деятельности / М. Г. Лапуста, Л. Г. Шаршукова М.: ИНФРА — М, 1998. — 224 с.
  94. Ю.Б. Подходы к учету риска в условиях современной России / Ю. Б. Леонтьев // Вопросы оценки. — 2000. № 2. — с. 13−17.
  95. М. Инвестиционные риски / М. Лепешкина // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). — 2002. № 4. — с. 45−50.
  96. М.А. Инвестиции на развивающихся рынках. — М.: ДеКА, 2002.
  97. А. Риск-менеджмент / А. Лобанов, С. Филин, А. Чугунов // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). — 1999. № 4. -с. 43−52.
  98. С. Определение рисковой составляющей при расчете дисконта денежного потока / С. Ляпина // Вестник НАУФОР. 2003. — № 1. — с. 4043.
  99. Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента / Ю. А. Маленков. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002. — 208 с.
  100. Э. А., Герасименко Г. П. Инвестиционный анализ: Учебное пособие. Москва.: ИКЦ «Март Т" — Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2003. — 96 с. (Серия «Экономика и управление»).
  101. Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирования инвестиционных проектов М.: ИКЦ «ДИС», 1997. — 160 с.
  102. Н. Ф., Сараева Л. О., Серкова Н. Н. Производство и реализация сельско-хозяйственной продукции в Тюменской области за январь — декабрь 2005 года: Статистический бюллетень. / Территориальный орган
  103. Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т., 2006. — 105 с.
  104. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Официальное издание. М., 1994.
  105. В.А., Вахович И. В. Интенсивность капитальных инвестиций в предпринимательский проект-критерий их эффективности // Строительное производство, 2001, № 42. с. 68−72.
  106. В. Риск финансирования инвестиционных проектов. // Инвестиции в России.- 2004. № 1. — с. 16−22.
  107. В.А. Анализ риска реализации инвестиционного проекта / В. А. Москвин // Инвестиции в России. 2001. — № 3. — с. 29−38.
  108. В.А. Временная динамика системы рисков инвестиционного процесса / В. А. Москвин // Инвестиции в России. — 2001. — № 2. с. 33−42.
  109. В.А. Неопределенность системы рисков реализации проекта и возможность ее снижения / В. А. Москвин // Инвестиции в России. 2001. -№ 10.-с. 22−26.
  110. В.А. Основы теории риска для реализации инвестиционных проектов / В. А. Москвин // Инвестиции в России. 2001. — № 8. — с. 33−37.
  111. В.Ю. Исследование волновой динамики инвестиций в основной капитал / В. Ю. Наливайский, И. С. Иванченко // Вопросы статистики. 2003. — № 11. — с. 60−64.
  112. Е.Г. Инвестиционное проектирование. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.
  113. О. Управление рисками.// Финансовый директор. — 2004. № 10.
  114. A.B., Степанов C.B. Оценка эффективности и анализ рисков инвестиционных проектов. // Финансовый бизнес. 2007. — № 2. — с. 27 — 35.
  115. JI. Н. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -269 с.
  116. Г. Эффект инвестиционного проекта и экономическая прибыль / Г. Панферов // Инвестиции в России. — 2003. — № 10. с. 41−48.
  117. Г. А. Проблемы и ошибки при оценке эффективности инвестиционных проектов. // Экономический анализ: теория и практика. -2005.-№ 14.-с. 7−15.
  118. Г. А. Проблемы и ошибки при оценке эффективности инвестиционных проектов. // Экономический анализ: теория и практика. — 2005.-№ 15.-с. 38−45.
  119. , С.Ю. Об оценке рисков инвестиционных проектов / С. Ю. Поляков, Ю. М. Яковлев // Бухгалтерский учет. — 1996. — № 8. с. 66−71.
  120. H.H., Боридько С. И. Оценка риска при принятии решений в рисковых ситуациях // Измерительная техника. 2005. — № 9. — с. 27−29.
  121. , С. Выделение рисков при принятии управленческих решений / С. Радько // Управление риском. 2001. — № 4. — с. 32−35.
  122. Я.А. Условия и факторы эффективного инвестирования / Я. А. Рекитар, В. П. Караваев // Экономика строительства. 2000. — № 12. — с. 211.
  123. В.И. Экономический анализ и расчет инвестиционных проектов: Учебное пособие / В. И. Решецкий. — Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2001. 477 с.
  124. И. Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах Российской Федерации: межрегиональная дифференциация / И. Ройзман // Экономика строительства. — 2000. — № 10. — с. 27−36.
  125. И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков / И. Ройзман, А. Шахназаров, И. Гришина // Инвестиции в России. 1998. — № 10. — с. 13−20.
  126. В. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков / В. Романов // Инвестиции в России. 2000. — № 12. — с. 41−43.
  127. В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски / В. Романов, А. Бутуханов // Управление риском. — 2001. № 3. — с. 10−12.
  128. Т.Д. Типы и матрицы экономической безопасности / Т. Д. Ромащенко // Управление риском. — 2003. — № 2. — с. 3−8.
  129. Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М., 2005
  130. В.М. Структурно-динамический анализ индикаторов инвестиционного климата в Самарской области / В. М. Рябцев, Г. И. Чудилин // Вопросы статистики. 2002. — № 3. — с. 30−38.
  131. Д.В. Оценка сравнительной эффективности региональных инвестиционных проектов / Д. В. Саблин // Управление риском. 2002. — № 3. — с. 13−17.
  132. В.Г. Многоцелевая интегрированная система мониторинга и моделирования развития регионов (постановка проблемы и ключевые направления решения) / В. Г. Садков, С. А. Измалкова, О. П. Овчинникова и др. // Вопросы статистики. 2000. — № 2. — с. 48−54.
  133. П. Извлечение максимума. Методика многокритериальной оптимизации финансовых параметров инвестиций в условиях неопределенности / П. Севастьянов, Д. Севастьянов // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). 1998. — № 5−6. — с. 7175.
  134. А.Б. Методология вторичного статистического анализа факторов инвестиционного потенциала и риска / А. Б. Секерин, В. Г. Шуметов, JI.M. Лазарева // Вопросы статистики. — 2003. — № 11. с.69−74.
  135. И.Д. Методы анализа финансовых рисков / И. Д. Сердюкова // Бухгалтерский учет. — 1996. — № 6. — с. 54−57.
  136. В.А. Особенности статистического анализа уровня социального развития муниципалитетов / В. А. Сивелькин, В. Е. Кузнецова // Вопросы статистики. 2003. — № 12. — с. 38−43.
  137. Н. К., Зубарев А. А., Сбитнев А. Е. Оценка влияния рисков на эффективность инвестиционных проектов в регионе. — Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. 116с.
  138. Н. К., Зубарев А. А., Сущенко Т. А. Обоснование эффективных вариантов инвестирования структурной перестройки экономики региона. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.-228с.
  139. , Е. Производственный риск: сущность и управление / Е. Смирнова // Управление риском. 2001. — № 1. — с. 3−5.
  140. С.А. Оптимальное поведение фирмы на финансовом рынке и ставка дисконта // Экономика и математические методы. — 2004. Том 40. — № 2. -с. 12- 88.
  141. С.А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях риска / С. А. Смоляк // Аудит и финансовый анализ. 2000. — № 2. — с. 123−136.
  142. С.А. Оценка эффективности проектов в условиях нечеткой вероятностной неопределенности / С. А. Смоляк // Экономика и математические методы. — 2001. — т. 37, № 1. — с. 3−17.
  143. Социальная статистика: Учебное пособие / Под ред. И. И. Елисеевой. -М.: Финансы и статистика, 2002. — 480 с.
  144. Социально-экономические проблемы региона в переходный период: Сб. междунар. научно-практической конференции / Под ред. А. Н. Зайцевой. -Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. 116 с.
  145. Социально-экономическое положение Тюменской области в январе-марте 2006 года: Стат. доклад / Территориальный орган Федеральной службыгосударственной статистики по Тюменской области. — Т., 2006. — 306 е.: ил. ,
  146. Д.Э. Оценка эффективности инвестиционных проектов. // Финансы. 2006. — № 10. — с. 70 — 72.
  147. , В. Использование методов оценки рисков при инвестиционном кредитовании / В. Стяжкина, П. Тюрюканов // Инвестиции в России. -2001.-№ 4.-с. 46−48.
  148. Д. Проблема выбора статистических данных при анализе странового риска / Д. Сусанов // Управление риском. — 2001. № 4. — с. 35.
  149. Д. Страновой риск и методы его измерения / Д. Сусанов // Управление риском. — 2001. — № 2. — с. 3−8.
  150. С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики / С. А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2002. — № 2. — с. 25−44.
  151. С.А. Статистические измерения региональных удорожаний и апостериорные оценки приоритетов федеральной социально-экономической политики / С. А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2004. — № 1. — с. 82−104.
  152. А.Г. Управление риском как условие для инвестиций высотного строительства. // Жилищное строительство. — 2005. № 12. — с. 2 — 3.
  153. , Е.А. Об управлении рисками при реализации долгосрочных проектов / Е. А. Телегина // Деньги и кредит. — 1995. — № 1. с. 57−59.
  154. Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталами и инвестициями. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
  155. В.Е. Риск-анализ проекта / В. Е. Терюхов // Управление риском. — 2002. — № 3. с. 18−20.
  156. И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски / И. В. Тихомирова. М.: «Издатцентр», 1997. — 312 с.
  157. А.Ю. Безрисковая ставка доходности / А. Ю. Ткачук // Вопросы оценки. 2000. — № 3. — с. 71−75.
  158. Т. Анализ инвестиционного климата региона и некоторые критерии его оценки (на примере Тамбовской области) / Т. Толстых, Е. Уланова // Управление риском. 2001. — № 3. — с. 45−48.
  159. Топсахалова Ф.М.-Г. Особенности принятия инвестиционного решения при условиях неопределенности и риска. // Экономический анализ: теория и практика. 2005. — № 12. с. 44−49.
  160. К. Политические риски в инвестиционном процессе / К. Турбина // Управление риском. 1997. — № 1. — с. 29−34.
  161. Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов / Е. С. Турмачев // Аудит и финансовый анализ. 1997. — № 3. — с. 228−236.
  162. Е. М. Методика оценки регионально-отраслевого риска инвестирования. // Вопросы оценки. — 2005. № 3. — с.9−14.
  163. И.С. Некоторые подходы к исследованию риска макроэкономической неустойчивости / И. С. Ульянов // Вопросы статистики. 2002. — № 4. — с. 3−8.
  164. Учет факторов неопределенности и рисков в предварительном технико-экономическом обосновании инвестиционных проектов / Консультационно-аналитический центр (КАЦ) // Управление риском. — 1997.-№ 3.-с. 43−46.
  165. Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».
  166. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
  167. С. Обеспечение экономической безопасности инновационной деятельности / С. Филин // Инвестиции в России. — 2000. № 12. — с. 2940.
  168. , Т.С. Экономическая безопасность Иркутской области / Т. С. Филиппович // Вопросы статистики. 2002. — № 11. — с. 38−41.
  169. Ю.А. К соизмерению отдельных составляющих регионального инвестиционного риска / Ю. А. Фридман, Ю. Ш. Блам, Г. Н. Речко, Л. Л. Прокудина // Регион: экономика и социология. 1999. — № 4. — с. 32−37.
  170. Л., Иванов В. Методологические основы управления инвестиционными рисками. // Управление риском. 2004. — № 4. — с.58−63.
  171. М.Ю. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика / М. Ю. Черевикина, Г. В. Ждан // Регион: экономика и социология. — 2000. — № 2. — с. 107−117.
  172. , В.А. Анализ коммерческого риска / В.А. Чернов- Под ред. М. И. Баканова. -М.: Финансы и статистика, 1998. 128 с.
  173. , Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Е. М. Четыркин. М.: Дело, 2001. — 256 с.
  174. A.C., Шапкин В. А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2005.
  175. , A.C. Экономические и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций / A.C. Шапкин. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. — 544 с.
  176. O.A. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов. // Финансовый менеджмент. — 2005. № 3. с. 81−92.
  177. Юнг Г. Б., Таль Г. К., Григорьев В. В. Словарь по антикризисному управлению. М., 2003.
  178. Clare J., Hinderlang Т., Pritchard R. Capital Budgeting. Planning and Control of Capital Expenditures. Prentice-Hall, 1979.
  179. Hamada R.S. Portfolio Analysis. Market Equilibrium and Corporation Finance / R.S. Hamada // The Journal of Finance. -1969. v. 24.
  180. Jensen N.E. An introduction to Bernoullian utility theory. Utility functions / N.E. Jensen // Swedish Journal Econ. — 1967. — v. 69.
  181. Lintner J. The valuation of risk assets and the selection of risky portfolios and capital budgets // Review of economics and statistics, 47, February 1965, pp. 13−37.
  182. Markowitz, H.M. Portfolio selection / H.M. Markowitz // The Journal of Finance. 1952. — v. 7, No 1. — p. 77−91.
  183. Mossin J. Equilibrium in a capital assets market // Econometrica, 1966, v.4, October, pp. 768−783.
  184. Sharpe, W.F. Capital Assets Prices: a Theory of Market Equilibrium Under Condition of Risk / W.F. Sharpe // The Journal of Finance. 1964. — v. 19. — p. 425−442.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?