Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Обоснование инженерных решений по эффективной доработке жильных месторождений на основе теории риска

Диссертация: Обоснование инженерных решений по эффективной доработке жильных месторождений на основе теории риска
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В каждую из систем специальных критериев и моделей выбора решений по доработке жильных месторождений целесообразно включать комплекс, учитывающий: затраты на мониторинг горнотехнических объектовпоказатели качества мониторинга (надежность для «скрытых» и вероятность своевременного обнаружения для активных деформаций) — геомеханический рискзначимость объекта, определяющую негативные последствия… Читать ещё >

Содержание

  • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  • 1. АНАЛИЗ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА
    • 1. 1. Методы выбора решений по доработке жильных месторождений
      • 1. 1. 1. Оценка инвестиций в доработку жильных месторождений
      • 1. 1. 2. Технико-экономический анализ систем разработки жильных месторождений, их параметров и конструктивно-технологических решений
    • 1. 2. Риск и факторы риска при доработке жильных месторождений
    • 1. 3. Концепция безопасности и травматизм
    • 1. 4. Научно-техническое сопровождение горных работ
    • 1. 5. Выводы по главе
  • 2. ОЦЕНКА ГЕОМЕХАНИЧЕСКИХ И ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УРОВНЕЙ РИСКА
    • 2. 1. Метод Монте-Карло
    • 2. 2. Методики оценки рисков
    • 2. 3. Выводы по главе
  • 3. КРИТЕРИИ И МОДЕЛИ ВЫБОРА РЕШЕНИЙ ПО ДОРАБОТКЕ ЖИЛЬНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ РИСКА
    • 3. 1. Система критериев выбора решений по доработке жильных месторождений
    • 3. 2. Краткая характеристика ущерба от последствий геомеханической аварийности
    • 3. 3. Принципы формирования моделей выбора решений при доработке жильных месторождений в условиях риска
    • 3. 4. Выводы по главе
  • 4. СИСТЕМЫ ГЕОМЕХАНИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ПРИ ДОРАБОТКЕ ЖИЛЬНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ И КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ЕГО КАЧЕСТВА
    • 4. 1. Обобщенная методика оценки качества геомеханического мониторинга
    • 4. 2. Прогноз состояния горнотехнических объектов по данным мониторинга
    • 4. 3. Оценка уровней травматизма с учетом вероятности обнаружения опасной ситуации
    • 4. 4. Формирование критериев выбора решений с учетом результативности мониторинга горнотехнических объектов
    • 4. 5. Выводы по главе

Обоснование инженерных решений по эффективной доработке жильных месторождений на основе теории риска (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Настоящее и будущее горнодобывающей промышленности России связано с вовлечением в эксплуатацию месторождений рудных полезных ископаемых с разнообразными, в том числе, весьма сложными природными условиями. В экономической ситуации, сформировавшейся в Российской Федерации в последние годы, после определенного спада возрос интерес к проблеме доработки жильных месторождений. Во многом это объясняется необходимостью снижения затрат на добычу жильных руд, увеличения доходности рудников, продления сроков службы градообразующих предприятий. К последним относится ООО «Березовское рудоуправление», эксплуатирующее месторождение г. Березовского на Родине первого российского золота.

Специфическая особенность отработки жильных месторожденийширочайший диапазон горно-геологических условий — «поглощающий» по существу любые условия подземной добычи различных видов рудного сырья. В силу этого проблема доработки жильных месторождений не может решаться утилитарно без анализа богатейшего опыта проектирования, строительства и эксплуатации, накопленного множеством горных предприятий СССР и Российской Федерации. Вместе с тем, регламентируемые показатели технико-экономической оценки эффективности инвестиционных проектов в полной мере не отвечают условиям доработки месторождений жильных руд и подлежат совершенствованию в направлении дифференцирования критериев и моделей по категориям управленческих и проектных задач на основе теории риска. Следует констатировать отсутствие материалов, посвященных специфике оценки в стадии доработки геомеханического риска — одного из доминирующих факторов, определяющих эффективность горных работ. В области контроля (мониторинга) состояния массива горных пород и горнотехнических объектов не выполнена количественная оценка продуктивности инструментальных наблюдений, не решена задача формализации измерительных систем. Необходимо повысить результативность классического прогноза состояния горнотехнических объектов с выходом на «период упреждения» и «достоверность своевременного обнаружения опасной ситуации». В критериях и моделях выбора решений должна учитываться результативность мониторинга состояния дорабатываемых объектов. Таким образом, в сложных горногеологических условиях доработки жильных месторождений проблема обоснования инженерных решений с анализом риска по факторам экономической, экологической и социальной эффективности является весьма актуальной.

Объектом исследований диссертации являются геотехнологические системы дорабатываемых месторождений жильных руд. Предмет исследований — параметры горнотехнических сооружений, методы их расчета и оценки целесообразности доработки.

Цель диссертации — обоснование инженерных решений по эффективной доработке жильных месторождений на основе теории риска.

Идея работы состоит в создании методов риск-анализа горнотехнических сооружений и в формировании системы оценок эффективности инженерных решений по доработке жильных месторождений с учетом экономического, экологического и социального риска.

Задачи диссертации:

1) найти рациональные методы оценки геомеханических рисков горнотехнических сооружений;

2) разработать системы специальных критериев выбора решений для стадии доработки жильных месторождений;

3) разработать принципы формирования моделей выбора решений, обеспечивающих эффективную доработку жильных месторождений;

4) формализовать и оптимизировать системы оценки состояния горнотехнических объектов при доработке с учетом результативности их мониторинга.

Методы исследований. В работе использован комплекс, включающий: научный анализ, обобщение опыта научных работ и практики доработки рудных месторождений, вероятностно-статистические исследования, математическое и имитационное моделирование с применением современных компьютерных технологий.

Защищаемые научные положения.

1. Методы расчета горнотехнических сооружений целесообразно рассматривать в условиях риска раздельно по четырем категориям с использованием метода Монте-Карло:

— расчеты, в которых параметры сооружений определяются по заданным нормативным запасам прочности, устойчивости или варьируемым запасам;

— «обратные расчеты», отличающиеся тем, что параметр сооружения вводится в модель в качестве аргумента, а выходом модели служит коэффициент запаса;

— расчеты, в которых риск сопоставляется относительно какого-либо показателя (критического уровня) либо нескольких показателей нормативного характера (границ рисков);

— анализ горнотехнических объектов на базе методов Монте-Карло и конечных элементов (ММК + МКЭ).

2. Обоснование целесообразности доработки жильных месторождений должно выполняться по системам критериев и моделей, дифференцируемым по фактору «потенциальный ущерб», причем расчетные модели формируются в два этапа в условиях риска: на первом этапе определяются геомеханические риск и ущербна втором этапе устанавливаются технико-экономические показатели объекта исследования и строится шкала надежностей или рисков.

3. В системы критериев оценки эффективности инженерных решений по доработке жильных месторождений следует включать комплекс, учитывающий затраты на мониторинг горнотехнических объектов, качество мониторинга (надежность для «скрытых» и вероятность своевременного обнаружения для активных деформаций), геомеханический риск и значимость объекта.

Достоверность научных положений обеспечивается:

— представительным объемом анализируемой информации по проблеме доработки рудных месторождений;

— сопоставлением результатов, полученных в условиях риска, с параметрами горнотехнических сооружений, установленными экспериментальным путем при многолетней эксплуатации Березовского золоторудного месторождения;

— результатами моделирования и технико-экономического анализа с использованием методов математической статистики.

Научная новизна исследований состоит: в создании методов имитационного моделирования геомеханических и технико-экономических задач, учитывающих особенности доработки жильных месторожденийразработке систем критериев и моделей для оценки инженерных решений на стадии доработки месторождений жильных руд для различных категорий горнотехнических объектовустановлении связей затрат на мониторинг с его качеством, потенциальным ущербом от аварийности, а также в формировании критериев и моделей выбора решений с учетом качества мониторинга.

Практическое значение работы заключается в разработке методик и программного обеспечения, предназначенного для широкого круга пользователей, а также в конкретных инженерных решениях по доработке жильных месторождений, сформированных в условиях риска.

Личный вклад автора состоит в обобщении проблемы доработки i жильных месторождений и постановке задач исследованийформулировке и обосновании научных положений, выводов и рекомендаций диссертацииразработке методов оценки риска, систем критериев и моделей выбора решений, качественной и количественной оценке результативности мониторинга состояния горнотехнических объектов.

Результаты работы реализованы в «Проекте отработки охранного целика ЦРГО в районе шахты «Южная», корректировке параметров целиков и потолочин горнотехнических объектов ООО «Березовское рудоуправление».

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на международных конференциях «Проблемы геомеханики и механики подземных сооружений», ТГУ, г. Тула, 2003 г.- «Проектирование, строительство и эксплуатация комплексов подземных сооружений», УГГГА, г. Екатеринбург, 2004 г., семинаре кафедр шахтного строительства и разработки рудных месторождений УТТУ, г. Екатеринбург, 2004 г.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в пяти печатных трудах.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из общей характеристики работы, четырех глав, заключения, изложенных на 167 страницах, включая 18 рисунков, 29 таблиц, список литературы из 153 наименований, и 2 приложений.

6. Результаты работы использованы для анализа состояния горнотехнических объектов ООО «Березовское рудоуправление, рекомендации по отработке охранного целика в районе шахты «Южная» рассмотрены Уральским управлением Госгортехнадзора России и переданы в проектную организацию для разработки проекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертация является законченной научно-квалификационной работой, в которой решена задача обоснования инженерных решений по эффективной доработке жильных месторождений на основе теории риска, имеющая существенное значение для подземной геотехнологии.

Основные научные и практические результаты диссертации состоят в следующем.

1. Установлена целесообразность деления множества аналитических, экспертных и экспертно-аналитических методов, применяемых при доработке жильных месторождений, на четыре категории с учетом риска.

Первая категория включает расчеты, в которых рассматриваемый параметр определяется с заданным нормативным запасом прочности или устойчивости либо с варьируемыми запасами. Последние позволяют оптимизировать запасы прочности или устойчивости по принципу экономической безопасности либо находить коэффициенты запаса, обусловливающие безрисковую эксплуатацию горнотехнических объектов.

Вторая категория оперирует с множеством «обратных расчетов», отличающихся от задач первого методического типа тем, что параметр объекта, сооружения или конструкции вводится в расчетную модель в качестве аргумента, причем выходом модели служит коэффициент запаса.

К третьей категории относятся «сопоставительные» геомеханические и технико-экономические задачи выбора решений, в которых риск сопоставляется относительно какого-либо показателя (критического уровня) либо нескольких показателей нормативного характера (границ рисков).

Четвертая категория предусматривает совместный анализ сложных горнотехнических объектов на базе методов Монте-Карло и конечных элементов.

Первая, вторая и четвертая категории используются в оценках геомеханических рисков. Третья категория позволяет решать в условиях риска как геомеханические, так и технико-экономические задачи.

2. Обоснование целесообразности доработки жильных месторождений должно выполняться по системам критериев и моделей, дифференцируемым по фактору «потенциальный ущерб».

3. Модели выбора решений по реконструкции рудника, вскрытию новых горизонтов, отработке запасов в предохранительных целиках, анализу мероприятий по защите окружающей среды и систем разработки следует формировать в два этапа: на первом этапе определить геомеханические риски и ущербына втором этапе по конкретной системе критериев установить технико-экономические показатели объекта исследования с учетом характера изменчивости входных параметров, найденных потенциальных ущербов, шкалы надежностей или рисков, установленных методом Монте-Карло.

4. В каждую из систем специальных критериев и моделей выбора решений по доработке жильных месторождений целесообразно включать комплекс, учитывающий: затраты на мониторинг горнотехнических объектовпоказатели качества мониторинга (надежность для «скрытых» и вероятность своевременного обнаружения для активных деформаций) — геомеханический рискзначимость объекта, определяющую негативные последствия освоения недр в денежной форме, в том числе, характеризуемую уровнями опасности для персонала рудника и населения, проживающего в опасной зоне.

5. Разработанные критерии, принципы формирования моделей выбора решений, методики и программы предназначены, в первую очередь, для реализации на предприятиях, дорабатывающих жильные месторождения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга. 2000. — 435 с.
  2. С. Г., Степанов В. Я. Расчет междукамерных целиков с учетом фактора времени / Проблемы механики горных пород. Новосибирск, 1971.-С. 16 -г 21.
  3. М. И. Конструирование и расчеты систем и технологии разработки рудных месторождений. М.: Недра, 1965. — 220 с.
  4. М. И. Разработка рудных месторождений, ч. I -е- II. — М.: ОНТИ, Гл. ред. горно-топл. лит-ры, 1936. — 181 с.
  5. М. И. Разработка рудных месторождений. М.: Метал-лургиздат, 1945. — 463 с.
  6. М. И., Гольдман Е. Л., Кривенков Н. А. Экономика горнорудной промышленности. М.: Недра, 1986. — 264 с.
  7. М. И., Никаноров В. И., Панфилов Е. И. и др. Технико-экономическая оценка извлечения полезных ископаемых из недр. М.: Недра, 1974.-312 с.
  8. . 3., Фадеев А. Б. Метод конечных элементов при решении задач горной геомеханики. М.: Недра, 1975. — 144 с.
  9. А. С. Динамические методы оценки эффективности горного производства. М.: Недра, 1973, — 272 с.
  10. Р. Э. Виды страхования и страховые риски // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2002. — № 1. — С. 31-^33.
  11. Р. Э. Характеристика рисков // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2002. — № 1. — С. 28 -г 31.
  12. А. А., Гладышев О. В. Учет факторов риска при проведении прединвестиционных исследований горнопромышленных проектов // ГИАБ, 1999. № 3. — С. 28 32.
  13. И. А. Экономика и безопасность труда // Безопасность труда в промышленности. 1992. — № 9. — С. 50 ч- 52.
  14. С. Г., Атоян Р. Э. Общие принципы анализа риска // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2002. — № 1. -С. 25 4−28.
  15. И. В., Картозия Б. А. Механика подземных сооружений и конструкции крепи. М.: Недра, 1984. — С. 185 -г-187.
  16. И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.- 188 с.
  17. А. О. Проектирование технологических схем и процессов подземной добычи руд. М.: Недра, 1993. — 283 с.
  18. С. В., Ильницкая А. В., Козьяков А. Ф. и др. Безопасность жизнедеятельности / Анализ опасностей. М.: Высшая школа, 2001. — С. 207 4- 252.
  19. А. X., Казаков Е. М., Киселев Г. Д., Шурыгин А. И. Технико-экономическая оценка добычи и использования руд. М.: Недра, 1978. — 232 с.
  20. А. X., Крыжов JI. В., Козаков Е. М. Экономическое обоснование технических решений на горнорудных предприятиях. М.: Недра, 1967.- 156 с.
  21. Ф. Учет факторов риска при обосновании эксплуатационных кондиций на руду // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2000. — № 3. — С. 45, 46.
  22. М. Ж., Бекбаев С. М., Гердт В. К. и др. Экономическая эффективность отработки целиков / Выемка целиков на отработанных рудных месторождениях. М.: Недра, 1993. — С. 173 -г 179.
  23. . И. Аналитический курс горного искусства. М.: Госиздат, 1929.-445 с.
  24. С. Г., Комский Е. И. Расчет на прочность элементов блоков при разработке рудных месторождений. Киев: Технжа, 1970. -79 с.
  25. Борщ-Компонеец В. И., Макаров А. Б. Горное давление при отработке мощных пологих рудных залежей. М.: Недра, 1986. — С. 271 с.
  26. К. Д., Киршин Е. Ю. Российское золото сквозь призму экономики и экономики природопользования. // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2001. — № 4. — С. 41, 42.
  27. С. И. Оценка инвестиционной привлекательности горнодобывающих предприятий // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2002. — № 5. — С. 108 ч-111.
  28. Е. С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1988. — 208 с.
  29. В. И. Классификация методов и моделей оценки несостоятельности предприятия // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2002. — № 2. — С. 5 -е- 9.
  30. Ю. В., Славиковский О. В., Смирнов А. А. К оценке экономического потенциала освоения месторождений цветных металлов Урала // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2003. — № 4. -С. 196 -5- 199.
  31. А. П., Прилипенко Е. Д., Бахтин В. Н. Экономическая оценка систем разработки рудных месторождений (Дискуссия) // Горный журнал. 1970.-№ 3.-С. 10-г 11.
  32. Временное руководство по определению параметров целиков на Березовском месторождении. Иркутск: ИРГИРЕДМЕТ, 1981. — 51с.
  33. О. В. Оценка эффективности проектов освоения золоторудных месторождений с учетом риска // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2001. — № 7. — С. 146 -г 154.
  34. М. И. Экономическая оценка систем разработки рудных месторождений (Дискуссия) // Горный журнал. 1969. № 6. — С. 15−7-16.
  35. В. А. Основы теории ошибок измерений. Екатеринбург: УГТТА, 2000. — С. 163 -г 164.
  36. П. И. Проектирование горнорудных предприятий. -М.: Металлургиздат, 1949. 450 с.
  37. А. И., Белов П. Г. Экспертная система оценки техногенного риска опасных производственных объектов // Безопасность труда в промышленности. № 11.- 2000. — С. 6 -г 10.
  38. А. И., Лисанов М. В., Печеркин А. С. Использование вероятностных оценок при анализе безопасности опасных производственных объектов // Безопасность труда в промышленности // 2001. № 5. -С. 33 ч- 36.
  39. Г. Е. Обобщающий показатель экономической эффективности систем разработки (Дискуссия) // Горный журнал. 1970. — № 12. -С. 15 + 20.
  40. А. М., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999.- 173 с.
  41. Н. Г., Фесенко В. А. Совершенствование технологии выемки тонких наклонных жил. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1974.-С. 102 ~ 104.
  42. А. Е. Методика выбора и сравнительной экономической оценки систем разработки рудных месторождений. Алма-Ата: Наука, 1969. — 146 с.
  43. Н. Н., Михеев В. В. Надежность оснований сооружений. Л.: Стройиздат, Ленинградское отделение, 1976. 152 с.
  44. В. В. Расчет элементов систем подземной разработки по фактору прочности. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1977. — 206 с.
  45. Л. Статистическое оценивание. М.: Статистика, 1976.-598 с.
  46. М. М. Безопасность производственных процессов в черной и цветной металлургии. М.: Металлургия, 1978. — 168 с.
  47. О. В., Иванов В. А. Геомеханический анализ состояния охранного целика // Проектирование, строительство и эксплуатация комплексов подземных сооружений. Труды международной конференции. Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2004. — С. 262 ч- 265.
  48. Jl. Е., Шульмин Б. М., Сорока А. В. Экономическая оценка систем разработки рудных месторождений (Дискуссия) // Горный журнал. 1969. — № 6. — С. 14+15.
  49. В. А. Оценка инвестиций в доработку жильных месторождений // Проектирование, строительство и эксплуатация комплексов подземных сооружений. Труды международной конференции. Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2004. — С. 222 ч- 226.
  50. В. А. Оценка надежности целиков, потолочин и обнажений при доработке месторождений жильных руд // Известия вузов. Горный журнал. 2004. — № 3. — С. 4-.
  51. В. А., Морозков Е. В., Шестаков И. В., Корнилков М. В., Половов Б. Д., Зотеев О. В. Выбор решений по доработке полезных ископаемых на основе теории риска // Известия вузов. Горный журнал. -2004.-N2 2 .-С. 70ч-88.
  52. А. М. Проблемы безопасности при строительстве тоннелей и подземных сооружений // Подземное пространство мира. 1996. — № 6. -С. 13 4−17.
  53. Инструкция по безопасному ведению горных работ на рудных и нерудных месторождениях, склонных к горным ударам. JL: ВНИМИ, 1980.- 148 с.
  54. Е. М. Об экономической оценке систем разработки рудных месторождений (Дискуссия) // Горный журнал. 1970. — № 11. — С. 17 4- 18.
  55. Е. М., Пахомов В. П., Игнатьева М. Н. Социально-экономическое обоснование освоения минеральных ресурсов. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1992. — С. 82 ч- 98.
  56. М. Е. Экономическое обоснование проектов горнообогатительных предприятий. М.: Недра, 1987. — 209 с.
  57. Ю. Н., Немчин А. М., Никешин С. Н. Строительство в США и России. Экономика, организация и управление. СПб.: Издательство «Два Три», 1995. — 438 с.
  58. Д. М. Геомеханические процессы при совместной и повторной разработке руд. М.: Недра, 1981. — 288 с.
  59. Р. П. Влияние потерь и разубоживания на эффективность разработки рудных месторождений / Вопросы горного дела. М.: Углетехиздат, 1948. — С. 437 ч- 454.
  60. Н. Н. Затраты предприятия на один несчастный случай с летальным исходом на рудниках Норильска (по методике ВостНИИ) // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2002. — № 7. — С. 28, 29.
  61. Кац А. Я., Кочетков Б. В., Регентов С. Н. Методические положения по экономической оценке месторождений полезных ископаемых. М.:ВИЭМС, 1990. С. 38 ч- 42.
  62. В. В. Анализ инвестиционных проектов в условиях риска / Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000.-С. 104-г 117.
  63. К. Д., Слабинский В. Т. Калькуляция себестоимости добычи руды по процессам // Горный журнал. 1981. — № 6. — С. 20 ч- 23.
  64. В. В., Аношина И. М. Риск и устойчивое развитие общества // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2002. -№ 3.-С. 195 -г 196.
  65. О. И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2002. — 392 с.
  66. . Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2002. — 392 с.
  67. Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ, 2002. — 454 с.
  68. Е. Н. Статистические методы построения эмпирических формул. М.: Высшая школа, 1988. — 239 с.
  69. Г. М., Мартынов В. К., Фаустов Г. Т., Кучерявенко И. А. Основные расчеты систем разработки рудных месторождений. М.: Недра, 1968.-275 с.
  70. А. С., В. В. Агафонов В. В. Оценка социально-экономических последствия реструктуризации шахтного фонда и анализ процессов его обоснования // ГИАБ, 2004. № 3. — С. 110 -г- 112.
  71. А. В. Современные промышленные объекты и их безопасность // Экология и промышленность России. 2001. — Март. — С. 33 -г 34.
  72. А. В., Мясков А. В. Моделирование зависимостей затрат на решение экологических проблем при закрытии шахт от факторов горного производства // Горный информационно-аналитический бюллетень. -2002.-№ 1.-С. 174, 175.
  73. Н. Н., Бусырев В. М. Экономические аспекты освоения месторождений. Апатиты: Кольский научный центр, 2001. — 156 с.
  74. Методика определения эффективности капитальных вложений / АН СССР, Институт экономики, Научный совет по проблемам экономической эффективности капитального строительства. М.: Наука, 1990. — 20 с.
  75. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования /Госстрой России,
  76. М-во экономики РФ, М-во финансов РФ, Госкомпром России. М.: НПКВЦ «Теринвест», 1994. — 80 с.
  77. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (вторая редакция) / М-во экономики РФ, М-во финансов РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике, М.: ОАО «НПО» Изд-во «Экономика», 2000. — 421 с.
  78. Методические рекомендации по расчету нормативных и плановых потерь и разубоживания руды при разработке Березовского месторождения. Свердловск: Минцветмет СССР, Союзмедь, Унипромедь, 1982. -66 с.
  79. Методические рекомендации по расчету укрупненных нормативных показателей капитальных вложений и себестоимости добычи при геолого-экономической оценке месторождений цветных металлов. М.: ВИЭМС, 1988.-203 с.
  80. Методические указания по наблюдениям за сдвижением горных пород и за подрабатываемыми сооружениями. Д.: ВНИМИ, 1987. 183 с.
  81. Методические указания по оценке безопасности систем подземной разработки рудных месторождений. Апатиты: Кольский филиал АН СССР, 1975.-27 с.
  82. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов РД 03−418−01 // Безопасность труда в промышленности. 2001. — № 10. — С. 40 -т- 50.
  83. В. В., Ломаев Н. В. О состоянии и проблемах промышленной безопасности на предприятиях Уральского горнопромышленного комплекса // Известия вузов. Горный журнал. 2004. — № 2. — С. 3 -г- 6.
  84. Ю. И., Журавлев В. Ф. Уровни риска при различных условиях лучевого воздействия. М.: Энергоатомиздат, 1983. — 108 с.
  85. А. Ф. Исследование эффективности разработки жильных месторождений. М.: Наука, 1972. — 264 с.
  86. О новом стандарте ГОСТ 12.0.006 2002 «Система стандартов безопасности труда. Общие требования к управлению охраной труда в организации» // Безопасность жизнедеятельности. — 2002: № 2. — С. 45 ч- 47- № 4. — С. 42 -г- 43.
  87. Оптимизация станций слежения за деформациями горных массивов // Известия вузов. Горный журнал. 1982. — № 9. — С. 46 ч- 49.
  88. Отраслевая инструкция определения экономической эффективности капитальных вложений в угольную промышленность / Астахов А. С., Кропачев В. А., Хохряков В. С. и др. М.: ЦНИИЭИуголь, 1975. — 52 с.
  89. М. А. Техногенные массивы и их воздействие на окружающую среду. СПб: СПГТИ (ТУ), 2000. — 230 с.
  90. М. X. Методы риск-анализа горных проектов // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2002. — № 7. — С. 16 ч- 22.
  91. Г. Г. Системная динамическая экономико-математическая модель подземного обогатительно-добычного комплекса // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2002. № 1. — С. 62 ч- 64.
  92. . Д. Имитационная геомеханика // Геомеханика в горном деле 2000: Доклады международной конференции 29 мая ч- 2 июня 2000 г. — Екатеринбург: ИГД УрО РАН, 2000. — С. 31 ч- 34.
  93. . Д. Основные положения имитационной геомеханики / Строительство шахт и городских подземных сооружений / Труды Российско-китайского симпозиума. Кемерово: Кузбас. гос. техн. ун-т, 2000. -С. 92 ч- 95.
  94. . Д. Решение задач устойчивости в условиях риска // Известия вузов. Горный журнал. 1981. — № 4. С. 31 ч- 33.
  95. . Д., Волков М. Н. Имитационная геомеханика // Известия Уральской государственной горно-геологической академии. 2002, вып. 14.-С. 107ч-123.
  96. . Д., Волков М. Н. Новый подход к решению задач горной геомеханики: «МКЭ + ММК» // Геомеханика в горном деле: Доклады международной конференции 19 ч- 21 ноября 2002 г. Екатеринбург: ИГД УрО РАН, 2003. — С. 38 ч- 46.
  97. . Д., Сурин В. М. Анализ изменчивости физико-механических свойств массива горных пород и оценка уровней геомеханического риска при строительстве городских подземных сооружений // Уральское горное обозрение. 1998. — № 3 ч- 4. — С. 158 ч-170.
  98. . Д., Цывьян Б. М., Владимиров. Перспективы освоения подземного пространства центра Екатеринбурга / Уральское горное обозрение. 1994. — № 9 ч- 10. — С. 94 ч- 105.
  99. В. В., Медяник С. В., Буров К. Ф. Исследование экономических последствий аварий и производственного травматизма на шахтах Кузбасса / Безопасность работ в угольных шахтах, т. 16 М.: Недра, 1972.-С. 165 4- 181.
  100. А. С. Определение наивыгоднейшей производительности каменноугольного рудника и размеров рудничного поля при развернутом учете капитальных затрат // Горный журнал. 1930. — № 2 ч- 3. — С. 3 ч- 56.
  101. Правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях. -СПб., 1998. 291 с. (Минтопэнерго РФ, РАН, Гос. НИИ горн, геомех. и маркш. дела. — Межотраслевой научн. центр ВНИМИ).
  102. В. Ф, Дамаскинский В. А. Экономика горнорудной промышленности. М.: Недра, 1990. — 430 с.
  103. . Е., Фомочкин А. В. Комплексное страхование промышленных рисков на предприятиях газовой отрасли // Безопасность жизнедеятельности. № 3. — 2001. — С. 22 ч- 26.
  104. А. Р. Определение характеристики безопасности и коэффициента запаса из экономических соображений // Вопросы теории пластичности и прочности строительных конструкций. М.: Госстройиздат, 1961. — С. 5 4−21.
  105. А. Р. Теория расчета строительных конструкций на надежность. М.: Стройиздат, 1978. — 239 с.
  106. . Н., Каретников Е. В., Яковлев С. Ю. и др. Особенности идентификации, декларирования, экспертизы и страхования опасных производственных объектов // Безопасность труда в промышленности. -2002. № 12. — С. 6 4- 8.
  107. Руководство по проектированию подземных горных выработок и расчету крепи. М.: Стройиздат, 1983. — 273 с.
  108. К. В. Некоторые вопросы механики горных пород. -М.: Углетехиздат, 1954. 384 с.
  109. К. В., Долгих М. А., Матвиенко В. В. Вероятностные методы оценки прочности и деформируемости горных пород. М.: Госстройиздат, 1964. 83 с.
  110. М. В., Петрова О. В. Выявление и оценка факторов риска при выборе технологических схем освоения месторожденийкомбинированной технологией // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2001. — № 4. — С. 180 -г 186.
  111. А. П. Расчет конструкций на основе теории риска. М.: Стройиздат, 1985. 304 с.
  112. Системный анализ развития горнодобывающих предприятий (проблемы теории и методологии) / Горный институт. Кольский научный центр АН СССР. Л.: Наука, 1991. — 183 с.
  113. В. Ю. Развитие систем управления промышленной безопасностью на предприятиях // Известия вузов. Горный журнал. -2004.-№ 2.-С. 6+10.
  114. Ю. Г. Экономическая оценка систем разработки рудных месторождений (Дискуссия) // Горный журнал. 1970. № 1. -С. 25 ч- 27.
  115. СНиП П-94−80. Подземные горные выработки / Госстрой СССР. -М.: Стройиздат, 1982. 31 с.
  116. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1983. — С. 825.
  117. С. А., Слабинский В. Т., Черемных В. В. Планирование, учет и анализ издержек горного производства по процессам. // Горный журнал. 1978. — № 10. — С. 22 ч- 25.
  118. Н. С. Основы статистического учета коэффициента запаса прочности сооружений. М.: Стройиздат, 1947. — 95 с.
  119. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М.: АН СССР, 1960. — 22 с.
  120. В. А. Системный подход к проблеме обеспечения устойчивости подготовительных выработок / Сборник научных трудов
  121. Шахтинского института Южно-Российского государственного технического университета. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000. — С. 9 -s-13.
  122. К. Н., Пешков А. А., Мацко Н. А. Методы оценки инвестиций горных предприятий // Горный журнал, 1993, — № 2. -С. 3−5-11.
  123. В. М. Влияние бокового давления на напряжения вокруг камер / Известия ДГИ. Изд-во ХГУ. — 1963. — 1963. — № 44.
  124. И. А., Иофис М. А., Каспарьян Э. В. Основы механики горных пород. Д.: Недра, Ленинградское отделение, 1989. — 476 с.
  125. Указания по охране сооружений, природных объектов и горных выработок от вредного влияния подземных разработок на Березовском золоторудном месторождении Урала. Иркутск: ИРГИРЕДМЕТ, 1986. -57 с.
  126. К. 3., Кирин Б. Ф., Ножкин Н. В. и др. Охрана труда. -М.: Недра, 1986. С. 562 -589.
  127. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97, № 116-ФЗ.
  128. Г. Л. Предельные состояния горных пород вокруг выработок. М.: Недра, 1976. — 272 с.
  129. Г. Л. Устойчивость бортов карьеров и отвалов. М.: Недра, 1965.-378 с.
  130. Хан Г., Шапиро С. Статистические модели в инженерных задачах. М.: Мир, 1969. — 395 с.
  131. С. Б., Корзухина Р. И. Экономическая оценка систем разработки рудных месторождений (Дискуссия) // Горный журнал. 1970. — № 1.-С. 23 -г 25.
  132. В. С. К вопросу экономической оценки открытой разработки местрождений по очередям // Извествия вузов. Горный журнал. -1962. № 3.- С. 57 ч- 60.
  133. В. С. Оценка эффективности инвестиционных проектов открытых горных разработок, Екатеринбург: УГГГА, 1996. 179 с.
  134. Ю. А., Клубничкин М. К. Ценообразование и совершенствование практики экономической оценки новых месторождений // Горный журнал. 1983. — № 8. — С. 9 -г 11.
  135. Е. М. Диверсификация и риск / Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998. — С. 96 114.
  136. Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: ДЕЛО Лтд, 1995. 320 с.
  137. И. Ф., Чефранов О. В., Фролов А. В. и др. Влияние природных, организационно-технологических и технических показателей на уровень риска в подготовительных забоях шахт Донбасса // Безопасность труда в промышленности. № 11. — С. 33 т 35.
  138. Л. Д. Сборник статей по горному искусству, вып. I. -Харьков: Союзуголь, 1930. 267 с.
  139. Л. Д. Сборник статей по горному искусству, вып. II. -Харьков: изд. Уголь и руда, 1933. 192 с.
  140. В. И., Руппенейт К. В. Некоторые статистические задачи расчета подземных сооружений. М.: Недра, 1969. — 153 с.
  141. В. А. Проектирование горных предприятий, М.: МГГУ, 2003. — 795 с.
  142. В. А., Акимов Л. М., Кухтин А. В. и др. Метод экономической оценки систем разработки с учетом направлений переработки и использования угля // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2002. — № 8. — С. 130 т-132.
  143. А. И., Миняев Б. К., Панченко В. И. Экономическая оценка систем разработки и определение нормативов потерь и разубожи-вания на медно-колчеданных рудниках (В порядке обсуждения) // Горный журнал .- 1968. № 10.-С. 18 + 21.
  144. Экономика строительства / Под ред. И. С. Степанова. М.: Юрайт, 1998.-416 с.
  145. Экономические проблемы охраны труда. М.: Металлургия, 1971.-С. 28 + 34.
  146. Http: // www.expertize.ru / strahow /indexsrt.shtml.151. Http: // www.plaxis.nl.152. Http: // www.zace.com.
  147. Kratzsch H. Bergschadenkunde / Deutscher Markscheider Verein 1. v.-Berlin, 1997.-844 s.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?