Формирование массового экологического сознания в современной России

Актуальность темы

исследования. По мере развития общества, человек все большее внимание уделяет проблемам будущего. Сегодня актуализируется проблема формирования социальной экологии, исходящей из того, что отношение человека к природе есть, по существу, отношение человека к человеку, экстраполированное в будущее. Синергетика, раскрыв нелинейные системные свойства самоорганизации, саморегулирования, тем самым осуществила прорыв в познании человеком природных сил, т. е. способностей материи к воспроизводству. На этом фоне важными структурными компонентами формы экологического сознания являются следующие философские идеи: представление о природе объективного мира, о природе потребностей, об уровне и методах их удовлетворения. В ходе исследования экологического сознания подчеркивается, что степень гармоничности и равновесия в социально-ориентированных процессах всегда относительна.

Социально-философский анализ преобразующих свойств экологического сознания связан с выявлением параметров неустойчивого развития социальной системы, когда наиболее актуальна, способность социума обеспечивать преемственность и изменчивость в неравновесных системах. Это относится не только к индустриальному, аграрному секторам экономики, но и к их социально-политической составляющей.

Необходимость перевода социального развития на интенсивный путь диктуется, прежде всего, внутрисоциальными причинами, традиционный экстенсивный путь себя исчерпал, проявились ресурсно-пространственные ограничения не только в сфере производства и сельского хозяйства, но и на региональном континентальном и глобальном уровне. Вот почему переход на интенсивный путь, предполагающий использование максимума качественных факторов и минимума количественных — это вместе с тем и путь экологизации антропогенной деятельности, поскольку предполагается предельно возможную экономию всех материальных и, прежде всего, невозобновимых ресурсов.

Восстановление благоприятных экологических условий является важнейшей предпосылкой аутентичной перспективы общественно-экономического развития, т.к. дает не только шанс достойного выживания, но и порождает большое число прямых и косвенных факторов экономической эффективности. Это означает, что активность людей не должна нарушать законы природы, а общественное производство следует регулировать с учетом экологических знаний.

Таким образом, гуманное отношение к природе и естественная забота о будущих поколениях — две стороны одного процесса, называемого по-разному: экологизацией образа жизни, оптимизацией биосферы, формированием ноосферы и т. д. Наличие у общества ресурсов времени, их рациональное использование гарантируют реальность исследуемого процесса. В целом, актуальность исследований по данной теме определяется тем, что экологическое сознание не является лишь отражением трудностей, с которыми сталкивается человечество, а выражает высокий уровень общего развития человека, психологически является оптимистическим, конструктивным и партнерским. Оно призвано подчеркивать гармоничное единство человека и природы. Императивом современного экологического сознания являются забота о сохранении и обретении экологического равновесия, учет объективно понятых факторов развития окружающей среды.

Степень разработанности проблемы. Для комплексного философского анализа, проблема становления экологически-ориентированного сознания остается новым предметом исследования. На протяжении ряда лет многие авторы справедливо считают, что последствия воздействий на природную среду необязательно проявляются тотчас же. Очевидно, что необходим учет и расчет временных промежутков от воздействия на среду до его экологических последствий. В свое время, одними из первых начали рассматривать экологическую проблему западные исследователи: А. Барнетт, Дж. Бодкин, Э. Геккель, Ж. Дорст, П. Дювиньо, Р. Дюбо, JI. Колдуэлл, Г. Кан, Э. Ласло, Д. Медоуз, М. Месарович, М. Малица, Э. Пестель, А. Печей, Н. Ф. Реймерс, Ф. Сен-Марк, Дж. Спенглер, М. Танг, Г. Д. Торо, Р. У орд, Л. Уилсон, Р. Фолк, Г. Фридрих, Б. Шнейдер, А. Шафф, Д. Эренфельд, М. Эль-Манджара.

Во второй половине двадцатого века некоторые исследователи связывают с предвидением последствий человеческой деятельности процесс экологизации современной науки. Так, А. А. Горелов считает, что под экологизацией можно понимать учет возможных последствий воздействия человека на природную среду с целью свести к минимуму отрицательные результаты человеческой природо-преобразующей деятельности. Его точку зрения разделяют А. Я. Гуревич, И. Б. Новик, Н. К. Серов, Ю. Ш. Стрелец, Ю. Одум, Ф. Рамад, Б. Б. Родоман, Дж. Уитроу, Р. Х. Кочесоков, М. М. Кучуков.

Гуманистические взгляды на целостность, единство природы и человека, оказавшие существенное влияние на учение В. И. Вернадского о ноосфере, наиболее полно отражены в работах «русских космистов», а также в трудах таких авторов, как: А. К. Горского, В. В. Загладина, Р. С. Карпинской, В. Ф. Купревича, Н. Г. Козина, К. А. Манеева, С. Т. Мелюхина, В. Н. Муравьева, К. К. Ребане, Н. А. Умова, Н. Ф. Федорова, И. Г. Холодного, К. Э. Циолковского, A.JT. Чижевского и других. Сторонниками гипотезы об уникальности нашей земной цивилизации являются видные ученые В. П. Алексеев, М. Харт, И. С. Шкловский и др.

Уже сегодня накоплен значительный опыт в решении различных экологических проблем, но многое в нем требует переосмысления, переработки с позиции существующих реалий, это работы: Э. Ю. Безгулой, В. Ф. Бартова, М. Е. Богданова, А. В. Бялко, С. И. Вахрина, Г. А. Горшина,.

Д.Е. Гурикова, Ф. И. Гиренко, А. А. Горелова, А. С. Зайцева, Б. А. Куркина, Н. Н. Киселева, С. М. Коновалова, В. В. Лагутова, Г. С. Монина, Г. И. Марнука, Н. М. Молева, Н. Н. Моисеева, А. В. Михеева, Н. С. Назарова, И. В. Огородника, Н. Е. Полькина, Н. Ф. Реймерса, Н. Е. Тихоновой,.

A.Д. Урсул, И. Т. Фролова, О. А. Хаперской, Б. Г. Юдина, А. В. Яблокова,.

B.Я. Ярошенко и многих других. На необходимость разработки государственной программы экологизации всей системы воспитания и образования указывают Э. В. Гирусов, Н. С. Касилов, Ю. П. Козлов, И. К. Лисеев, Н. Н. Моисеев, B.C. Степин, А. Л. Яншин, С. И. Эфендиев, К. Х. Унежев.

Социальная среда любого общества всегда обладает определенным запасом прочности, позволяющей ей аккумулировать экологические риски без изменения принципов её организации и функционирования. Отечественный исследователь О. Н. Яницкий называет её несущей способностью. В то же время, проблема производства рисков существует, накапливается потенциал агрессивности в сфере культуры, повседневного быта, экологии социально-технических систем. На это указывают А. А. Кузьмина, Н. Ф. Наумова, С. Забелин, В. Замойский, С. Мухачев,.

C. Фомичев, голландский социолог А. Мол.

Разработке современных и перспективных проблем природоохранной деятельности, а также структурированию социальной экологии посвящены работы: Т. А. Акимова, О. В. Аксеновой, В. Н. Большакова, В. В. Деларю, Э. А. Кагановой, Л. Н. Квартовкина, А. Ю. Кузьминова, Б. А. Навгороцкого, Н. И. Сербенко, П. Е. Сивоконь, А. Э. Соколова, Г. С. Чегасова, Г. В. Шайнис, А. С. Ширяевой, В. А. Ясвина.

Однако, отмеченное многообразие подходов в исследовании проблем и кризисных состояний экологии, не исчерпывает предметной сферы данной темы. Требуют своей конкретизации факторы и детерминанты усвоения экологических стереотипов массовым сознанием. Наряду с этим, настоящая работа создает дополнительные возможности для дальнейших продуктивных исследований по данной теме.

Объект исследования: современное экологическое сознание.

Предмет исследования: феномен социальной детерминации современных экологических проблем в общественном и индивидуальном сознании россиян.

Теоретико-методологическая основа диссертации определяется особенностями темы исследования. В соответствии с положенной в основу исследования концепцией приоритета ценностей экологического сознания, важное значение для достижения поставленных целей имеет: обращение к идее о внутренней связи мышления и практики людейо построении единой системы оценок, на основе которых может идти речь о возможности формирования социально детерминированной экологической политики как целостного, внутренне структурированного, интегративного образования.

Необходимость последовательной систематизации и реализации поставленных целей и задач, связана с обращением к использованию принципов и подходов, применяемых также в социологии, социальной психологии, культурологии и правоведении, в статистике и демографии.

С учетом многообразия форм бытия и способов освоения их человеком, в исследовании применены принципы конкретности и научной интегративности. В трактовках общефилософской методологии такой подход предполагает синтез идей и принципов диалектики, универсального эволюционизма, циклического подхода, гуманистического мышления в их аксиологическом многообразии.

Цель диссертационного исследования состоит во всестороннем обосновании философского понимания современных проблем экологии и экологического сознания, их методологического значения для изучения перспектив развития социума.

Достижение данной цели предполагает решение следующих основных задач: рассмотреть понятие, структуру и сущность философских универсалий экологического сознанияраскрыть содержание процессов экологизации общественного сознания через призму теории культуры в её предельно широком, историко-философском смыслена основе анализа трудов отечественных и зарубежных исследователей, определить методологию выявления наиболее эффективных подходов к изучению сущности и проблемных аспектов экологического сознания в современных условияхпоказать возрастание роли экологического сознания, как средства активизации жизнедеятельности общества и личностивыявить приоритеты мотивационно-целевой структуры формирования нового экологически-ориентированного мировоззрения и правосознанияопределить критерии эффективности экологического воспитания в условиях возрастания роли средств массовой коммуникациивыяснить, как формирование общечеловеческого экологического сознания может сочетаться с самосознанием различающихся между собой локальных социумовпредложить философское обоснование складывающимся практикам правового контроля над оздоровлением экологической обстановкипоказать возрастание роли экологического сознания в современном обществе, в том числе, при определении его гуманистических перспектив. Научная новизна исследования состоит в следующих положениях: в диссертации определены основные подходы к формированию целостной концепции экологического сознания во взаимосвязи её онтологического, гносеологического, аксиологического, социологического и праксиологического аспектовдан обстоятельный анализ философской картины динамики взаимных изменений социума и среды его обитанияпредставлено теоретико-методологическое обоснование процедур разработки оптимальных способов и принципов организации природоохранной деятельности современного человека подтвержденных тенденцией эволюционного развитияс позиций философской методологии, экологическое сознание раскрыто как структура, непосредственно определяющая поведение человека, группы, социальных общностей разных уровней и масштабов, регулирующая поведение всех исторических субъектов, как в современных условиях, так и на перспективу, экологическое сознание представлено как средство активизации жизнедеятельности общества и личностидостоверность и конкретность разработки программ развития общества определена как методологическим потенциалом современной науки, так и новыми законодательными инициативами в сфере экологиидоказано, что средства массовой коммуникации являются не только транслятором стереотипных установок экологического сознания социума, но и определяют стандарты экологического сознания в исторической перспективеконкретизировано понятие «уровень экологического сознания», обоснованы критерии его применения к регулированию антропогенной активности в пространстве экологической политики и экологического рискавыявлена объективная общественная потребность в формировании правовых оснований массового экологического сознания, как проблема, от решения которой существенным образом зависит выживание человечестваэкологическое сознание урбанизированного общества исследовано на основе принципа социальной адаптации, взятого в его социокультурном аспекте.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Экологическое сознание, как качество социального субъекта любого уровня, выполняет интегративную функцию коммуникации и детерминирует поведение соответствующего субъекта. В целом же, общество способно обеспечить режим коэволюции с биосферой в том случае, если общество не допустит новой кризисной бифуркации, перехода биосферы в новый, непредсказуемый канал своей эволюции.

2. Предметно экологическое сознание воплощено в совокупности масштабных, реалистических целей. Сегодня назрела необходимость формирования у граждан России, и, прежде всего, у молодежи, установок нового экологического мышления, основанного на принципах коэволюционной стратегии, т. е. совместного, взаимосогласованного, гармоничного соразвития человека, общества и природы. Предлагается акцентировать внимание на необходимости введения в стране системы непрерывного экологического воспитания и образования.

3. По культурно-историческим параметрам, экологическое сознание понимается как элемент внутренней, духовной самоорганизации исторических субъектов. Его структурные характеристики определяются глобализацией социокультурных связей, возрастанием роли общечеловеческих ценностей. Уровень культуры экологического сознания характеризуется степенью социальной ответственности и готовности к социально значимым действиям.

4. Экологическое мировоззрение, как совокупность наиболее общих представлений о мире, человеке, их взаимосвязи, выступает и как система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, которая определяет направление деятельности и отношение к действительности для индивида, группы, общества в целом.

5. Особое значение в процессе формирования экологического сознания приобретает знание о законах совместимости, взаимодействия общества и природы, как о целостной коэволюирующей системе. Освоение всего комплекса подобных знаний должно вести к формированию нового экологически ориентированного мировоззрения и правосознания. Философскому анализу подлежат все известные ныне сценарии экоразвития: антропоцентристский, биоцентристский, техноцентристский, теоцентристский, ноосферный.

6. Темпоральный эгоцентризм, проявляющийся как повышенная чувствительность к ходу времени, и определяющий меру открытости-замкнутости исторического субъекта, является структурообразующим, смыслообразующим фактором экологического сознания. Так, коренным противоречием образа жизни российского горожанина становится, в условиях города, разрыв между теми возможностями для развития человека, которые аккумулирует город, и характером использования этих возможностей, иначе говоря, результатами этого развития для человека в кризисном экологическом пространстве.

7. Уровень экологического сознания личности, группы, общности, определяется традициями и навыками самопознания, самовоспитания, самокоррекции, самореализации, самоутверждения на основе общечеловеческих ценностей, понимаемых в их общественно-исторической взаимообусловленности. В современных условиях способность общества к восприятию риск-рефлексии становится критическим культурным ресурсом — ресурсом самосохранения и выживания.

8. Раскрывать соотношение единства и противоположности в осознании современных масштабов и перспектив экологического неблагополучия, следует, в том числе на основе действенной правовой базы. Необходимо определить границу между общим и особенным в восприятии экологических проблем, изменить соотношение между общекультурными и нормативным началами в правовом регулировании отношений, связанных с экологически неблагополучными территориями, в пользу последнего.

9. Социально-философские исследования экологического сознания урбанизированного общества позволяют не только достоверно прогнозировать экологические риски, но и обеспечивают выявление мотивационных резервов социально-активного поведения личности, условий для преодоления негативных явлений и упрочения ориентиров гуманизации для общества в целом.

Научно-практическая значимость работы. Материалы диссертации, её результаты, предполагают новое решение многих актуальных проблем в социально-философской теории массового и индивидуального экологического сознания. В работе предложен новый методологический подход к изучению вопросов, связанных с определением экологического сознания современного человека, формированием проблемы своевременного выявления и эффективного преодоления экологических рисков.

Установлена потребность в формировании нового видения природной среды, в которой протекает жизнедеятельность людей. Философский анализ актуален при рассмотрении природы не как конгломерата качественно специфических объектов, и даже не как механической системы, но как целостного живого организма, преобразование которого человеком может проходить лишь в определенных границах.

Определение экологической проблематики в развитии общества через воспроизведение его потребностей дает основание для утверждения, что динамика социально-экономического развития может быть использована в качестве методологического ориентира в изучении здоровья человека и перспективных ориентаций формирования экологической культуры общества.

Критический анализ поставленных в исследовании вопросов, связанных, прежде всего, с оценкой и измерением здоровья человека, позволяет вскрыть противоречивость существующей практики оценки экологической ситуации в рамках существующей системы формирования научных понятий, отражающих реальную жизнь человека и общества. В том числе, теоретической основой, выполняющей методологическую функцию воспроизведения социальных и духовных потребностей человека, следует считать комплексный процесс, ориентированный на воспроизведение основных атрибутов социального бытия.

Выводы, научно-практические обобщения и рекомендации, предложенные в работе, могут послужить теоретической базой для дальнейшего изучения указанной проблемы, использованы в учебных курсах по экономической, социальной, политической экологии, для разработки спецкурсов и факультативов по социальной философии.

Апробация диссертации. Основное содержание и выводы диссертации изложены в 34 публикациях общим объемом 37,2 п.л. Основные результаты работы докладывались и были обсуждены на ряде межвузовских научно-практических конференций Ставропольского государственного аграрного университета и Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России, Военно-воздушной инженерной академии имени профессора Н. Е. Жуковского (гг. Москва, Ставрополь, 2001;2005 гг.), в том числе на XV Международной конференции «Циклы природы и общества» (г. Ставрополь, 2002 г.) — на межвузовских — VII научно-методической, XXV научно-практической конференциях ВАТУ (г. Москва, 2002;2003 гг.), на Всероссийской научно-технической школе семинаре (гуманитарный сектор г. Сочи, 2003;2005 гг.), научно-практической конференции «Университетская наука — региону» (г. Ставрополь, 2004 г.), на межвузовских научно-практических конференциях «Современные проблемы и перспективы развития региона», «Экологические проблемы современности» (г. Ставрополь, 2005). Материалы исследования использованы для разработки специальных курсов по «Философии» в Ставропольском филиале Краснодарской академии МВД России.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих одиннадцать параграфов, заключения, примечаний и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблемы, стоящие перед современной цивилизацией, очень серьезны. Признание того факта, что самому существованию человечества угрожает глобальный экологический кризис, обусловленный главным образом техногенной деятельностью развитых стран, стало общим местом практически всех работ, в которых рассматриваются перспективы мировой цивилизации. Разброс мнений присутствует лишь в оценке времени наступления катастрофы, которой не удастся избежать, если не произойдет радикальной перестройки хозяйственной деятельности человечества.

Среди многочисленных социально значимых проблем, вставших перед человечеством на пороге третьего тысячелетия, главное место заняла проблема его выживания на Земле.

Резко проявившиеся в последние годы отрицательные для природы и самого человека последствия антропогенной деятельности заставляют пристальнее всмотреться в систему экологических взаимоотношений, задуматься над проблемой их гармонизации. В силу своей объективной диалектичности противоречивое единство человека с природой имеет место на тех этапах их взаимоотношений, когда эти отношения обострены, как, например, в настоящее время. Вместе с тем, потребность выхода из настоящего кризисного состояния вызывает необходимость становления особой формы единства человека и природы, которая и обеспечила бы это.

Человек, как и всё живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым естественным фактором его существования. Природа — предпосылка и естественная основа жизнедеятельности людей, причём полноценная их жизнедеятельность возможна только в определённых и весьма узких рамках окружающей среды, соответствующей биологическим особенностям человеческого организма. Поэтому возможность существования человечества может быть гарантирована только в контексте развития биосферы, и только в относительно узком диапазоне её параметров. Знание этого диапазона — жизненная необходимость людей. Следовательно, человек как биосоциальное существо, для полноценной жизнедеятельности и развития нуждается не только в качественной социальной среде, но и в естественной среде определённого качества.

Это значит, что наряду с материальными и духовными потребностями, существуют потребности экологические, которые сейчас стали гораздо важнее первых двух. Бурное развитие техногенной цивилизации, стремящейся наиболее полно удовлетворить материальные и духовные потребности человека, всё более удаляет его от природы, всё менее восполняет его экологические потребности. В первой главе диссертации подробно рассматривается уровень этих потребностей и возможность их удовлетворения на сегодняшний день. Результат этого анализа весьма неутешительный. Поэтому поиск источника, способного удовлетворить экологические потребности человека, просто необходим. Экологическая политика определяется сегодня и как деятельность субъектов (индивид, группа, партия, государство и т. д.), применяющих средства, формы и методы политической сферы с целью охраны и оздоровления окружающей природной среды, рационального использования и возобновления природных ресурсов, сохранения развития общества, индивида и человеческой цивилизации в целом.

Было бы большим заблуждением полагать, что с экологическим дисбалансом можно справиться с помощью одних лишь экономических мер. Экологический кризис обусловлен «стрелками», направлявшими движение нашей технократической цивилизации к конкретным ценностям и категориям, без корректировки которых нельзя приступить к радикальным изменениям. При переориентации категорий понятие природы не должно быть отделимо от понятия человек. Следовательно, только в синтезе человека и природы можно найти решение проблемы.

Функциональная зависимость человека от природы предполагает и содержательную сторону. Экологическое сознание помогает человеку выявить связь между собой и природой. Но вот как материализовать эту связь? Что конкретно должен сделать человек, чтобы изменить свои взаимоотношения с природой?

В нашем исследовании мы попытались ответить на эти вопросы. Так, делается вывод о том, что современная социальная деятельность человека предполагает стирание государственных и этнических границ. Причина этого явления имеет две стороны. Во-первых, процесс автоматизации и компьютеризации имеет глобальный интеракционный характер, охватывающий весь мир. Во-вторых, этот же самый процесс привёл человечество к угрозе его исчезновения, поэтому люди постепенно сплачиваются перед всеобщей опасностью.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что человечеству необходима новая общепланетарная политика, отвечающая требованиям новой экологической парадигмы. Интериоризированная массовым сознанием, новая экологическая парадигма уже может являться основой общепланетарной политики, но на теоретическом уровне. Исследователи говорят также о массовом экологическом сознании, о специализированном и об индивидуальном. Отмечают сложную систему взаимоотношений между специализированным и массовым уровнями экологического сознания. Экологическое сознание, в силу своей относительной самостоятельности, активности способно регулировать общественные отношения людей к природе, а с помощью более высоких специализированных уровней позволяет преобразовывать массовое сознание, вносить в него научное понимание экологических проблем.

На практическом уровне реализация экологического сознания может осуществляться в изменении характера социальной деятельности человека. В диссертации предпринята попытка анализа социальной деятельности человека, в результате которой делается вывод о том, что она может иметь как структурированный, так и неструктурированный характер.

Структурированная социальная деятельность осуществляется человеком в процессе производства материальных и духовных благ и направлена на повышение его жизненного, цивилизационного уровня. В процессе структурированной социальной деятельности человек стремится наиболее полно удовлетворить свои материальные и духовные потребности, но не экологические.

Неструктурированная социальная деятельность осуществляется человеком помимо структурированной, и направлена на него самого. Таким образом, возникает противоречие: структурированная социальная деятельность способствует дальнейшему развитию техногенной цивилизации, разрушающей природу, уничтожающей человека, в то время, как в процессе неструктурированной социальной деятельности человек стремиться себя сохранить. В условиях развивающегося антропологического кризиса человек должен заботится о себе как о виде, которому грозит уничтожение, может быть подобно тому, как он заботится о представителях вымирающих видов животного мира.

Рассматривая человека в синтезе с природой, в своём исследовании мы предполагаем, что, сохраняя себя в природе, человек постепенно перейдёт и к сохранению её самой. К сожалению, пока ещё рано говорить о том, как он это сделает, ибо целью нашего исследования является тот начальный уровень, на котором человеку предоставляется возможность структуризации своего самосохранения.

Глобальная экологическая проблема, сформировавшаяся на рубеже 60-х — 70-х гг. выдвинула перед всем человечеством много новых и сложных задач. Прежде всего, она выявила анахронизм замкнутого на сугубо национальных интересах мышления, способствовала все большему распространению планетарного мышления, основанного на гуманистических, демократических ценностных установках. Сегодня растет понимание того, что человечество способно отвести угрозу экологической катастрофы только в том случае, если оно будет действовать солидарно, согласованно и обязательно — в условиях мира. Если человечество сможет объединить свои усилия для решения обозначенных здесь проблем, то негативные тенденции, угрожающие его будущему, могут быть преодолены. Но для этого мало только хотеть, для этого нужно действовать. Все человечество, вместе взятое, представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь его связана не с его материей, но с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумам его трудом. В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее. Если он поймет это, и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление. В современных условиях взаимодействие в системе «общество-природа» непосредственным образом связано с вопросами социального прогресса, политическими и экономическими реалиями. Внимание общественности, через призму социально-экономической системы, обращено к тем подходам в природопользовании, которые сложились сегодня, актуализировали вопрос «экологического выбора» путей дальнейшего развития всего человечества, поставив перед обществом неотложную задачу анализа создавшейся экологической ситуации и возможностей её разрешения.

Существующая реальность доказала ограниченность бытовавшей ранее концепции общественного прогресса, охватывающего только одно общество, отметавшей определяющее значение природы. В ней, природные условия существования общества принимались как заранее данная и всегда достаточная основа социального бытия, существования человека как биологического вида, а изменениям, производимым обществом в этой основе, не придавалось социально-экономического смысла.

Сегодня это очевидно, а значит и подход к исследованию системы общество-природа", общественного прогресса должен стать иным — как всестороннего, системного учета роли природы, исходной базы существования общества. Это требует отыскания истоков современного состояния взаимодействия общества и природы, влияния на это взаимодействие эстетических, экономических, социально-политических и прочих факторов.

На наш взгляд, предложенный подход к этой непростой, многоплановой проблеме, позволил показать значение тех факторов и мер регулирования отношений в системе «общество-природа», которые происходят в современных общественных формациях. Раскрыть наличие возможностей превращения разрозненных усилий, простой суммы экологических мероприятий в подлинную систему последовательной и научно обоснованной экологической политики. В сознательное, рациональное, планомерно осуществляемое, научно обоснованное регулирование отношений в указанной системе.

Анализируя социально-политические факторы регулирования общественного природопользования, можно сделать ряд выводов:

1. в общественном сознании уже формируется представление об экологической проблеме как о «внесоциальной», «над политической», «планетарной», объединяющей все слои общества в борьбе за «выживание»;

2. экологическая ситуация, особенно если рассматривать её с точки зрения ресурсов, должна выступать стимулом нормализации отношений в системе «общество-природа»;

3. нарастающий дефицит ресурсов, активизация общественных движений, наметившееся ужесточение законодательств в сторону защиты окружающей среды, все более стимулируют стремление промышленников эксплуатировать ресурсы развивающихся стран, переносить туда производства с высоким коэффициентом загрязнения природы.

Таким образом, анализ этических, правовых, нравственных и социально-политических аспектов взаимодействия общества с природой, экономической и технологической основ современного экологического кризиса, вопросов влияния человеческой деятельности на биосферу Землипозволяет выявить целый ряд новых факторов, опосредствующих в жизни всех народов экологически конфликтные ситуации и все более ощутимо воздействующих на процессы общественного сознания. В этих условиях большое значение приобретает экологическая критика общества, во все более угрожающих масштабах воспроизводящего имманентное ему, грубо утилитарное, хищническое отношение к природе, наносящее непоправимый вред биосфере и недрам всей планеты.

Опираясь на проведенное в работе исследование различных сторон сложившейся экологической ситуации, мы считаем возможным, сформулировать некоторые предложения, реализация которых, на наш взгляд, могла бы принести желаемые плоды.

1. Требуется в корне изменить подход к охране природы, преодолев его локальный принцип, так как даже самые значительные природоохранные мероприятия принесут долговременный эффект только в том случае, если будут проводиться как часть всеохватывающей системы мер по гармонизации взаимодействия человека и природы.

2. Уже сегодня необходимы широкие, комплексные исследования экологической проблематики, которые явились бы основой формирования теории гармоничного взаимодействия в системе «общество-природа», позволившей наладить более эффективное, рациональное управление всем процессом природопользования.

3. Необходимо повысить роль экологической экспертизы во всех сферах жизни общества, с целью обеспечения комплексного использования природных ресурсов, ввести в правовой обиход критерий эколого-экономической оценки естественных ресурсов и выработать долгосрочную программу культивирования возобновимых ресурсов.

4. Сегодня должна приобрести первостепенное значение пропаганда экологических знаний, экологическое воспитание. Бережное отношение к природе, забота о её сохранении в современных условиях, должны приобрести первоочередное значение, рассматриваться как практическое проявление гуманистических качеств личности в формировании нового человека в целом. Именно этот путь способствует преодолению односторонности духовно-практических ориентаций общества в отношениях к природе, экологических осложнений, вызываемых мировоззренческими и культурными установками прошлого.

5. Нужно противодействовать распространению в обыденном сознании, реанимированному футурологией, «экологическому пессимизму», исследовать, пропагандировать объективную обусловленность гармонизации взаимодействия в системе «общество-природа».

6. Единая для всего человечества, глобальная по своей сути экологическая проблема выступает как стимул объединения усилий всех стран, как почва для углубления разрядки напряженности, как фактор, в сдерживании гонки вооружений, ведь сегодня очевидно, что применение современных средств уничтожения приведет к глубочайшему поражению земной биосферы.

В сложившихся условиях взаимодействие общества с природой стало источником одной из постоянных тревог человечества, впервые за всю историю оценившего возможность необратимых последствий, учащегося соотносить свои глобальные цели с вопросами экологии.

7. Полностью уяснив тот факт, что природа адекватно реагирует на вмешательство в течение её процессов, люди пытаются направить эти реакции на неё же, один негативный результат своей деятельности нейтрализовать другим, заменить истощающийся ресурс вновь открытым или искусственно созданным, все шире пользоваться энергией расщепления и синтеза самой материи. Одновременно все чаще встает вопрос о глубинном, коренном изменении всего характера природно преобразующей деятельности людей, переосмыслении роли человека в системе «общество-природа».

По-прежнему медленно переоценивается сформированный тысячелетиями стихийного развития взгляд на природу как на нечто подчиненное, подвластное человеку, что порой лишь на уровне философских абстракций остается представление о неразрывности, незаменимости связей каждого из нас с природой.

Растущие масштабы социально-экономического развития, расширяют, углубляют и интенсифицируют взаимодействие в системе «общество-природа». Это процесс объективный и неизбежный, а сделать отношения между обществом и окружающей средой, в процессе его социально-экономического развития, гармоничными — стало не только насущной задачей, но и необходимым условием. Значит, единственная надежда человечества на выход из неизбежного кризиса — собственные целенаправленные усилия, причём усилия всего планетарного сообщества.

Но даже если наука и сумеет указать границы допустимой активности людей и определить разумную, предположим, даже оптимальную стратегию перехода от нынешнего предкризисного состояния к режиму коэволюционного общества и биосферы, то где гарантия что люди захотят ей следовать?

В самом деле, система ограничений, которая будет необходима для реализации любого варианта «стратегии перехода» или «стратегии выживания», что одно и то же, неизбежно окажется весьма жёсткой — это можно сказать заранее. Безусловно, найдутся народы и страны, уровень сознания которых, наравне с уровнем культуры, позволит им принять эти основополагающие табу. Но столь же очевидно, что многие окажутся просто неспособными действовать, следуя общей логике выживания, и подчинить свою жизнь, свою деятельность некоторым планетарным законам. Той новой нравственности, которую однажды придётся назвать «общепланетарной конституцией», признать её абсолютное главенство над другими «конституциями».

Как известно, природные ресурсы делятся на возобновляемые и невозобновляемые. Первая группа ресурсов нуждается в постоянном поддержании их качества и жизненного цикла, а вторая — в новых технологиях для замены истощившихся ресурсов новыми. Ограниченность природных ресурсов проявляется через долгосрочную тенденцию роста их цен. Себестоимость добычи ископаемых ресурсов обычно увеличивается с ростом уже извлеченных запасов, так как наиболее богатые и доступные месторождения вырабатываются в первую очередь. Объем природных ресурсов, вовлекаемых в антропогенную деятельность, увеличивается вместе с экономическим ростом, желательно, чтобы при этом снижалась и ресурсоемкость конечной продукции.

Сегодня пределы толерантности отдельных экосистем на всех уровнях либо уже нарушены, либо могут быть нарушены в ближайшем будущем. Не все ученые единодушны в своих оценках и прогнозах изменений в биосфере, но, в общем, ни кто не ставить под сомнение, что воздействие общества на биосферу ощущается в глобальном масштабе, что нас уже должны волновать вопросы сохранения внешних пределов всей экосистемы планеты Земля на глобальном уровне. И от того, сумеем ли мы добиться распространения методов экологически оправданного, обоснованного развития человеческого общества, без разрушения биосферы зависит будущее нашей планеты.

Необходимость в экологической государственной политике, по мнению ряда современных авторов, вытекает из трёх особенностей нынешнего этапа развития России:

• взаимоотношения общества и природы объективно вступили в опасную фазу, когда удовлетворение жизненных потребностей человека путём фронтальной атаки на природу вызывает в ней такие изменения, которые начинают потенциально угрожать существованию человека, как биологического вида;

• экологически опасные воздействия человека на природу вызваны к жизни социальными механизмами, которые и управляют экономической, военной и другими сферами деятельности общества, т. е. теми механизмами, вне которых современный человек немыслим;

• если справедливы предшествующие выводы, то социальный и природный аспекты жизни человека должны рассматриваться ныне в неразрывном единстве. Не управляя социальными процессами, общество может сделать окружающую среду непригодной для существования человека. А, не оздоровляя окружающую среду — может вызвать к жизни разрушительные социальные процессы, способные прервать поступательное развитие цивилизации.

Важно помнить, что все мы являемся субъектами реализации объективной возможности гармоничного, рационального отношения к природе, которая станет действительностью лишь тогда, когда каждый человек проникнется новыми взглядами на естественные основы собственного существования.

Понимание этой простой истины, учет её в каждом практическом действии, прежде всего, должны быть присущи именно сегодняшним людям, которые прокладывают человечеству путь в будущее, должны являть ему пример гуманизма, сознательности, ответственности.