Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Федеральное вмешательство как система мер по обеспечению государственной целостности Российской Федерации

Диссертация: Федеральное вмешательство как система мер по обеспечению государственной целостности Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целях организации управления субъектом Российской Федерации, в котором введено федеральное правление, следует предусмотреть полномочие Президента Российской Федерации назначать с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации главу федеральной администрации субъекта Российской Федерации, а также право Президента Российской Федерации назначать по представлению главы… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Место и роль федерального вмешательства во взаимоотношениях Федерации и субъектов Федерации
    • 1. Государственная целостность Российской Федерации — 16 конституционный принцип федеративного устройства
    • 2. Понятие, цели и принципы федерального вмешательства
    • 3. Система способов федерального вмешательства
  • Глава 2. Отдельные способы вмешательства и их реализация в законодательстве Российской Федерации
    • 1. Досрочное прекращение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации органами государственной власти Федерации
    • 2. Институт чрезвычайного положения в системе федерального вмешательства
    • 3. Прямое правление в субъектах Федерации: основания и 156 порядок введения и осуществления
    • 4. Возможность и допустимость ликвидации субъекта
  • Федерации в рамках обеспечения государственной целостности

Федеральное вмешательство как система мер по обеспечению государственной целостности Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Становление российского федерализма связано не стойько с национально-этническими или чисто политическими, сколько с нескрываемыми экономическими интересами. Новые региональные власти приняли самое активное участие и переделе прежде единой (общенародной, государственной) собственности: имущества, полезных ископаемых и других природных ресурсов и общегосударственных экономических компетенции (регулирование хозяйственной деятельности, экспорт и импорт и пр.).

Это обстоятельство формирует приоритетность в ряду предметов государственного регулирования территориального развития вопросов упорядочения отношений собственности, природопользования (в том числе землепользования), бюджетно-налоговых отношений, всех видов финансово-экономической поддержки отраслей и регионов, взаимоотношений территориальных органов власти и управления с хозяйствующими субъектами. В этом состоит весьма существенное отличие новейшего российского федерализма от классических федераций, где эти вопросы уже принципиально урегулированы и где существуют надежные правовые механизмы решения постоянно возникающих прецедентных задач.

Следует отметить, что соединение принципов организации рыночного хозяйства с принципами федерализма и местного самоуправления всегда относилось и сегодня относится к числу исключительно сложных и внутренне противоречивых проблем общественно-политического, социально-экономического и организационно-правового характера. Данная проблема, как и большинство сопутствующих ей коллизий, возникают и непрерывно воспроизводятся только потому, что подчиняющиеся общим рыночным законам экономические отношения должны реализовываться в условиях существования сложной и многоуровневой структуры территориальной организации общества (государства), а эта организация, базирующаяся на принципах федерализма и местного самоуправления, сама требует для своего поддержания и функционирования особых экономических условий и механизмов (региональные бюджетно-налоговые системы, территориальное распределение собственности и регулирование деятельности хозяйствующих субъектов).

Слово «федерация» происходит от лат. federare — объединять, укреплять союзом. Оно используется в конституциях для официальных наименований государств (например, Российская Федерация, Федеративная Республика Бразилия), в статьях основных законов для характеристики государства (Бельгия), наряду с ним или вместо него употребляются термины: «союзная республика» (Югославия), «объединенная республика» (Танзания), «соединенные штаты» (Мексика), «объединенные эмираты» (ОАЭ). Республика Индия в тексте Конституции охарактеризована как «союз». В Канаде, в Конституции Швейцарии 1999 г., вступившей в силу в 2000 г., употребляется слово «конфедерация», хотя обе страны фактически давно уже стали федерациями.

Конечно, теоретически можно допустить, что таких определений не будет в какой-то конституции или в иных правовых актах. В таком случае, анализируя территориально-политическое устройство государства, систему взаимоотношений органов в нем, можно установить, является ли данное государство федерацией. Правда, в связи с появлением особой переходной формы регионального государства на пути такого анализа встают некоторые трудности, но это лишь означает, что в наше время особенно необходимы точные понятия названных терминов.

Реальная региональная политика в федеративной России предполагает развитие общества через соединение многообразия культур и традиций, частных интересов и общего блага с обеспечением единства социально-экономической, политической и правовой систем, а главное, — с безусловным сохранением единства территории как первичного признака единой государственности.

Принятие Конституции Российской Федерации во многом стабилизировало конституционно-правовые процессы в субъектах Федерации. Законодатели в республиках, краях и областях получили определенные критерии, правовые рамки, регулирующие основные вопросы правовой теории и практики. В последние годы практически впервые в отечественной истории законодатель на местах получил возможность взять на себя ответственность за принятие и реализацию правовых актов. Конституционное законодательство обогатилось новыми подходами, которые могут стать основой развития, как республиканского законодательства, так и федерального. Период после принятия Конституции ознаменовался совершенно новым для правовой практики России явлением: принятием законов областей и краев.

Федерализм ныне рассматривается как определяющий признак государственного устройства России. Понятие «федерация» введено и в официальное название нашего государства и в его развернутое определение (ст. 1 Конституции Российской Федерации). Идеи федерализма были столь значимыми для создателей новейшей Конституции Российской Федерации, что ее соответствующий раздел называется не «Государственное», а «Федеративное устройство». Для сравнения напомним, что в последней конституции СССР (1977 г.) такой раздел именовался «национально-государственное устройство» (хотя в ст. 70 федерализм провозглашался как его основополагающий признак) — в Конституции РСФСР (с поправками 19 891 991 гг.) — «национально-государственное и административно-территориальное устройство», в конституции alma mater федерализма — США,.

— вообще нет ни соответствующего раздела, ни упоминания о федерализме, и только в конституции ФРГ существует раздел «федерация и земли» (хотя почти весь текст конституции регламентирует внутригосударственное устройство и его функционирование).

Конституция Российской Федерации пошла по пути унификации правового статуса субъектов Федерации, закрепив в ст. 5 их равноправие. Тем не менее, республика в составе России признается государством, обладающим собственной конституцией и собственным законодательством. Формально и фактически унифицировав правовой статус республик и иных субъектов Федерации, в ч. 4 ст. 5 Конституция Российской Федерации закрепляет, что во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны, а в ч. 2 ст. 11 Конституция утверждает, что положения о предметах совместного ведения в равной мере распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа.

Степень научной разработанности проблемы. В работе использован ряд работ, посвященных истории развития российской государственности, в частности, Алексеева А. И., Воскресенского Н. А., Данилевского П. Н., Ленина В. И., Карамзина Н. М., Пуздрача Ю. В., Струве П., Черменского Е. Д. Исторические аспекты российского федерализма изучали такие авторы как Бажанов Е. П., Тишков В. А., Федоров А. Ф., Хабриева Т. Я., Яценко А. С. Теоретические аспекты исследовались в работах таких авторов как Белоусова Е. В., Габричидзе Б. Н., Гулиев В. Е., Дмитриев Ю. А., Карапетян J1.M., Любимов А. П., Нарутто С. В., Петров С. М., Рудинский Ф. М., Топорнин Б. Н., Чиркин В. Е. Политические аспекты изучали такие авторы как Лившиц А. Я., Новиков А. Н., Пугачев В. П., Смирнягин Л. В., Соловьев А. И. Проблемы федерального вмешательства в современной России проанализированы в работах Аверьянова А. А., Аринина А. Н., Гаджиева Г. А., Петрова Н. Н.,.

Попова А.В., Тихомирова Ю. А., Эбзеева Б. С. Зарубежный опыт федеративного вмешательства рассматривался в работах таких исследователей как Бусыгина И. М., Дучасека И. (Duchacek I.), Елазара Д. (Elazar D.), Кинсайда Дж. (Kinside G.), Лафитского В. И., Остром В. (Ostrom V.), Пастухов В. Б., Энгдала Д. (Engdahl D.).

Вместе с тем, несмотря на обилие исследований в области федерализма в Российской Федерации, в том числе диссертационных исследований последних лет (Айбазова Р.У., Волкова П. В., Евсеева П. И., Денеки И. М., Дикова А. Б., Добрынина Н. М., Ившиной И. Н., Конева Ф. Ф., Королева С. В., Маркова Н.Ю.), этот вопрос еще не достаточно изучен.

Все это в единстве определяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Таким образом, объектом настоящего диссертационного исследования стали общественные отношения, регулирующие место и роль федерального вмешательства во взаимоотношениях Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также отдельные способы вмешательства и возможности их реализации в законодательстве Российской Федерации.

Его предметом является система норм, регулирующих проблему федерального вмешательства во взаимоотношениях Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Целью диссертации является теоретическая разработка правовых основ федерального вмешательства во взаимоотношениях Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В числе основных задач исследования можно выделить следующие:

— сформулировать понятие, цели и принципы федерального вмешательства;

— обозначить систему способов федерального вмешательства;

— определить место и роль федерального вмешательства во взаимоотношениях Российской Федерации и субъектов Российской Федерациисформулировать определение государственной целостности Российской Федерации как конституционного принципа федеративного устройства;

— проанализировать отдельные способы вмешательства и их реализацию в законодательстве Российской Федерации;

— дать определение досрочному прекращению полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации органами государственной власти Российской Федерации;

— рассмотреть институт чрезвычайного положения в системе федерального вмешательства;

— проанализировать основания, порядок введения и осуществления прямого правления в субъектах Российской Федерации;

— определить возможности и допустимость ликвидации субъекта Российской Федерации в рамках обеспечения государственной целостности.

Методологическую основу исследования составляют современные общенаучные методы познания, особенно системный. Кроме того, при написании работы использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, лингвистический, статистический, социологический и другие более частные методы исследования.

Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные, аналитические материалы государственных и негосударственных научных центров, результаты социально-правовых и иных исследований (1992;2005 гг.).

Использованы нормативные и рабочие материалы ЦИК Республики Татарстан, Казанского государственного совета, Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия.

Проведен анализ информационных материалов «План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2005;2006 годы», Центра стратегических разработок, Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года, а также Информационно-статистические сборники Госкомстата России.

В архивах Госкомстата и Центра стратегических разработок изучены по специально разработанной программе материалы федеральных округов Российской Федерации: Центрального, Северо-Западного, Южного, Приволжского, Уральского, Сибирского, Дальневосточного.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одну из первых комплексных монографических работ, в которой с позиций конституционного, административного и муниципального права показаны основные этапы становления, состояние и перспективы развития федеративных отношений в Российской Федерации. Рассмотрены также место и роль федерального вмешательства во взаимоотношения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, дается анализ проблем государственной целостности Российской Федерации как конституционного принципа федеративного устройства, понятие цели и принципы федерального вмешательства. Отдельное внимание уделено таким принципам федеративного вмешательства как досрочное прекращение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации органами государственной власти Российской Федерацииинститут чрезвычайного положения в системе федерального вмешательствапрямое правление в субъектах Российской Федерациивозможность и допустимость ликвидации субъекта Российской Федерации в рамках обеспечения государственной целостности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Вывод о том, что федеративное государство представляет собой политическую союзную государственно-территориальную организацию, состоящую из государств или государственных образований, опирающуюся на принцип согласия, основанную одновременно на целостности государственной власти и ее вертикальном разделении между федерацией и ее членами при верховенстве федерации, при этом они в своих сферах управления равны между собой и действуют независимо друг от друга.

2.

Заключение

о том, что становление российского федерализма связано не столько с национально-этническими или чисто политическими, сколько с нескрываемыми экономическими интересами: имущества, полезных ископаемых и других природных ресурсов и общегосударственной экономической компетенции (регулирование хозяйственной деятельности, экспорт и импорт и пр.).

3. Вывод о том, что реализация принципа равноправия и самоопределение народов во внутригосударственных федеративных отношениях на основе действующей конституционно-правовой модели Российской Федерации не может быть связана с постановкой каким-либо народом, проживающим в пределах территории Российской Федерации, вопроса о праве на самоопределение в форме образования самостоятельного суверенного государства.

4.

Заключение

о необходимости усиления роли Конституционного Суда путем предоставления ему, например, права рассматривать вопросы о конституционности политических партий, о наличии в действиях должностных лиц состава конституционного деликта, поскольку для эффективной реализации конституционно-правовой ответственности необходимо либо создание специального органа, правомочного привлекать иные органы и должностных лиц к конституционно-правовой ответственности, либо активное участие в процессе привлечения к ответственности Конституционного Суда.

5. Положение о необходимости предусмотреть ответственность законодательного органа государственной власти субъекта Федерации перед населением, закрепления института отзыва депутатов законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

6.

Заключение

о том, что процессуальный порядок установления в суде противоречий, содержащихся в нормативном правовом акте законодательного органа власти субъекта Федерации, в настоящее время ни одним процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, поэтому в случае возникновения необходимости применения закона никакой иной, кроме Конституционного суда, судебный орган не сможет принять к своему рассмотрению дело по причине отсутствия процессуальных норм, регламентирующих порядок принятия и рассмотрения такой категории дел.

7. Вывод о том, что конституциями (уставами) субъектов Федерации может быть установлена дополнительная ответственность законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации за нарушение конституции (устава) субъекта Российской Федерации, а также законов субъекта Федерации.

8.

Заключение

о необходимости включить в систему мер федерального вмешательства временное перераспределение полномочий между федеральным центром и субъектом Российской Федерации (введение федерального правления в отдельной сфере общественных отношений) и введение федерального (прямого президентского) правления в субъекте Российской Федерации.

9. Вывод о том, что в конституционном законодательстве Российской Федерации следует предусмотреть возможность введения федерального (прямого президентского) правления в субъекте Российской Федерации, суть которого заключается в осуществлении всех функций государственной власти и, при необходимости, отдельных или всех функций местного самоуправления в субъекте Российской Федерации федеральными органами государственной власти (временной федеральной администрацией).

10. Положение о том, что при введении федерального правления в субъекте Российской Федерации указом Президента Российской Федерации может предусматриваться прекращение деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации (роспуск законодательного органа, отрешение от должности высшего должностного лица, отставка исполнительного органа) и, в случае необходимости, органов местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации либо приостановление их деятельности на период действия режима федерального правления.

11.

Заключение

о том, что в целях организации управления субъектом Российской Федерации, в котором введено федеральное правление, следует предусмотреть полномочие Президента Российской Федерации назначать с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации главу федеральной администрации субъекта Российской Федерации, а также право Президента Российской Федерации назначать по представлению главы федеральной администрации либо право главы федеральной администрации самостоятельно назначать ее должностных лиц, ответственных за исполнение своих обязанностей перед федеральным центром.

12. Вывод о необходимости наделения Президента Российской Федерации правом приостанавливать по предложению главы временной федеральной администрации действие конституции, устава, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, в период действия федерального правления в субъекте Российской Федерации до решения вопроса соответствующим судом.

13.

Заключение

о том, что реализация такой формы федерального вмешательства как ликвидация субъекта Федерации в рамках обеспечения государственной целостности, являющаяся наиболее жесткой мерой федеративной ответственности, практически невозможна в соответствии с действующей Конституцией страны, фиксирующей в ст. 65 субъектный состав Российской Федерации.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены выбором и применением научной методологии, предусматривающей в том числе и системное рассмотрение основных периодов становления и развития федеративных отношений в единстве с общими тенденциями развития государственности современной России. В соответствии с этим был выбран широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативную базы исследования. В частности, источниковедческую базу составили указанные в библиографии нормативные правовые акты и работы отечественных и зарубежных авторов в области философии, социологии, психологии, конституционного, административного, муниципального и других отраслей права, применения международных актов и стандартов, а также отечественный и зарубежный опыт взаимодействия федерального центра и субъектов.

Теоретическая значимость исследования состоит в научном осмыслении сущности, содержания и особенностей развития федеративных отношений в Российской Федерации и способов их правового регулирования. Диссертация содержит нетрадиционный взгляд на эти отношения с учетом особенностей принятых и отработанных в мировой практике основных обобщенных моделей построения систем федерального вмешательства. Кроме того, разработан концептуальный подход к формированию в Российской Федерации особенных федеративных отношений, связанных с национально-территориальными проблемами субъектов.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и нормотворческой практике федеральных и региональных органов государственной власти. Положения диссертации могут послужить базой для разработки учебных и методических материалов в преподавании курсов конституционного, административного, муниципального и других отраслей права. Кроме того, диссертация может быть использована в дальнейших государствоведческих и административно-правовых исследованиях по проблемам федеративных отношений.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, подготовки научных публикаций и методических рекомендаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс юридических вузов и практическую деятельность государственных органов.

Основные положения и выводы диссертации доложены соискателем на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика», 31.03.2005 — 01.04.2005. УфаЕжегодной научно-практической конференции «Право и политика-2005» по теме «Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: концепции и проблемы реализации», 12.04.2005 — 13.04.2005, Санкт-ПетербургВсероссийской научно-практической конференции «Правовая реформа в России: история и современность», 28.04.2005 — 28.04.2005, Казань.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех публикациях, отдельные из которых рекомендованы в программах и учебно-методических материалах для изучения по курсу конституционного права. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского гуманитарного университета, Московского университета МВД России, Академии труда и социальных отношений.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

Выводы:

1. Ликвидация субъекта Федерации в рамках обеспечения государственной целостности является не только наиболее жесткой мерой федеративной ответственности, но ее реализация практически невозможна в соответствии с действующей Конституцией страны, фиксирующей в ст. 65 субъектный состав Федерации.

2. Формами преобразования государственно-правового статута субъекта Федерации могут выступить: а) преобразование субъекта Федерации в федеральную территориюб) присоединение территории субъекта Федерации к территории другого субъекта Федерациив) включение бывшего субъекта Федерации в состав другого субъекта в качестве административно-территориального образования.

3. Конституция Российской Федерации не только обеспечивает неприкосновенность принципа федеративного государственного устройства (ст. 1 и 5), но и гарантирует существование конкретных субъектов, статус которых может быть изменен только по взаимному согласию федерации и субъекта в соответствии с федеральным конституционным законом (ч. 5 ст. 66) Уставами краев и областей какие бы то ни было изменении н административно-территориальном делении страны затруднены. В этих уставах закрепляются положения, осложняющие процесс изменения статуса субъекта Федерации, а также его разделение или объединение с другими субъектами Российской Федерации.

4. При осуществлении мер федерального вмешательства следует просчитывать психологические моменты поведения жителей территории, в отношении которой подобное вмешательство осуществляется. Нельзя недооценивать степень воздействия средств массовой информации, пропагандистские рычаги, которые могут быть использованы как в интересах Федерации, так и направлены против них, возможность провоцирования органов власти федерации на применение жестких силовых мер.

5. Государственное единство должно пониматься не как диктат федеральных органов по отношению к субъектам Федерации, а как совместное, кооперированное выполнение поставленных перед единым федеративным государством задач. На первом этапе восстановления властной вертикали надлежит разработать и принять закон «О единстве государственной власти в Российской Федерации».

6. Преодоление этих преград осложняется не только отсутствием четких механизмов и процедур, позволяющих безусловно и безукоризненно привести в соответствие с федеральным законодательством законодательство субъекта Федерации, но и неопределенностью, на каких условиях происходит взаимодействие и сочетание правовой системы Российской Федерации и правовых систем субъектов Федерации. Ведь при всем стремлении к единству правовой системы страны необходимо осознание того непреложного факта, что наряду с федеральной, общенациональной правовой системой России складываются во многом автономные и отличные друг от друга правовые системы субъектов Федерации. Эти отличия и автономность не могут быть преодолены, да к этому и не стоит стремиться.

Заключение

.

Федеративное государство представляет собой политическую союзную государственно-территориальную организацию, состоящую из государств или государственных образований, опирающуюся на принцип согласия, основанную одновременно на целостности государственной власти и ее вертикальном разделении между федерацией и ее членами при верховенстве федерации, при этом они в своих сферах управления равны между собой и действуют независимо друг от друга.

Конституционные признаки российского федерализма, закрепленные в разделе «Основы конституционного строя», включают распространение суверенитета Российской Федерации и верховенство Конституции и федеральных законов Российской Федерации на всей территории государства (ст. 4), непротиворечивость законов и иных нормативных актов федерации и субъектов федерации Конституции Российской Федерации (ст. 15), политическую асимметрию субъектов федерации и их равноправие «во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти» (ст. 5), государственную целостность, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и ее субъектов (ст. 5), равноправие и право самоопределения народов (ст. 5), равенство прав, свобод и обязанностей граждан на всей территории страны (ст. 6).

Элементами федеративной структуры в Российской Федерации выступают: 1) отдельные субъекты Федерации- 2) сообщество субъектов Федерации- 3) система федеральной государственной власти, которая не ограничивается функционированием на верхнем этаже государственной структуры, а пронизывает своими структурами все государственные органы.

Признавая равноправие субъектов Федерации, необходимо видеть различия их правового статуса. Равноправие должно выражаться, прежде всего, в равном объеме прав субъектов в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Признать абсолютно тождественными правовой статус республик и субъектов Федерации иного рода невозможно. Тем не менее, данное положение отражает реальное соотношение сил, сложившееся между субъектами Федерации и федеральными властями.

Стабильное государственно-правовое развитие Федерации в целом и ее субъектов предполагает соответствие нормативно-правовых актов республик, краев и областей (прежде всего конституций и уставов) Конституции и законодательству Российской Федерации.

Следует создать механизм обеспечения единства правового пространства России. Федеральное Собрание Российской Федерации призвано разработать конституционный механизм, обеспечивающий соответствие правовых актов субъектов Федерации российскому законодательству, порядок отмены противоречащих положений.

Необходимо полностью исключить при рассмотрении споров между федеральными властями и органами власти субъектов Федерации участие международных структур и иностранных государств в качестве посредников, а тем более и роли неких третейских судей. Возможно использование мирового опыта, заключений международных экспертов по тому или иному вопросу государственного строительства, но это должно быть не более чем правовой консультативной помощью.

Становление российского федерализма связано не столько с национально-этническими или чисто политическими, сколько с нескрываемыми экономическими интересами. Новые региональные власти приняли самое активное участие и переделе прежде единой (общенародной, государственной) собственности: имущества, полезных ископаемых и других природных ресурсов и общегосударственной экономической компетенции (регулирование хозяйственной деятельности, экспорт и импорт и пр.).

И сегодня процесс формирования Российской Федерации еще далеко не завершен как в контексте наполнения прав и полномочий субъектов Федерации, закрепления стабильного и уверенного положения федеральных органов власти, так и в вопросе формирования самих субъектов Федерации. Ключевым при оценке процесса формирования реальной федеративной структуры государственного устройства страны является конституционное положение о том, что субъекты Российской Федерации находятся в составе России (ч. 1 ст. 65 Конституции Российской Федерации), а не образуют и не объединяют ее в федерацию.

В современный период в конституционном регулировании государственного суверенитета Российской Федерации сложилось противоречие между признанием в Конституции Российской Федерации концепции единого и неделимого государственного суверенитета России и практикой ее отрицания в нормах конституционного (уставного) и текущего законодательного регулирования субъектов Российской Федерации, а также отдельными двусторонними договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенными между органами государственной власти Федерации и субъектов.

Единство законодательной, исполнительной и судебной власти определяется в российской Конституции и реализуется на практике с учетом федеративного устройства России. Вместе с тем важно добиться того, чтобы конституционный принцип единства системы государственной власти был обеспечен с учетом современных требований демократического и эффективного федерализма, основанного на конституционной законности.

Особенностью механизма обеспечения единства правовой системы Российской Федерации является установление взаимной ответственности Федерации и ее субъектов за обеспечением конституционности и законности в сфере правотворчества.

Необходимо провести различия между понятиями равноправие и равный статус субъектов Федерации. Суть этого принципа, на наш взгляд, с позиций федеративного устройства заключается в предоставлении равных прав для всех субъектов Федерации в реализации своего статуса и равных возможностей в федеральном законодательстве, исходя из учета особенностей субъектов.

Федерации.

Реализация принципа равноправия и самоопределение народов во внутригосударственных федеративных отношениях на основе действующей конституционно-правовой модели Российской Федерации не может быть связана с постановкой каким-либо народом, проживающим в пределах территории Российской Федерации, вопроса о праве на самоопределение в форме образования самостоятельного суверенного государства.

Анализ норм Конституции Российской Федерации в части закрепления и регулирования конституционного принципа разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами свидетельствует об определенных проблемах, связанных с технико-юридической формализацией данного принципа и четкостью гарантии его реализации. Эти проблемы вызваны в немалой степени теоретической непроработанностыо понятия и содержания предметов ведения Федерации и ее субъектов, а также нерешенностью в полной мере задач ограничения политики нарушения данного принципа через правовые формы законодательного и договорного регулирования.

Принцип приоритета федеральной Конституции и федерального закона над договором о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо в будущем четко обозначить в самой Конституции Российской Федерации.

Современная концепция субсидиарности, раскрывающая отношения Российской Федерации и ее субъектов, должна основываться на приоритете интересов населения и гражданина, что в свою очередь обусловлено политической задачей укрепления российской государственности и единства государственной власти. Пределы власти субъекта Федерации устанавливаются исходя из принципа конституционного закрепления предметов ведения и федерального законодательного регулирования компетенции органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской.

Федерации.

Федеральное вмешательство для субъектов федерации означает переход к особому режиму регулирования отношений между центром и составными частями федерации, что обычно выражается во временном изменении разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации. В определенных случаях федеральное вмешательство может сопровождаться ограничениями прав и свобод человека и гражданина. Практически во всех случаях федеральное вмешательство предполагает восстановление конституционного порядка, законности, устранение несоответствий актов составных частей федерации федеральному законодательству.

Конституционное законодательство в целом не предусматривают механизмов федерального вмешательства (федеральной интервенции) в дела субъектов Федерации. Вместе с тем можно утверждать, что прерогативы Президента Российской Федерации, закрепленные в ст. 80 Конституции Российской Федерации дают возможность осуществления федерального вмешательства в целях пресечения попыток субъекта Российской Федерации выйти из-под контроля Федерации.

В Российской Федерации предусмотрен весьма широкий круг федерального вмешательства в осуществление государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации с целью обеспечения единства правовой системы: применение разнообразных превентивных мер, мер пресечения и иных мер ответственности, установленных федеральным законодательством (приостановление и отмена актов, вынесение главой государства предупреждения, роспуск, законодательного органа и отрешение высшего должностного лица (главы исполнительной власти) от должности и др.

Основанием применения мер федерального вмешательства является нарушение требований федеральной Конституции, тех ее положений, которые гарантируют сохранение целостности государственного устройства страны и единство ее правового пространства.

Меры федерального вмешательства должны быть закреплены Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Конституционность мер федерального вмешательства и их применения — неотъемлемое условие правового государства.

Меры федерального вмешательства могут быть предприняты в отношении органов государственной власти республик, краев, областей, автономной области и автономных округов как субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, депутатов.

Институтами, призванными решать вопросы, касающиеся мер федерального вмешательства, являются прежде всего судебные органы: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, уставные (конституционные) суды субъектов Федерации. На них возлагается исключительное право по применению санкций в отношении субъектов федеративных отношений. Однако круг государственных органов, наделенных различными полномочиями по инициированию и прохождению процесса применения мер федерального вмешательства, значительно шире-это Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации.

Важными гарантиями защиты прав субъектов Российской Федерации при применении федеральным центром любых мер федерального вмешательства являются обязанность Федеральных органов предупредить орган субъекта Федерации о возможности и намерении применить меры федерального вмешательства и установления срока добровольного приведения ситуации в правовое русло, а также четкое закрепление в федеральном законе положения о том, что решения о временном осуществлении федеральными органами государственной власти отдельных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть обжалованы в судебном порядке.

Применение названных механизмов должно сопровождаться чрезвычайной осторожностью и четким выполнением закрепленных законодательством процедур. В настоящее время российская правовая система не только не содержит значительной части из вышеперечисленных мер правового воздействия на нарушителей федеративной дисциплины, но, напротив, закрепляет сложившееся соотношение сил, при котором в большинстве конституций и уставов субъектов Федерации подчеркиваются гарантии их правового статуса и режим безответственности органов власти и управления за принимаемые ими решения.

Законодательные органы государственной власти субъекта Российской Федерации несут ответственность за принятие нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам, повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации. Об этом говорится в ст. 3.1 закона.

Если говорить о такой санкции как роспуск законодательного органа субъекта Федерации в целом, следует отметить, что эта мера ответственности не является новой ни для мировой практики, ни для практики государственного строительства России.

Опыт зарубежных государств убеждает в том, что для эффективной реализации конституционно-правовой ответственности необходимо либо создание специального органа, правомочного привлекать иные органы и должностных лиц к конституционно-правовой ответственности, либо активное участие в процессе привлечения к ответственности Конституционного Суда. Действующая Конституция Российской Федерации ограничивает возможности развития конституционно-правовой ответственности, поскольку не предусматривает ни возможности создания специального органа, ни каких-либо серьезных полномочий Конституционного Суда в этой области. Представляется необходимым усиление роли Конституционного Суда путем предоставления ему, например, права рассматривать вопросы о конституционности политических партий, о наличии в действиях должностных лиц состава конституционного деликта.

Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не предусмотрена ответственность законодательного органа государственной власти субъекта Федерации перед населением. Законом не закреплен институт отзыва депутатов законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, но на практике ответственность конкретного депутата перед населением может быть установлена путем закрепления в региональном законодательстве института отзыва депутата законодательного органа субъекта Федерации.

При реализации положений Федерального закона неизбежно возникнет закономерный вопрос о процессуальном порядке установления в суде противоречий, содержащихся в нормативном правовом акте законодательного органа власти субъекта Федерации. В настоящее время ни одним процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок рассмотрения такого рода дел. В связи с этим в случае возникновения необходимости применения закона никакой иной, кроме Конституционного суда, судебный орган не сможет принять к своему рассмотрению дело по причине отсутствия процессуальных норм, регламентирующих порядок принятия и рассмотрения такой категории дел.

Депутаты, голосовавшие против принятия нормативного правового акта, содержащего нарушения, не должны нести ответственности и не должен быть распущен законодательный орган, если высшее должностное лицо путем наложения вето препятствовало устранению содержащихся в нормативном правовом акте законодательного органа власти субъекта Российской Федерации противоречий.

Установление в законодательстве субъектов Федерации дополнительной ответственности законодательного органа не противоречит федеральному законодательству. Отзыв депутатов, как правило, предусматривается как мера ответственности за нарушение законодательства субъекта Федерации. В соответствии со статьей 26 Федерального закона, невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации влечет ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов. Следовательно, конституциями (уставами) субъектов Федерации может быть установлена дополнительная ответственность законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации за нарушение конституции (устава) субъекта Российской Федерации, а также законов субъекта Федерации.

Важнейшей особенностью применения данного вида федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации при возникновении на их территории угрозы конституционной безопасности государству является то, что полномочия федеральных органов государственной власти распространяются не только на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц и на органы местного самоуправления, расположенные на территории данного субъекта Федерации, но и непосредственно на население, проживающее или временно находящееся на территории действия режима чрезвычайного положения, ограничивая его права и возлагая дополнительные обязанности.

Использование федерального вмешательства требуется потому, что происходит настолько резкая деформация социальной среды, что использование органами государственной власти субъектов федерации обычных правовых механизмов в рамках их полномочий становится недостаточным для адекватного разрешения сложившейся ситуации и нейтрализации ее негативных последствий.

Необходимо отметить, что в действующем Федеральном конституционном законе «О чрезвычайном положении» отсутствует норма, предусматривающая необходимость согласия субъекта Федерации на введение чрезвычайного положения на его территории.

Введение

чрезвычайного положения на территории субъекта Российской Федерации в случае возникновения там угрозы конституционной безопасности государства выражается, прежде всего, в перераспределении властных полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации.

Вопреки распространенному мнению, введение чрезвычайного положения — не инструмент подавления демократии, а демократический механизм поведения государства в условиях реальной опасности конституционному строю и правопорядку на всей территории страны или ее части.

Говоря о правовом обеспечении режима чрезвычайного положения, следует отметить, что в настоящее время Российская Федерация располагает правовой базой, в основном достаточной для регулирования отношений, которые могут складываться между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации в условиях использования федерацией такого вида вмешательства, как чрезвычайное положение.

Введение

войск и военное принуждение как инструмент восстановления стабильности государственного управления на территории субъекта Федерации не должны быть категорически исключены из арсенала мер федеративной ответственности. Однако характер поведения войск в рамках военного положения кардинально отличается от предусмотренного режимом чрезвычайного положения. Как уже отмечалось, при введении чрезвычайного положения не подлежит ограничению целый ряд прав и свобод, в то время как аналогичные изъятия для военного положения не предусмотрены.

На основании изложенного можно сделать вывод, что конституционный институт чрезвычайного положения является важным элементом обеспечения конституционной безопасности любого государстваего использование как особого средства защиты основ конституционного строя страны, прав и свобод граждан необходимо в том случае, когда обычных способов устранения возникшей угрозы и ликвидации ее негативных последствий оказывается недостаточно.

В настоящее время Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрены такие меры федерального вмешательства, как досрочное прекращение полномочий (роспуск) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, отрешение от должности высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации, временное возложение отдельных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации на федеральные органы государственной власти, введение временной финансовой администрации. В рамках режима чрезвычайного положения могут быть применяться такие меры федерального вмешательства, как полное или частичное приостановление на территории, на которой введено чрезвычайное положение, полномочий органов государственной власти субъекта (субъектов) Российской Федерации, введение особого управления территорией, на которой введено чрезвычайное положение, путем создания временного специального органа или федерального органа управления территорией, на которой введено чрезвычайное положение.

Кроме того, с июня 2000 г. по март 2003 г. в Чеченской Республике фактически было введено федеральное (прямое президентское) правление, режим которого устанавливался указом Президента Российской Федерации.

При совершенствовании рассматриваемого института целесообразно, на наш взгляд, включить в систему мер федерального вмешательства временное перераспределение полномочий между федеральным центром и субъектом Российской Федерации (введение федерального правления в отдельной сфере общественных отношений) и введение федерального (прямого президентского) правления в субъекте Российской Федерации.

Кроме того, в конституционном законодательстве Российской Федерации следует предусмотреть возможность введения федерального (прямого президентского) правления в субъекте Российской Федерации, суть которого заключается в осуществлении всех функций государственной власти и, при необходимости, отдельных или всех функций местного самоуправления в субъекте Российской Федерации федеральными органами государственной власти (временной федеральной администрацией).

При введении федерального правления в субъекте Российской Федерации указом Президента Российской Федерации может предусматриваться прекращение деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации (роспуск законодательного органа, отрешение от должности высшего должностного лица, отставка исполнительного органа) и, в случае необходимости, органов местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации либо приостановление их деятельности на период действия режима федерального правления. При этом приостановление деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, как представляется, может быть осуществлено лишь в случае, если соответствующий орган не допускал нарушения Конституции Российской Федерации и федерального законодательства и предпринимал меры в пределах своих полномочий, направленные на предотвращение их нарушения другими органами и должностными лицами. Прекращение деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований субъекта Российской Федерации также следует рассматривать как исключительную меру, применение которой возможно лишь в случае, если соответствующими органами допускались нарушения Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, послужившие основанием введения федерального правления в субъекте Российской Федерации, либо в период его действия совершаются нарушения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, указа Президента Российской Федерации о введении федерального правления в субъекте Российской Федерации, а также актов главы федеральной администрации. В ином случае, при необходимости, деятельность органов местного самоуправления всех или некоторых муниципальных образований либо осуществление ими определенных функций приостанавливается.

В целях организации управления субъектом Российской Федерации, в котором введено федеральное правление, следует предусмотреть полномочие Президента Российской Федерации назначать с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации главу федеральной администрации субъекта Российской Федерации, а также право Президента Российской Федерации назначать по представлению главы федеральной администрации либо право главы федеральной администрации самостоятельно назначать ее должностных лиц, ответственных за исполнение своих обязанностей перед федеральным центром. Необходимо также предусмотреть, что глава федеральной администрации исполняет обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, осуществляет все исполнительно-распорядительные полномочия по управлению субъектом Российской Федерации, осуществляет руководство всеми исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, продолжающими осуществлять свои полномочия. Кроме того, главе федеральной администрации следует предоставить право осуществлять правовое регулирование по вопросам, требующим законодательного решения субъектом Российской Федерации, в целях восполнения пробелов законодательного регулирования, возникших в связи с отменой или приостановлением действия правовых актов субъекта Российской Федерации при введении федерального правления. Такие правовые акты главы федеральной администрации должны соответствовать Конституции Российской Федерации, федеральным законам, указу Президента Российской Федерации о введении федерального правления в субъекте Российской Федерации, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, их действие во времени должно ограничиваться прекращением федерального правления в субъекте Российской.

Федерации либо вступлением в силу соответствующего закона субъекта Российской Федерации после прекращения федерального правления в субъекте Российской Федерации.

Кроме того, необходимо наделить Президента Российской Федерации правом приостанавливать по предложению главы временной федеральной администрации действие конституции, устава, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, в период действия федерального правления в субъекте Российской Федерации до решения вопроса соответствующим судом.

Ликвидация субъекта Федерации в рамках обеспечения государственной целостности является не только наиболее жесткой мерой федеративной ответственности, но ее реализация практически невозможна в соответствии с действующей Конституцией страны, фиксирующей в ст. 65 субъектный состав Федерации.

Формами преобразования государственно-правового статута субъекта Федерации могут выступить: а) преобразование субъекта Федерации в федеральную территориюб) присоединение территории субъекта Федерации к территории другого субъекта Федерациив) включение бывшего субъекта Федерации в состав другого субъекта в качестве административно-территориального образования.

Конституция Российской Федерации не только обеспечивает неприкосновенность принципа федеративного государственного устройства (ст. 1 и 5), но и гарантирует существование конкретных субъектов, статус которых может быть изменен только по взаимному согласию федерации и субъекта в соответствии с федеральным конституционным законом (ч. 5 ст. 66) Уставами краев и областей какие бы то ни было изменении н административно-территориальном делении страны затруднены. В этих уставах закрепляются положения, осложняющие процесс изменения статуса субъекта Федерации, а также его разделение или объединение с другими субъектами Российской.

Федерации.

При осуществлении мер федерального вмешательства следует просчитывать психологические моменты поведения жителей территории, в отношении которой подобное вмешательство осуществляется. Нельзя недооценивать степень воздействия средств массовой информации, пропагандистские рычаги, которые могут быть использованы как в интересах Федерации, так и направлены против них, возможность провоцирования органов власти федерации на применение жестких силовых мер.

Государственное единство должно пониматься не как диктат федеральных органов по отношению к субъектам Федерации, а как совместное, кооперированное выполнение поставленных перед единым федеративным государством задач. На первом этапе восстановления властной вертикали надлежит разработать и принять закон «О единстве государственной власти в Российской Федерации».

Преодоление этих преград осложняется не только отсутствием четких механизмов и процедур, позволяющих безусловно и безукоризненно привести в соответствие с федеральным законодательством законодательство субъекта Федерации, но и неопределенностью, на каких условиях происходит взаимодействие и сочетание правовой системы Российской Федерации и правовых систем субъектов Федерации. Ведь при всем стремлении к единству правовой системы страны необходимо осознание того непреложного факта, что наряду с федеральной, общенациональной правовой системой России складываются во многом автономные и отличные друг от друга правовые системы субъектов Федерации. Эти отличия и автономность не могут быть преодолены, да к этому и не стоит стремиться.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. М. Юрид. лит. 1997.
  2. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 67. Ст. 898.
  3. Декларация прав народов от 15 окт. 1917 г // История Советской Конституции в документах 1917−1956 гг. М. Госюридиздат. 1957 № 14.
  4. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа: Принята 25 янв. 1918 г. на III Всероссийском съезде Советов // История Советской Конституции в документах 1917−1956 гг. М. Госюридиздат. 1957. № 45.
  5. Декларация об образовании СССР: Принята I Съездом Советов СССР 30 дек. 1922 г. // История Советской Конституции в документах 1917−1956 гг. М. Госюридиздат. 1957. № 170.
  6. Договор об образовании СССР: Принят I Съездом Советов СССР 30 дек. 1922 г. // История Советской Конституции в документах 1917−1956 гг. М. Госюридиздат. 1957. № 171.
  7. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 окт. 1977 г. М. Юрид. лит. 1983.
  8. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М. Партиздат ЦК ВКП (б). 1936.
  9. Основной закон (Конституция) СССР: Утвержден 31 янв. 1924 г. II Съездом Советов СССР. М. ЦИК СССР. 1924.
  10. Гражданский кодекс Российской Федерации от 22 дек. 1995 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации 1996 № 5. Ст. 410.
  11. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
  12. Федеральный закон от 14 апр. 1995 г. «Об общественных объединениях» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.
  13. Федеральный закон от 16 июня 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Рос. газета. 1995. 21 июля.
  14. Федеральный закон от 28 авг. 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Рос. газета. 1995. 1 сент.
  15. Федеральный закон от 4 авг. 2000 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“» // Собрание Законодательства Российской Федерации 2000. № 32. Ст. 3330.
  16. Федеральный закон от 22 мая 1996 г. «О национально-культурной автономии» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2965.
  17. Федеральный закон от 5 сент. 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Рос. газета. 1997. 25 сент.
  18. Федеральный закон от 17 дек. 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // Рос. газета. 1998.24 дек
  19. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Ст. 3774.
  20. Федеральный закон от 6 окт. 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов» // Рос газета. 1999. 19 окт.
  21. Федеральный закон от 17 дек. 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // Рос. газета. 1999. 21 дек.
  22. Федеральный закон от 4 апр. 2005 г. «Об Общественной палате Российской Федерации» // Рос. газета. 2005. 4 апр.
  23. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики о гражданстве РСФСР от 28 нояб. 1991 г. № 1948−1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 6.
  24. Постановление VI Съезда народных депутатов от 10 апр 1992 г // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992 № 67.
  25. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 10 февр. 1992 г. № 2327−1 «О Чукотском автономном округе» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992. № 32 Ст. 1883.
  26. Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1994 г. № 456 «Об Управлении Администрации Президента Российской Федерации по работе с территориями» // Рос. газета. 1994. 16 марта.
  27. Указ Президента Российской Федерации от 16 марта 1996 г. № 384 «Об
  28. Управлении Администрации Президента Российской Федерации по координации деятельности полномочных представителей Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 12. Ст. 1067.
  29. Указ Президента Российской Федерации от 13 авг. 1996 г. № 1163 «О Территориальном управлении Президента Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4072.
  30. Указ Президента Российской Федерации от 2 окт. 1996 г. № 1412 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 41. Ст. 4689.
  31. Указ Президента Российской Федерации от 30 июня 1997 г № 660 «Овнесении изменений и дополнений в некоторые акты Президента Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 27. Ст. 3186.
  32. Указ Президента Российской Федерации от 9 июля 1997 г № 696 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации» // Рос. газета. 1997. 16 июля.
  33. Указ Президента Российской Федерации от 18 авг. 1997 г № 898 «Об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам внутренней политики» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 34. Ст. 3951.
  34. Указ Президента Российской Федерации от 28 авг. 1997 г. № 946 «О мерах по усилению государственного управления военным строительством в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации 1997. № 35 Ст. 4058
  35. Указ Президента Российской Федерации от 19 сент. 1997 г. № 1039 «Об Управлении Президента Российской Федерации по внешней политике» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 38. Ст. 4358.
  36. Указ Президента Российской Федерации от 30 окт. 1997 г. № 1146 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Президента Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 44. Ст. 5058.
  37. Указ Президента Российской Федерации от 12 февр 1998 г № 162 «О мерах по совершенствованию структуры Администрации Президента Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 827.
  38. Указ Президента Российской Федерации от 25 мая 1998 г № 586 «О региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти» // Рос. газета. 1998. 28 мая.
  39. Указ Президента Российской Федерации от 30 янв. 1999 г. № 163 «О дополнительных мерах по совершенствованию структуры Администрации Президента Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. № 5. Ст. 652.
  40. Указ Президента Российской Федерации от 31 янв. 1999 г. № 168 «Об Указе Президента Республики Ингушетия от 20 декабря 1998 г. № 304 „О назначении на 28 февраля 1999 года референдума Республики Ингушетия“» // Рос. газета. 1999. 9 февр.
  41. Указ Президента Российской Федерации от 31 мая 1999 г. № 680 «Обутверждении Положения об Управлении кадров Администрации Президента Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации.1999. № 23. Ст. 2818.
  42. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Рос. газета. 2000. 16 мая.
  43. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 2000 г. № 1013 «О формировании Администрации Президента Российской Федерации» // Рос. газета 2000. 6 июня.
  44. Указ Президента Российской Федерации от 31 июля 2000 г № 1415 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Рос газета. 2000 3 авг.
  45. Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2001 г № 644 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. № 24 Ст. 2416.
  46. Послание Президента Российской Федерации Б Н Ельцина Федеральному Собранию Российской Федерации 6 марта 1997 г. «Порядок во власти — порядок в стране» // Рос. газета 1997. 7 марта
  47. Послание Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина Федеральному Собранию Российской Федерации 17 февр. 1998 г. «Общими силами — к подъему России» // Рос. газета 1998 24 февр.
  48. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. «Какую Россию мы строим» // Рос. газета. 2000. 11 июля.
  49. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина
  50. Федеральному Собранию Российской Федерации 3 апр. 2001 г «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Рос газета 2001. 4 апр.
  51. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апр. 2002 г «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Рос. газета. 2002. 19 апр.
  52. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апр. 2005 г. // Рос. газета.2005. 26 апр.
  53. Конституции республик в составе Российской Федерации. М.: Изд. Государственной Думы «Известия», 1996. Вып. 1−2.
  54. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М.: Известия, 1995−1997.
  55. Декларация о государственном суверенитете Татарской ССР от 30 авг.1990 г. // Сов. Татария. 1990. 31 авг.93 .Закон «Об изменении и дополнении Конституции ТССР» от 18 апр.1991 г. // Сов, Татария. 1990. 20 апр.
  56. Постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февр. 1992 г. «О проведении референдума о государственном статусе Республики Татарстан» // Сов. Татария. 1992. 25 февр.
  57. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М.: Известия, 1997.
  58. Соглашение «Об общих принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой» // Рос газета. 1995. 14 дек.
  59. Проект федерального закона «О минимальных государственных социальных стандартах» № 209 727−3 // http://www.legislature.ru.
  60. Проект федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разработанный комиссией Д. Н. Козака // http://www.legislature.ru.
  61. ЮО.Проект федерального закона «Об изменении административных границ субъектов Российской Федерации» № 208 899−3 // http://www.legislature.ru/monitor/granitsysubektov/208 899/html.
  62. Государственная система стандартизации. Изд. официальное, М. Госстандарт России. 1999.
  63. История Советской Конституции в документах 1917−1956. М. Госюриздат. 1957.
  64. Резолюция III Всероссийского Съезда Советов «О федеральных учреждениях Российской Республики» // СУ РСФСР. 1918 № 15.
  65. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 7. М. Госполитиздат. 1954.111 .Федеральное конституционное право России: Основные источники. М. НОРМА. 1996.
  66. Конституция Республики Индонезия // Конституции зарубежных стран. М. 2000.
  67. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных государств. М. 2000.
  68. Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославии. М. 1975.
  69. Конституция Федеративной Республики Бразилия // Конституции зарубежных государств. М, 2000.116.0сновной закон Федеративной Республики Германия//Конституции зарубежных государств. М. 2000.
  70. Федеральная конституция Швейцарской конфедерации // Конституции зарубежных государств. М. 2000.
  71. И 9. Договор о Европейском Союзе, измененный Амстердамским договором: (Извлечения) // Конституции зарубежных государств. М., 2000.
  72. Повестка дня мира ООН. Нью-Йорк. 1992.
  73. Образование Государственного совета 1 января 1810 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит. 1988.
  74. Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией 1 октября 1653 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 3: Акты земских соборов. М. Юрид. лит. 1985.
  75. Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 3: Акты земских соборов. М. Юрид. лит. 1985.
  76. Дело о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете и законов Татарстана об изменении и дополнении Конституции Татарстана и проведении референдума // Вестн. Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1.
  77. Дело о проверке конституционности Закона Российской Федерации «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» от И мая 1993 г. // Вестн. Конституционного Суда Российской Федерации, 1994. № 2, 3.
  78. Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия — Алания и Республики Татарстан" // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. № 29. Ст. 3117.
  79. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февр 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.
  80. Монографии, материалы научных конференций, сборники, учебныеиздания
  81. Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». М. Мысль. 1991.
  82. Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М. 1995.
  83. Р. Г. Россия на пороге XXI века: Состояние и перспективы федеративного устройства. М. Славянский диалог. 1996.
  84. Р. Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М. Славянский диалог. 2000.
  85. Р. Г. Многонациональная Россия // Основы национальных и федеративных отношений. М. Изд-во РАГС. 2001.
  86. Р. Г. Перспективы Российской Федерации // Основы национальных и федеративных отношений М. Изд-во РАГС. 2001.
  87. Р. Г. Теоретические вопросы развития наций и национальных отношений // Основы национальных и федеративных отношений. М. Изд-во РАГС, 2001.
  88. Р. Г., Болтенкова JI. Ф. Опыт федерализма. М. Республика. 1994.
  89. Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России: В 3 кн. М. Республика. 1992−1993 Кн. 1- 1993. Кн. 2- 1993. Кн. 3: В 2 ч. Ч. 1,2.
  90. Р. Г., Бурмистрова Т. Ю. Конституция СССР и национальные отношения на современном этапе. М. Мысль. 1978.
  91. Р. Г., Калинина К. В. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Основы национальных и федеративных отношений. М. Изд-во РАГС. 2001.
  92. Р. Г., Калинина К. В. Реализация Концепции государственной национальной политики Российской Федерации // Основынациональных и федеративных отношений. М. Изд-во РАГС. 2001.
  93. С. А. Конституция России. Природа, эволюция, современность. М. Российский юридический издательский дом. 1997.
  94. С. А. Конституционное право России. М. Зерцало-М. 2001.
  95. Ш. Основные направления в европейской политической мысли. Иерусалим. Б-ка Алия. 1990.
  96. А. С. Правовая онтология политики: К построению системы категорий. М. Инфограф. 1999.15 5. Авто номов А. С. Региональные парламенты в современной России. М. Центр научных и учебных программ. 2000.
  97. А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М. Юриспруденция. 2001.
  98. А. С. Правовая и финансовая основа местного самоуправления в Российской Федерации. М. МЗ-пресс. ИГП. 2002.
  99. А. С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М. Формула права. 2002.
  100. А. Б., Сукало А. Е. Развитие договорных отношений между субъектами Российской Федерации // Федеративное устройство: Реализация Конституции Российской Федерации. М. 1995.
  101. Административно-территориальное деление СССР. М. 1924.
  102. Административно-территориальное устройство России: История и современность. М. OJIMA-Пресс. 2003.
  103. Н. М. Всеобщая история юриспруденции. М. Юрид. лит.2003.163 .Айвазян С. А. Основы эконометрики // Прикладная статистика: Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2 т. 2-е изд., испр. М. ЮНИТИ-ДАНА. 2001. Т. 1.
  104. С. А., Мхитарян В. С. Теория вероятностей и прикладнаястатистика//Прикладная статистика: Основы эконометрики: Учебник для вузов. В 2 т. 2-е изд., испр. М ЮНИТИ-ДАНА. 2001. Т. 1.
  105. А. А. История политических и правовых учений М. Юриспруденция. 2002.
  106. Актуальные проблемы территориальной организации публичной власти: Сравнительный опыт. Ч. 1: Актуальные проблемы федерат отношений в России // Аналитический вестн. 2004. № 21 (241).
  107. П. М. Экономическое районирование СССР: В 2 кн. М. Госпланиздат, 1959. Кн. 1- М. Экономиздат. 1963. Кн. 2.
  108. А. С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М. 1894.
  109. А. С. Русское государственное право. М. 1895.
  110. Н. Н. Введение в изучение права. М Изд-во Моск. просвет, комиссии. 1918.
  111. Н. Н. Русский народ и государство. М. Аграф. 2000.
  112. С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М. Госюриздат. 1961.173 .Алексеев С, С. Теория права. М. БЕК. 1994.
  113. С. С. Государство и право. М. Юрид. лит. 1996.
  114. С. С. Право: Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования. М. Статут. 1999.
  115. С. С. Философия права. М. НОРМА. 1999.
  116. Г. Практическое осуществление национальной политики Российской Федерации: Постановка ключевых проблем и подходы к их решению // Национальная политика в Российской Федерации М. Наука. 1993.
  117. В. В. Вызов мобилизованной этничности: Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. М. ИЭА. 1997.
  118. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон Джей. Chalidse Publikations. 1990.
  119. Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации: Способыпогашения и методы профилактики ее возникновения М. ИЭПП. 2003.
  120. И. Н. Исполнительная и распорядительная деятельность органов советского государственного управления // Вопр. советского административного и финансового права. М. 1952.
  121. Андреев И JI. Некапиталистический путь развития. М. Политиздат.1974.
  122. И. JI. Происхождение человека и общества. М. Мысль. 1988.
  123. И. JI. Дворянские выборные на Земских соборах в XVII веке // Науч. тр. МГПИ. Сер. Социально-исторические науки. М: Прометей. 1994 Ч. 1.
  124. И. JI. Этапы и тенденции формирования системы управления централизованного государства в XV—XVII вв.еках // Административно-территориальное устройство России: История и современность. М. OJIMA-Пресс, 2003.
  125. JI. В., Белоусова Е. В. Правовые проблемы национально-культурной автономии в Российской Федерации // Федеративное устройство: Реализация Конституции Российской Федерации. М. 1995.
  126. А. Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: Идейно-теоретический, политический и правовой аспекты. М. Северо-Принт. 2000.
  127. А. Н., Болтушкин В. В, Особенности современных национальных процессов в Башкирской АССР. Уфа: БНЦУрО АН СССР. 1989.
  128. Аристотель. Этика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.
  129. Р. Демократия и тоталитаризм. М. Текст- Лит.-изд. студия «РИФ», 1993.
  130. Т. Г. Распад СССР и формирование федерализма нового типа // Административно-территориальное устройство России. История и современность. М. ОЛМА-Пресс. 2003.
  131. В. Г. Об интенсификации развития советского общества. М. Мысль. 1964.
  132. В. Г. Системность и общество. М. Политиздат. 1980.
  133. В. Г. Общество, системность, познание и управление. М. Политиздат. 1981.
  134. В. Э. Административная и клановая альтернативы власти // Россия в условиях трансформаций. М. ФРПЦ. 2001. Вып. 12.
  135. М. В. Конституционное право Российской Федерации. М. НОРМА- ИНФРА-М. 2000.
  136. М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М. ИНФРА-М. 1996.
  137. М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М. БЕК. 1998.
  138. М. А. Философия. Социология. Политика. М. Правда. 1989.
  139. М. К., Бандман О. Я, Есикова Т. Н. Территориально-производственные комплексы. Прогнозирование процесса формирования с использованием сетей Петри. Новосибирск. Наука. 1990.
  140. К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М. Дело и сервис. 2000.
  141. Ю. Г. Самоопределение и территориальная целостность. М.1993.
  142. А. С, Вдовин А. И., Корецкий В. А., Остапенко А. И. Национальные отношения в России в 1992 году: (Обзор основных событий, фактов, тенденций). М. НИИСИП. 1993.
  143. И. Н. Правовое пространство России. М. Изд-во Моск. ун-та.2000.
  144. И. Н. Типологии современных правовых систем. М. Изд-во РАГС. 2000.
  145. И. Н. Конституционно-правовое пространство России: Формирование и динамика. М. Изд-во РАГС. 2001.
  146. Д. Н. Основные понятия теории социального управления. Пермь. Перм. ун-т. 1978.
  147. Д. Н. Административное право России М. НОРМА. ИНФРА-М. 2000.
  148. А. Ю. Институты и структуры управления национальными окраинами России XIX — начала XX века // Административно-территориальное устройство России: История и современность. М. OJIMA-Пресс, 2003.
  149. В. В. Самоуправление — будущее человечества или новая утопия? М. Интер-Версо. Междунар. отношения. 1992.
  150. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: Возможные пути реализации целей общества. М. Наука. 1987.
  151. Н. И., Сергеев В. М. Становление институтов представительной власти в современной России. М. Издательский сервис. 2004.
  152. И.Богданова Н. А. Верховный Совет автономной республики М. Изд-во Моск. ун-та. 1983.
  153. И. А. Система науки конституционного права. М. 2001.
  154. Л. Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: Состояние и перспективы развития. М. Республика. 1995.
  155. Н. С. Самоуправление народа и социально-экономические права граждан СССР: Конституционный аспект. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та. 1988.
  156. Л. П. Очерки истории политических учений М. Белые альвы.1997.
  157. О. Н. Российская демократия в контексте мирового политического опыта. Тюмень. ТЮИ МВД Российской Федерации. 2001.
  158. БохановА. Н. и др. Российские самодержцы (1801−1917). М. 1992.
  159. В. П. Губернатор или генерал? // Россия в условиях трансформаций. М. ФРПЦ. 2001. Вып. 12.
  160. Бюджетная политика регионов, городов и коммун на севере Европы: Тез. докл. на II Междунар. науч.-практ. конф., проводившейся 28−30 мая в г. Петрозаводске. Петрозаводск. 2002.
  161. Бюджетный федерализм в России. Проблемы, теория, опыт (Исследование в рамках проекта CEPRA: (Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований)) / Канадское агентство международного развития (CIDA). М. 2001.
  162. П. Дж. Смерть Запада. М. ACT. 2003.
  163. С. Д. Федерализм: Российская история и российская реальность. М. 1998.
  164. Вардомский Я, Демидов Ф. Субъекты Российской Федерации в международных связях. М. Изд-во РАГС. 1997. Ч. 1.
  165. И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М. Логос. 2001.
  166. X. М. Бо Дж. Россия: Переход к новому федерализму: Учеб. материалы Института Всемирного Банка. Сер. «Бюджетно-налоговая децентрализация». М. Весь мир. 2002.
  167. А. Б. Теория государства и права. М. Юристъ. 1999. Т. 1, ч. 2: Теория права.
  168. Н. В, Конституционное правосудие в России (1991−2001 гг.): Очерки теории и практики. М. Городец-издат. 2001.
  169. И. В. Муниципальное право России. М. НОРМА. ИНФРА-М.2000.
  170. Г. И. Общественно-политические и философские взгляды декабристов: П. Пестель, Н. Крюков, И. Якушкин, Н. Муравьев. М. 1950.
  171. С. В. Теория и практика бюджетного федерализма. М Экзамен. 2002.
  172. Д. Этноцентрическое насилие // Национальная политика в Российской Федерации. М. Наука. 1993.
  173. А. Ф. Культура межнационального общения // Основы национальных и федеративных отношений. М. Изд-во РАГС. 2001.
  174. А. Ф. Этнополитические конфликты: Пути предупреждения и регулирования // Основы национальных и федеративных отношений. М. Изд-во РАГС. 2001.
  175. Дж. Д, ДербишайрЯ. Политические системы мира В 2 т. М. Рипол классик. 2004.
  176. Н. М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами. Тю мень: Изд-во Тюм. ун-та, 1998.
  177. Н. М. Правовое регулирование отношений в «слож-ноустроенных» субъектах Российской Федерации // Особенности проведения конституционно-правовой реформы в арктических регионах Российской Федерации: Сб. науч. ст Салехард, 1998.
  178. Н. М. Статус Ханты-Мансийского автономного округа,
  179. Ямало-Ненецкого автономного округа: Эволюция и проблемы взаимоотношений с Тюменской областью // Социально-экономические проблемы трансформации российского общества: Сб. науч ст. Тюмень, 1998.
  180. Н. М. Конституционно-правовой статус автономных округов // Обеспечение прав и свобод коренных малочисленных народов Севера: Сб. науч. ст. по итогам науч.-практ. семинара. Тюмень: ИПЦ «Экспресс», 2003.
  181. Н. М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003.
  182. Н. М. Российский федерализм: Образ и действительность // Конституции России 10 лет — опыт реализации: Сб. науч. ст. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень: Изд-во Тюм. унта, 2003.
  183. Н. М Конституционализм и российский федерализм: Природа, опыт, неизбежность реформ // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: Сб. науч тр Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 2004.
  184. Н. М. Федерализм: Историко-методологические аспекты. Новосибирск: Наука, 2005.
  185. Дорогин 6. Суверенитет в советском государственном праве. М. 1948.
  186. К. Введение в эконометрику: Пер. с англ. М: ИНФРА-М, 1999.
  187. JI. Конституционное право. М. 1908.
  188. И. Я. Право и управление. М. Юрид лит, 1981.
  189. Европейский федерализм: Современные тенденции: Аналитический обзор / РАН ИНИОН. Центр соц. науч.-информ. исслед. Отд-ние ист. наук- отв. ред. А. А. Твердохлеб. М. 2000. (Серия «Федерализм, региональное управление и местное самоуправление»),
  190. А. В Научно-технический комплекс региона. Анализ и прогнозирование. Новосибирск: Наука, 1990.
  191. Елпинек Г Право современного государства СПб.: Юрид. книжный магазин Мартынова, 1908.
  192. И. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М: Высш. шк., 1968.264 322 Ерошкин Н. П. Самодержавие накануне краха М: Просвещение, 1975.
  193. Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты: (Первая половина XIX в.). М. Мысль, 1981.
  194. А. Е. Социологические аспекты национальных отношений // Основы национальных и федеративных отношений. М: Изд-во РАГС, 2001а.1. С. 139−171.
  195. А. Е. Этногенез народов России // Основы национальных и федеративных отношений. М. Изд-во РАГС, 20 016. С. 53−84.
  196. С. Древние тайны русского севера II Древность. Арьи. Славяне. М. Палея, 1996
  197. А. А. Этнические факторы политической стабильности. М. Славянский диалог, 1995.
  198. В. В. Каким быть государству Российскому М. Ареал+АМ, 1995.271 .Жириновский В. В- Наша цель — единое Российское государство. М.1995.
  199. И. А Организованная преступность и государственная власть в России (конец XX — начало XXI столетий) Ростов н/Д: РГУПС, 2002.
  200. И. А. Проблемы государства и права России начала XXIвека. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.
  201. Иванов В В Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: Изд-во Краснояр ун-та, 1997.
  202. В. В Автономные округа в составе края, областей —феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации»: (Конституционно-правовое исследование). М. Изд-во Моек ун-та, 2002.
  203. В. И. Местное самоуправление на Урале (1994−2001 гг.). Челябинск: Изд-во Челяб. ун-та, 2002.
  204. В. Государство как юридическое отношение. Казань, 1893.
  205. В. Учебник государственного права Казань, 1913.
  206. JT. А Управление региональной экономикой федеративного государства: Организационные и правовые приоритеты. М. УРСС, 1998.
  207. Игрунов В Экономические реформы как один из источников национальной напряженности // Национальная политика в Российской Федерации. М. Наука, 1993.
  208. В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: Содержание, границы, возможности М. Изд-во Моск. ун-та, 2000.
  209. И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М. Рирог, 1992.
  210. И. А. Аксиомы религиозного опыта. М. Рирогь, 1993.
  211. И. А. О грядущей России. М. Воениздат, 19 936.
  212. М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / Пер. с англ. Г. И. Жуковой, Ф. Я Кельмана. М. Айрис-Пресс, 2002.
  213. И. А, Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России XI—XX вв. М. Юристь, 1995.
  214. История государственного управления в России М. Закон и право- ЮНИТИ, 1997.
  215. История политических и правовых учений М: НОРМА ИНФРА-М,
  216. Кавелин К Д. Наш умственный строй. М. Правда, 1989.
  217. П., Луговой О Моделирование динамики налоговых поступлений, оценка налогового потенциала территорий // http:// wwwlet.ru/archiv/zip/6a.zip.
  218. А. И, Правовые проблемы развития межнациональных отношений в России // Национальная политика в Российской Федерации. М: Наука, 1993
  219. К. В Национальные меньшинства в России М. 1993.
  220. К. В Национальные меньшинства и малочисленные народы как объекты национальной политики Российской Федерации // Основы национальных и федеративных отношений. М. Изд-во РАГС 2001.
  221. А. Б От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в.: Опыт целостного анализа М. Изд-во РГГУ, 2001.
  222. А. 5. Центральное и местное управление и территориальное устройство в контексте реформ XVIII века // Административно-территориальное устройство России: История и современность. М. ОЛМА-Пресс, 2003.
  223. Канторович Л В., Горстко А- Б Оптимальные решения в экономике. М. Наука, 1972.
  224. Л. М. Федеративное государство и правовой статус народов. М: Манускрипт, 1996.
  225. Л. М. Федеративное устройство Российского государства М. НОРМА, 2001.
  226. Кастель Е Г Некоторые специфические черты конституционализма в Германской империи 1871 г. // Государственное управление и право История и современность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.
  227. Ю.Керимов А. Д Государствоведение: Актуальные проблемы теории М Изд-во СГУ, 2 003 311. Керимов Д. А. Проблемы общей теории права. М. Изд-во СГУ, 2000.
  228. Д. А. Проблемы общей теории права и государства. М. Изд-во СГУ, 2001−2003. Т. 1: Социология права. 2001- Т. 2: Философия права. 2002- Т. 3: Правовое государство. 2003.
  229. З.Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. 3-е изд., перераб. и доп. М. СГА, 2003.
  230. Кин Д. Демократия и гражданское общество. М. Прогресс-Традиция, 2001.
  231. М. Г., Пертцик В. А. Конституционные проблемы национальных отношений в СССР // Правовые проблемы гармонизации межнациональных отношений в СССР. М. ВНИИ сов. гос. строительства и законодательства, 1989.
  232. И. М. Вопросы теории и практики федеративного строительства СССР. Пермь, 1969.
  233. В. В. Федеральные округа в России: Важный шаг в укреплении государства. М. Экономика, 2000.
  234. В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России. М: Финансы и статистика, 2002.
  235. М. И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права. Новосибирск: Наука, 1999.
  236. М. И. Устойчивому развитию России — фундаментальное правовое обеспечение // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999.
  237. В. О. Ключевский В. О. Курс русской истории: Часть 1 // Сочинения в 9 т. Т. 1. М. Мысль, 1987.
  238. В. О. Курс русской истории // Соч.: В 9 т. М. Мысль, 1988−1989. Ч. 2, т. 2. 1988- Ч. 3, т. 3. 1988- Ч. 4, т. 4. 1989- Ч. 5, т. 5, 1989.
  239. В. О. Исторические портреты: Деятели исторической мысли. М. Правда, 1990.
  240. В. О. Российская императорская фамилия. М. Центр «Семья» при Сов. дет. фонде им. В. И. Ленина, 1990.
  241. В. О. Русская история. М. 1997.
  242. В. О. Православие в России. М. Мысль, 2000.
  243. В. О. О государственности в России. М. Мысль, 2003.
  244. Д. А., Дымов Д. Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М. ИНИОН, 1995.
  245. А. Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. М. 1996.
  246. В. И. Союз свободных и равных. М. 1964.
  247. Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М Юристъ, 1999.
  248. КозловаН. Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII—XIX вв. М Наука, 1988.
  249. Ф. Ф. Областная автономия и единство России М1905.
  250. Ф. Ф. Русское государственное право. М. 1908. Вып. 2.
  251. В. А. Математическая экономика: Учебник для вузов 2-е изд., перераб. и дораб. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
  252. Н. Н. Теория экономического районирования. М. Мысль, 1969.
  253. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М. БЕК, 1996. Т. 1,2.33 8. Корку нов Н. М. Русское государственное право: В 2 т. СПб 1892−1893.
  254. Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. книжный магазин Мартынова, 1909.
  255. Корнилова 3. А. Особенности регионального воспроизводства в условиях Севера. Новосибирск. Наука, 1990.
  256. Королева-Конопляная Г. И. Вопросы национально-государственного устройства в программах политических партий и движений России XX века. М. РАГС, 1997.
  257. Королева-Конопляная Г. И. Теория и практика федерализма // Основы национальных и федеративных отношений. М. Изд-во РАГС, 2001.
  258. С. Федерализм. Пб.: Огни, 1917.
  259. И. Г. Некоторые проблемы переходного периода в развитии Российской Федерации // Национальная политика в Российской Федерации. М. Наука, 1993.
  260. В. В. Межотраслевые модели: Теория и практика использования. М. Экономика, 1973.
  261. . С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов//Федеративное устройство: Реализация Конституции Российской Федерации. М. 1995.
  262. В. А. Информация в советской представительной системе. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.
  263. В. А., Лазарев В. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М. БЕК, 1998.
  264. КудринБ. Н. Античность: Символизм. Техника. М Электрика, 1995.
  265. В. Н. Закон, поступок, ответственность. М. Наука, 1986.
  266. В. Н. Какое государство мы строим, М. Политиздат, 1991
  267. В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М.1995.
  268. Э. В. Философия права в России. М. Юрид. лит., 1989.
  269. Ю. С, Чистяков О. И. Очерк истории Советской Конституции. М. Политиздат, 1987.
  270. С. В. Судьбы национальной государственности в России // Национальная политика в Российской Федерации. М. Наука, 1993.
  271. В. И. История государственного управления в России. М. Академия, 2003.
  272. Курс теории права и государства: Учеб. пособие / И. П. Маров и др. Тюмень: ТВШ МВД Российской Федерации, 1994.
  273. О. Е. Верховные Советы автономных республик М. Знание,
  274. О. Е. Местные советы и народнохозяйственное планирование. М. Изд-во Моск. ун-та, 1976.
  275. О. Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М. Изд-во Моск. ун-та, 1985.
  276. О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М. Юристь, 2002.
  277. О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М. Юристъ, 2001.
  278. О. Е., Шафир М. А. Конституция РСФСР — Основной закон жизни республики. М. Сов. Россия, 1980.
  279. О. Е., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М. Юрид. лит., 1986.
  280. . М. Компетенция органов управления. М. 1972.
  281. . М. Государственное управление на этапе перестройки. М.1998.
  282. В. И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М. Известия- Ин-т законодательства и сравнительного правоведения, 1993.
  283. А. Н. Статус субъекта Российской Федерации: (Основы концепции, конституционная модель, практика). М. ИГПАН, 1999.
  284. В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М. Наука, 1986.
  285. И. Д. Суверенитет. М. Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948.
  286. А. Демократия в многосоставных обществах. М. Аспект-пресс, 1997.
  287. В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования регионального развития М. Эдиториал УРСС, 2002.
  288. В. Н., Швецов А. Н., Орлов М. Ю. Бюджет и межбюджетныеотношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма // Правовое обеспечение экономических реформ / Отв. ред. Я. И. Кузьминов, В. Д. Мазаев. М. ГУ ВШЭ, 1999.
  289. В. И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» (30−31 декабря 1922 г.) // История Советской Конституции в документах 19 171 956 гг. М. Госюридиздат, 1957.
  290. В. И, Критические заметки по национальному вопросу //Поли, собр. соч. М. Политиздат, 1976. Т. 24.
  291. В. И. Национальный вопрос в нашей программе // Полн. собр. соч. М. Политиздат, 1976. Т. 7.
  292. В. И. О манифесте «Союза армянских социал-демократов» // Поли. собр. соч. М. Политиздат, 1976. Т. 7.
  293. В. И. О национальной гордости великороссов // Полн. собр. соч. М. Политиздат, 1976. Т. 26.
  294. В. И. О праве наций на самоопределение // Полн. собр. соч. М. Политиздат, 1976. Т. 25.
  295. В. И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение//Полн. собр. соч. М. Политиздат, 1980. Т. 27.
  296. В. И. Государство и революция // Полн. собр. соч. М. Политиздат, 1981. Т. 33.
  297. В. И. Украина // Полн. собр. соч. М: Политиздат, 1981. Т. 32.
  298. В. И. Письмо С. Г. Шаумяну от 6 декабря 1913 года // Полн. собр. соч. М. Политиздат, 1982. Т. 48.
  299. В. В. Межотраслевая экономика М. Экономика, 1997.
  300. Р. 3. Теория права. М. БЕК, 1994.
  301. В. О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
  302. В. Н. От Татарстана до Чечни: Становление нового российского федерализма. М. Ин-т современной политики, 1995.
  303. В. Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М. Ин-т современной политики, 1995.
  304. Л. М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII — начало XX века). М. Изд-во МПГУ, 2001.
  305. Д. С. Экономика развития. М. Экзамен, 2002.
  306. Я. Р., Катышев П. К, Пересецкип А. А. Эконометрика. (Начальный курс): Учебник. 5-е изд., испр. М. Дело, 2001.
  307. Н. Р. Два полюса человеческого измерения межнационального конфликта: Этноаппарат и беженцы // Национальная политика в Российской Федерации. М. Наука, 1993.
  308. Е. П. Административно-территориальное устройство советского государства // Административно-территориальное устройство России: История и современность. М. ОЛМА-Пресс, 2003.
  309. К. Капитал. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М: Госполитиздат, 1961. Т. 23.
  310. Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. М: Юрид. лит, 1970.
  311. Мэров И П., Сунцов А. П. Основы законодательства Тюменской области. Тюмень: Тюм. обл. Дума, 2000.
  312. Марочкин С Ю О системе органов Союзного государства // Союзному государству народов России, Беларуси — быть! (Материалы науч.-практ. конф.). Тюмень: Тюменский издательский дом, 2000.
  313. А. М. Саенок В. В., Рыльский В. А., Шафраник Ю. К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации: Справ изд. М.2001.
  314. Д. Некоторые мысли об этничности и государстве в новой России // Национальная политика в Российской Федерации. М: Наука,
  315. А. А. Регион в современных федеративных отношениях // Основы национальных и федеративных отношений. М. Изд-во РАГС, 2001.
  316. А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. РОССПЭН, 1997.
  317. А. Н. От договорного федерализма к централизованному: Полномочные представители как инструмент реализации скрытых полномочий президента // Россия в условиях трансформаций: Материалы историко-политического семинара. М. ФРПЦ, 2001. Вып. 11.
  318. А. Н. Новейшая концепция реформирования российского федерализма и начало ее реализации // Административно-территориальное устройство России: История и современность М. OJIMA-Пресс, 2003.
  319. Международное право. М. Юрид. лит., 1994.
  320. . В. Генерал-губернаторство в системе местного управления России // Россия в условиях трансформаций. М. ФРПЦ, 2001. Вып. 12.
  321. А. А Канадский федерализм: Теория и практика. М. Экономика, 1998.
  322. А. Россия в поисках идентичности. М. Международные отношения, 1997.
  323. Мироненко С В Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М. Наука, 1989.411 .Михалева Н. А., Раклевский В. А. Государственное устройство России М. Манускрипт, 1994.
  324. А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М: Белые альвы, 1996.
  325. Ш. Избранные произведения. М. Госполитиздат, 1955.
  326. Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт М: Весь мир, 2003.
  327. М. А. Конституционное право. Н. Новгород, 1998.41 б. Нагуманов Д. И. Взаимоотношения федерального бюджета и бюджета региона // Современный федерализм: Опыт и перспективы. Казань, 1996.
  328. Национальная доктрина в Российской Федерации. М. Менатеп, 1995.
  329. Национальный вопрос и государственное строительство: Проблемы России и опыт зарубежных стран. М: Изд-во Моск. ун-та, 2001.
  330. НерсесянцВ. С. Философия права. М. ИНФРА-М: НОРМА, 1997.
  331. А. С. Региональные распределительные отношения: Проблемы формирования и регулирования. Новосибирск: ИЭОПП, 1990.
  332. Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVII века. М.- П.: Изд-во АН СССР, 1957.
  333. А. В. Человек и государственное управление М. Наука, 1987.424.0блонский А. В. Драма российской политической истории. Система против личности. М. Юристъ, 1994.
  334. Основы политической науки. М. Знание России, 1994. Ч 1.
  335. В. Смысл американского федерализма. Что такоесамоуправляющееся общество. М. Арена, 1993.
  336. В. Ф. Территориальное планирование в СССР. М: Экономика, 1975.
  337. В. Ф. Межотраслевые компоненты Средней Азии. М: Мысль, 1980.
  338. В. Ф. Планирование территориального развития. М. Экономика, 1984.
  339. Н. И. Суверенитет Ярославль, 1903.
  340. В. П. Три времени России: Общество и государство в прошлом — настоящем — будущем. М. РОССПЭН, 1994.
  341. Г. И. Основы советского социального управления JI Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.
  342. А. В. Система государственного управления. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
  343. В. Д. Проблемы административного права на этапе перестройки// Творчество и право: Тез. докл. науч.-практ. конф. Тюмень, 1990.
  344. В. Д. Проблемы и перспективы развития административного и административно-роцессуального права в Российской Федерации // Перспективы развития Российской Федерации: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. Тюмень: Изд-воТюм. ун-та, 1994.
  345. В. Д. Административная ответственность за посягательства на установленный порядок управления: Учеб. пособие. Тюмень: Изд-во Тюм. ун-та, 1999.
  346. В. Д. Порядок управления в Союзном государстве // Союзному государству народов России, Беларуси — быть! (Материалы науч.-практ. конф.). Тюмень: Тюменский издательский дом, 2000.
  347. В. Д. и др. Административное право: Конспекты лекций. Тюмень: ТВШ МВД Российской Федерации, 1996.
  348. В. Д. и др. Местное самоуправление в России. Сургут: Сургут, ун-т, 2000.
  349. В. Д. и др. Административное право Российской Федерации: Учебно-методический комплекс. Тюмень: Изд-во Тюм. ун-та, 2001.
  350. Ю. К. Проблемы диалектики объективного и субъективного в общественной жизни // Материалистическая диалектика — методология естественных, общественных и технических наук М. 1983.
  351. Повестка дня мира ООН. Нью-Йорк, 1992.
  352. Э. А. Философия государства и права. М. 1995.
  353. П. Д., Савченко А. В. Основы управления государственной собственностью в России, проблемы теории и практики. М. Экономика, 2000.
  354. М. Конкуренция. М. 2001.
  355. Права человека и межнациональные отношения. М. ИГИП РАН, 1994.
  356. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебное пособие. В 3 кн. / Под ред. В. Е. Севрюгина. Тюмень: Изд-во Тюм. ун-та, 1997.
  357. А. Е. Княжое право в Древней Руси: Очерки по истории X-ХН столетий: Лекции по русской истории: Киев. Русь. М. Наука, 1993.
  358. Проблемы общей теории права и государства. М. НОРМА: ИНФРА-М, 1999.
  359. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М. Республика, 1994.
  360. В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М. Аспект-Пресс, 1995.
  361. В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М. Аспект-Пресс, 1997.
  362. Э. Сталин // Соч. М. Вагриус, 2003. Т. 2.
  363. А. И. Основы теории государственного и муниципального управления: Системный подход. Ростов н/Д: Ростиздат, 2001.
  364. Развитие федеративных отношений в России: Проблемы и перспективы. М. Изд-во СФ, 1997.
  365. В. В. Российская Федерация, ее субъекты и «ближнеезарубежье»: Геополитические проблемы. М. ИНИОН РАН, 1993.
  366. Районирование СССР: Сб материалов по районированию с 1917 по 1925 гг. / Под ред. К. Д. Егорова М. Плановое хозяйство, 1926.
  367. А. И. К вопросу о структуре исторического исследования // Философские проблемы исторической науки. М. 1969.473 .Региональная экономика: Новые подходы / JT. А. Козлов, И. А. Ильин, Б. М. Штульберг и др. М. Наука, 1993.
  368. А. В. Забытый консервативный проект // Россия в условиях трансформаций. М. ФРПЦ, 2001. Вып. 12.475 .Российская государственность: Состояние и перспективы развития. М. Республика, 1995.
  369. О. Г. Основы конституционного строя России: (Понятие, содержание, вопросы становления). М. Юристъ, 1994.
  370. Д., Пилиньский М. Рутковский Л. Нейронные сети, генетические алгоритмы и нечеткие системы / Пер. с польск. И. Д. Рудинского. М. Горячая линия — Телеком, 2004.
  371. . А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв.. М. Наука, 1982.
  372. Л. М. Лекции по русской генеалогии. М. Археографический центр, 1994. (Справочники по русской истории- Вып. 3.)
  373. М. С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.
  374. А. С. Административно-территориальное устройство Российской Федерации: Вопросы теории и практики. М. Манускрипт, 1995.
  375. А. С. Конституционное и правовое регулирование административно-территориального устройства. Челябинск. Челяб. обл. Дума, 1995.
  376. А. С. Становление и развитие административнотерриториального устройства Российской Федерации Челябинск: Челяб. обл. Дума, 1995.
  377. Сартр Ж -П. Бытие и ничто. М. Республика- Терра — Книжный клуб, 2002.
  378. Ф. Ш. Отказ от насилия и войны — важнейший принцип российского федерализма / Госсовет Респ. Татарстан // Современный федерализм: опыт и перспективы: Материалы российско-канадской конф. Казань, 1996.
  379. А. Ю. Правовая система Союзного государства // Союзному государству народов России, Беларуси—быть! (Материалы науч.-практ. конф.). Тюмень: Тюменский издательский дом, 2000.
  380. В. Е. Проблемы административного права. Тюмень: ТВШ МВД Российской Федерации- Тюм. ун-т, 1994.
  381. Э. Практическая бизнес-статистика: Пер. с англ. М. Изд. дом «Вильяме», 2002.
  382. Г. Г. Иван Грозный. М. 1983.
  383. М. Б. Тайны русской империи. М: Вече, 2003.
  384. Советское административное право. М. Юрид изд-во НКЮ СССР, 1940.
  385. Советское административное право: (Особенная часть). М. Юрид. лит., 1964.
  386. Советское административное право: Государственное управление и административное право. М. Юрид. лит., 1978.
  387. Советское административное право: Методы и формы государственного управления. М. Юрид. лит., 1977.
  388. Советское административное право: Основы управления народным хозяйством. М. Юрид. лит., 1981.
  389. Советское административное право: Управление в области административно-политической деятельности. М. Юрид. лит., 1979.
  390. Советское административное право: Управление отраслями народного хозяйства. М. Юрид. лит., 1982.
  391. Советское административное право: Управление социально-культурным строительством. М. Юрид. лит., 1980.
  392. Современный федерализм. Сравнительный анализ. М. ИНИОН, 1995.
  393. А. И Как нам обустроить Россию. М. Патриот, 1991.
  394. С. М. Чтения и рассказы по истории России. М. Правда, 1989.
  395. С. М. Император Александр I. М.: Мысль, 1995.
  396. А. С, Бабайцев В. А., Браилов, А В. Математика в экономике: В 2 ч. М. Финансы и статистика, 1998. Ч. 1.
  397. П. А. Основные черты русской нации в XX столетии // О России и русской философской культуре. М. 1990.
  398. П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М. Политиздат, 1992.
  399. Ю.Сорокин /7. А. Система социологии: В 2 т. М. Наука, 1993. Т. 1, 2. 5 П. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М. Наука, 1997.
  400. П. А. Преступление и наказание, подвиг и награда СПб.: Изд-во РХГИ, 1999.
  401. П. А. О русской общественной мысли. СПб.: Алетейя. 2000. 5Н. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. СПб.: Изд-во1. РХГИ, 2000.
  402. Социально-экономическая география зарубежного мира / Под ред. В. В. Вольского. М. Дрофа, 2001.
  403. Спиридонов J1. И. Теория государства и права. М. 1997.
  404. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М.1996.
  405. И. В. Марксизм и национальный вопрос. М. Госполитиздат- Образц. тип. им. Жданова, 1950.
  406. И. В. О независимости Финляндии // Соч. М. Госполитиздат, 1953. Т. 4: Ноябрь 1917−1920.
  407. И. В. О Татаро-Башкирской советской республике // Соч. М. Госполитиздат, 1953. Т. 4: Ноябрь 1917−1920.
  408. И. В. О «турецкой Армении» // Соч. М. Госполитиздат, 1953. Т. 4: Ноябрь 1917−1920.
  409. И. В. Об украинской Раде// Соч. М. Госполитиздат, 1953. Т. 4: Ноябрь 1917−1920.
  410. И. В. Организация Российской Федеративной Республики // Соч. М. Госполитиздат, 1953. Т. 4: Ноябрь 1917−1920.
  411. И. В. Положение на Кавказе // Соч. М. Госполитиздат, 1953. Т. 4: Ноябрь 1917−1920.
  412. СталинИ. В. Съезд народов Дагестана//Соч. М. Госполитиздат, 1953. Т. 4: Ноябрь 1917−1920.
  413. И. В. Съезд народов Терской области // Соч. М. Госполитиздат, 1953. Т. 4: Ноябрь 1917−1920.
  414. И. В. Украинский узел // Соч. М. Госполитиздат, 1953. Т. 4: Ноябрь 1917−1920.
  415. И. В. Что такое Украинская Рада? // Соч. М. Госполитиздат, 1953. Т. 4: Ноябрь 1917−1920.
  416. И. В. Об образовании Союза Советских Социалистических Республик // Соч. М. Госполитиздат. 1954. Т. 5: 1921−1923.
  417. И. В. Об объединении советских республик // Соч. М. Госполитиздат, 1954. Т. 5: 1921−1923.531 .Сталин И. В. Об основах ленинизма // Соч. М. Госполитиздат, 1954 Т. 6: 1924.
  418. Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998.
  419. А. Д. В России «перетягивание каната» между центральной и местной властью неизбежно // Россия в условиях трансформаций. М. ФРПЦ, 2001. Вып. 12.
  420. А. Д. Модернизация административно-территориального устройства России в пореформенную эпоху // Административно-территориальное устройство России: История и современность. М. OJ1MA-Пресс, 2003.
  421. А. П. Правонарушения в сфере избирательной системы субъекта Российской Федерации. Тюмень: ТЮИ- УрГЮА. 1999.
  422. X. А. Введение в исследование операций: Пер. с англ. М. Изд. дом «Вильяме», 2001.
  423. Теоретические проблемы российского конституционализма М. ИГП, 2000.
  424. Теория государства и права. М. БЕК, 1995.
  425. Теория статистики: Учебник: 2-е изд, доп. и перераб. / Под ред. проф. Р. А Шмойловой. М. Финансы и статистика, 1998.
  426. Ю. А. Власть и управление в социалистическом обществе. М. Юрид. лит., 1968.
  427. Ю. А. Теория закона. М. Наука, 1982.
  428. Ю. А. Управление делами общества. (Субъект и объект управления в социалистическом обществе). М. Мысль, 1984.
  429. Ю. А. Демократия и экономика. М. Сов. Россия, 1988.
  430. Ю. А. Публичное право. М. БЕК, 1995.
  431. Ю. А. Курс административного права и процесса М. 1998.
  432. Ю. А. Соотношение федерального и регионального законодательства // Пять лет региональному законодательству: Проблемы, опыт, перспективы. Тюмень: Тюм. обл. Дума, 1999.
  433. JI. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М.1997.
  434. В. А. Стратегия и механизмы национальной политики в Российской Федерации // Национальная политика в Российской Федерации. М. Наука, 1993.
  435. А. де. Демократия в Америке. М. Прогресс, 1992.
  436. . Н. Высшие органы государственной власти европейских стран народной демократии. М. Госюриздат, 1962.
  437. . Н. Политическая система социализма. М. Международные отношения, 1972.
  438. . Н. Конституционные основы политической системы советского общества. М: Моск. рабочий, 1978.
  439. . Н. Европейское сообщество: Право и институты. М. ИГПАН, 1992.
  440. . Н. Европейское право. М. Юристъ, 2001.
  441. Тоталитаризм: что это такое? М. ИНИОН, 1993.
  442. Н. С. История политических и правовых учений. Тюмень: ТГИМЭУП, 2002.
  443. Н. С. История. Культура. Язык. М. Прогресс, 1995.
  444. В. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М. Юрид. лит., 1972.
  445. А. В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.-практ. пособие. М. Дело, 2004.
  446. И. А. Устав области (края): Первый опыт. М. ИНИОН, 1995.
  447. И. А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами: (Актуальные правовые проблемы). М. ИНИОН, 1996.
  448. И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М. Дело, 1998.
  449. Управление государственной собственностью / Под ред. проф. В. И. Кошкина. М. 2002.
  450. Управление социально-экономическим развитием России: Концепции, цели, механизмы / Рук. авт. колл.: Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. М. Гос. ун-т управления, отд-ние экономики РАН, 2002.
  451. Урал на рубеже веков: Проблемы и прогнозы социально-экономического развития. М. Экономика, 1999.
  452. Федерализм власти и власть федерализма. М. ИнтелТех, 1997.
  453. Федерализм: Глобальные и российские измерения Казань, 1993.
  454. Федерализм: Теория, институты, отношения: (Сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М. Юристъ, 2001.
  455. Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона. Дж. Джея. М. Прогресс: Литера, 1993.
  456. Федеративное устройство: Реализация Конституции Российской Федерации. М. 1995.
  457. Федерация в зарубежных странах. М. Юрид лит., 1993.
  458. Финансовая система и экономика / Под ред. В. В. Нестерова, Н. С. Желторотова. М. Финансы и статистика, 2004.
  459. Финансовое право. М. Юристъ, 1999.
  460. Ф. Конец истории и последний человек М : ACT Ермак, 2004.
  461. Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М Мир, 1985
  462. С. Столкновение цивилизаций М ACT, 2003.
  463. А. А. Математические модели в государственном управлении: Учебно-методический комплекс. Тюмень: Изд-во Тюм ун-та, 2003.
  464. В. И. Теория государства и права. М. Изд-во «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995.
  465. Д. Д. Система управления: К новому облику: (Государственно-правовые аспекты). М. Юрид. лит., 1990.
  466. М. В. История политических и правовых учений М МЭСИ, 1999.
  467. ЧанышевА. А. История политических учений. М. РОССПЭН, 2001.
  468. Г. И. Правовой статус «сложноустроенного» субъекта Российской Федерации — Тюменской области // Тюменский регион: Управление и самоуправление: Сб. науч. ст. Тюмень, 1995.
  469. Г. Н. Развитие конституционных основ местного самоуправления в Российской Федерации. Тюмень, 1995.
  470. Г. Н. Местное самоуправление как основа конституционного строя // Правовые и социально-экономические проблемы нефтегазового региона. Тюмень, 1997.
  471. Г. И. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации Тюмень. Изд-во Тюм. ун-та, 1997.
  472. Г. Н. Компетенция органов местного самоуправления пообеспечению прав и свобод коренных малочисленных народов Севера // Обеспечение прав и свобод коренных малочисленных народов Севера. Тюмень: ИПЦ «Экспресс», 2003.
  473. А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.592 650 Чернов С Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. СПб.: Юрид. центр-Пресс, 2004.
  474. А. П. Остров Сахалин // Поли. собр. соч. и писем. М. Наука, 1978 Т. 14−15.
  475. С. А. Великий русский реформатор: Жизнь, деятельность, политические взгляды М. М. Сперанского. М: Газетно-журнальное обозрение «Воскресенье», 1993.
  476. В. Е. Государственная власть в развивающихся странах М. Наука, 1990.
  477. В. Е. Основы государственной власти. М. Юристъ, 1996. 597. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М. Юристъ, 1997.
  478. В. Е. Современное федеративное государство. М. Изд-во МНИМП, 1997.
  479. В. Е. Государствоведение. М. Юристъ, 2000. бОО. Чиркин В. Е. Государственное управление. М. Юрист, 2002. 601. Чиркин В. Е. Конституционное право в Российской Федерации. М. Юристъ, 2002.
  480. О. И. Взаимоотношения советских республик до образования СССР. М. Госюридиздат, 1955.
  481. О. И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны: (1918−1920). М. Изд-во Моск. ун-та,
  482. . Н. Курс государственной науки. М. 1894. 608. Чичерин Б. Н. Политические мыслители древнего и нового мира. СПб.: С.-Петербург, ун-т МВД России, 1999.
  483. А. А. Территориальное управление народным хозяйством. М.1984.
  484. Ф. Теория государственного управления. М, 2002.
  485. М. А. Административно-территориальное устройство и задачи комплексного экономического и социального развития // Государственное руководство комплексным развитием территории в СССР. М. ИГИП АН СССР, 1981
  486. С. М. Федерализм, национальные отношения и местное самоуправление // Федерализм и межнациональные отношения в современной России: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 27−28 мая 1994 г. М. 1994.
  487. С. М. Федеративное устройство Российской Федерации и реализация принципов плюралистической демократии, правового государства и прав человека: Выступление на конф. по федерализму, Москва, 15−18 февр. 1994 г. М. 1994.
  488. В. В. Либеральная модель переустройства России. М. РОССПЭН, 1996.
  489. В. В. Административно-территориальные преобразования в России: Укрепление государственности или личной власти? // Россия в условиях трансформаций. М. ФРПЦ, 2001. Вып. 12.
  490. Г. Ф. Общая теория права. М. 1910.
  491. Д. Федералистское будущее Европы. М. Рос. гос. гуманитарный ун-т, 1997.621 .Шишкин Е. В., Чхартишвили А. Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб. пособие. М. Дело, 2000.
  492. В. Ф. Российская реформа и федерализм. М. Славянский диалог, 1995.
  493. В. И. История государственного управления в России. СПб.: Юрид. центр-Пресс, 2004.
  494. Эбзеев Б С. Конституционные основы свободы мысли в СССР. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982.
  495. . С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М. Закон и право- Юнити, 1997.
  496. Экологическое право России. М. ИМПЭ, 1997. 627. Эконометрика: Учебник/ Под ред. И. И. Елисеевой, М. Финансы и статистика, 2001.
  497. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под ред. В. В. Федосеева М. ЮНИТИ, 1999.
  498. Экономический порядок и криминальная конкуренция: Научно-учеб. пособие. Челябинск- Сан-Франциско, 1996.63О.Энгельс Ф. Гражданская война в Швейцарии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М. Госполитиздат, 1955. Т. 4.
  499. Ф. Движения 1847 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М. Госполитиздат, 1955. Т. 4.
  500. Ф. Бакунисты за работой // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М. Госполитиздат, 1961. Т. 18.бЗЗ.Энгельс Ф. Об авторитете // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.-
  501. Госполитиздат, 1961. Т. 18.
  502. JI. М. Энтин М. Л. Политология развития и освободившиеся страны. М. Наука, 1986.
  503. Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М. Руссико- Ордынка, 1993.636 694 Юдин Э. П. Системный подход и принципы деятельности. М.1978.
  504. Юри У. Этнические конфликты. Что можно сделать? // Национальная политика в Российской Федерации. М. Наука, 1993. С. 77−83.
  505. О., Хентиля С, Невакиви Ю. Политическая история Финляндии, 1809−1995. М. Весь мир, 1998.
  506. В. А. Теория административного права. М. 1985.
  507. Ц. А. Общественные организации и развитие советской социалистической государственности. М. Юрид. лит., 1965.
  508. Ц. А. Общественные организации в СССР: Некоторые политические и организационно-правовые аспекты. М. Наука, 1972.
  509. М. И. Финансы регионов, М. Финансы и статистика, 2002.
  510. А. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1912.
  511. Статьи, опубликованные в периодических изданиях
  512. Л. И. Спасти Россию // Федерализм: Теория. Практика. История. 1998. № 3.
  513. Р. Г. Прочность российского дома// Сов. Россия. 1990.26 авг.
  514. Р. Г. Проблемы государственного единства Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1994. № 4.
  515. Р. Г. Поиск перспектив российского федерализма // Федерализм: Теория. Практика. История. 2001. № 4.
  516. И., Марченко Г. В., Мачульская О. В. Активная инновационная политика — приоритетный путь развития экономики региона // Инновации. 2001. № 3.
  517. С. А. О статусе субъектов Российской Федерации и проблемах российского федерализма//Конституционный вестн. 1994. № 1.
  518. С. А. Автономные округа: Перспективы конституционно-правового развития// Федерализм: Теория. Практика. История. 1998. № 3.
  519. С. А. Совет Федерации: Эволюция и перспективы // Федерализм: Теория. Практика. История. 2003. № 1.
  520. С. А., Арбузкин А. М. Аринин А. И. Федеральное вмешательство: Концепция и проект федерального закона//Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 2000. № 6.
  521. С. JI. От Гельвеции до Швейцарской Конфедерации // Международная жизнь. 1998. № 11/12.
  522. А. Ответственность региональной власти // Власть. 2000.4.
  523. JI. В. Современный федерализм: Опыт и перспектива // Регионология. 1996. № ¾.
  524. А., Кистанов В., Кистанова Н., Копылов Н. К изучению региональной экономики // Экономист. 2000. № 3.
  525. Э. Б. Административно-территориальное деление России: (Историческая справка) // Федерализм: Теория. Практика История 1999. № 2.
  526. Э. Б. Федеральные округа — новация в территориальном статусе России // Федерализм: Теория. Практика. История 2000 № 4.
  527. Э. Б. В поисках разумной региональной политики // Федерализм: Теория. Практика. История. 2002. № 2.
  528. А. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации // Федерализм: Теория Практика История 2001. № 1.
  529. Э. Границы суверенитета // Комсомольская правда 1989.24авг.
  530. Г. Сепаратизм: Его содержание и особенности в России // Федерализм Теория. Практика. История. 2001. № 4.
  531. ., Кирпичников В. Формирование эффективной системы власти и управления в рамках действующей Конституции России//Федерализм: Теория Практика. История. 2001. № 1.
  532. И. Н. Правовое пространство России: Современное состояние и перспективы развития // Правоведение. 1999. № 3.
  533. И. Н. Ответственность власти //Власть. 2000. № 1.
  534. Барциц И Н. России нужен институт федерального вмешательства // Федерализм: Теория. Практика. История. 2000. № 3.671 .Бахтурина А. /О. Зарождение и сущность идеи Священного Союза // Вопр. истории. 1997. № 4.
  535. А. В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журн. рос. права. 2001 № 1.
  536. Безруков А, В. Усиление централизации. Совершенствование или разрушение российского федерализма? // Журн. рос. права. 2001. № 12.
  537. Безруков, А В, Кокотов, А Н. О принципах и порядке разграниченияпредметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Рос. журн. 2000. № 2.
  538. Белецкий Ю В Государственное прогнозирование экономического развития в России Технология и методы // Федерализм: Теория. Практика. История. 1997, № 4.
  539. Вельский К С К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № 11.
  540. К. С Административная ответственность: Генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 12−20.
  541. О. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Вопр. экономики. 2002. № 5.
  542. Е. А., Ионкин В. П. Воздействие политических факторов на экономическое развитие региона// Регион: Экономика и социология. 2003 № 2.
  543. С. М. Предмет советского административного права и метод его изучения // Проблемы социалистического права. 1939. № 2.
  544. О. И. Бюджетный федерализм и казначейская система — неотъемлемые составляющие государственной политики // Федерализм: Теория. Практика. История. 1998. № 2.
  545. Н. А. Категория статуса в конституционном праве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1998. № 3.
  546. В. Государство и граждане // Рос. газета. 1999. 30 марта.
  547. JI. Ф. Асимметричность федерации: Реальность для России? // Регионология. 1997. № 1.
  548. Л. Ф., Лавриненко И. Г. К вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Регионология. 1996. № 2.
  549. Н. После конституционного дождя // Рос. газета. 1993. 14июля.
  550. В. О региональной экономике // Экономист. 2002. № 11.
  551. И. М. О состоянии немецкой нации: Территориальный фактор в национальном самосознании немцев // Полис: Политические исследования. 1999. № 1.
  552. И. М. Германский федерализм: История, современное состояние, потенциал реформирования // Полис: Политические исследования. 2000. № 5.
  553. В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан //Журн. рос. права. 2001. № 12.
  554. Е. М. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопр. экономики. 1997. № 7.
  555. Е. М. Национальное богатство как зеркало российских реформ: С чем войдем в XXI век? // Федерализм: Теория. Практика. История. 1999. № 4.
  556. Е. М. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности // Федерализм: Теория. Практика. История. 1999. № 2.
  557. Е. М. Двусторонний договорной процесс и перспективы федерализма // Экономист. 2000. № 2.
  558. Е. М. Российский федерализм. Стартовая проблема нового тысячелетия // Федерализм: Теория. Практика История 2000. № 1.
  559. Е. М. Альтернативы российской модели бюджетного федерализма // Федерализм: Теория. Практика. История 2001 № 3.
  560. Е. М. Межбюджетные отношения в субъекте федерации: Время ответственных преобразований // Федерализм: Теория Практика. История. 2003. № 1.
  561. Е. М. Игудин А. Г. Межбюджетное регулирование в России: Время альтернатив бюджетного федерализма// Федерализм. Теория. Практика. История. 2000. № 4.
  562. Е. М. Игудин А. Г. Межбюджетные отношения: Текущее состояние и основные тенденции развития // Федерализм. Теория. Практика. История. 2002. № 2.
  563. Е., Игудин А. Финансовые взаимоотношения федерального центра и регионов // Федерализм: Теория. Практика История 2002. № 2.
  564. Е., Фролова Н. Межбюджетные отношения в субъекте федерации: Время ответственных преобразований // Федерализм. Теория. Практика. История. 2003. № 1.
  565. С. В. Дефицит власти в России — источник социально-экономической нестабильности // Федерализм: Теория. Практика-История. 1999. № 2.
  566. С. Д. Экономические проблемы становления российского федерализма// Федерализм: Теория. Практика. История. 1999. № 1.
  567. С. Д. Три вызова России // Федерализм: Теория. Практика. История. 2000. № 4.
  568. С. Д. Что сменит российский псевдофедерализм? // Федерализм: Теория. Практика. История 2001. № 1.
  569. С. Д., Нестеров JI. Общемировые и российские тенденции накопления общественного богатства // Федерализм: Теория. Практика. История. 1999. № 3.
  570. JI. О некоторых социокультурных аспектах построения федеративного государства// Федерализм: Теория. Практика. История. 1998. № 3.
  571. А. И. Российский федерализм и «русский вопрос» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. История. 2000. № 5.
  572. А. И. Эволюция национальной политики СССР 1917−1941 гг. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. История 2002. № 3
  573. Ю.Вельяминов Г. М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания // Моск. журн. международного права. 1995. № 2.711 .Венгеров А. Б. Синергетика, юридическая наука, право // Сов. гос-во и право. 1986. № 10.
  574. А. Б. Патология государственности // Общественные науки и современность. 1991. № 5
  575. А. Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4.
  576. А. Российское государство и либерализм: Поиск оптимистического сценария // Федерализм: Теория Практика. История. 2001. № 2.
  577. А., Голубева Е. Пути нормализации отношений естественных монополий с российскими регионами // Федерализм: Теория. Практика. История. 1999 № 3.
  578. Владимир Жириновский: «Я болею за Родину» (интервью с В. В. Жириновским) // Аргументы и факты. 2003. № 33 (1190).
  579. Д. Для связи времен: (Сенаторы предлагают отложить создание Общественной палаты) // Рос. газета. 2005. 3 февр.
  580. Д. Пятая власть: (В ноябре начнет свою работу Общественная палата) // Рос. газета. 2005. 7 апр.
  581. А. Скудные дотации делят в интересах регионов // Рос. газета. 1993. 20 июля.
  582. В. В., Шишков М. К. Федеративное устройство России на основе экономического районирования // Регионология. 1998. № 2.
  583. Б федерациях губернаторов не назначают: (Из международного опыта) // Нов. газета. 2004. № 74.
  584. Г. А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: Юридико-технический аспект // Федерализм: Теория. Практика. История. 1998. № 1.
  585. А. А., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. Федерализм и публичная сфера в России // Полис: Политические исследования. 2001. № 4.
  586. А. А., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В, Д. Эволюция российского федерализма // Полис: Политические исследования. 2002. № 3.
  587. А. П. Противоречия и закономерности государственного управления // Сов. гос-во и право. 1986. № 4.
  588. С. Ю. Финансовый аспект федеративных отношений // Федерализм: Теория. Практика. История. 1998. № 2.
  589. Глигич-Золотарева М. Другая Конституция // http://www.gazeta.rU/comments/2004/l 0/05а181 062.shtml.
  590. Глигич-Золотарева М. В. Законодательная база федеративных отношений: Перспективы совершенствования // Журн. рос. права. 2002. № 7.
  591. Глигич-Золотарева М. Укрупнение субъектов федерации: Pro et contra // Федерализм: Теория. Практика. История. 2002. № 1.
  592. Ю. 6., Ермаков В. Г. Проблемы российского федерализма: Задание на завтра //Журн. рос. права. 2002. № 4.
  593. Ю. В., Карасев В., Эпштейн А. Федерализм в контексте современности // Федерализм: Теория. Практика История. 1999. № 4.
  594. А. Региональный крен и возможности трансформации российского федерализма // Федерализм: Теория Практика История 2000. № 1.
  595. А. Г. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики//Федерализм: Теория. Практика История 2001 № 2.
  596. А. Укреплять российскую государственность // Власть. 2002. № 3.
  597. А. Роль межрегиональных ассоциаций в развитии сотрудничества регионов // Проблемы теории и практики управления 1998. № 6
  598. . И. О соответствии конституций республик — субъектов федерации Конституции Российской Федерации //Этнополитический вестн. 1995. № 1.
  599. Н. М. Конституционно-правовые основы отношений краяобласти) с входящими в их состав автономными округами // Вестн. Тюм. ун-та. 1998. № 1.
  600. Н. М. Межбюджетные отношения в системе нового российского федерализма: Проблемы, тенденции, перспектива // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4(13).
  601. Н. М. Нефтегазовое право, региональное право и законодательство нефтегазового региона//Изв. вузов. Нефть и газ. Тюменский государственный нефтегазовый университет. 2003. № 6 (42).
  602. Н. М. Оптимизационная модель государственного устройства Российской Федерации // Науч вестн ТЮИ МВД России 2003. Вып. 2.
  603. Н. М. Принципы и критерии построения системы нового российского федерализма // Вестн. Тюм. ун-та. 2003. № 1.
  604. Н. М. Региональное право в системе российского права // Рос. юрид. журн. 2003. № 3 (39).
  605. И. М. Реформа межбюджетных отношений в Российской Федерации: Природа, явление, исход // Вестн. Академии российскихэнциклопедий. 2003. № 4 (10).
  606. Н. М. Российский федерализм: Проблемы и перспективы// Гос-во и право. 2003. № 11.
  607. Н. М. Российский федерализм: Состояние, причины фантомности и неизбежность перехода к новому качеству // Вестн Тюм ун-та. 2003. № 3.
  608. Н. М. Экономический федерализм, программирование регионального развития как базовые элементы новых федеративных отношений в России // Вестн. Российского государственного торгово-экономического ун-та. 2003. № 3.
  609. Н. М. Бюджетный федерализм в России: Генезис, эволюция, необходимость перемен // Федерализм. 2004. № 2
  610. Н. М. К вопросу о методологии исследования феномена российского федерализма // Право и политика. 2004. № 1 (49).
  611. Н. М. К вопросу о построении концептуальной модели нового российского федерализма: Проблема оценки эффективности регионального управления // Вестн. Новосиб. ун-та. 2004. Вып 3.
  612. Н. М. Конституционная ответственность. Теория, специфика // Проблемы права. 2004. № 1.
  613. Н. М. Конституционная реформа и формирование новых федеративных отношений: Реальность и закономерность // Свободная мысль-XXI. 2004. № 1 (1539).
  614. Н. М. Концептуальная модель нового российского федерализма и системный подход в ее оптимизации // Право и политика. 2004. № 3 (51).
  615. Н. М. Междисциплинарный и технократический подход к исследованию проблем российского федерализма // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 2.
  616. Н. М. Межотраслевой характер оптимизации моделирования нового российского федерализма. Сущность, целостность, необходимость//Северо-Кавказский юрид. вестн. 2004. № 1.
  617. Н. М Мировой и отечественный опыт развития моделей федеративного государства и новый российский федерализм: Анализ, актуальность изменений, прогноз событий // Южно-Уральский юридический вестн. 2004. № 1 (33).
  618. Н. М. Новый российский федерализм и региональное право: Состояние, практика, необходимость // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1 (14).
  619. Н. М. Новый российский федерализм: Природа, действительность, актуальность перемен // Нов. Федерация. 2004. № 1.
  620. Н. М. Проблемы разграничения предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Гос-во и право 2004. № 5.
  621. Н. М. Технология оптимизации модели государственного устройства в России. Математические методы, совокупность, неизбежность // Вестн. Тюм. ун-та. 2004. № 1.
  622. Н. М. Финансово-экономическое выравнивание территорий как основополагающий принцип совершенствования государственного устройства Российской Федерации // Рос юрид. журн. 2004. № 4.
  623. Н. М. Новый федерализм и реформа государственного управления: Опыт, тенденции, перспективы // Федерализм. 2005. № 2.
  624. Н. М. От федерализма к корпоративному государству // Свободная мысль-XXI. 2005. № 6 (1556).
  625. Н. М. Построение концептуальной модели нового российского федерализма и комплексный, системный подход в оптимизации федеративных отношений // Гос-во и право. 2005. № 2.
  626. Д. В. Федерализм в контексте российской модернизации // Регионология. 2001. № 2.
  627. Драгу некий Д. В. Традиция отказа // Искусство кино. 2001 № 10.
  628. С. К вопросу о взаимоотношениях региональных и местных бюджетов // Федерализм: Теория. Практика История. 2001 № 3
  629. М. Геополитика и будущее Российской Федерации // Полис: Политические исследования. 2002. № 2.
  630. . П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: Решение или порождение проблем?//Гос-во и право. 1999. № 4.
  631. . Н. Выступление на встрече с общественностью Уфы // Сов. Башкирия 1990 14 авг.
  632. JI. Проблемы бюджетного федерализма и роль местного самоуправления в их решении // Федерализм: Теория. Практика. История. 2002. № 3.
  633. М. В. Асимметрия в федеративном устройстве России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1999. № 1.792.3олотарева М. В. Национальный суверенитет: На стыке права и политики // Федерализм: Теория. Практика. История 1999 № 3.
  634. М. В. Модернизация федерализма: Необходимость и возможность // Федерализм: Теория. Практика История 2000 № 3.794.3олотарева М. В. Правовые основы изменения состава субъектов Российской Федерации // Гос-во и право. 2001. № 1.
  635. В. Внулрифедеральные договоры 1997 года увеличили количество привилегированных субъектов Российской Федерации //
  636. Федерализм: Теория Практика. История. 1998. № 3.
  637. В. В Перспективы внутрифедеральных договоров как источников регулирования федеративных отношений // Изв. вузов. Правоведение. 2000 № 6.
  638. В. В. Вопросы теории государственного устройства // Журн. рос. права. 2002. № 1.
  639. Иванов В 8. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России // Изв. вузов. Правоведение 2002 № 3.
  640. В. В, Автономные округа могут лишиться полномочий и денег// Ведомости. 2003. 22 янв.
  641. В. В., Спиваков А. Д. Использование механизмов управления региональными финансовыми ресурсами // Финансы и кредит 2001 № 14.
  642. В. В., Спиваков А. Д. Проблемы управления региональными финансовыми ресурсами // Финансы и кредит. 2001. № 10.
  643. В. Г. Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации сквозь призму взглядов ученых и практиков // Власть. 2002. № 7.
  644. В. Г., Понеделков А. В. В центре внимания — проблемы укрепления вертикали исполнительной власти // Власть. 2001. № 8.
  645. В. Г., Понеделков А. В. Региональные элиты и российский федерализм // Власть. 2002. № 1.
  646. А. Присоединится ли Вологда к Канарским островам // Рос. газета. 1993. 22 мая.8Ю.Игудин А. Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов: (О межбюджетном регулировании) // Финансы. 2000. № 12.
  647. А. Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2003. № 5.
  648. А. Г., Попонова Н. А. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы. 1999. № 4.
  649. З.Илларионов Г. С. Чеченская демодернизация как урок истории // Этнографическое обозрение. 2002. № 6.
  650. Н.Ильин В. В. Важнейшие звенья регионального развития // Федерализм: Теория. Практика. История. 2001. № 2.
  651. И. Искусство строить федерацию // Родина. 1990. № 7.
  652. И. Формирование механизма конституционных социальных гарантий в Российской Федерации // Общество и экономика. 2000. № 1.
  653. И. П., Крылов Б. С, Михалева Н. А. Новое федеративное устройство России // Гос-во и право. 1992. № 11.
  654. Иркутская область: состоялось первое заседание комиссии по объединению с Усть-Ордынским автономным округом // http://rambler.ru/db/news/msg html? mid=3 218 290&s=2.
  655. Т. Исправлять ошибки никогда не поздно, или Об одном из путей устранения межнациональных конфликтов // Известия. 1989.11 дек.
  656. Т. Территориальное управление хозяйством. История вопроса // Федерализм: Теория. Практика. История 1992. № 2.
  657. В. Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2.
  658. Канадский опыт, где тоже есть проблемы // Россия: Власть на местах. 2001. № 2.
  659. Ю. В. Федеральный округ: Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью // Журн. рос. права. 2002. № 1.
  660. Ф. Исследование о правах лиц, принадлежащих к этническим, религиозным и языковым меньшинствам // Гос-во и право. 1992. № 8.
  661. JI. М. Грани суверенитета и самоопределение народов // Гос-во и право. 1993. № 1.
  662. JI. М. К вопросу о «моделях» федерализма: (Критический обзор некоторых публикаций) // Гос-во и право. 1996. № 12.
  663. JI. М. Государственно-национальные конфликты врегионах СНГ и международно-правовые основы их урегулирования // Моск. журн. международного права. 2000. № 2.
  664. JI. М. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации // Федерализм: Теория. Практика. История. 2001. № 1.
  665. Л. М. Хачатрян Г. М. Суверенитет народов в многонациональном государстве // Сов. гос-во и право. 1990. № 12.
  666. Ким А. И. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР // Правоведение. 1960. № 1.
  667. В. В. Система территориального регулирования // Экономист. 1999. № 2.
  668. В. И., Селиверстов В. Е. Трансформация федерализма и региональной политики на рубеже веков // Регион: Экономика и социология. 2002. № 3.
  669. Г. А, Пешина Э. В. Применение социальных норм и нормативов в Свердловской области // Рос эконом журн 1999 № 7.
  670. Г., Пешина Э. Стратегия преобразований и регулирования межбюджетных отношений в России // Федерализм: Теория. Практика. История. 2001. № 4.
  671. Д. А. Федерация в зарубежных странах: Актуальные аспекты//Журн. рос. права. 1998. № 7.
  672. Д. Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журн рос права 2002. № 5.
  673. В. М. Роль государства в стабилизации и подъеме экономики//Федерализм: Теория. Практика. История 1998. № 1.
  674. А. Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и их органов государственной власти //Журн. рос. права. 2002. № 8.
  675. А. Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Изв. вузов. Правоведение. 2002. № 1.
  676. А. Н. Договоры о разграничении полномочий между органами власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: (Новеллы регулирования) // Рос. юрид. журн. 2004. № 3.
  677. Кокотов, А Н. Новая модель разграничения полномочий // Рос. юрид журн. 2004. № 1.
  678. Н. М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Гос-во и право. 1997. № 2.
  679. А. А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: Проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Гос-во и право. 2000. № 2.
  680. Концепция управления федеральной собственностью // Вопр. экономики. 1993. № 10.
  681. В. В. Управление Туркестанским краем: Реальность и «правовые мечтания» (60-е годы 19 в. — февраль 1917 г.)// Вопр. истории. 2001. № 7.
  682. Е. Корпорация в составе федерации // Моск. комсомолец. 1995. 5 нояб.
  683. Л. Американский федерализм //Рос Федерация. 1995. № 17.
  684. И. Г. Чеченская республика сегодня // Власть. 2001. № 5.
  685. И. Г., Косикова А. С Чеченская республика: Итоги и проблемы постсоветской социально-экономической эволюции: Ст 1 // Рос эконом, журн 2000. № 8.
  686. И. Г., Косикова А. С Чеченская республика Итоги ипроблемы постсоветской социально-экономической эволюции Ст 2 // Рос. эконом, журн. 2000. № 10.
  687. Костомаров Н И. Мысли о федеративном начале древней Руси//Основа. 1861. № 1.
  688. В. Совершенствование федеративных отношений в России // Экономист. 2001. № 5.
  689. М. А. Власть для открытого общества // Власть 2000 № 5.
  690. М. Путин исказил Конституцию // http //www.gazeta ru/comments/2004/10/07а 182 110.shtml.
  691. В. Методологические вопросы обоснования макроэкономических решений //Федерализм. 2003 № 2.
  692. . С. Российская модель федерации в новой Конституции // Обозреватель. 1994. № 12.
  693. КрыловБ. С. Российский федерализм — гарантия демократии и прав человека // Журн. рос права. 2000. № 1.
  694. В. А. Правовые проблемы статуса коренных малочисленных народов России // Гос-во и право. 1994. № 6.861 .Кряжков В. А. Статус автономных округов: Эволюция и проблемы // Российская Федерация. 1996. № 2.
  695. А., Сазерленд Д., Литвак Дж. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопр. экономики. 2001. № 4.
  696. . Россия нуждается в административно-территориальной реформе // Федерализм: Теория. Практика История 2001. № 1.
  697. А. К вопросу о теории регионального развития //
  698. Федерализм: Теория. Практика. История. 1998. № 1.
  699. И. И. Интеграция экономической политики на фоне глобализации и регионализации // Регион: Экономика и социология 2002. № 2.
  700. К. Унитарную страну за три года не построить // Независимая газета 2004. 26 окт.
  701. И. А. Федерализм и демократия. На форуме юристов // Гос-во и право. 1992. № 4.
  702. Лексин В Н., Селиверстов В. Е. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // Регион: Экономика и социология 1999. № 4.
  703. В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопр экономики. 1998. № 3.
  704. В., Швецов А. Бюджетный федерализм, диалектика централизации и децентрализации // Рос. эконом, журн. 2002. № 7.873 .Лесников Г. Ассоциации экономического взаимодействия и развитие федеративных отношений/Юбозреватель — Observer. 1997. № 3−4.
  705. А. Принцип «разделяй и властвуй» — это не для нас // Рос. газета. 2000. 4 мая.
  706. Лужков Ю М. Актуальные вопросы развития отечественного федерализма // Федерализм: Теория. Практика. История 1998 № 4.
  707. Лучин В О. Конституционные деликты // Гос-во и право. 2000. № 1.8 77. Лыкова Л И. Региональные финансовые рынки. Возможные оценкиуровня развития // Федерализм: Теория. Практика. История. 1998 № 2.
  708. Лысенко В Н. Процесс развития федеративных отношений должен быть отражен в Конституции //Журн. рос. права. 1997. № 4.
  709. В. Н. Развитие федеративных отношений в России и изменение Конституции Российской Федерации // Регион. Экономика и социология. 1997. № 3.
  710. В. Н. Развитие федерации и Конституция России: (Конституционные изменения как назревшая потребность развитияфедеративных отношений) // Гос-во и право. 1997. № 8.
  711. В. Н. Россия — федеративное государство // Россия и современный мир. 1997. № 2.
  712. В. Н. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию? // Федерализм: Теория. Практика. История. 1998. № 1.
  713. В. Н. История повторяется трижды // Рос. газета. 2000. 16мая.884Лысенко В. Н. Взаимодействие власти и бизнеса в регионах: российская версия // Федерализм: Теория. Практика. История. 2002. № 4.
  714. В. Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства//Федерализм. Теория. Практика. История. 2002. № 3.
  715. В. Н., Калина В. Между «суверенизацией» и «губернизацией». Еще раз о проблемах отношений центра и регионов // Рос. Федерация. 1995. № 20.
  716. М. Прокопьев Ю. Сливки Федерации: (К слиянию готовятся сразу в нескольких регионах Российской Федерации) // Рос. газета. 2004.21 апр.
  717. А. С. Федерализм эпохи глобализма Вызов для региональной России // Полис: Политические исследования. 2000 № 5.
  718. А. Власть и ответственность // Предпринимательство: Журнал-книга. 1996. № 3.
  719. А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема// Правоведение. 1999. № 2.891 .Марку Ж. Нет единых стандартов местного самоуправления // Россия: Власть на местах. 2001. № 2 (68).
  720. Г. В. Проблемы повышения привлекательности субъектов Российской Федерации для иностранных инвесторов // Федерализм: Теория. Практика. История. 2003. № 1.
  721. Г. В., Мачульская О. В. Исследование инвестиционного климата регионов России: Проблемы и результаты // Вопр. экономики. 1999. №
  722. Г. В., Мачульская О. В. Инвестиционный рейтинг регионов России: Проблемы составления и результаты // Рынок ценных бумаг. 2000. № 5.
  723. Г. В., Мачульская О. В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания//Финансы и кредит. 2000. № 1.
  724. М. Н. Сравнительное исследование проблем федерализма// Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1993. № 1.
  725. JI. П. Министерская реформа 1802−1811 гг. в оценках современников// Вестн. Моск. ун-та. Сер. История. 2000. № 1.
  726. Н. И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1999. № 3.
  727. Н. И., Мальков А. В. Правовые режимы: Вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1.
  728. А. Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа// Вопр философии. 1999. № 12.
  729. . В. Бюрократическая рационализация власти // Полис: Политические исследования. 1999. № 4.
  730. Р. Е. Финансовый контроль использования бюджетных средств в социальной сфере // Финансы. 2001. № 10.
  731. Р. Е. Минфин ловит рыбу в загогулинах бюджетного законодательства // Федерализм: Теория. Практика История 2002 № 1.
  732. Н. Федерализм, многонациональность, государственность: Новый курс российской власти // Федерализм: Теория. Практика. История. 2002. № 3.
  733. С. С. Модели федерализма для России: (В поисках альтернативы хаосу и распаду) // Федерализм. Теория Практика История. 1997. № 1.
  734. С. С. Дефективный федерализм: Симптомы, диагноз, рецепты выздоровления // Федерализм: Теория Практика ИСТОРИЯ 1999, № 2.
  735. И. Всем сестрам по серьгам // Рос. газета. 2002. 29 окт.
  736. Н. А. Эволюция и перспективы нового российского федерализма // Право и жизнь. 1994. № 6.
  737. Н. А. Конституционные реформы в республиках-субъектах Российской Федерации // Гос-во и право. 1995. № 1.
  738. И. В. Правовое обеспечение экономики регионов // Журн. рос. права. 2001. № 2.
  739. Н. Н Универсальный эволюционизм: (Позиция и следствие) // Вопр. философии. 1991. № 3.
  740. А. Заявка Путина на власть: Конец российского федерализма // Полис: Политические исследования. 2000. № 5.
  741. А. Как строить федерацию // Рос. газета. 1993. 5 авг.
  742. Н.Морозова JT. А. Национальные аспекты развития российской государственности // Гос-во и право. 1995. № 12.
  743. А., Позднякова Т., Осипов В. Разработка социальных стандартов Республики Северная Осетия — Алания // http://vmw.viuonline.ru/science/publ/bulletin7/pagel0.html
  744. Г. И. Юридическая техника: (Некоторые теоретические аспекты) // Правоведение. 2000. № 1.
  745. Ф. X. Российский федерализм: Проблемы формирования отношений нового типа: (Политико-правовые аспекты) // Гос-во и право. 1994. № 3.
  746. Ф. X. Принципы формирования федерализма нового типа// Федерализм: Теория. Практика. История. 2000. № 2.
  747. Ф. X. Излишняя централизация власти и финансов ведет к региональному равенству в нищете, тормозит развитие федерации: (На примере Республики Татарстан) // Человек и труд 2002. № 2.
  748. С. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного принципа единства системы государственной власти в Российской Федерации // Правоведение. 1999. № 4.
  749. JI. Бельгия: Полномочия федерации, сообществ и регионов
  750. Федерализм. Теория. Практика. История. 2000. № 3.
  751. Ю. В. Обращение к кандидатам в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти Тюменской области и избирателям // Тюменские изв. 1997. 25 нояб.
  752. С. И. Федеральные округа — новое звено в вертикали российской власти//Журн. рос. права. 2001. № 11.
  753. А. Размышления о реформировании экономики, государства и общества// Федерализм: Теория. Практика. История. 2002. № 1.
  754. М. Мухотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации // Вопр. экономики. 2002. № 5.
  755. А. Территориальная самоорганизация населения — как объективная основа административных реформ // Федерализм: Теория. Практика. История. 2002. № 2.
  756. А. С. Теория и практика региональной экономики // ЭКО. 2001. № 9.
  757. В. П. Балканский синдром: История болезни // Полис: Политические исследования. 1999. № 2.
  758. В. П. Национальные и государственные интересы России: Игра слов или игра в слова? (Реплика) // Полис Политические исследования. 2000. № 1.
  759. Пермская область — Коми-Пермяцкий автономный округ: Референдум состоится 7 декабря // http://www.vesti.ru/news.html?id=40 868&sid=5.
  760. П. Проблемы федеральных отношений в Австрии // Гос-вои право. 1994. № 3.
  761. Г. И. Социальные управленческие отношения //Правоведение. 1972. № 6.
  762. В. Мы пойдем другим путем // Рос. газета. 1993.6 июля.
  763. Писарькова J1. Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: Обычай, повинность, право (начало) // Отечественная история. 2001. № 2.
  764. JI. Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: Обычай, повинность, право (окончание) // Отечественная история. 2001. № 3.
  765. В. Д. Методологические проблемы правового исследования порядка управления // Вестн. Тюм. ун-та. 1999. № 2.
  766. В. Д. Порядок управления: Новые подходы в методологии исследования // Вестн. Тюм. ун-та. 2000. № 4.
  767. В. И. Межбюджетные отношения в условиях бюджетного федерализма: Проблемы, опыт, пути решения // Томский вестн. 1998. 25 дек.941 .Поленина С. В. Федеративные договоры и структура законодательства России // Гос-во и право. 1993. № 1.
  768. JI. Каким путем идти к эффективному государству // Федерализм: Теория. Практика. История. 2002. № 1.
  769. С. Чужой земли нам не надо // Рос газета 1993 24 авг.
  770. Порядок во власти — порядок в стране. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации // Независимая Газета — сценарии. 1997. 13 марта.
  771. А. Меньше регионов — сильнее страна // Рос. газета 2004.8дек.
  772. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Гос-во и право. 2000. № 3.
  773. В. В. Члены федерации как субъекты международного права // Сов. гос-во и право. 1992. № 1.
  774. И. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения на территории // Федерализм: Теория. Практика. История 2001 № 3.
  775. М. Г. Выступление Президента Республики Башкортостан на расширенном заседании коллегии прокуратуры республики 18 февраля 1997 г. // Изв. Башкортостана. 1997. 20 февр.
  776. Рац М. В. Власть в России и понятие «власти» // Власть. 1998. № 4.
  777. Реформа управления государственной собственностью: Некоторые общие проблемы и возможные новации 2001 года // http://Ayww.iet.ru/trend/03−01/9htm.
  778. Ю. А. Право на самоопределение и отделение //Моск. журн. международного права. 1994. № 1.
  779. В. А., Киселева А. В. Субъекты Российской Федерации: Типология и конституционные основы организации // Гос-во и право. 1994. № 10.
  780. . Сколько субъектов нужно Федерации? // http://www.polit.ru/research/2004/07/19/rodoman.html.
  781. И. С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура // Гос-во и право 1996. № 9.
  782. Ю. Экспансия аппарата. Почему растут ряды и зарплата чиновников // Независимая газета. 1997. 8 мая.
  783. В. О. Посткоммунизм по-русски // Мир России. 2000.2.
  784. И. П. Документ доверия и искренности // Рос. газета. 1997.20мая.
  785. И. /7. Размышления о Российской Конституции // Журн. рос. права. 1999. № 7/8.
  786. В. С. К судьбе государственного управления // Гос-во и право. 1999. № 2.961 .Сабуров Е, Тимошенко Н., Чернявский, А Бюджетный федерализм имежбюджетные отношения // Вопр. экономики. 2000. № 1.
  787. Р. Н. К вопросу о нефтегазовом законодательстве // Нефть и газ. 2003. № 3.
  788. М. Основы теории федерализма в трудах российских ученых // Федерализм: Теория. Практика. История. 2000. № 1.
  789. А. М. Российская федерация и федерация в России: (О реформах в территориально-государственном устройстве Российской Федерации) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2.
  790. А. М. Российская федерация и федерация в России: (О реформах в территориально-государственном устройстве Российской Федерации): Ст. 2 // Мировая экономика и международные отношения. 2002 № 3.
  791. А. Ф Федеральный бюджет и бюджеты субъектов федерации: Состояние взаимодействия // Рос. эконом, журн. 1996. № 11/12.
  792. А. Ф. Как взаимодействует федеральный бюджет с бюджетами субъектов федерации // Федерализм: Теория. Практика. История. 1997. № 1.
  793. А. Ф. Федерализм и природопользование: Правовые, экономические и организационные основы // Федерализм. Теория. Практика. История. 1997. № 4.
  794. Самохвалов, А Ф. Становление федерализма в Европе, Америке и России // Федерализм: Теория. Практика. История. 2001. № 4.
  795. В. Алмазно-бриллиантовая закомплексованность: У страны нет стратегической программы развития АБК // Независимая газета. 1996. 20 июня.
  796. М. А. Организационные формы взаимодействия Президента Российской Федерации с субъектами Российской Федерации // Законодательство. 1998 № 6.
  797. В. Е. Анализ форм и механизмов межрегиональной интеграции // http://ieie.nsk.ru/~tacis/rep-int-2.htm.
  798. П. Г. Программа КПСС о развитии советских национально-государственных отношений // Сов. гос-во и право 1961 № 12.
  799. Ю. Вместо 89 регионов — 28 губерний? // Комсомольская правда. 2002, 19 нояб.
  800. . Н. Вопросы реформирования системы исполнения расходов федерального бюджета //Федерализм: Теория Практика История. 1998. № 2.
  801. Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? // Рос. эконом, журн. 2002. № 8.
  802. В. Д. О возможных путях развития региональной банковской системы //Деньги и кредит. 1999. № 4.
  803. Сколько стоит власть? // Аргументы и факты в Западной Сибири. 1999. № 33 (авг).
  804. Ю., Брамберг Г. Стимулирование инновационной деятельности в регионах // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 9.
  805. В. В. Уроки российской истории и современные реформы//Вопр. философии. 2002. № 11.
  806. В. Демократия и границы //Лит. газета. 1989. 2 авг.
  807. А. И. Будущее России вижу трудным // Север. 2003. №½.
  808. Н. Региональные финансы в системе финансовых отношений: Анализ исторических тенденций//Федерализм: Теория. Практика. История. 1997. № 1.
  809. Ю. Н. О сущности и новой системе административногоправа: Некоторые итоги дискуссии // Гос-во и право. 2000. № 5.
  810. Я. Власть прямого действия // Директор. 2002. № 8.
  811. М. Стратегия перспектив или размышления о российском федерализме // Федерализм: Теория. Практика. История. 2000. № 1.
  812. А. Единый народнохозяйственный комплекс — безальтернативная форма развития России // Федерализм: Теория. Практика. История. 2001. № 3.
  813. . А. Конституционное право России, его источники и структура //Журн. рос. права. 1997. № 4.
  814. Е. С. Трудный поиск отечественной модели федеративных отношений // Федерализм: Теория. Практика. История. 1999. № 1.
  815. Суверенитет в государственном и международном праве: Круглый стол // Сов. гос-во и право. 1991. № 5.
  816. А. П. Нормотворчество субъекта Российской Федерации: (На примере Новосибирской области) //Журн. рос права. 2001 № 1.
  817. А. М. Региональный президентский контроль: Вопросы совершенствования //Журн. рос права. 2002. № 5.
  818. Н. Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы) // Рос. юрид. журн. 2000. № 5.
  819. С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: Опыт Западной Европы // Регион: Экономика и социология. 2000. № 1.
  820. Теоретические проблемы республиканской конституции: Материалы науч. конф. // Сов. гос-во и право. 1992, № 2.
  821. Ю. А. Механизм социалистического государственного управления // Сов. гос-во и право. 1975. № 4.
  822. ЮЗб.Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: Итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопр. экономики. 2002. № 2.
  823. Диссертации и авторефераты диссертаций1092. Алиева 3. А. Система органов государственной власти Республики Дагестан на современном этапе: Автореф дис.. канд. юрид. наук. М. 1998.
  824. Ю93.Барышников Е. Н. Причины и условия развития федерализма в странах мира: (Конституционно-правовое исследование): Автореф дис— канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.
  825. Ю94.Бородач М. В. Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.
  826. Ю2.Костюкова С. Ю. Социально-политические и социально-психологические детерминанты деятельности субъекта власти. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 1996.
  827. Правовые проблемы взаимодействия: Автореф. дис.. канд. юрид наук. ^ Тюмень, 2001. т
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?