Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога

Диссертация: Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целях совершенствования нормативно-правового регулирования м области реализации права1 на возмещения ущерба, причиненного в результате пожарачто является одним из прав граждан вобласти пожарной? безопасности, а также для единообразия, применения толкования статей ФЗ «О пожарной безопасности» и статей ГК РФ, судами, и другими участниками^ гражданского процесса по делам о привлечении… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Сущность института возмещения вреда в российском законодательстве
    • 1. 1. Понятие и особенности института возмещения вреда
    • 1. 2. Сравнительный анализ уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности за возмещение вреда
  • Глава 2. Общая характеристика возмещения вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога
    • 2. 1. Особенности правового регулирования возмещения вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога (противоправными действиями)
    • 2. 2. Правовое регулирование возмещение вреда, причиненного имуществу граждан правомерными действиями

Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим" доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Граждане, проживающие в Российской Федерации, должны быть уверены в том, что право на возмещение вреда в полной мере реализуется на практике.

В гражданском законодательстве Российской Федерации принцип возмещения вреда, причиненного правам личности (физического лица) и организации (юридического лица), изложен в правовых нормах, которые образуют институт обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ). В частности п. 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Новый этап историко-правового развития указанного института связан с принятием в середине 90гх годов (1994;95 гг.) прошлого столетия Гражданского кодекса РФ, который до сих пор совершенствуется.

Ранее в советском законодательстве проблеме возмещения вреда не уделялось внимания вообще или уделялось очень мало, так как считалось, что «при обычном нормальном развитии общественных и правовых отношений, в которых участвовали социалистические организации и граждане, проблема возмещения вреда казалось второстепенной, поскольку причинение вреда, как предполагалось, можно было предотвратить или избежать» 1.

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что в связи с социально-экономическими преобразованиями в Российской Федерации, а.

1 Донцов С. Е., Глянцев В. В. Возмещение вреда по советскому законодательству. -М.:Юр. лит.1990. — С.7. также становлением российского правового, демократического государства, появилась необходимость пересмотра и усовершенствования применения норм, регулирующих институт возмещения вреда при возникновении деликтных обязательств, основанием которых является поджог, как способ совершения преступления.

В’связи со сложностью расследования, в частности доказывания вины причинителя вреда, и практически нераскрываемостью (если преступление совершено неустановленным (ми) лицом (ами)) данных категорий дел, поджоги в последнее время становятся распространенным средством^ сокрытия более тяжких преступлений, психологического воздействия с целью вымогательства, получения страхового возмещения. Так, например, с начала 2003 по 2008 гг. в районных судах Санкт-Петербурга всего было рассмотрено 83 466 уголовных дел. Однако, только в отношении 80 лиц был вынесен обвинительный приговор по ст. 167 ч. 2 УКчисло же осужденных по дополнительной квалификации составляет 45 человек1. Данные обстоятельства влияют на эффективность реализации гражданами своих прав по возмещению вреда, причиненного имуществу в результате поджога.

Кроме того, возмещение вреда, причиненного гражданам вследствие поджога, является гражданско-правовыми отношениями, связанными с обеспечением пожарной безопасности. Раскрывая его сущность, нельзя не уделить особое внимание тому факту, что в соответствии с преамбулой ФЗ РФ от 21 декабря 1994 г. № 69 «О пожарной безопасности» (далее — ФЗ РФ «О4 пожарной безопасности») 2 обеспечение пожарной безопасности является* одной из важнейших функций государства. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность — это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства. А ст. 34.

1 См.: Отчет Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге за 2003 — 2008 гг. о работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. (Электронный ресурс).- 2008. — Режим доступа: http:// www.cdep.ru ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 69 «О пожарной безопасности"// Российская газета. -1995 — 5 янв. данного Федерального закона устанавливает, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу.

Однако данное право в области пожарной безопасности на практике не реализуется, так как нормативное регулирование, вышеуказанных отношений недоработано в полной мере и требует усовершенствования:

Отмеченные обстоятельства-влияют на эффективное применение норм права на практике, регулирование отношений в области пожарной и промышленной безопасности. Более того, отсутствие специальных работ, посвященных проблемам возмещения вреда в результате поджога, намного усложняет определение его правовой природы (поджога). В, имеющихся же научных исследованиях данный вопрос не получил должного вниманиячто обусловило выбор темы диссертации.

Степень научной разработанности темы. Возмещение данного вида вредавызывает множество вопросов, не находящих однозначного решения ни в теории юридической науки, ни в судебной практике, где также отсутствует эффективный правовой механизм возмещения вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога. Он должен включать в себя, установленное законом гражданско-правовое и процессуальное регулирование судебных разбирательств дел по возмещению вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджогаприменение мер ответственности на практике с учетом способов, объемов возмещения. вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога.

В современном российском законодательстве единственным допустимым видом юридической ответственности, прямо предусмотренной законом за причинение вреда имуществу граждан вследствие поджога, является уголовно-правовая ответственность в соответствии со ст. 167 ч. 2 УК РФ. Поэтому возмещение вреда в данном случае осуществляется путем предъявления гражданского иска в рамках возбужденного уголовного дела.

В связи с указанным обстоятельством возникает ряд особенностей применения уголовной и гражданской, ответственности к данному виду правонарушенияа также применения криминалистических мер доказывания по данным категориям дел.

На основании, вышесказанного интерес к данной работе вызван^ теоретическим, законодательным и правоприменительным аспектами. Однако в связи с тем, что возмещение ущерба, причиненного пожаром, является гражданско-правовыми отношениями, связанными с обеспечением' пожарной безопасности государством, это вызвано и рядом социально-экономических факторов.

Объектом исследования являются правоотношения, связаные с пожарной безопасностью, в том числе и, с возмещением вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога.

Предметом исследования является комплекс правовых норм, регулирующих отношения, связанных с пожарной безопасностью, а также возникающих при возмещении вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога.

Цель и задачи исследования

Целью является, определение особенностей правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданвследствие поджога, посредством комплексного анализа гражданского, уголовного законодательства, а также законодательства о пожарной' безопасностирегулирующего отношения по возмещению ущерба, причиненного имуществу граждан пожаром, выявления пробелов в законодательстве и правоприменениивыявления теоретических и практических проблем в указанной сфере, а также обоснования ряда теоретических выводов, практических и законодательных предложений по его дальнейшему развитию и совершенствованию.

Исходя из намеченной цели, в, настоящей работе ставятся следующие основные задачи:

1) исследовать сущность института возмещения вреда, особенности возмещениявреда, а также рассмотреть и дать определение понятие вреда как одной из основных категорий указанного института;

2) раскрыть понятие юридической ответственности, в рамках которого дать сравнительный анализ гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности, раскрыть особенности их наступления;

3) исследовать понятие пожара, в рамках которого дать авторское определение поджога;

4) выделить наиболее проблемные вопросы при доказывании виновности причинителя вреда при совершении поджога в" гражданско-правовом и уголовно-правовом^ аспектах, в рамках которых выявить криминалистические проблемы при расследовании данных категорий дел, и предложить пути их решения;

5) раскрыть проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога, в том числе и в области пожарной^ безопасности, выявить основные направления совершенствования законодательства в данной области.

Нормативная база исследования. Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, основаны на Конституции Российской Федерации, федеральном законодательстве, указах Президента РФ и постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных актах МЧС России, законодательных и подзаконных актах СССР, а также зарубежном законодательстве, регулирующем возмещение вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога.

Методологическую основу исследования составляют общие и частные методы научного познания: диалектический, исторический, системно-структурного анализа, а также метод восхождения от общего к частному. Методологической основой работы послужили также статистические данные и имперический материал в виде судебной практики.

Теоретической основой диссертации стали концептуальные положения, изложенные в научных работах ученых-правоведов таких как: Д.М., Агаркова, G.A. АлександроваG.C. Алексеева, Ю. Н: Андреева, М. В. Баглая,"С.Н. Бакунина, A.M. Белякова, А. А. Боера, М. И. Брагинского, С. Ю. Братуся, Б: Н. Габричидзе, М. Х. Гельдибаева, В. П. Грибанова, М. Ю. Горлача, Д: И. Гущина, А. Г. Давтян, В. Г. Даева, С.А. ДзейтоваС.Е. Донцовой, Н. Д. Дурманова, Н. Д. Егорова, М. В: Заднепровской, Б. Д. Завидова, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, В. Н. Кудрявцева, О. А. Кудинова, В. А. Козлова, О. Э. Лейста, А. А. Ливеровского, Р. Х. Макуева, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, А. С. Михеева, И. Ю. Никодимова, С. А. Роганова, М. В. Рыбкиной, И: С. Самощенко, Ф. Ю. Сафина, Н. Н. Сенина, А.П. СергееваВ.Т. Смирнова, А. А. Собчака, Л.И. СпиридоноваЮ.К. Толстого, В. А. Тархова, Н. И. Уткина и др. А также ученых, специализирующихся на расследовании, экспертизе пожаров, и поджогов, проблемах пожарной безопасности: В. А. Акимова, Н. А. Андреева, А. Н. Баратова, М. Ю. Богуцкой, Ю. Л: Воробьева, С. И. Зернова, Э. В. Лантуха, С. А. Лобова, А. В. Мишина, В. Т. Нгуен, Е. В. Роговой, Е. Р: Российской, С. В. Собурь, Ю: И. Соколова, В. В. Харитошкина и т. д.

Исследование также основывается, на действующем гражданском, уголовном законодательствахна законодательстве о пожарной безопасности, на выводах общей теории права и судебной практике.

Научная новизна. Вопросы, рассмотренные в диссертационном исследовании, не были разработаны в отечественной юридической науке в достаточной степени. Впервые будут исследованы соотношение норм уголовного, гражданского законодательства и законодательства о пожарной безопасности при возмещении вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога. Более того, с учетом действующих нормативно-правовых актов и судебной практики предпринята попытка системного анализа основных вопросов и пробелов, связанных с возмещением вреда причиненного имуществу граждан при поджоге. В диссертации предложены авторские понятия вреда, и поджогаРассмотрено и уточненопонятие института возмещениявреда и крайнейнеобходимости. Сформулированыи обоснованы. некоторые предложения по совершенствованию^ законодательства, регулирующего вопросы возмещения вреда, причиненного имуществу гражданвследствиеподжога.

В результате, проведенного* исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Отношения по возмещению^ вреда, причиненного > имуществу граждан вследствие поджога, сочетают в себе различные методы правового регулирования. Исходя" из этого, понятие возмещения вреда, причиненногоимуществу граждан, определяется как гарантированная возможность государственного принуждения, закрепленнаяв г гражданскоми уголовном, законодательстве, применяемая? к лицу, совершившему правонарушение в. карательных целях, направленная: на восстановление имущественных прав по принципу полного возмещения вреда.

2. Отличия элементов: состава преступления поджога от элементов состава преступления" простого уничтожения и повреждения! имущества заставляют рассматривать, поджог в качестве самостоятельного состава* преступления. В силу этого представляетсянеобходимым выделение отдельной самостоятельной уголовно-правовош нормы о поджоге в главе 21 УК РФ «Поджог чужого имущества"^ состоящую из трех частей.

Заключение

.

Возмещение вреда, причиненного гражданам путем поджога, являются гражданско-правовые отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности, что является одной из важнейших функций государства. В соответствие со ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность — это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства. Право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу устанавливается ст. 34 ФЗ.

Эффективность защиты общества, здоровья и имущества граждан от пожаров, вызываемых поджогами и нарушениями противопожарных правил, в немалой степени зависит от деятельности судов, разрешающих эту категорию уголовных дел, и в частности от правильной юридической оценки действий виновных лиц.

С введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации изменились диспозиции статей, устанавливающих ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, уничтожение или повреждение имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем. Кроме того, законодателем было выделено такое преступное посягательство, как уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ). Все эти новации влекут изменение судебной практики и необходимость разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации вопросов применения норм действующего законодательства.

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения, имеющие как теоретическое, так и практическое значение:

1. Предложена новая формулировка института возмещения вреда как совокупность гражданско-правовых норм, регулирующая ответственность.

•¦.-. ., 142 лица? за причинение вреда правам и свободам потерпевшего-, предусмотренные Конституцией РФ.

2. Фактическии законодательно: становлениеинститута возмещения вреда началось в 60 годы прошлого века и до сих пор она претерпевает различные изменения и находится на стадии дальнейшего развития. 3- G принятием" FK" РФинститут возмещениявреда получил! свое: широкое развитие: Тем не менее, положения статейглава 59 ГК РФ нуждаютсяв. дополнительных нормативных актах, конкретизирующих правовые: нормы вышеназванной главы: и которые будут регулировать более широкий круг указанных правоотношенишв сфере возмещения вреда-.

4. Диссертант солидарен с О. А. Кудиновымкоторыйопределяет вред как «те: неблагоприятные последствия, (изменения)-, которыепроисходят в охраняемом-законом благе, при этом само благо может быть имущественным или неимущественным"Л 5: Вред, является однимиз основных условий (фактов) наступления обязательств: вследствие возмёщения-вреда,(деликтной ответственности).

6. Юридическую ответственность можноохарактеризовать, следующими основными признаками: 1) она является санкцией за нарушенные нормыправа- 2) обеспечивается государственным принуждением- 3)* в ее основе: лежит общественное осуждение противоправного поведения? и стимулирование' правонарушителяк определеннойдеятельности в, интересах общества: и государства- 4) выражается в форме восстановления нарушенных прав и отношений, выраженная в форме установления отрицательный последствий^ для правонарушителянаступающих в виде ограничений личного, или имущественного характера.

1 См: Кудинов О. А. Обязательства вследствие причинениявредаи неосновательного обогащения. Юридический комментарий. М.:ОАО «Издательский дом «Городец». 2006.С.15.

7. Гражданско-правовая* ответственность, является по своей сущности компенсаторно-восстановительной, а уголовно-правовая ответственностьнаказательной.

Сущность уголовной ответственности заключается* в, обязанности-виновного лица ответить за совершенное преступление в установленном порядке в отличие от гражданско-правовой ответственности, где делается? акцент на имущественную сферу должника;

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности будет являться состав гражданского правонарушения, который’состоит из следующих элементов: противоправного деяния, вины, причинной связи И' причиненного вреда. Отличием от уголовной ответственности будет являться действие презумпции виновности правонарушителя, т. е: последний будет считаться виновным, пока он? не докажет свою невиновность.'.

8: Человеческий, фактор оказывает негативное влияние на исход расследования' уголовного дела по факту поджога, проявляющийся.- в не достаточной компетентности, иногда в халатности лица, производящее расследование, а также проводящее пожаро-техничекую экспертизу.

Это является, причинойнераскрываемости данныхкатегорий преступлений, а также недостаточностью сбора доказательств для обвинения правонарушителя в указанных деяниях, а также для обвинительного приговора в суде. Это в основном и отражается на дальнейшей' судьбе гражданского иска, который напрямую зависит от исхода уголовного дела.

При обвинительном, приговоре обычно гражданский*, иск по делам о причинении вреда имуществу граждан путем поджога, удовлетворяется полностью или частично судом, в зависимости. от степени доказанности-вины подсудимого, а также от стоимости причиненного ущерба, уровня материального или финансового положения потерпевшего и причинителя вреда.

9: Возникает необходимость в новых методах экспертного исследования пожара с использованием новейших «нано технологий», компьютерных программ, помогающие эксперту/специалисту/ быстро и более точно’определить очаг пожара и способы его возникновения.

10. Поджог — одно из наиболее социально-опасных средств! причинения вреда не только* физическим^ и юридическим^ лицамно и.

• всему обществу в целом. Это связано, с тем, что результатом поджога является пожар, то есть неподдающееся' воле и действиям человека явление: Всвязи с этим, ситуации, которые связанные с пожаром всегда чрезвычайные и опасные,' и действия по спасению жизни людей, имущества в большинстве случаев совершаются в состоянии, крайней необходимости.

11. При возмещении ущерба, причиненного имуществу граждан* при тушении пожаров (в результате поджога), это есть, гражданско-правовые отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности, которые должны регулироваться гражданским законодательством, только' в том случае, если законодательство о пожарной безопасности допускает это, то есть в той части, в которойони не противоречат последнему.

12. «Состояние крайней необходимости», раскрываемое в абзаце 1 статьи 1067 ГК РФ, не имеет самостоятельного значения, при рассмотрении судом гражданского иска, о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате тушения, пожара. Оно используется для оценки судом выбора средств устранения опасности, в данном? случае пожара, с точки зрения возложения обязанности поk возмещению вреда, причиненного действиями с использованием выбранных средств. Состояние крайней необходимости, здесь, — это состояние крайней ограниченности в выборе средств. И если выбранное средство и действие, ставшее причиной вреда было единственным возможным в данных обстоятельствах, то есть не было иных средстви действий, или иные средства и действия привели бы к большему вреду, то суд может освободить причинителя вреда от обязанности по возмещению, в соответствие с нормой, содержащейся в абзаце 2 статьи 1067 ГК РФ.".

13. В целях совершенствования нормативно-правового регулирования м области реализации права1 на возмещения ущерба, причиненного в результате пожарачто является одним из прав граждан вобласти пожарной? безопасности, а также для единообразия, применения толкования статей ФЗ «О пожарной безопасности» и статей ГК РФ, судами, и другими участниками^ гражданского процесса по делам о привлечении к ответственность за возмещении вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости сотрудниками Пожарной охраны, необходимо ввести в ст. 22 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» в части освобождения" от ответственности за" возмещение вреда имуществу, причиненного в состоянии крайнего необходимости сотрудниками* Пожарной охраны" при. тушении пожаров в результате поджога, изменения и изложить ее в следующей редакции:

Вред, причиненный, имуществу граждан при тушении пожаров сотрудниками^ Пожарной охраны, если данный, вред был причинего в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению. Данный вред* возмещается за счет специальных фондов по защите потерпевших от пожаровПри этом сами сотрудники, действовавшие в< состоянии, крайней необходимости, освобождаются от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу граждан".

Таким образом, это будет одним, из условий' реализации права на возмещение ущербапричиненного в результате пожарачто является одним из прав граждан в области пожарной безопасности. Также будет исключена волокита и неоднозначность толкования статей ФЗ «О пожарной безопасности» и статей ГК РФ, судами и другими участниками гражданского процесса по делам о привлечении к ответственность за возмещении вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости сотрудниками Пожарной охраны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Конституция РФ — принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.
  3. Гражданский кодекс РФ. I часть принята Государственной Думой 21.10.1994 г.- II часть принята Государственной Думой 22.12.1995 г.- III часть принята Государственной Думой 01.11.2001 г.-IV часть принята Государственной Думой 24.11.2006 г.
  4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ принят Государственной Думой 23.10.2002 г.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ принят Государственной Думой 14.06.2002 г.
  6. Уголовный кодекс РФ принят Государственной Думой 24.05.1996 г.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ — принят Государственной Думой 22.11.2001 г.
  8. ФЗ «О пожарной безопасности» — принят Государственной Думой 18.11.1994 г., введен в действие 21 декабря 1994 г.
  9. Бюллетень № 8 от 22.08. 2002 года. Постановление № 14 Пленума Верховного суда РФ от 05 июня 2002 года.
  10. Ю.Бюллетень Верховного суда.1995.№ 1.
  11. Бюллетень Верховного Суда. 1995.№ 6.
  12. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26.Ст.492.
  13. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30 Ст. 416.
  14. Законодательство Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей: Законодат. и нормат. прав, акты по сост. на 1-е марта 1996 г., и коммент. к ним./Комментарии Коршунова Ю. Н. Научный Центр
  15. Профсоюзов.-М. 1996.-105 с.
  16. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.
  17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 2 марта 1989 г. утратило силу (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 (РГ. 2002. 19 июня)).
  18. См.: Архивное дело N 1−209 2008 г. Морозовского районного суда Ростовской области.
  19. См.: Архивное дело N 21−157 от 2007 г. Подгоренского районного суда Воронежской области.
  20. Монографии, учебники^ учебные пособия
  21. С. А. правовые гарантии возмещения ущерба1 в уголовном процессе: Уч. пособ. Горький.: Горьковская высшая школа МВД СССР. — Горький, 1976. — 197 с.
  22. С.С. Общая теория права. Т.1. -МД981. -227 с.
  23. Н.А., Чешко И. Д. Расследование и экспертиза пожаров. Методические рекомендации и задания для выполнения контрольной работы для слушателей заочного отделения. СПб Универстет МВД России. СПБ, 1998: — 127с.
  24. М.В. конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. Группа НОРМА-ИНФРА — М — М, 1998.-351с.
  25. С.Н., Воробьев С.Н.Развитие института крмпенсацмм морального вреда в России и проблемы его возмещения. Рязань, 2004 г. —173с.
  26. А.Н. Горение- пожар- взрыв безопасность. ФГУВНИИПО МЧС России. — М, 2003. — 364с.
  27. Безлепкин Б. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. Учебн.пособие. — МД979. —187с.
  28. A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда.Изд. Московского университета. — МД986. — 230 с.
  29. A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. Юрид. лит.-М, 1979.- 108с.
  30. Д.В. Право граждан на возмещение вреда. Киев. О-во «Знание» УССР. Киев, 1990. — 48с.149 .
  31. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и- ее основание в советском уголовном праве. — М, 1963. — 66с.
  32. Гельдибаев: М-Ж Расследование преступлений, связанных с поджогами. СПб-: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2001: — 175 с.
  33. Гражданское право/Под ред. А. А. Агаркова, Д. М. Генкина Т.1. -Mj 1994- —489с.44.1'ражданское право. Учебник. Част l./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «Проспект». -М- 1997.-616с.
  34. Гражданское право. Учебник. Часть 2./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.:"11роспект". — М.1997. 784с.
  35. В. П. Осуществление и защита гражданских прав-. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Статут». — М, 2001. — 411 с.
  36. Гражданское право. Учебник. В 2 Т. / Под ред. Е. А. Суханова.Т1. -МД993- 278с.
  37. В.П. Ответственность по гражданскому праву. В 2-х томах. Том 1. Учебник. / Под ред. Е. А. Суханова .Изд-во БЕК.Т. 1. М, 1994. — 206с.
  38. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. ТЛ.Ответств.ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. ТК Велби. Изд-во Проспект. М, 2007. — 756 с.
  39. М.Ю. Реализация юридической ответственности: вопросы теории и практики. Монография. Орел, 2003. — 230 с.
  40. Гражданское право. В 2 Т. Том 2. Учебник. /Под ред.Е. А. Суханова. Изд-во БЕК.-М, 1998.-256 с.
  41. Гражданский кодекс РСФСР. Учебно-практическое пособие. Ч. II. -Свердловск, 1965. 540 с.
  42. Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ).СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». — СПб, 2002.- 166 с.
  43. А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. — М.:Фирма «СПАРК», 1995. 83 с.
  44. В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. ЛГУ. Л, 1972. — 47 с.
  45. С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. Учебно-практич. пособ. Изд. 2-ое, перераб. и доп.-М.: Волтерс Кувер.-М, 2003.-173 с.
  46. С.Е., Маринина М. Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. Юрид. лит. — М, 1986. 160 с.
  47. С.Е., Глянцев В. В. возмещение вреда по советскому законодательству. Юридич. лит. М, 1990. — 272с.
  48. Иоффе О. С. Обязагельственное право. -М, 1975. 653 с.¦ ?
  49. О.С. Ответственность по ^ советскому гражданскому праву. -Л- 1995.-778 с.: .
  50. История государства и права- России: Источники права. Юридические памятники 11−20 вв. Изд.,"ПРОСГШКТ". -Ml, 1999. -198 с.
  51. И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения.• Лекция: — Свердловск, 1987. -37 с.
  52. О.А. Категории науки гражданского права. В 2-х т. Том 1. — М, 2003.-490 с.
  53. Красавчиков О-А. Советское гражданское право. Уч./ Под общ. ред. Красавчиков О.А.- 3-е изд. Испр. и доп. МЛ 985. — 544 с., '
  54. Кудрявцев В-Н. Закон, проступок, ответственность. -М. 1983.- 126 с.
  55. В.Н. Право и поведение. М, 1983. — 143 с.'71 .Кудинов О. А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения. Юридический комментарий. М.:ОАО «Издательский дом „Городец“. М, 2006. — 128 с.
  56. С.А. Общая теория государства и- права: Курс лекций. Изд. Мордов. Ун-та. Саранск, 1994. — 345 с.
  57. О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М, 2000. -357 с.
  58. О.Э. Методологические проблемы юридической) ответственности/Шроблемьт теории государства и права.- МД 999.' — 659 с.
  59. А.А. Расследование преступлений, связанных с нарушением' правил пожарной безопасности: Методические рекомендации. М.: ВНИИПО. — М, 2002 — 178 с.
  60. С.А. Уголовно-правовая ответственность за поджог. История, современность, перспективы. Науч. Издание. КЮИ МВД России. -Краснодар, 2001- 121 с.
  61. Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность: Учеб. Пособ. ОРюи МВД России. Орел, 1998. — 101 с.
  62. Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности.- М11 965.- 224с.
  63. Н.С. Юридическая ответственность/ЯТравовая система социализма. Функционирование и развитие. Т.2./Под ред. Васильева A.M. -М, 1987. 189 с.
  64. Г. К. Основание гражданско-правовой ответственности. — М-1970.145 с.
  65. Н.И. Правовая система личности. МД998. — 100 с.
  66. А.С. Проблемы правового регулирования возмещения, вреда, причиненного преступлением. — Омск, 1997. 160 с.
  67. А.С. Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Самара, 1992. — 203 с.
  68. Е.Ф. Уголовная ответственность, проблемы содержания, установления, реаизации. — Воронеж, 1989. — 337с.87 .Научно-практический комментарий к ГК РСФСР.//Под ред. Е. А. Флейшиц.М.:Юрид.лит. -МД966.'- 698 с.
  69. Никодимов И. Ю. Методические рекомендации по расследованию уголовных дел о взрывах и поджогах на предприятиях. СПб.: СПб ИРИС МЧС России. СПб, 2004.- 0 425 с.
  70. Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. -Саратов, 1962.-176 с.
  71. Поляковг И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юрид. бюро „Городец“. — М-, 1998. — 171 с.
  72. Е.В., Деренских В. И. Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности. Учебн. Пособие. — Иркутск.2006. 48 с.
  73. Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Из-во Норма. — М, 2005. — 656 с.
  74. А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением.М!: Приор. -М, 1999.-96 с.
  75. В.М. Гражданский иск в уголовном процессе// В кн: Полянский Н. Н. Строгович М.А., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного разбирательства. М, 1983. -173 с.
  76. И.С., Фарукшин М. Х. Сущность юридической1 ответственности в советском обществе.- МД974. 176 с.
  77. Сафин Ф. Ю. Теоретические основы исследования причинного комплекса преступности в экстремальных ситуациях. СПб.: Санкт-петербургский университет МВД’России. СПб, 2002, — 400 с.
  78. Ф.Ю. Криминология. Учебник (в соавторстве). СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. СПб, 1999. — 750 е.
  79. Н.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением в уголовном процессе. Изд. HTJI. Томск, 2005.-160 с.
  80. А.С. Юридическая ответственность по советскому праву. Проблемы ответственности и наказание в советском праве. -МД990. -105 с. /
  81. Т.А. Доказывание обстоятельств гражданского* иска в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие/Под ред. проф. А. П. Гуськовой. Изд. Центр ОГАУ. Оренбург, 2003. — 108 с.
  82. В.Г., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JI, 1983. — 255 с.
  83. Собурь. С. В1 Доступно о пожарной безопасности. 2-е изд. (с изм.). -М. Пожкнига. М, 2004. — 230 с.
  84. Советское уголовное право. Общ. Часть. Вып. 9. Изд-во ВЮЗИ. — М, 1961. 176с.
  85. Л.И. Теория государства и права. — М, 1999. 490 с.
  86. Справочник практикующего юриста./Сост.Гусев О. Б. -М, 2001. -186с.
  87. Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. — 178с.
  88. М.М. Правовые аспекты деятельности подразделений МЧС России в чрезвычайных ситуациях. Монография, 2006 — 367 с.
  89. В.А., Слесарев B.JL, Михеев А. С. Гражданско-правовые и процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного преступлением. Учебн. Пособие.- Омск. Юридич. институт МВД России. Омск, 1998. — 84 с.
  90. О.А. Гражданский иск в уголовном процессе: Учебное пособие. Оренбург, 2000. -119 с.117'. Тархов. В. А. Гражданское право и ответственность. Уфим. высшю шк. МВД РФ. Уфа, 1996.-124 с.
  91. В.А. Курс гражданского права. Сарат.гос.акад.права. Уфим. юрид. инст. Уфа, 1998. -328 с.
  92. Теория государства и права /Под ред. Корельского В. М., Перевалова М. -М, 580 с.
  93. Теория государства и права /Под ред. Матузова Н. И., Малько А. В. -М, 1997. 560 с.
  94. М.Ю. Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Судебная и судебно- арбитражная практика. М, 1999. -235 с.
  95. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах.Т. 1. Общая часть! /Ответств. ред. А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. — М, 2000.- 639 с.
  96. Уголовное право США.Сб. нормативных актов. М, 1999. — 297 с.
  97. И.Я. Курс уголовного судопроизводства.Изд-во „Альфа“. — Санкт-Петербург, 1996.-272 с.
  98. Час суда. Как возместить имущественный вред. Под ред. Астахова П. А., Володарского Ю.И. М. Компания класс Юпитекс. М, 2005. — 256 с.
  99. И.Д. Технические основы» расследования, пожаров. Методическое пособие. М. ВНИИПО. — М, 2002. — 330 с.
  100. А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными* действиями. Изд-во Дальневосточного ун-та. Владивосток, 19 891 — 180 с.
  101. Ю.М. Понятие особой жестокости и преступления с особой жестокостью .//Соц. законность. № 6. 1990. 88 с.
  102. С.В. Законная и договорная ответственность. Условия об уменьшении и освобождении от ответственности //Юрист. № 11.1997.-33с.
  103. В.Т. Новые гарантии интересов реабилитированного.// Сов. гос-во и право. № 6.1982. — 156 с.
  104. Божьев В. П1 Гражданский* иск в уголовном деле и" применениеггражданского процессуального права//Сов. гос-во- и • право. № 8. 1986.-175с.
  105. Будут, ли отставки после гололеда?//Известия. От 29 октября. 1988.- 11с.
  106. Диагноз: гололед.//Неделя.Т989.№ 3.Стр.3- О наледи, -травме и выигранном процессе//Известия. От 9 февраля 1990. — 12 с.
  107. Л.Г. Ответственность и распределение убытков" в расчетных отношениях//Государство и право. № 12. 1995. 42 с.
  108. В. В состоянии крайней необходимости.//Еженедельная газета «эж-ЮРИСТ». № 20.2004. 21 с.
  109. Т42. .Мачульская Е. Н. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве.//Вестник МГУ.Сер.Право. № 1. 1994. -120с.
  110. .А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Сов. гос-во и право. № 11. 1989. — 247 с.
  111. В.И. Некоторые проблемы регламентации^ деятельности органов дознания в условиях чрезвычайной ситуации (в соавторстве) // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 2005, № 28.-167 е.
  112. В.И. Субъекты процессуальной деятельности органов дознания и" их компетенция // Вестник Санкт-Петербургского Университета- МВД России. 2005, № 29−2. 275 с. v
  113. С. Зарождение древнерусского права.// Рос. юстиция. № 1. 1997. 125 с.
  114. Уткин Н.И.К вопросу о совершенствовании уголовно-процессуальнойдеятельности органов государственной противопожарной службьь РФ //
  115. Вестник Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России4(7) 2004.- 105 с.4
  116. Авторефераты и диссертации
  117. М.Ю. Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. к. ю. н. Спб, 2005. — 27 с.
  118. Власов А.Д.. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда, жизни или здоровью-гражданина источником повышенной опасности. Автореф. дис. на соиск. уч. степени к. ю. н.- Краснодар, 2004. 22 с.
  119. А.А. Возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных и судебных органов и их должностных лиц. Автореф. дис. на соиск. учен, степени к.ю.н.-М, 2005.-23 с.
  120. С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и. процессуального права: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.ю.н. Юрид. ин-т МВД России. М- 1998. — 23 с.
  121. Попкова, Елена Сергеевна. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н. Юрид. ин-т МВД России.-М, 2001.-23 с.
  122. Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореф. Дис. канд. юр. наук. — Екатеринбург, 2001 г. 23с. л • 159 ' -«¦' ¦:'¦ ¦ ' '
  123. Лысенко- Т.И. Гражданско-правовой- институт возмещения внедоговорного вреда- причиненного жизни или здоровью гражданина. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н.—Казань, 2006:-23-
  124. Минаков I1A. Гражданско-правовое регулирование возмещениях вреда- причиненного органами! государственной власти и их: должностными лицами. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. -М, 2005. —25с. .
  125. А.В. Ответственность за причиненный вред в гражданско-правовых отношениях. Автореф. дис. .канд. юр: наук. — М, 2004 г. — 22 с.
  126. Нгуен Ван Тиен. Закономерности формирования- горения и использования^ их при? экспертизе пожаров. Автореф: дисс. .кло: н. МВД СССР Высшая инженерная пожарно-техническая школа. — М, 1990- — 23 с.
  127. F.A. Юридическая ответственность в российском праве (теоретический аспект). Автореф. на соиск. ученой степени клон. — М, 2003. — 23 с. -
  128. М.В. Конституционные права, свободы» и обязанности человека и гражданина в России и гарантии их реализации. Дис. на соиск. уч. степ. к. ю. н. 12.00.02.- Спб Университет МВД: России-СПб- 20 021 — с.
  129. Д.А. Гражданско правовое регулирование возмещения вреда в состоянии крайней, необходимости. Дис. на соис. уч. степ, к.ю.н. 12.00.03. — Екатиренбург, 2005.-192 с.
  130. А.Т. Предмет доказывания рои производстве по гражданскому иску в уголовном процессе. Автореф. дис. на соиск. уч.ст. к.ю.н. — Краснодар- 1998. 23с.
  131. М.В. Имущество как предмет хищения: единство и дифференциация гражданско-правового и уголовно-правового моментов понятия. Автореф. дис. на соиск. уч.степ. к.ю.н. -Екатеринбург, 2002. -30с.
  132. Н.И. Проблемы теории и. практики гражданского иска в уголовном процессе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: (12.00.09) / Киев. гос. ун-т им. Т. Г. Шевченко. Киев, 1987. — 23 с.
  133. В.В. Уголовно-правовая борьба с уничтожением или повреждением имущества огнем в результате поджога либо преступного нарушения правил пожарной безопасности. Автореф. дис. на соиск. сч. степ.к.ю.н. -МД983. -17с.
  134. Е.В. Возмещение вреда, причиненного гражданам незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. к. ю. н. — Свердловск, 1983. — 21 с.
  135. Шабунина И.С.Понятие* и особенности возникновения обязательств вследствие причинения вреда. Автореф. Дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. -Казань, 2004. 26 с. 5. Интернет ресурс
  136. .Д. Уголовно-правовой анализ преступления против собственности. //Интернет ресурс: Статья с сайта «ЮР ЦЕНТР правовой портал». Адрес: http://www.spbpravo.ru/comm.php?id=2923.
  137. Статистика по пожарам на территории Российской Федерации за 20 072 008 гг. (Электронный ресурс).-2008.-Режим доступа: http:// www.mchs.gov.ru
  138. Отчет Управления Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге за 2003−2008 гг. о работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. (Электронный ресурс).—2008-Режим доступа: http:// www.cdep.ru6. Иностранные источники.
  139. Proposed Victims Rights Amendment to the US Constitution. /Arizona Voice for Crime Victims: (Электронный ресурс).-2003.Режим доступа: http:// www.Voiceforvictims.org.
  140. Victims of crime bill of rights for federal cases. / United States Department of Justice: (Электронный ресурс).-2004.-Режим доступа: http:// www.usdoi.gov.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?