Проблемы правового статуса личности осуждённых в Российской Федерации

Актуальность темы

исследования определяется целевой программой реформирования уголовно-исполнительной системы (УИС) Министерства юстиции Российской Федерации на период 2006 г. 1, в основу которой положена ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По состоянию на 1 сентября 2001 г. в 739 исправительных колониях РФ содержались 738 471 осуждённых, из них 45 888 -женщин. В 10-ти женских колониях с домами ребёнка находилось около 417 детей в возрасте до трёх лет. В 64 воспитательных колониях отбывали наказание 18 907 осуждённых несовершеннолетних. 13,6% от всех осуждённых, отбывавших наказание в исправительных колониях, не были охвачены трудовой деятельностью. 90,8 тысяч осужденных больны туберкулёзом, из них 22,4 тысяч содержались совместно с другими осуждёнными- 1,5 тысяч осуждённых ВИЧ-инфицированы. Средний срок наказания, который отбывают осуждённые, равен 6 годам. Кроме того, в отношении значительной части осуждённых (около 616 тыс. человек) исполняются наказания, не связанные с их изоляцией от общества: штраф (5,2%) — исправительные работы (4,2%) — условное осуждение (46,8%) — свыше 350 тысяч осуждённых условно или безусловно освобождены от отбывания наказания в виде лишения свободы.2 Все эти лица обладают правами и несут обязанности с ограничениями, не свойственными несудимым гражданам.

Государство должно установить осуждённым такую систему ограничений в правах и возложения обязанностей, которая соответствовала бы.

1 Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральной целевой программе «Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002;2006 годы» от 29 августа 2001 г. Собрание законодательства РФ. 2001. № 38. Ст. 3743. По данным оперативной сводки о деятельности УИС Минюста РоссииУголовно-исполнительная система РФ. Российская юстиция. 2001. № 5- Материалы обобщения судебной практики. общепризнанным правам человека, принципам и нормам международного права, Конституции РФ и содействовала достижению целей наказания.

Уголовно-исполнительную политику России сегодня определяют комплекс факторов, основу которых составляют социально-политическое и экономическое состояние общества, господствующие в нём нравственные ценности и правовые представления, структура и динамика преступности в стране, требования международных актов о правах человека и об обращении с осуждёнными, деятельность международных организаций, развитие фундаментальных общественных наук. Важно иметь в виду, что рассматриваемая область политики является частью уголовной политики государства с вычленением именно её карательной составляющей. При этом государство далеко не всегда заинтересовано в полной открытости и гласности в этой деятельности в силу ряда причин, в том числе и по соображениям безопасности, профилактики правонарушений, и престижа в глазах мирового сообщества. Это особенно наглядно проявилось в России, на изломах судьбы которой шла острейшая борьба различных идеологий, противостояние классов и различных социально-экономических и политических систем3.

Изучение проблем обеспечения правового статуса личности осуждённых в обществе в аспектах определения степени эффективности действия регулирующего его законодательства, как средства защиты прав свобод и законных интересов этой категории граждан, а также деятельности органов, учреждений, организаций, других лиц, взаимодействующих с ними, имеет важное социально-нравственное, научное, практическое и политическое значение.

Уголовно-исполнительная система России сегодня находится в сложном положении. С одной стороны уже заметны явные тенденции к её.

3 Зубков А. И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М. Penal Reform International/ 2000. С. 13 реформированию, приняты новые законодательные акты, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс, впервые на уровне закона закрепивший права и обязанности осуждённых, выстраданные многолетней практикой исправительных учреждений. В течение четырёхлетнего периода действия УИК РФ в него неоднократно вносились изменения и дополнения. С другой стороны российская пенитенциарная система остаётся плотью от плоти прежней исправительно-трудовой системы советского периода.

Демократизация нашего общества в 90-е годы не сильно отразилась на смягчении карательной политики. С одной стороны, УК РФ предусмотрены новые виды наказаний, альтернативные лишению свободы и призванные сократить назначение этого наказания: обязательные работы, ограничение свободы, арест, но их введение в действие отложено на неопределённое время в связи с отсутствием соответствующей базы и необходимых средств. С другойпоявились такие сроки лишения свободы, как 20, 25, 30 лет (чего, за исключением 25-тилетнего срока, не знала практика советского времени). В рамках одного исправительного учреждения созданы различные условия отбывания наказания, даже в колониях общего режима осуждённые могут содержаться в строгих условиях, а с 14 марта 2001 г. в одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режимов. Значительно расширена сфера применения пожизненного лишения свободы, что создаёт новые социально-экономические проблемы.

Возросший в последнее время рецидив совершения новых преступлений лицами, отбывшими наказание, свидетельствует о необходимости изменения качественного состояния действующей в России исправительной системы. Она должна стать более открытой, менее формализованной, ориентироваться на решение, прежде всего задач по социальной реабилитации осуждённых со всеми вытекающими отсюда последствиями ценностного, правового, экономического, организационно-управленческого и психолого-педагогического характеров. Только в этом случае уголовно-исполнительная система может рассматриваться как обычный государственный правовой институт, при своём функционировании не привлекающий особого внимания российского и мирового сообщества в качестве возмутителя общественного мнения и спокойствия.

Современный период в России характеризуется негативным отношением общества к правоохранительным органам вообще и к служащим исправительных учреждений, в частности. Применительно к проблеме о возможности достижения целей наказания в период его исполнения, социальной адаптации осуждённых после освобождения бытует мнение о том, что «ничего не работает».

В этой связи возрастает социально-политическое значение и актуальность изучения правового статуса личности осужденных.

Отношение к осужденным со стороны общества, государства, отдельных граждан свидетельствует об уровне социально-нравственного развития этого общества, степени его демократизма, гуманизма на конкретном историческом этапе развития.

Современная уголовно-исполнительная система призвана, не только исполнять назначенное судом виновному наказание, но и одновременно содействовать его нравственному оздоровлению. Принципиальным при этом является смещение акцента с УИС на взаимодействие с остальными силовыми структурами, органами местного самоуправления, общественными организациями.

В создавшихся условиях весьма своевременно определить основные подходы к обеспечению правового статуса личности осужденных, изыскать возможности для их реального воплощения в практике применения наказания.

Разработанность темы диссертации. С одной стороны, с момента принятия УИК РФ всестороннему, комплексному исследованию проблемы правового статуса осужденных к различным видам наказания и иным мерам уголовно-правового характера не подвергались. С другой — те, или иные аспекты правового положения осужденных изучались учеными многих областей знаний.

Работы Беляева А. А. «Правовое положение осужденных к лишению свободы», 1976 г. и Селиверстова В. И. «Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания» 1992 г. написаны до принятия УИК РФ и в них исследовалось, главным образом, правовое положение лиц, лишенных свободы. В трудах О. И. Баженова, Ю. Ю. Бехтерева, А. В. Брилиантова, Б. С. Волкова, И. М. Гальперина, П. С. Дагеля, С. И. Дементьева, А. Н. Зубкова, А. Н. Игнатова, И. И. Карпеца, Ю. А. Красикова, А. В. Кузнецова, А. С. Михлина, П. Г. Пономарева, С. В. Познышева, A.JI. Ременсона, А. А. Рябинина, Н. А. Стручкова, Ю. М. Ткачевского., И. В. Шмарова, О. В. Филимонова, И. Я. Фойницкого, В. Е. Эминова и др. рассмотрены различные аспекты исполнения наказаний, и связанные с ними ограничения осужденных в правах.

По существу прочная нормативная база обеспечения правового статуса личности осужденных, стала создаваться со второй половины 90-х годов. В 1996 г. принят, Уголовно-исполнительный Кодекс РФ, вступивший в силу с 1 июля 1997 г., впоследствии Федеральными законами 1998 — 2001 г. он подвергался изменениям и дополнениямУказом Президента РФ от 1 сентября 1998 г. уголовно-исполнительная система МВД РФ передана в ведение Минюста России. В 1999 г. приняты: «Положение о порядке организации получения основного общего и среднего (полного) общего образования лицами, отбывающими наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах" — Положение «О Главном управлении исполнения наказаний.

Министерства юстиции РФ" — 30 июля 2001 г. Министерством юстиции Российской Федерации утверждены новые Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и др.

С этого времени комплексному исследованию вопросы правового статуса личности осуждённых не подвергались, что и послужило основанием выбора данной темы для диссертационного исследования.

Настоящая диссертация ставит перед собой задачу создания концептуальной основы учения о правовом статусе личности осуждённых, и разработки на базе этого учения рекомендаций по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения, способных содействовать повышению эффективности достижения поставленных перед наказанием целей в сложившейся нестабильной, кризисной ситуации в России.

Решение поставленной задачи обусловило взаимосвязанные це^: исследования, которыми являются:

1) раскрытие сущности и значения правового статуса осужденных;

2) анализ изменений в законодательстве об охране прав осуждённых, за период с 1997 по 2001 годы и установление степени его соответствия международным договорам Российской Федерации, относящихся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, экономическим и социальным возможностям;

3) разработка основных направлений уголовно-исполнительной политики государства в сфере исполнения назначенных судом виновному в преступлении лицу мер уголовно-правового характера, включающих в себя, как карательные, так и психолого-педагогические элементы;

4) выявление пробелов и противоречий в правовом регулировании порядка и условий исполнения действующих наказаний и иных мер уголовно-правового характера;

5)обоснование основных направлений совершенствования законодательства в части обеспечения прав и интересов осужденных и практики его применения в рамках современной уголовно-исполнительной системы России;

6) попытка создания цельного учения о необходимости дифференциации и индивидуализации правового статуса личности осужденных в период исполнения назначенного им наказания на основе всестороннего изучения их личности и разрабатываемых методик обращения с осуждёнными;

7) исследование целесообразности установления того или иного вида ограничения осуждённых в правах;

8) определение общих принципов и механизма организации труда осуждённых, содействующих решению проблемных вопросов трудовой занятости осуждённых;

9) научный анализ эффективности критериев классификации осуждённых;

10) выявление наиболее распространённых недостатков в деятельности исправительных учреждений по реализации прав осуждённых;

11) определение направлений деятельности различных социальных структур по трудовому и бытовому устройству лиц, освобождённых от наказания;

12) разработка мер по повышению эффективности достижения целей наказания при исполнении мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осуждённых от общества.

В диссертации анализируются личные, социально-экономические, политические, гражданско-правовые и специальные права и обязанности осужденных. При этом автор, по возможности, учитывал различия между объективным смыслом наделения осужденных правами и обязанностями, установления им ограничений в правах и восприятием их самими осужденными в реальных условиях исполнения назначенной им меры уголовно-правового характера и органами, призванными их обеспечивать.

В работе, несмотря на неприменение наказания в виде смертной казни, затрагивается вопрос о правовом положении лиц, приговорённых к этому виду наказания, впервые нашедший отражение в УИК РФ.

В диссертации не рассматриваются исполнительные аспекты наказаний в виде ареста, обязательных работ и ограничения свободы, которые пока не введены в действие. Лишь в некоторых случаях, в рамках анализа сходных вопросов, дается оценка законодательной регламентации порядка и условий исполнения этих видов наказаний.

В силу широкого круга вопросов, относящихся к гражданско-правовому статусу личности осуждённых, в работе затронуты лишь его основные проблемы.

Теоретическую, информационную и эмпирическую базы исследования составляют труды ученых по современному российскому и зарубежному уголовно-исполнительному и уголовному праву, криминологии, работы по общей теории права, конституционному праву, социологии, психологии, педагогики и др.- общепризнанные нормы международного права, Конституция РФ действующее уголовное, уголовно-исполнительное законодательство и иное законодательство РФ, регламентирующее правовой статус осуждённых, материалы по реформированию уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на период до 200bматериалы руководящей и прецедентной практики высших судебных инстанций Российской Федерации, материалы ежегодных оперативных сводок о деятельности уголовноисполнительной системы РФ за 1998;2001 годы, сведения, полученные автором при проведении выборочного опроса работников уголовно-исполнительной системы Москвы и Московской области (опрошено 90 работников), лиц, условно осуждённых, условно-досрочно и безусловно освобождённых от отбывания наказания в виде лишения свободы, осуждённых к наказаниям, не связанным с их изоляцией от общества (опрошено 270 осуждённых), а также материалы личных дел осуждённых, отбывающих лишение свободы, в исправительных и воспитательных колониях Московской и Тульской областей за период с 1998 по 2001 годы (изучено 200 дел).

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частные методы познания. Использование диалектического и исторического методов познания позволило автору прийти к выводу о том, что проблемы правового статуса личности осужденных не могут быть выявлены «ни из самих себя, ни из так называемого развития человеческого духа. они коренятся в материальных, жизненных отношениях», возникают в процессе исторического развития общества на основе законов диалектики.

С помощью социологического метода проблемы правового статуса осуждённых представлены в процессе их возникновения и развития, с учетом социально-политического и экономического положения в России, оказывающего серьёзное влияние на возможность разрешения возникающих вопросов при обеспечении гарантий прав осуждённых.

По мере необходимости, в диссертации проводится сравнительно-правовой анализ правового статуса осужденных на разных этапах развития России и в зарубежных странах.

На основе системного, логического, структурно-функционального, технико-юридического, теоретико-прикладного и аксиологического методов познания определялась последовательность изложения материала настоящего исследования, подбирался круг рассматриваемых вопросов, раскрывались сущность, специфика, социальная ценность и эффективность обеспечения правового статуса осуждённых к различным видам мер уголовно-правового характера, обосновывались рекомендации по совершенствованию его законодательной регламентации и практической реализации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой, по существу, первую в науке уголовно-исполнительного права попытку комплексного, на монографическом уровне исследования проблем правового статуса личности осуждённых к наказаниям и иным мерам уголовно-правового характера, применяемым в период действия новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ.

В работе выдвигается и обосновывается идея подхода к решению проблем правового статуса личности осуждённых как перспективному и долгосрочному направлению уголовно-исполнительной политики, зависящему от социально-экономического уровня развития государства и стабилизации обстановки в стране.

В диссертации особо подчеркивается важность установления разумного баланса между необходимостью ограничения осуждённых в правах, вплоть до применения к ним в исключительных случаях силовых методов, наделения их специфическими обязанностями в период отбывания наказания и уважением личности осужденных в процессе исполнения наказания.

На базе теоретического обоснования данной идеи в настоящем исследовании формулируются рекомендации по совершенствованию законодательства в части регламентации вопросов правового статуса личности осуждённых и практики его обеспечения в деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, а также учреждений, организаций и отдельных граждан, содействующих им в этой работе.

Общая характеристика научной новизны диссертационного исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:

1. Проблема обеспечения правового статуса личности осуждённых в деятельности органов, исполняющих наказание и организаций, учреждений и отдельных граждан, содействующих им в этой работе, является приоритетным направлением реформирования уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на период до 2006 г. и должна быть ключевым направлением постреформенного развития уголовно-исполнительной политики и уголовно-исполнительного права России. О^ эффективности обеспечения правового статуса осужденных к любой мере уголовно-правового характера и неукоснительного исполнения всех предписаний приговора суда будет зависеть эффективность достижения целей уголовной ответственности и, в конечном счете, эффективность борьбы с преступностью.

2. Сущность правового положения осуждённых выражается в том, что они, оставаясь гражданами своего государства, имеют ограниченный специфический правовой статус. Ограничения правового статуса личности осуждённых обусловлены мерой назначенного им наказания, определённым порядком её исполнения, целями реализации уголовной ответственности, основными направлениями уголовно-исполнительной политики и могут меняться в зависимости от поведения виновного в период исполнения наказания.

3. Несмотря на стремление законодателя и правоприменительных органов к установлению осуждённым прямых ограничений в правах на период исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера, специфика их правового статуса предполагает возникновение различных косвенных ограничений осуждённых в тех или иных правах, как во время исполнения наказания, течения сроков судимости, так в последующей жизни лиц, когда-либо отбывавших наказание в виде лишения свободы. Косвенные ограничения касаются семейных, трудовых и бытовых отношений осуждённых. Они обусловлены самим фактом пребывания человека в статусе личности преступника. Косвенные ограничения лиц, отбывших наказание, со временем постепенно исчезают. Ограничения, свойственные правовому статусу лиц, которым в качестве дополнительного наказания было применено лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград могут отложить отпечаток на всю жизнь. Это негативное последствие осуждения является неотъемлемым свойством правового статуса личности осуждённых.

4. Уголовно-исполнительная политика России должна держать курс на дифференциацию и индивидуализацию правового статуса личности осуждённых в процессе исполнения наказания с учетом поставленных перед ним целей. Дифференциация и индивидуализация процесса исполнения наказания являются взаимосвязанными направлениями уголовно-исполнительной политики. Причем, чем больше сфера дифференциации процесса исполнения наказания, чем подробнее законодатель регламентирует усиление или ослабление ограничений осуждённых в правах и наделение особыми обязанностями, тем меньше сфера индивидуализации и свободы усмотрения у органов, исполняющих наказание и наоборот.

5. Правовой статус осуждённых к лишению свободы в значительной мере зависит от их практической классификации. В этой связи определяющими критериями классификации осуждённых при распределении их по исправительным учреждениям и расселении внутри них должны быть данные об уровне социально-нравственной запущенности личности, мотивах совершения преступления и необходимой методике обращения с ними. Это предполагает участие специалистов-психологов в осуществлении классификации осуждённых при распределении по исправительным учреждениям и непосредственно в исправительных учреждениях во время их расселения в его пределах. В России назрела необходимость создания в крупных городах центров классификации осуждённых. Решение вопроса о назначении виновному в преступлении лицу срока лишения свободы, в случае действия центров классификации осуждённых, оставалось бы за судами. А центры классификации осуждённых определяли бы осуждённому вид исправительного учреждения, место его дислокации и устанавливали методику обращения с конкретным лицом.

Классификацию осуждённых, в силу её определяющего воздействия на правовой статус их личности, целесообразно включить в число основных средств исправления осуждённых, дополнив ч. 2 ст. 9 УИК РФ соответствующим положением.

6. Предлагается внести изменение в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», указав в соответствующем пункте, что под ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы следует понимать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении (ст. 74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

7. Труд был и остаётся не только основным качественным показателем становления виновного встать на путь исправления, но и является определяющим показателем его стремления к искуплению вины. Результаты проведенного автором исследования трудовой занятости осуждённых, отбывающих наказание в исправительных колониях московской и тульской областей, по состоянию на 24 апреля 2001 г. показывают, что 17% осуждённых не охвачены трудовой деятельностью ввиду отсутствия в учреждении рабочих мест. По данным официальной статистики по состоянию на 1 января 2001 г. не занятые трудом осуждённые составляют 13,63% от общего числа осуждённых4. Это ставит на повестку дня проблему создания дополнительных рабочих мест, поощрения оплачиваемой индивидуальной трудовой и творческой деятельности осуждённых. Осуждённые, причинившие тяжкие и особо тяжкие последствия совершенным преступлением должны работать в системе производств исправительных учреждений России, они могут быть использованы на тяжелых, неквалифицированных работах и на производствах с вредными условиями труда с соблюдением необходимых требований по технике безопасности. Ограничением привлечения осуждённых к неквалифицированному труду и работам с вредными условиями могут являться только состояние их здоровья и опасность полной утраты полученной до осуждения профессии.

8. Все права лиц, реально отбывающих наказание в виде лишения свободы, должны реализовываться в условиях изоляции от общества. В этой связи предлагается исключить из ч.4 ст. 104 УИК РФ положение о предоставлении осуждённым ежегодного оплачиваемого отпуска с возможностью выезда за пределы исправительного учреждения. Вместе с тем, осуждённые-отпускники должны на время ежегодного отпуска проживать отдельно от других осуждённых, и, в условиях контроля и надзора, по своему усмотрению организовывать свой досуг. Правом на краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений осуждённые могут пользоваться только ввиду исключительных личных обстоятельств, исчерпывающе перечисленных.

4 Материалы оперативной сводки о деятельности учреждений УИС за январь-декабрь 2000 гянварь-сентябрь 2001 г. в п. а) ч. 1 и ч.2 ст. 97 УИК РФ. С учетом сказанного п. б) ч. 1 ст. 97 УИК РФ следовало бы исключить.

9. Вряд ли стоит устанавливать осужденным ограничения в праве на краткосрочное свидание, если это не связано с предупреждением преступлений или отказом осужденного на свидание с тем или иным лицом. Связи с внешним миром, особенно с близкими людьми оказывают сильное влияние на психику осужденных, особенно несовершеннолетних. Они, в большей степени, по сравнению с общением осужденных друг с другом и сотрудниками исправительных учреждений способны содействовать стремлению осужденного к освобождению, и, следовательно, к правомерному поведению. Положения статей 89, 121,123, 125,131,133 и других УИК РФ о количественных ограничениях краткосрочных свиданий следовало бы исключить.

10. Представляется, что во избежание непредсказуемых негативныл последствий для состояния здоровья осуждённых, содержащихся в местах лишения свободы, ни при каких обстоятельствах им не должны понижаться установленные нормы питания, которые и без того едва соответствуют поддержанию жизнеспособности организма. Пребывание в местах лишения свободы — временная мера, и потому основной целью всех средств воздействия на осужденных должна оставаться цель возвращения их в общество если не в лучшем, то хотя бы не в худшем состоянии здоровья, чем до осуждения. Ч. 4 ст. 118 УИК РФ об осуществлении питания неработающих осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, едины: помещениях камерного типа или одиночных камерах, по пониженным нормам, предлагается исключить.

11. Предлагается исключить из уголовно-исполнительного законодательства такие меры поощрения и взыскания, как перевод осуждённых в исправительное учреждение с менее или более строгим режимом. Во-первых, такой перевод противоречит положению ст. 81 УИК РФ об отбывании осужденными всего срока наказания в одной исправительной или воспитательной колонии и не соответствует психолого-педагогическим требованиям. Во-вторых, он по своей сути представляет, как бы, назначение виновному судом за содеянное второго вида наказания (если рассматривать виды лишения свободы по видам режима исправительного учреждения, в котором оно должно исполняться), что противоречит принципу справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ). Действующее уголовно-исполнительное законодательство ввело разные условия содержания осужденных в пределах одного исправительного учреждения, перевод на которые может существенно изменить правовое положение осужденных, а Федеральным Законом от 14 марта 2001 г. предусмотрено создание в одной исправительной колонии изолированных участков с различными видами режима (ч. 2 ст. 74 УИК РФ).

12. Заслуживает одобрения идея ученых, представителей социальных служи и практических работников о разработке в УИК РФ системы норм, регламентирующих право осуждённых, отбывающих лишение свободы, на платное заочное или дистанционное обучение в высших образовательных учреждениях России, тем более что уже накоплен пятилетний опыт реализации осуждёнными права на получение высшего образования, а с марта 2001 г. право на получение осужденными высшего профессионального образования закреплено в ч.4 ст. 108 УИК РФ.

13. Осужденные к наказаниям, не связанным с их изоляцией от общества, а также осуждённые условно, с отсрочкой отбывания наказания и условно досрочно освобожденные из мест лишения свободы (рецидив среди указанных лиц, по данным проведенного соискателем исследования составляет около 13%, по результатам специальной переписи осужденных — от10,4 до 11,3%5) должны чувствовать существенные ограничения их в правах, испытывать моральные страдания от самого факта осуждения. Это может быть достигнуто в случаях установления для данной категории осуждённых существенных прямых ограничений в проведении досуга, в том числе и путём установления перечня мест их возможного нахождения. Для этого органам, исполняющим указанные меры уголовно-правового характера, важно вести постоянный учет таких осужденных и осуществлять контроль за их поведением, что в свою очередь, требует внедрения средств наблюдения за виновными, соответствующих современному уровню развития научно-технического прогресса. Такая работа потребует немалых затрат, которые необходимо произвести в целях внедрения в практику органов, осуществляющих контроль и надзор за осужденными.

14. Обобщение материалов практики исполнения наказаний в виде лишения права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью за 1998;2001 годы свидетельствует о том, что правовой статус осуждённых к данным видам наказания (такие осужденные, по состоянию на 1 сентября 2001, составляют всего 0,2% от всех осужденных к наказаниям не связанным с изоляцией от общества), часто либо ничем не ограничивается, либо изменяется к лучшему. Оставаясь работать в своих учреждениях, осужденные в ряде случаев, продвигаются по службе (их переводят на другую должность), либо, лишившись мест в государственных структурах, за счет своих связей создают собственные предприятия, становятся хозяйствующими субъектами и нередко совершают новые преступления в сфере экономики, пользуясь своей безнаказанностью.

5 Данные получены автором в результате выборочного опроса работников судов г. Москвы и московской области.- А. Михлин. Специальная перепись осужденных. //Российская юстиция.2001 .№ 4. С. 67.

Представляется, что подобную практику, можно существенно изменить, внедряя в учет системы банка данных о лицах, в отношении которых исполняется наказание, не связанное с их изоляцией от общества, современные технические средства. Необходимо также установить прямые ограничения в праве получения лицензии на занятие тем или иным видом индивидуальной деятельности лицами, лишенными права заниматься определённой деятельностью.

15. .В диссертации отстаивается мнение о том, что наказание в виде штрафа не содействует достижению цели исправления виновного и, тем более, целей общего и частного предупреждения совершения преступлений. Штраф является «энергичным напоминанием» виновному быть в будущем более осмотрительным, а нравственный аспект этого наказания сведён к нулю6, когда оно выступает в качестве одной из основных санкций за корыстные преступления. В работе предлагается оставить штраф только в качестве дополнительного вида наказания за корыстные преступления.

16. Вопрос о представлении осуждённых к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания или замене им оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен решаться не только с учетом наличия основания и установленных законом критериев (отбытия определённого срока, поведения виновного), но и с учетом гарантированного решения их проблем по бытовому и трудовому устройству после освобождения, что необходимо отразить в УИК РФ.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что исследование проблем обеспечения правового статуса личности осуждённых с учетом целей, поставленных перед исполнением наказания, является одним и^.

6 Волков Б. С. Общепредупредительное значение наказания и проблема повышения его эффективности. //В сборнике: Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской научной конференции. М.:РУДН.1999. С. 7. наиболее перспективных направлений реформирования уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, рассчитанной на период до 2006 года. Разработка концепции всестороннего обеспечения прав человека в период отбывания осужденным наказания и применения к нему исправительных средств воздействия путем установления разумных и справедливых ограничений прав и интересов личности осужденных имеет важное научное значение. Теоретическое осмысление проблем правового статуса личности осужденных, как граждан Российской Федерации, в качестве основного направления уголовно-исполнительной политики, позволит ориентировать законодателя на принятие конкретных норм по обеспечению их прав и законных интересов не только в период исполнения наказания, но и по его отбытии. Важность научно обоснованной ориентации законодателя и правоприменительных органов в этой области определяется тем, что с завершением коренной реформы уголовно-исполнительного законодательства процесс его совершенствования будет продолжаться.

Практическая ценность результатов данного исследования заключается в том, что рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в части регламентации правового статуса личности осуждённых, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы: а) в законотворческом процессеб) при разработке руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ по вопросам исполнения наказанияв) при создании программ, учебных пособий и методик преподавания в юридических вузах страны курсов уголовного и уголовно-исполнительного праваг) непосредственно в вузовском учебном процессед) в деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, а также при контакте с осуждёнными представителей различных государственных и общественных организаций, отдельных граждан.

Апробация результатов исследования. Основы диссертации рассматривались на кафедре уголовного права и процесса Российского Университета дружбы народов. Работа обсуждалась на совместном заседании кафедр криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права и уголовного права Московской государственной юридической академии.

Наиболее значимые положения диссертации изложены автором в двух монографиях, комментариях к законодательству, учебниках и научных статьях, докладывались на международных и российских научных конференциях и семинарах, посвященных проблемам уголовно-исполнительного и уголовного права.

Ряд положений работы апробированы автором при преподавании курсов уголовно-исполнительного и уголовного права в Российском Университете дружбы народов и Московском Военном институте Федеральной Пограничной службы РФ, в выступлениях с лекциями и научными сообщениями в следственном управлении при подольском УВД.

Структура работы обусловлена её целями и задачами. Диссертация состоит из введения, 6 глав, включающих 17 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Основные выводы, к которым пришёл автор проведённого исследования заключаются в следующем:

1. Проблема обеспечения правового статуса личности осуждённых в деятельности органов, исполняющих наказание и организаций, учреждений, содействующих им в этой работе, является приоритетным направлением реформирования уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на период до 2006 г. и должна быть ключевым направлением постреформенного развития уголовно-исполнительной политики и уголовно-исполнительного права России. От эффективности обеспечения правового статуса осужденных к любой мере уголовно-правового характера и неукоснительного исполнения всех предписаний приговора суда будет зависеть эффективность достижения целей уголовной ответственности.

2. Сущность правового положения осуждённых выражается в том, что они, оставаясь гражданами своего государства, имеют ограниченный правовой статус. Ограничения правового статуса личности осуждённых обусловлены мерой назначенного им наказания, определённым порядком его исполнения, целями реализации уголовной ответственности, основными направлениями уголовно-исполнительной политики и зависят от поведения виновного в период исполнения наказания.

3. Несмотря на стремление законодателя и правоприменительных органов к установлению осуждённым прямых ограничений в правах на период исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера, специфика их правового статуса предполагает возникновение различных косвенных ограничений осуждённых в тех или иных правах, как во время исполнения наказания, течения сроков судимости, так в последующей жизни лиц, когда-либо отбывавших наказание в виде лишения свободы. Косвенные ограничения касаются семейных, трудовых и бытовых отношений осуждённых. Они обусловлены самим фактом пребывания человека в статусе личности преступника. Косвенные ограничения лиц, отбывших наказание, со временем постепенно исчезают. Ограничения, свойственные правовому статусу лиц, которым в качестве дополнительного наказания было применено лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград могут остаться на всю жизнь. Это негативное последствие осуждения является неотъемлемым свойством правового статуса личности осуждённых.

4. Уголовно-исполнительная политика России должна держать курс на дифференциацию и индивидуализацию правового статуса личности осуждённых с учетом поставленных перед исполнением наказания целей. Основной целью исполнения наказания в отношении, так называемых «случайных преступников», является восстановление социальной справедливости посредством реализации принципа неотвратимости ответственности и, соответственно, минимальное ограничение их правового статуса. Основной целью исполнения наказания лицам, имеющим многократный рецидив, не желающим становиться на путь исправления, терроризирующим других осуждённых, совершающим или готовящим нападения на представителей администрации исправительных учреждений или иных лиц, является специальное предупреждение посредством максимального ограничения их правового статуса. В целях предотвращения развития негативных последствий подобного поведения отдельных осуждённых оправдано предоставление администрации исправительного учреждения права на осуществление цензуры переписки осуждённого с защитником или иным лицом, оказывающим ему юридическую помощь на законных основаниях. Этим правом администрация исправительного учреждения, согласно закону, может воспользоваться при наличии достоверных данных о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц.

5. Наказание в виде лишения свободы останется одной из необходимых мер уголовно-правового характера, применяемой, во-первых, за тяжкие и особо тяжкие преступления, причиняющие существенный вред жизни, здоровью, половой неприкосновенности личности, и, во-вторых, к лицам, не воспринимающим иные меры уголовно-правового характера в качестве средства воздействия на них. Поэтому следует вводить практику применения краткосрочного лишения свободы (ареста) и изыскивать средства на реконструкцию существующих и строительство новых исправительных учреждений, создание арестных домов, соответствующих представлениям об элементарных нормах человеческого общежития, необходимо также обеспечивать эти учреждения специалистами высокой квалификации, внедрять в практику их работы разные программы обращения с различными группами осужденных.

6. В целях охраны жизни и здоровья других осуждённых, представителей администрации, гражданских лиц, контактирующих с осуждёнными, силовые структуры исправительных учреждений имеют право на причинение бунтующим осуждённым физического вреда, дополнительное в последующем ограничение их в свободе передвижения путём перевода на более строгие условия содержания.

7. Правовой статус осуждённых к лишению свободы в значительной мере зависит от их практической классификации. В этой связи определяющими критериями классификации осуждённых при распределении их по исправительным учреждениям и расселении внутри них должны быть данные об уровне социально-нравственной запущенности их личности и необходимой методике обращения с ними. Это предполагает участие специалистов-психологов в решении вопросов о классификации осуждённых уже при их распределении по исправительным учреждениям и непосредственно в исправительных учреждениях в процессе расселения осуждённых в пределах избранного им исправительного учреждения. В России назрела необходимость создания в крупных городах центров классификации осуждённых. Решение вопроса о назначении виновному в преступлении лицу срока лишения свободы, в случае действия центров классификации осуждённых, оставался бы за судами. А центры классификации осуждённых решали бы вопросы об определении осуждённому вида исправительного учреждения, места его дислокации и установлении методики обращения с конкретным лицом.

8. Классификацию осуждённых, в силу её определяющего воздействия на правовой статус их личности, целесообразно включить в число основных средств исправления осуждённых, дополнив ч. 2 ст. 9 УИК РФ соответствующим положением.

9. Предлагается внести изменение в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 11 апреля 2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», указав в нем, что под ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы следует понимать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении (ст. 74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе, в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

10. Труд был и остаётся не только основным качественным показателем становления виновного встать на путь исправления, но и является определяющим показателем его стремления к искуплению вины. В исправительных учреждениях России значительная часть осужденных не охвачена трудовой деятельностью. Это ставит на повестку дня проблему создания дополнительных рабочих мест, поощрения оплачиваемой индивидуальной трудовой и творческой деятельности осуждённых. Осуждённые, причинившие тяжкие и особо тяжкие последствия совершенным преступлением должны работать в системе производств исправительных учреждений России, они могут быть использованы на тяжелых, неквалифицированных работах и на производствах с вредными условиями труда с соблюдением необходимых требований по технике безопасности. Ограничением привлечения осуждённых к неквалифицированному труду и работам с вредными условиями может являться состояние их здоровья и опасность полной утраты полученной до осуждения профессии.

11. Все права лиц, реально отбывающих наказание в виде лишения свободы, должны реализовываться в условиях изоляции от общества. Данное утверждение предполагает исключение из ч.4 ст. 104 УИК РФ положения о предоставлении осуждённым ежегодного оплачиваемого отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения. Вместе с тем осуждённые-отпускники должны на время ежегодного отпуска проживать отдельно от других осуждённых, и, в условиях контроля и надзора, по своему усмотрению организовывать свой досуг. Правом на краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений осуждённые могут пользоваться только ввиду исключительных личных обстоятельств, исчерпывающе перечисленных в п. а) ч. 1 и ч.2 ст. 97 УИК РФ. С учетом сказанного п. б) ч. 1 ст. 97 УИК РФ предлагается исключить.

12. Вряд ли стоит устанавливать осужденным ограничения в праве на краткосрочное свидание, если это не связано с предупреждением преступлений или отказом осужденного на свидание с тем или иным лицом. Связи с внешним миром, особенно с близкими людьми оказывают сильное влияние на психику осужденных, особенно несовершеннолетних. Они, в большей степени, по сравнению с общением осужденных друг с другом и сотрудниками исправительных учреждений способны содействовать стремлению осужденного к освобождению, и, следовательно, к правомерному поведению. Положения статей 89, 121,123, 125,131,133 и других о краткосрочных свиданиях следовало бы исключить.

13. Представляется, что ни при каких обстоятельствах, во избежание непредсказуемых негативных последствий осужденным в местах лишения свободы не должны понижаться установленные нормы питания, которые и без того едва соответствуют поддержанию жизнеспособности организма. Пребывание в местах лишения свободы — временная мера, и потому основной целью всех средств воздействия на осужденных должна оставаться цель возвращения их в общество если не в лучшем, то хотя бы не в худшем состоянии здоровья, чем до осуждения. Ч. 4 ст. 118 УИК РФ необходимо исключить.

14. Следует исключить из уголовно-исполнительного законодательства такие меры поощрения и взыскания, как перевод осуждённых в исправительное учреждении с менее или более строгим режимом. Во-первых, такой перевод противоречит положению ст. 81 УИК РФ об отбывании осужденными всего срока наказания в одной исправительной или воспитательной колонии и не соответствует психолого-педагогическим требованиям. Во-вторых, он по своей сути представляет как бы назначение виновному судом за содеянное второго вида наказания (если рассматривать виды лишения свободы по видам режима исправительного учреждения, в котором оно должно исполняться), что противоречит принципу справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ).

15. К настоящему времени назрела необходимость разработки в УИК РФ системы норм системы норм, регламентирующих право осуждённых, отбывающих лишение свободы, на платное заочное или дистанционное обучение в высших образовательных учреждениях России, тем более что уже накоплен пятилетний опыт реализации осуждёнными права на получение высшего образования.

16. Осужденные к наказаниям, не связанным с их изоляцией от общества, а также осуждённые условно, с отсрочкой отбывания наказания и условно-досрочно освобожденные из мест лишения свободы (рецидив среди указанных лиц, по данным проведенного соискателем исследования составляет около 13%) должны чувствовать существенные ограничения их в правах, испытывать моральные страдания от самого факта их. осуждения. Это может быть достигнуто в случаях установления для данной категории осуждённых существенных прямых ограничений в проведении досуга, в том числе и путём установления перечня мест их возможного нахождения. Для этого органам, исполняющим такие меры уголовно-правового характера, важно вести постоянный учет осужденных к подобным видам наказания и осуществлять контроль за ними, что в свою очередь, требует внедрения технологий наблюдения за виновными, соответствующих современному уровню развития научно-технического прогресса. Такая работа требует немалых средств, но их необходимо изыскать и внедрять в практику работы органов, осуществляющих контроль и надзор за осужденными.

17. Обобщение материалов практики исполнения наказаний в виде лишения права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью за 1998;2001 годы свидетельствует о том, что правовой статус осуждённых к данным видам наказания, часто либо ничем не ограничивается, либо изменяется к лучшему. Осуждённые, оставаясь работать в своих учреждениях, в ряде случаев, продвигаются по службе (их переводят на другую должность), либо, лишившись мест в государственных структурах, за счет своих связей создают собственные предприятия, становятся хозяйствующими субъектами и нередко совершают новые преступления в сфере экономики, пользуясь своей безнаказанностью.

Представляется, что подобную практику, можно существенно изменить, внедряя в учет системы банка данных о лицах, в отношении которых исполняется наказание, не связанное с их изоляцией от общества, современные технические средства. Необходимо также установить прямые ограничения в праве получения лицензии на занятие тем или иным видом индивидуальной деятельности лицами, лишенными права заниматься определённой деятельностью.

18. Вопрос о представлении осуждённых к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания или замене им оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен решаться не только с учетом наличия основания и установленных законом критериев (отбытия определённого срока, поведения виновного), но и с учетом гарантированного решения их проблем по бытовому и трудовому устройству после освобождения, что необходимо отразить в УИК РФ.

19. Наказание в виде штрафа не содействует достижению цели исправления виновного и, тем более, целей общего и частного предупреждения совершения преступлений. В работе предлагается оставить штраф только в качестве дополнительного вида наказания за корыстные преступления.

20. Осужденные к наказаниям, не связанным с их изоляцией от общества, должны чувствовать ограничения их в правах, испытывать моральные страдания от самого факта их осуждения. Это может быть достигнуто в случаях установления для данной категории осуждённых существенных прямых ограничений в проведении досуга. Для этого органам, исполняющим такие меры уголовно-правового характера, важно вести постоянный учет осужденных к подобным видам наказания и осуществлять контроль за ними, что в свою очередь, требуют внедрения средств наблюдения за виновным*., соответствующих современному уровню развития научно-технического прогресса.

21. К лицам, не желающим подчиняться правилам допустимого поведения в обществе, совершающим тяжкие, жестокие, насильственные, циничные преступления и игнорирующим требования исправительного воздействия, необходимо применять строгие способы обеспечения режима (вплоть до применения в исключительных случаях силовых методов), жесткие условия максимальной их изоляции, как от гражданского общества, так и от других осужденных.

22. Основным показателем эффективности действия уголовно-исполнительной системы страны является неотвратимость ответственности и повсеместное исполнение законных приговоров судов в рамках индивидуализации процесса исполнения наказания и обеспечения правового статуса личности осужденных. К этому надо стремиться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотрение поставленных в диссертационном исследовании проблем позволяет прийти к выводу о том, что сегодня в России создана прочная, основанная на общепризнанных принципах и нормах международного права, Конституции РФ законодательная база, регламентирующая правовой статус личности осуждённых. Однако до реализации всех аспектов его обеспечения, соответствующих мировым стандартам, должно пройти немало времени, и, прежде всего, должно стабилизироваться социально-экономическое положение в стране, выработаны ценностные ориентации общества.

Понятно, что надлежащее исполнение назначенного наказания зависит от многих факторов и, в конечном счете, упирается в экономические возможности страны. Однако «под лежачий камень вода не течет». Научные разработки в этой области, совместная работа специалистов разных отраслей знаний, в том числе и представителей технических, естественных наук, являются своевременными и необходимыми.