Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Внутренняя форма образных составных наименований в современном русском языке: На материале публицистики конца XX века

Диссертация: Внутренняя форма образных составных наименований в современном русском языке: На материале публицистики конца XX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В качестве основного объекта исследования избраны составные наименования, представляющие собой результат процесса вторичной номинации — эмотивно-оценочные номинации (далееЭОН), роль внутренней формы в процессах образования и функционирования которых особенно значима. К примеру, автор высказывания может употребить нейтральное выражение взаимное недоверие, никак не обнаруживая собственного… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Категория внутренней формы и взаимосвязанные о нею проблемы в лингвистической науке
  • Глава 2. Эмотивно-оценочные номинации, созданные на основе образов природы
    • 2. 1. Свет — тьма
    • 2. 2. Огонь — вода
    • 2. 3. Верк — низ
    • 2. 4. Тепло — холод
    • 2. 5. Ветер
    • 2. 6. Фитоморфизмы
    • 2. 7. Зооморфизмы
  • Глава 3. Эмотивно-оценочные номинации, созданные на основе образов, связанных с миром человека
    • 3. 1. Жизнь — смерть
    • 3. 2. Болезни
    • 3. 3. Война
  • Глава 4. Особенности синтагматики эмотивно-оценочных номинаций. .Л

Внутренняя форма образных составных наименований в современном русском языке: На материале публицистики конца XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность данного исследования определяется, во-первых, коммуникативной важностью оценочных номинативных единиц, избранных в качестве объекта исследования, и, во-вторых, недостаточной изученностью в лингвистике внутренней формы подобных номинативных единиц, а также механизма их образования в процессе речевой деятельности человека.

Целью настоящей диссертационной работы является исследование особенностей внутренней формы вторичных составных наименований с образной семантикой.

В качестве основного объекта исследования избраны составные наименования, представляющие собой результат процесса вторичной номинации — эмотивно-оценочные номинации (далееЭОН), роль внутренней формы в процессах образования и функционирования которых особенно значима. К примеру, автор высказывания может употребить нейтральное выражение взаимное недоверие, никак не обнаруживая собственного отношения к называемому. Для передачи же субъективной оценки он использует выражение льды взаимного недоверия, где при помощи внутренней формы слова льды, распространившейся на целое высказывание, показывает собственное негативное отношение к означиваемой ситуации, при этом одновременно распространяя декларируемую субъективную оценку на партнёров по коммуникативному акту. Сравните также: налоговые отчисления — налоговая плитапериод застоя — омут застояспециалисты шоу-бизнеса — акулы шоу-бизнеса. В приведённых примерах внутренняя форма опорного образа номинативной единицы распространяется на всё словосочетание, наделяя его экспресси-ивностью и отрицательной оценкой.

Для оптимизации работы с исследуемыми единицами было выбрано два главных тематических направления — связанное с миром живой природы (свет-тьма, огонь-вода, тепло-холод и др.) и связанное с миром человека (жизнь-смерть, болезни, война). Такой подход задан собранным материалом, в котором эмотивно-оценочные номинации по указанным направлениям наиболее частотны.

Внутри каждого из направлений принято более мелкое деление — на оппозиционные пары (в тех случаях, если это возможно, так как существует, к примеру, оппозиция образных стереотипов верх-низ, но отсутствуют антиномии у зооили фитоморфизмов). В случае отсутствия оппозитов материал собран в тематические группытак, эмотивно-оценочные номинации, в основу образования которых положены реалии, связанные с растительным миром, образуют следующую тематическую группу: лес-чаща-дебри-джунгли-дерево-трава-зерно.

Следует особо подчеркнуть, что два указанных тематических направления далеко не исчерпывают всего разнообразия используемых в речевой деятельности оценочных номинаций. Так, за рамками данного исследования остались группы составных наименований, связанные с миром артефактов, мифологических образов, с социальными явлениями как символами определённых событий. Здесь рассматриваются выражающие оценку номинации, наиболее активно использующиеся в коммуникативных процессах последних лет.

Материалом для исследования явились главным образом тексты публицистики за период 1988;1999 г. г. Источником служили следующие периодические издания: газеты — «Аргументы и факты», «Вечерний Киев», «Известия», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Мир за неделю», «Московский дворик», «Настоящее», «Независимая газета», «Новая газета», «Правда», «Сегодня», «Советская культура» — «Культура», «Советская Россия», «Труд», «Я — молодой» — журналы — «Век XX и мир» ," Наш современник" ," Новое время", «Огонёк», «Эхо планеты» .

Кроме того, анализировалась речь дикторов радио и телевидения этих лет. Наконец, источником исследуемого материала послужили издания публицистического характера — книги журналистов-международников, ведущих политиков периода перестройки и постперестроечного времени. Незначительный процент составила современная художественная литература (см.

Список литературы

).

Достижение поставленной цели предполагает решение еледующих задач:

1) классификация исследуемого материала по характеру образа, явившегося импульсом порождения новой номинации;

2) изучение типологических особенностей образных стереотипов, эксплицируемых внутренней формой эмотивно-оценочных номинаций;

3) сопоставление близких по смыслу эмотивно-оценочных номинаций путём сравнения их словарных толкований;

4) выявление коммуникативно-прагматических особеностей функционирования образных стереотипов и оценки их говорящими /путем лингвистического эксперимента/.

При решении указанных задач использовались следующие методы исследования: контекстный анализ значения слова и его коннотацийтолкование значенийсопоставительный семантический анализ, направленный на выявление различных и общих смысловых компонентов в значениях оценочных номинаций. В ходе лингвистического эксперимента было проведено анкетирование 50-ти респондентов.

Научную новизну работы составляет исследование типологических особенностей образов, явившихся импульсом создания эмотивно-оценочных номинаций, что способствует выявлению ассоциативно-семантической базы стереотипов определённых качеств, общих для носителя современного русского языка. Кроме того, вскрыты определённые особенности в функционировании образных составных наименований в тексте, что до сих пор не получало достаточно полного освещения в русистике.

На защиту выносятся следующие положения:

1) активность образных стереотипов, послуживших импульсом к созданию эмотивно-оценочной номинации, определяется социально-прагматическими факторами;

2) внутренняя форма эмотивно-оценочных номинаций позволяет выделить некую ассоциативно-семантическую базу стереотипов определённых качеств, общую для данного общества в конкретный период времени;

3) внутренняя форма, предопределяя контекстуальное окружение ЭОН, оказывает влияние на характер всего контекста, наделяя его экспрессивностью и оценкой.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии ряда положений, касающихся категории внутренней формы в современном русском языке. Так, мы разделяем мнение В. Н. Телия, Е. С. Снитко и некоторых других исследователей о том, что внутренней формой обладают не только отдельные слова, но и целые словосочетания. Кроме того, внутренняя форма таких наименований предопределяет их контекстуальное окружение.

Практическую ценность может составлять собственно языковой материал, а также его анализ, представленный в настоящем исследовании. Являясь достоянием публицистики конца XX века, он может быть интересен лексикологам и лексикографам, использоваться в курсах лекций для студентов по лексикологии и семантике. Правильное понимание семантического и аксиологического значения фрагментов публицистических текстов, содержащих исследуемые единицы, способствует развитию языковой интуиции, что может быть востребовано при обучении русскому языку, в том числе как иностранному.

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии, приложения и списка сокращений.

ВЫВОДЫ.

Итак, исследование внутренней формы ЗОН с функциональной точки зрения привело к следующим выводам.

Цель создания и использования в языке составных наименований с образной семантикой заключается в апелляции к эмотивной сфере адресата, что позволяет включить в структуру высказывания ряд сопутствующих факторов, касающихся тактильной, вкусовой, обонятельной, температурной и других нейрофизиологических зон человека. Такое расширение диапазона призвано усилить воздействие воспринимаемой адресатом информации.

Эффективным механизмом активизации чувственно-наглядной зоны может считаться расширение метафорических цепей фразы, приводящее к образованию сложного образного единства. Это предполагает включение в состав предложения узуальных лексических средств, сопровождающих название реалии, обусловившей возникновение ключевого образа. Чаще всего в этом качестве используются образы природных явлений и бытовых предметов как носители метафорических признаков. Кроме того, названные стереотипы обладают наиболее чёткой внутренней формой. ЭОН с образным компонентом, внутренняя форма которого недостаточно чёткая — война, болезни — выражают в основном отношение субъекта речи к качествам называемого объекта.

Выступая регулятором создания целостного ассоциативно-логического представления, внутренняя форма сохраняет способность к фразеологической обусловленности. Созданные таким способом ЭОН подтверждают свою полную зависимость от микротекста, замена которого похожим приводит к затемнению смысла всего высказывания.

Характерной чертой проявления внутренней формы следует считать совмещение модальных структур, при которых зона de re расширяется за счет зоны de dicto.

Таким образом, очевидно, что внутренняя форма выступает как регулятор различных аспектов плана содержания составного наименования, наделяя его экспрессивностью и оценкой.

— из.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

При изучении Формирования внутренней формы оценочных номинаций в разряде метафор выделена группа эмотивно-оценоч-ных метафор. Зрительный образ, положенный в основу образования таких номинаций, является средством выражения эмотивной оценки (положительной или отрицательной): ядерный зонтик, финансовый топор. Наличие имплицитно выраженной оценки как обязательное условие послужило главным критерием выделения эмотивно-оценочнььх. номинаций из разряда метафор, поскольку не все метафоры оценочны, в то время как все эмотивно-оце-ночные номинации имплицируют оценку.

Преобладающими в исследуемом материале оказались ЗОН, имплицирующие пейоративные оценочные смыслы, что обусловлено специфическим устройством человеческой психики. Суть его заключается в том, что отклонения от нормы замечаются и вербализуются, а норма (т.е.хорошее) воспринимается как само собой разумеющееся, естественное и потому не получает языкового выражения.

Попытка классификации образных стереотипов, положенных в основу образования ЗОН, привела к выделению двух основных уровня образных эталонов: образов объектов и явлений, связанных с природой, и образов, связанных с миром человека. Очевидна их тесная взаимосвязь — мир человека представляет собой достаточно ёмкое понятие, включающее в себя и мир природы. Но, учитывая частотность, первичность, исторические корни и абсолютную конкретность образных стереотипов, связанных с миром природы, представляется целесообразным разделить эти уровни. Вместе с тем можно утверждать, что именно они составляют ассоциативно-семантическую базу стереотипов определённых качеств, общую для современного общества.

Среди объектов и явлений природы выделяются чёткие стереотипы определённых свойств. Так, образ болота — стереотип стагнации и загнивания (клановое болото) — шквала — большого количества за определённый промежуток времени (шквал оскорблений) — пожара — общественных потрясений (пожар забастовок) — джунглей — запутанности и непредсказуемости (джунгли бизнеса) — тумана — скрытности и запутанности (финансовый туман) и т. д. При этом привлечение объектов и явлений природы в процесс авторской номинациии происходит достаточно неравномерно. Из семи ЭОН, использующих образ пожара, в пяти из них он употребляется в значении «конфликт» и лишь в двух — в значении «темп жизни». Образ водоворота из одиннадцати случаев в десяти употребляется в значении «социальные потрясения», в одном — в значении" чувства". Представляется, что активность образных стереотипов определяется актуальностью/ неактуальностью смысловых характеристик стереотипа в конкретный период времени. Нельзя исключать также такой фактор, как профессиональное владение русским языком авторов номинаций. Некоторое количество ЭОН, которые нельзя признать удачными, подтверждают этот вывод.

Образы, связанные с миром человека, хотя и ненамного, менее частотны в речевой деятельности последнего времени. Причиной этого, на наш взгляд, выступает специфика образов этого уровня, которая заключается в их большом разнообразии (всё, окружающее человека), достаточной абстрактности (смерть, война). Среди данных образов носителями символических качеств являются образы смерти, всевозможных болезней и связанных с ними понятий, войны и её реалий. Так, образ бомбы, неразрывно связанный с понятием война, выступает как стереотип явления, таящего в себе взрыв (экологическая бомба) — чумы — быстро распространяющегося явления (выборная чума): язвы — отметины, оставшейся от «болезни» общества (язва диктатуры) и т. д. При этом смертью называются различные реалии, представляющие собой сильную опасность для жизни человека: социальные конфликты, наркотики, специальные военизированные формирования и даже ядовитые грибы. Образы болезней представлены очень широколидируют образы чумы и лихорадки, которыми чаще всего называют негативные процессы, происходящие в обществе. Образ войны связан с представлением о различных конфликтах, столкновениях, противостоянии.

Очевидно, что образы мира человека — смерть, болезни, война — при всей абстрактности этих понятий более близки к символическим характеристикам, стереотипом которых они являются, чем природные образы — носители метафорических признаков.

Итак, формирование внутренней формы ЭОН связано с объективацией такого пучка ассоциаций, которые носят не интеллектуально-логический характер, а обусловлены стремлением найти некоторый эталон, стереотип, по отношению к которому выявляются позитивные или негативные свойства характеризуемого объекта. Это позволяет вычленить некоторую общую ассоциативно-семантическую основу, на базе которой в ходе коммуникативных процессов происходит дальнейший процесс выделения и обобществления признаков предметов и явлений. В силу этого внутренняя форма выступает как закономерный шаг в познании той или иной реалии.

Дальнейший анализ касался специфики функционирования исследуемой категории в тексте.

Синтагматические связи в процессах вторичной номинации не произвольны. Они детерминированы объективными свойствами денотатов, вовлекаемых в речевую деятельность, — набором и сочетанием сем в семантической структуре исходного значения.

Внутренняя форма ЭОН, используя тот или иной образ, определяет сочетаемостные характеристики элементов своей структуры. Это проявляется в привлечении в структуру ЭОН устойчивых языковых единиц, сопровождающих название реалии в узуальном употреблении (закипает котёл — закипает котел войны). Далее, между элементами, формирующими ЭОН, возможны семантические несоответствия, суть которых можно было бы свести к трём возможным вариантам.

Первый вариант: внутренняя форма стержневого образа вступает в противоречие с определяющим данный образ компонентом. Полученные в результате номинации являются оксюморонами и имеют крайне узкую область употребления (огненный мрак).

Второй вариант: противоречие между элементами внутренней формы ЭОН приводит к существенному затемнению смысла новой номинации, что делает необходимой контекстуальную поддержку, так как вне контекста такие наименования непонятны (военная бездна).

— 116.

Третий вариант: несоответствие выражается в наложении семантических полей элементов структуры ЗОН. Полученные в результате этого процесса тавтологичные номинативные единицы (военная смерть) нежизнеспособны.

Теоретическое исследование функционирования внутренней формы в тексте дополнил лингвистический эксперимент, приведший к следующим выводам.

Внутренняя форма непосредственно предопределяет сочетаемость и контекстуальное окружение ЗОН, выступая тем самым регулятором формирования плана содержания вторичного наименования, обеспечивающим взаимосвязь всех его аспектов: семантического, прагматического, синтаксического. Таким образом, можно утверждать, что, фокусируя воздействие всех указанных факторов, внутренняя форма оказывает влияние и на содержание всего контекста, в рамках которого функционирует со отвествующая ЗОН.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Ю., Апресян Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания, 1993, N 3.
  2. Ю.Д. Лингвистическая терминология словаря //Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Вып.1. Под общ. рук-вом Ю. Д. Апресяна. М., 1997. — С. ХУ1-ХХХ1У.
  3. Ю.Д. Избранные труды. В 2-х томах. Т.1: Лексическая семантика. М., 1995. — 472с.
  4. Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики 1982. М., 1984.- С. 5−24.
  5. Н.Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания, 1987, N 3. С. 3−19.
  6. Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт // Отв. ред. Г. С. Степанов. М., 1988. — 338с.
  7. Н.Д. Языковая метафора: синтаксис и лексика // Лингвистика и поэтика. М., 1979. — С. 147 — 173.
  8. Э.И. Внутренняя форма идиом и её функции // Фразеография в Машинном фонде русского языка / Под ред. В. Н. Телия. М., 1990. — С. 146−151.
  9. Э.Афанасьев А. Н. Древо жизни. М., 1983. — 464с.
  10. Ю.Афанасьев А. Н. Живая вода и вещее слово. М., 1988. -508с.
  11. П.Бабаева Е. В. Внутренняя форма слова и концептологичес-кий подход к языку //Языковая личность: социолингвистический и эмотивный аспекты. Волгоград-Саратов, 1998. С. 126−133.
  12. А. К. Ритуал: своё и чужое //Фольклор и этнография. Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. Л., 1990, — С. 3- 16.
  13. А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М., 1991. — 193с.
  14. Г. А. Языковая картина мира и её роль в познании. // Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976. — С. 57−64.
  15. P.A. Введение в науку о языке. М., 1958. 435с.
  16. P.A. Слово и его значение. Л., 1947. — 66с.
  17. Булашев Г. А. Украинский народ в своих легендах, религиозных взглядах и верованиях. К., 1992. — 416с.
  18. К. Языковая метафора // Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. Перевод с немецкого. Общая редакция и комментарий Т. В. Булыгиной. М., 1993. С.315−328.
  19. X. Лингвистика лжи //Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. — С. 44−87.
  20. В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. — С. 233−243.
  21. Вендлер 3. 0 слове «good» //Новое в зарубежной лингвистике. Вып.10: Лингвистическая семантика. М., 1981.1. С.531−554.
  22. В.В. Смысловая структура слова // Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972. С. 13−23.
  23. Внутренняя форма слова //Лингвистический энциклопедический словарь. М. / 1990.
  24. З.М. Элементы космоса в фольклорной модели мира (на материале славянских загадок) // Исследования по структуре текста. М., 1987. — С. 250−265.
  25. Е.М. О соотношении квалификативной и дескриптивной структур в семантике слова и высказывания //Известия АН СССР. Серия лит. и яз. М., 1981. Т. 40, вып.4. -С.391−397.
  26. Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. — 228с.
  27. В. Качество ощущений (Зрительные ощущения) //Основы физиологии психологии. Т. 1−3. СПб, б. г. Т. 2, вып. 4.-СПб, 1909. — С. 175−325.
  28. В. Эмоциональные элементы душевной жизни //Основы физиологии психологии. Т. 1−3. СПБ., б. г. Т.2. Вып. 6. — С.327−452.
  29. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология. (На материале французского и русского языков). -М., 1977, — 264с.
  30. Галкина-Федорук Е. М. Слово и понятие. М., 1956.-54с.
  31. Т.В., Иванов Вяч.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. В 2-х томах. Тбилиси, 1984,
  32. Т. 1, с.1−428- т.2, с. 429−1328.
  33. Г. Д. О национальных картинах мира // Народы Азии И Африки, 1967, N 1. С.77−92.
  34. Я.Ф. Изложения древнеславянских легенд, или мифология //Очеркъ старославянского баснословия или мифологии. Львов, 1991. — 92с.
  35. Я.Э. Логика мифа. М., 1987.- 217 с.
  36. И.Н. Проблема функционального базиса речи в онтогенезе. Челябинск, 1974. — 116с.
  37. A.A. Индивидуальные особенности представлений: Некоторые результаты, проблемы и перспективы изучения //Когнитивная психология. Материалы финско-советского симпозиума.-М., 1986. с.121−131.
  38. Т.А. Роль эмотивной коннотации в семантике слова // Автореферат. кандидата филол. наук. М., 1987.
  39. В. Избранные труды по языкознанию//Под ред. Г. В. Рамишвили. М., 1984.- 397с.
  40. В. Язык и философия культуры. М., 1985,-449с.
  41. Г. Л. Предложения с именами психических состояний //Автореферат. кандидата филол. наук. Саратов, 1995.
  42. В.И. Ритуал и фольклор. Л., 1991. — 206с.
  43. О.П. Об иронии и метафоре // Облик слова. Сборник статей, посвященных памяти Д. Н. Шмелева. / Сост. и отв. ред. Л. П. Крысин. М., 1997. — С.48−57.
  44. О.П. Семантические процессы в лексике //Русский язык конца XX столетия (1985−1995). М., 1996.1. С.32−66.
  45. Жинкин Н. И. Исследования внутренней речи по методике центральных речевых помех //Известия АПН РСФСР, 1960, N 113.1. С.114−148.45.3абылин М. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия. М., 1990, — 495с.
  46. В.В. Внутренняя форма слова //Русский язык. Энциклопедия. Изд.2-е. М., 1997.
  47. Иванов Вяч.В. О языке как модели мира // Интеллектуальные процессы и их моделирование. М., 1987. — С.142−153.
  48. Иванов Вяч.В., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965. — 246с.
  49. JI.H. Лексикографическое описание русских выражений, обозначающих физические симптомы чувств //Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып.16. М., 1972. -С. 3−30.
  50. Л.Н. Попытка лексикографического толкования группы русских слов со значением чувства // Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып. 13. М., 1970. С.3−26.
  51. Л.Н., Мельчук И. А. Коннотация в лингвистической семантике //Wiener Slawistischer Almanach. Wien, 1980. Band 6. — С.190−207.
  52. E.B. Новизна и стандарт в языке современной газеты //Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Сб. памяти Т. Г. Винокур. М., 1996. С. 169−180.
  53. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. — 261с.
  54. Т.Р. О видах мотивированности лексических единиц // Вопросы языкознания, 1989, N 1, — С. 98−107.
  55. Т.Р. О «внутренней форме» лексических единиц // Вопросы языкознания, 1987, N 3. С. 58−68.
  56. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М., 1990. — 103с.
  57. Я.А. Избранные педагогические сочинения. В 2-х томах. М., 1982.- Т.1 — 656с.- т.2 — 576с.
  58. A.M. Отражение, деятельность, познание. -М., 1979. 216с.
  59. В.Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971. — 267с.
  60. Н.И. Славянская мифология. Киев, 1847.-113с.
  61. H.A. Метафорическое использование номи-нантов эмоций в немецком языке //Языковая личность: социолингвистический и эмотивный аспекты. — Волгоград-Саратов, 1998. С.55−67.
  62. A.B. Внутренняя форма фразеологических единиц // Слово в грамматике и словаре. М., 1984.- С.183−187.
  63. Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём //Теория метафоры. Вступ. статья и сост. Н. Д. Арутюновой.1. М., 1990. С. 387−415.
  64. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.- 602с.
  65. Леви-Стросс К. Как умирают мифы //Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1985. — С. 77−88.
  66. Леви-Стросс К. Структурная антропология //Пер.с фр. под ред. и примеч. Вяч. Вс. Иванова. М., 1983, — 536с.
  67. Логический анализ языка. Вып.3: Противоречивость и аномальность текста // Под рук. Н. Д. Арутюновой. М., 1990. 280с.
  68. Логический анализ языка. Тождество и подобие. Сравнение и идентификация // Сб. ст. под ред. Н. Д. Аруюновой. М., 1990. — 225с.
  69. .Ф. Когнитивные процессы как процессы психического отражения // В сб.: Когнитивная психология. Материалы фин-ско-советского симпозиума. М., 1986. — С.7−20.
  70. А.Ф. Имя: избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы //Сост. и общ. ред. А. А. Та-хо-Годи.- СПб., 1997. -614с.
  71. А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. — 958с.
  72. H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Проблемы семантики. Новосибирск, 1986, — 227с.
  73. Е.М. Поэтика мифа. М., 1995.- 406с.
  74. Метафора в языке и тексте // Отв. ред.В. Н. Телия. -М., 1988. 174с.
  75. Механизмы культуры // Сост. В. М. Живов. Под ред. Б. А. Успенского. М., 1990. — 256с.
  76. Н.И. Внутренняя форма как важнейший узел системных связей в языке. Кишинёв, 1977. — 119с.
  77. Н.И. Типы номинаций для обозначения статусов лица в современном русском языке. Кишинёв, 1980.- 91с.
  78. A.M. О внутренней форме фразеологизма //Вопросы семантики фразеологических единиц (на материале русского языка). Ч. 1. Тезисы докладов и сообщений. Отв. ред. Жуков В. П. Новгород, 1971. — С.18−25.
  79. В.П. Функционально-семантическая категория меры в русском языке //Автореферат. доктора филол. наук.1. Киев, 1992.
  80. O.E. Культурно-языковая картина мира в тезау-русном описании (на материале фольклорных и научных текстов). Диссертация. доктора филол. наук. М., 1999. — 54с.
  81. С.Е. Устная народная культура и языковое сознание. М., 1993. — 187с.
  82. Т.М. Качественные имена прилагательные и отражение «картины мира» //Славянское и балканское языкознание. Проблемы лексикологии. М., 1983. — С.235−243.
  83. Т.М. Оппозиции «туга-веселие» и «тьма-свет» в «Слове о полку Игореве» // Проблемы структурной лингвисти-ки-1982. М., 1984. — С.121−136.
  84. Н.В. Образы восточно-славянской волшебной сказки. Л., 1974.- 253с.
  85. Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16: Лингвистичес-ческая прагматика М., 1985.- 500с.
  86. Н.В. Семантика оксюморона //Лингвистика и поэтика. Под ред. В. П. Григорьева. М., 1979. — С. 238−247.
  87. Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М., 1995. — 491с.
  88. С.А. Змей в русской сказке//Древние славяне и их соседи. М., 1970. — С. 17−22.
  89. М.М. Избранные работы по языкознанию. М., 1959. 382с.
  90. В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека //Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. Под ред. Б. А. Серебренникова. М., 1988. — С. 8−60.
  91. A.A. Слово и миф. М., 1989, — 622с.
  92. ЭЗ.Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976. — 571с.
  93. Принципы и методы семантических исследований//Отв.ред. В. Н. Ярцева М., 1976, — 377с.
  94. В.Я. Исторические корни волшебной сказки. -Л., 1986.- 364с.
  95. Психолингвистические исследования развития речи и обучениявторому языку //Под ред. И. Н. Горелова и А. М. Шахнаровича. -М., 1980. 140с.
  96. Л.И. Внутренняя форма слова и внутренняя форма фразеологизма // Вопросы фразеологии. Сборник научных статей. Ташкент, 1965. — С.63−70.
  97. Русский язык конца XX столетия (1985−1995) //Отв. ред. Е. А. Земская. М., 1996.- 473с.
  98. Рут М. 3. Образная номинация в русском языке. Екатеринбург, 1992. — 144с.
  99. . А. Язычество древней Руси. М., 1987.782с.
  100. . А. Язычество древних славян. М., 1981.607с.
  101. ЮЗ.Седакова O.A. Метаморфическая лексика погребального обряда. Материалы к словарю //Славянское и балканское языкознание. Проблемы лексикологии. М., 1983. — С.204−220.
  102. А. Колдовство в Юго-Западной Руси в конце 18 столетия. Киев, 1886, — 46с.
  103. Семиотика // Сост., вступ.ст. и общ.ред. Ю. С. Степанова. М., 1983. — 636с.
  104. .А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М., 1983.- 319с.
  105. . А. Язык отражает действительность или выражает её знаковым способом? //Роль человеческого факторав языке: Язык и картина мира. Под ред. Б. А. Серебренникова. -М., 1988. С. 70−87.
  106. И.Б. Ономасиологические и прагматические особенности расчлененных единиц наименования в современном русском языке //Диссертация. кандидата филол. наук. Киев, 1991.
  107. Г. Н. Метафора в системе языка //Отв. ред. Д. Н. Шмелёв. СПб., 1993. — 150 с.
  108. С.Д. Мир образов и образ мира //Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология. 1981, N 2.1. С. 16—30.
  109. Ш. Снитко Е. С. Внутренняя форма номинативных единиц. -Львов, 1990. 188с.
  110. Ю.С. В трёхмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства). М., 1985. — 335с.
  111. ИЗ. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры: Опыт исследования, — М., 1997. 824с.
  112. Ю.С., Проскурин С. Г. Константы мировой культуры: алфавиты и алфавитные тексты в периоды двоеверия. М., 1993. 156с.
  113. В.В. Исследование порождения зрительного пространственного образа //Восприятие и деятельность. М., 1976.- С.185−198.
  114. Н. И. Образно-стереотипная языковая картина мира как отражение эмпирического обыденного сознания // Диссертация... доктора филол. наук. Киев, 1991.
  115. И7.Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М., 1986. — 141с.
  116. И8.Телия В. Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира //Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. Под ред.Б. А. Серебренникова. М., 1988. -С.173−204.
  117. ПЭ.Телия В. Н. Семантический аспект сочетаемости слов и фразеологическая сочетаемость//Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. — С.244−266.
  118. В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в русском языке. М., 1981.- 269с.
  119. Теория метафоры // Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой.- М., 1990. 511с.
  120. С.М. Мифология и аксиология времени в славянской народной культуре // Культура и история: Славянский мир. М., 1997.- С.62−79.
  121. Н.И. К реконструкции семантики и функции некоторых славянских изобразительных символов и мотивов // Фольклор и этнография. Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. М., 1990. — С.47−66.
  122. Толстой Н. И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике, — М., 1995. 510с.
  123. В.H. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифолоэтического: Избранное, — М., 1995. 621с.
  124. В. Символ и ритуал. М., 1983. — 277с.
  125. В. А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. Вып. 35. М., 1997. С.146−152.
  126. Т.Н. Речь как когнитивный процесс и как средство общения //Когнитивная психология. Материалы финско-советского симпозиума. М., 1986. — С.154−168.
  127. П. А. У водоразделов мысли: Статьи по искусству. М., 1985. — 398с.
  128. Дж. Золотая ветвь. М., 1983. — 703с.
  129. Дж. Фольклор в Ветхом завете. М., 1990.541с.
  130. В.И. Имплицируемые признаки- ситуации и перевод // Семантические и прагматические аспекты языковых единиц и речевых структур.- Конференция молодых научных сотрудников и аспирантов. Тезисы докладов. Под ред. В. Н. Телия.-М., 1987. С.38−44.
  131. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи // Под ред. Е. С. Кубряковой. М., 1991. — 240с.
  132. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности // Под ред. В. Н. Телия. М., 1991. — 214с.
  133. Т.З. Язык и его образы. М., 1977.167с.
  134. O.A. Мифологическая лексика русского Севера. М., 1983. — 169с.
  135. М.И. Первобытная мифология и философия: Предыстория философии. J1., 1971. — 238с.
  136. В. И. Коннотации и ассоциации: их взаимосвязь и отношение к лексическому значению слова//Лекси-ческое значение в системе языка и в тексте. Волгоград, 1985. — С.27−36.
  137. В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания // Уч. пособие к спецкурсу. Волгоград, 1983. — 94с.
  138. В.И. Эмоциональные культурные концепты: параллели и контрасты //Языковая личность: культтурные концепты. Волгоград, 1996. — С.80−96.
  139. B.C. Единица фразеологического состава языка и норма // Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970. — С.153−177.
  140. Е.И. Политический скандал как нарратив //Языковая личность: социолингвистический и эмотивный аспекты. -Волгоград-Саратов, 1998. С.55−67.
  141. Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964. 244с.
  142. Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (На материале русского языка).- М., 1973. 280с.
  143. Д.Н. Слово и образ. М., 1964. — 120с.
  144. Шпет Г. Внутренняя форма слова (Этюды и вариации на темы Гумбольдта). М., 1927. — 122с.
  145. Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. М., 1936. — 572с.
  146. Л. В. Опыт общей теории лексикографии //Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л., 1958. 227с.
  147. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность.-Л., 1974. 427с.
  148. Юнг К. Психологические типы. М., 1921.- 475с.
  149. Языковая номинация //Отв. ред. Б. А. Серебренников. В 2-х томах. Т.2: Виды наименований. М., 1977.- 356с.
  150. М.Б. К символике водопада //Символ в системе культуры. Труды по знаковым системам XXI. Тарту, 1987. — С.26−41.1. СЛОВАРИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ
  151. З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1986.
  152. А.Н., Караулов Ю. Н. Словарь русской политической метафоры. М., 1994.
  153. В.И. Толковый словарь живого великорусскогоязыка. В 4-х томах. М., 1980.
  154. А.П. Поэтический словарь. М., 1966.
  155. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
  156. . Словарь лингвистических терминов // Под ред. А. А. Реформатского. М., 1960.
  157. И.А., Жолковский А. К. Толково-комбинаторный словарь современного русского языка. Вена, 1984.
  158. С.Е., Васильева Н. В. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических терминов. М., 1996.
  159. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Вып. 1 // Под рук. Ю. Д. Апресяна. М., 1997.
  160. Ю.Ожегов С. И. Словарь русского языка //Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1983.
  161. Н.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка //Изд. 4-е. М., 1997.
  162. Русский язык. Энциклопедия //Под ред. Ю. Н. Караулова. М., 1997.
  163. Словарь новых слов русского языка (1950−1980).- СПб., 1995.
  164. Словарь образных выражений русского языка //Под ред В. Н. Телия. М., 1995.
  165. Словарь русского языка. В 4-х томах //Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1981−1984.
  166. Словарь синонимов русского языка. В 2-х томах // Под ред. А. П. Евгеньевой. Л., 1971.
  167. Г. Я. Стилистический словарь публицистики (около 6000 слов и выражений). М., 1999.
  168. Толковый словарь русского языка конца XX века // Под ред. Г. Н. Скляревской. СПб., 1998.
  169. Толковый словарь русского языка. В 4-х томах // Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935−1940.1. ИСТОЧНИКИ МАТЕРИАЛА1. КНИГИ
  170. Ю.Я. Ветреная дочь астрономии? М., 1991 Волков 0.В. Погружение во тьму: Из пережитого. — М., 1992.
  171. В. Горячий пепел. М., 1987.
  172. .И. Два года в Кремле. М., 1992.
  173. B.C. Невидимки. Богатство. Днепропетровск1988.
  174. B.C. Нечистая сила. М., 1990. Пикуль В. С. Честь имею. — М., 1991. Стаднюк И. Война. — М., 1991.
  175. В. Пятнадцатый камень сада Рёандзи. М., 1986 Цветов В. Чёрная магия Мацуситы. — М., 1975.1. Журналы
  176. Век XX и мир", «Наш современник», «Новое время», «Огонёк», «Эхо планеты».1. Газеты
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?