Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Изменение динамики реакции древесных растений под влиянием антропогенного воздействия

Диссертация: Изменение динамики реакции древесных растений под влиянием антропогенного воздействия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна. Впервые проведен комплексный анализ временной структуры реакции древесных растений в условиях воздействия антропогенных факторов. Изучена синфазность временной изменчивости радиального прироста деревьев популяции. Разработаны временные схемы активных периодов воздействия (экохронограммы) ряда важных экологических факторов на показатели отображающие реакцию древесных растений… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ВВЕДЕНИ Е
  • 2. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
    • 2. 1. Реакция древесных растений на изменение режима экологических факторов
    • 2. 2. Изменение трендов показателей реакции древесных растений под воздействием антропогенных факторов
  • 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
    • 3. 1. Материал
    • 3. 2. Методика
      • 3. 2. 1. Методика выделения в насаждении однородных по своей реакции групп деревьев
      • 3. 2. 2. Методика изучения временной структуры реакции древесных растений
      • 3. 2. 3. Методика исследования структуры детерминации показателей реакции деревьев
  • 4. АНМИЗ ВРЕМЕННОЙ ГЕТЕРОГЕННОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕАКЦИИ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ
    • 4. 1. Корреляция трендов радиального прироста деревьев в условиях антропогенного воздействия
    • 4. 2. Корреляция трендов прироста древесных растений в высоту при интродукции
  • 5. ХРОНОСТРУКГУРА РЕАКЦИИ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ НА
  • ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
    • 5. 1. Хроноструктура показателей реакции древесных растений
    • 5. 2. Хорологические аспекты хроноструктуры реакции деревьев на внешние воздействия
    • 5. 3. Антропогенное изменение хроноструктуры реакции деревьев
  • 6. ИЗМЕНЕНИЕ ДЕТЕРМИНАЦИИ РЕАКЦИИ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ
    • 6. 1. Структура детерминации
    • 6. 2. Антропогенное изменение структуры детерминации
  • 7. ВЫВОДЫ

Изменение динамики реакции древесных растений под влиянием антропогенного воздействия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Проблема обеспечения комплексного и рационального использования различных функций лесных фитоценозов (средообразующей, народнохозяйственной, рекреационной и др.) повышенную актуальность приобретает в условиях быстрого развития промышленности, транспорта, сельского хозяйства, урбанизации и других сфер деятельности человека. Задача научного обеспечения рационального использования и охраны природных и, в частности, лесных ресурсов страны ставится в решениях ХХУ1 съезда КПСС [8], в других основополагающих партийных и правительственных документах [2, 3,4, 5, 7]. Общеизвестно, что в будущем ожидается усиление эксплуатации природы. Поэтому оценка состояния и прогнозирование динамики реакции отдельных насаждений и лесных территорий представляет практический и теоретический интерес. Решение данной проблемы являлось бы, с одной стороны, основой для построения оптимальной стратегии и тактики рационального природопользования, с другой стороны — серьезным вкладом в развитие теории и методики управления биогеоценозами, в-третьих — обогатило бы общую теорию и методологию научного прогнозирования[бз] .

В большинстве проведенных к настоящему времени исследовательских работ, посвященных изучению воздействия антропогенных факторов на вегетацию древесных растений, внимание ученых сосредотачивалось на тех или иных, как правило отрицательных, конечных результатах такого воздействия. Ограничиваясь таким подходом проблема комплексного и рационального использования лесных фитоценозов решена быть не может, так как вне поля зрения большинства исследователей остаются те аспекты проблемы, которые связаны с протеканием во времени процессов, приведших к отрицательному результату. Биоэкологические системы вообще, а лесные фитоценозы в частности, полииерархичны. Их компоненты не только разнородны по своим функциям, значимости и времени существования, но и представляют различные формы движения материи. Каждая группа схожих компонентов развивается по своим специфическим закономерностям, но вместе они образуют единую, интегрированную внутренними связями систему. При исследовании такую качественно разнородную систему требуется представить как целостную, для чего ее компоненты необходимо привести к единой основе, обеспечивающей возможность сравнения подсистем исследуемой системы между собой, а самой системы — с другими подобными системами. В качестве такой единой основы может служить время, как неотъемлемое свойство всего сущего, отражающее его динамику.

Реакция древесных растений на воздействие экологических и, в том числе антропогенных факторов, является, по существу, сложным биологическим процессом, связанным не только с видовыми особенностями реакции деревьев и условиями их произрастания, но и с общими закономерностями протекания сложных биологических процессов во времени. Отдельные временные отрезки реакции деревьев на средовые воздействия не равноценны по своему биологическому эффекту. Целенаправленное воздействие, минимализирующее отрицательные результаты антропогенного воздействия на рост и развитие древесных растений, невозможно без понимания временной структуры реакции деревьев как на уровне отдельных организмов, так и их сообществ. Однако количественные аспекты временного протекания.

— б реакции древесных растений на воздействие как естественных экологических, так и антропогенных факторов к настоящему времени изучены явно недостаточно, что во многом определяется нехваткой соответствующих методик. Ввиду неотлагательности решения природоохранных задач, разработка, аппробация и применение таких методик в количественных исследованиях временного протекания реакции деревьев на антропогенные воздействия актуально как в теоретическом, так и в практическом аспектах. К сожалению, подобные исследования в экологии древесных растений не получили еще должного развития.

Цель и задачи исследований. Основной целью настоящей работы являлась разработка методических вопросов экологического подхода к оценке динамики реакции древесных растений в условиях воздействия на них антропогенных факторов.

Для достижения намеченной цели было необходимо решить следующие задачи.

1. Выделить в насаждении однородные по своей реакции группы деревьев для дифференцированного изучения древостоев.

2. Изучить временную структуру реакции деревьев каждой из однородных по своей реакции групп.

3. Исследовать структуру детерминации показателей реакции деревьев в каждой из групп однородной реакции.

Научная новизна. Впервые проведен комплексный анализ временной структуры реакции древесных растений в условиях воздействия антропогенных факторов. Изучена синфазность временной изменчивости радиального прироста деревьев популяции. Разработаны временные схемы активных периодов воздействия (экохронограммы) ряда важных экологических факторов на показатели отображающие реакцию древесных растений в пределах их естественного ареала, на краю ареала и в условиях интродукции. На основе сравнительного анализа эко-хронограмм антропогенно депрессированных и неподвергнутых антропогенному воздействию насаждений, впервые выявлены те изменения во временной структуре реакции деревьев, которые вызваны антропогенным воздействием. Разработан ряд математических моделей изменчивости показателей реакции деревьев в зависимости от их воз-растности и динамики основных экологических факторов. Вскрыты закономерности структуры детерминации вегетативного роста антропо-толерантных и депрессированных деревьев, а также те изменения в структуре детерминации, причиной которых является антропогенное воздействие.

Теоретическая и практическая ценность работы. На основании анализа гомогенности временных трендов показателей реакции деревьев интродуцированных (Larix lcaempferi (Lamb.)Carr., Abies alba Mill., Fagus sylvatica L., Hibiscus syriacus L., Armonla-ca vulgaris Lam.) и автохтонных в Латвийской ССР видов Pinus sylvestris L., Picea abies (L.) Karst.) выявлены две группы адаптации деревьев к отрицательному воздействию антропогенных факторов. Изучены различия во временной структуре воздействия экологических факторов на обе выявленные группы деревьев, а также различия в структуре детерминации показателей реакции деревьев этих групп. Обнаружена пониженая чувствительность деревьев одной из выявленных групп на отрицательные внешние и, в том числе, антропогенные воздействия. Повышенная антропотоле-рантность деревьев такой группы позволяет рекомендовать их для целенаправленной селекции и семеноводства древесных пород, а также для формирования рекреационных лесонасаждений с повышенной антропотолерантностью. На основе анализа гомогенности временных трендов показателей реакции деревьев разработан методический подход для ранней диагностики и прогнозирования их антро-потолерантности. Разработанные экохронограммы реакции ряда ценных древесных пород (Taxus baccata Ь., Abies alba Mill., Fagus sylvatica L.) на воздействие важнейших экологических факторов в пределах области их экологического оптимума (естественного ареала), на краю ареала и в условиях интродукции являются основой для эффективных мероприятий по охране этих видов.

На защиту выносятся выявленные закономерности изменения динамики реакции древесных растений под влиянием антропогенных факторов для обоснования возможности и целесообразности исследования временных аспектов реакции в количественной экологии древесных растений. Основные положения диссертации отражены в 8-и научных публикациях (на русском языке). Диссертация состоит из введения, литературного обзора, материала и методики, трех главвыводов, списка литературы и приложения.

7. ВЫВОДЫ.

7.1. Сопоставлением трендов показателей реакции деревьев демов Larix kaempferi (Lamb.) Carr., Abies alba Mill., Fagus sylvatica L., Hibiscus syriacus L., Armeniaca vulgaris Lara., Pinus sylvestris L., Picea abies (L.) Karst., Taxus baccata L., подвергнутых и неподвергнутых антропогенному воздействую выявлены как индивидуальные, так и групповые различия деревьев этих видов по протеканию их экологической реакции во времени.

7.2. Индивидуальные различия по гетерогенности хронострук-туры реакции в пределах дема отмечены у модельных деревьев всех рассматриваемых видов и условий произрастания. Такие индивидуальные различия, в силу комплементарности ритмов реакции отдельных деревьев, способствуют увеличению устойчивости, жизнеспособности и продуктивности популяции в целом.

7.3. Отрицательное антропогенное влияние вызывает акцелера-цию процессов экологической реакции подвергнутых этому влиянию деревьев. Одновременного увеличения автономизации реакции таких деревьев не отмечено. Поэтому даже умеренное отрицательное антропогенное воздействие на насаждение (вытаптывание почвы, промышленные выбросы и др.) нельзя рассматривать как фактор прогрессивной эволюции .

7.4. Корреляционным анализом временной гетерогенности приростов выявлены две принципиально различные адаптивные стратегии деревьев исследованных демов. Функциональная структура дема включает относительно гомогенную (ОГ) и гетерогенную (НГ) по экологической реакции группы особей. Деревья НГ в условиях близких к экологическому оптимуму до известного возраста уступают в продуктивности деревьям ОГ, но получают явное преимущество при резком ухудшении условий произрастания.

7.5. Деревья двух групп различной адаптивной стратегии (ОГ и НГ) характеризуются рядом существенных различий по гетерогенности хроноструктуры их экологической реакции. Эти различия обусловлены видовой принадлежностью деревьев, их возрастностью, воздействием естественного экологического и антропогенного фона.

7.6. Комплекс факторов, детерминирующий реакцию модельных деревьев и насаждений, в значительной мере уникален. Все же обнаружена более слабая, по сравнению с деревьями ОГ, зависимость реакции деревьев НГ от возрастности и воздействия ранее не проявлявшихся естественных и антропогенных факторов. В антропогенно депрессированных и интродуцированных демах автономность реакции деревьев НГ, как правило выше, чем у деревьев ОГ.

7.7. В условиях отрицательного антропогенного воздействия и интродукции совокупность особенностей реакции деревьев НГ позволяет отождествлять их с более выносливыми особями дема. Для ранней диагностики таких особей обоснован и опробован метод вероятностного прогноза антропотолерантности автохтонных и зимостойкости интродуцированных видов древесных растений, ранняя диагностика в деме более выносливых особей имеет существенное значение в целенаправленной селекции и семеноводстве древесных пород, при формировании рекреационных насаждений с повышенной антропотолерантностью.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф. Диалектика природы. — М.:Полигиздат, 1982.- 359 с.
  2. Об утверждении основ лесного законодательства Союза ССР и Союзных Республик: Постановление Верховного Совета СССР от 17 июня 1977 г. Там же, с.700−727.
  3. Конституция (Основной закон) Союза Советский Социалистических
  4. Основные направления экономического и социального развития СССРна 1981−1985 годы и на период до 1990 года. В кн.?Материалы ХХУ1 съезда КГЮС.- М.:Политиздат, 1981, с.131−205.
  5. Н.А. Переселение растений на полярный север: Экологогеографический анализ. М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1956, — 286 с.
  6. Актуальные проблемы изменения природной среды за рубежом. Сб. статей / Под ред.А. М. Рябчикова.- М.:Изд-во Моск. ун-та, 1976.-236 с.
  7. В.Г. Устойчивость древесных растений к промышленнымгазам.-Минск: Наука и техника, 1979, — 216 с.
  8. Антропогенные факторы (.). В кн.:БСЭ.З-е изд., т.2,1970,с.100.
  9. Анучин Н. П. Лесная таксация.3-е, испр. и доп.изд.- М.:Леснаяпром-сть, 1971, — 512 с.
  10. В.А., Раманс К. К. Методический подход к определению антропогенной гетерогенности древостоя.- В кн.:Антропотолерантность наземных биоценозов и прикладная экология: Тез.докл. Прибалтийской конф.27−28 сентября 1977 г. Таллин, 1977, с.117−119.
  11. В.А., Раманс К. К. К оценке структуры деградации рекреационных насаждений по текущему приросту древесины. В кн.: Моделирование и прогнозирование в экологии.- Рига: Изд-во ЛГУ им. П. Стучки, 1978, с.42−47.
  12. И.К. Влияние газо- и пылеобразных промышленных выбросов Олайнского комплекса на лесные биоценозы в окрестностяхгорода Олайне. В кн.: Учен.зап.ЛГУ им. П.Стучки, т.153: Моделирование и прогнозированиеив ботанике.- Рига, 1971, с.63−69.
  13. И.К. Проверка адекватности математической модели текущего прироста древесины в географически отдаленных местах ареала.- Биологический факультет ЛГУ им. П.Стучки, Дипл. раб., Рига, 1973.- 79 с.
  14. Н.Г., Кайбияйнен Л. К. Временная организация процессовроста у сосны.:Тез.докл.симпозиума"Биофизические и системные исследования в лесной биогеоценологии."4−6 октября 1976 г.- Петрозаводск, 1976, с.33−34.
  15. В.Н., Смирнов Н. Г. Роль некоторых антропогенных факторов в увеличении темпов микроэволюции. В кн. Эволюционная теория и проблема «Человек-природа»:Материалы симпозиума.- Тарту, 1978, с.36−41.
  16. Буш К.К., Залитис П. П. О режиме грунтовых вод осушенных лесов.- В кн.: Вопросы гидролесомелиорации. Рига:Зинатне, 1968, с.51−69.
  17. В.С. Детерминация в биологических процессах.- Л.:
  18. Наука, Денингр.отд., 1975.- 86 с.
  19. Влияние солнечной активности на атмосферу и биосферу земли:
  20. Сб.статей/Отв.ред.М. Н. Гневышев и А. И. Оль.- М.:Наука, 1971.- 259 с.
  21. М.И. Моделирование возрастной динамики древостоевантропогенных биоценозов:Тез.докл.симпозиума"Биофизические и системные исследования в лесной биогеоценологии".4−6 октября 1976 г.-Петрозаводск, 1976, с.77−79.
  22. Н.В. «Семериков Л.Ф., Верещагин A.B. Естественноисторическое и популяционное исследование скального дуба (Quer-cus petraea Liebi.) на Северо-Западном Кавказе.- Общая биология, т. ХХХУ1,1975,М, с.537−553.
  23. H.A. О генетической гетерогенности популяций.- В кн.:
  24. Доклады МОИП: Общая биология. I полугодие 1977 г. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1979, с.59−61.
  25. М.Н. Французский структурализм.М.:Знание, 1971.-48 с.
  26. В.З. Рост и развитие древесных растений. В кн.:
  27. Докл.Ереванского симпозиума по онтогенезу высших растений.» Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1966, с.55−63.
  28. И.И. Предисловие к русскому изданию книги А.Леопольда
  29. Рост и развитие растений".- М.:Мир, 1968, с.5−6.
  30. Ч. Происхождение видов.Пер.и вводная статья К. А. Тимирязева.- М.:Сельхозгиз, 1952.-484 с.
  31. С. А. «Савицкая- -С.Н. Вьщеление основной стадии рекреационной деградации пригородных лесов. В кн.:Дендроклима-тические исследования в СССР: Тез.докл.к Ш Всесоюз.конф.по дендроклиматологии. 4−6 июля 1978 г. Архангельск, 1978, с.163−164.
  32. Н.Н., Жижин Н. П. Связь прироста древостоя с изменением плотности почвы в рекреационных лесах. В кн.:Дендро-климатические исследования в СССР: Тез.докл. к Ш Всесоюз. конф. по дендроклиматологии.4−6 июля 1978 г. — Архангельск, 1978, с. 166.
  33. В.С., Кирикова Л. А. Функциональный подход к синузии.
  34. Ботанический журнал, т.65,1980,№ 4,с.470−477.
  35. Исаков Ю.А."Казанская Н. С. Некоторые закономерности антропогенной трансформации природных экосистем. В кн.: Антро-потолерантность наземных биоценозов и прикладная эколо-гия:Тез.докл.Прибалтийской конф.27−28 сентября 1977 г. Таллин, 1977, с. I07-I 10 .
  36. Г. Е. Цикличность в динамике прироста деревьев и древостоев сосны таежной зоны Западной Сибири. Изв. Сибирского отд. АН СССР: Сер. биологическая, вып.З.- Новосибирск, 1970,№ 15,с.36−44.
  37. Кравченко Г, Л. Закономерности роста сосны. М.:Лесная промсть, 1972.- 168 с.
  38. Н.П. Теория циклического старения и омоложения растений. М.:Сельхозгиз, 1940.- 136 с.
  39. Ю.З. Преадаптация растений и антропогенные факторы.
  40. Общ.биология, т.32,1971,№ 5,с.593−596.
  41. А. Рост и развитие растений / Под ред. и с предисловием проф. И. И. Гунара. М.:Мир, 1968, с. 494.
  42. И.Я. К оценке эффекта воздействия на лесной биоценоз.
  43. В кн.: Учен.зап. ЛГУ им. П.Стучки, т. 122Моделирование в ботанике.-Рига, 1970, с.81−91.
  44. И.Я. Опыт прогнозирования фитомассы лесных биоценозов.
  45. В кн.:Учен.зап.ЛГУ им. П.Стучки, т.239Моделирование и прогнозирование в ботанике, Ш.- Рига, 1975, с.61−70.
  46. И.Я. Методика составления хронологической схемы активных периодов влияния факторов воздействия. В кн.:Ель и ельники Латвии. — Рига: Зинатне, 1975, с.152−158.
  47. И.Я., Дрике А. Я. Оценка реакции древостоя после устройства организованного насаждения. В кн. Моделирование и прогнозирование в экологии. — Рига: Изд-во ЛГУ им. П.Стучки, 1978, с.59−73.
  48. И.Я. Динамика древесных запасов:Прогнозирование и экология.- Рига: Зинатне, 1980.-170 с.
  49. Н.В. Ритмическая изменчивость прироста деревьев. -Вкн.: Ритмичность природных явлений: Докл. на ежегодных чтениях памяти Л. С. Берга, ХУ-Х1Х, 1967-Х971.-Л.:Наука, Ленингр. отд.-ние, 1973, с.209−220.
  50. Н.В. Изменчивость прироста деревьев:Дендроицдикацияприродных процессов и антропогенных воздействий.-Л.:Наука, Ленингр. отд-ние, 1979.-232 с.
  51. Ю.Л. Антропотолерантность биоценозов.- В кн.: Антропотолерантность наземных биоценозов и прикладная экология: Тез.докл.Прибалтийской конф.27−28 сентября 1977 г. Таллин, 1977, с. 12−14 .
  52. Мауринь A.M. Опыт интродукции древесных растений в Латвийской
  53. ССР.- Рига:3инатне, 1970.-259 с.
  54. Мауринь A.M."Михайлова В.И., Ратсепа Л. З. Тест гетерогенностипопуляции для прогноза ее динамики. В кн.:Учен.зап.ЛГУ им. П.Стучки, т.239Моделирование и прогнозирование в ботанике, Ш.- Рига, 1975, с.31−39.
  55. А.М., Балодис В. А., Ушинская В. И. Методический подходк выявлению качественно новых тенденций в динамике биоэкологических систем. В кн.:Растительный мир охраняемых территорий. — Рига-3инатне, 1978, с.104-Ш.
  56. A.M., Мешковский З. Д. Динамика самодетерминации радиального прироста у древесных интродуцентов. В кн.:Дендро-климатические исследования в СССР: Тез.докл.к Ш Всесоюз. конф. по дендроклиматологии.4−6 июля 1978 г. — Архангельск, 1978, с. 59.
  57. А.М., Раман К. К., Лиепа И. Я. Концепция и методика эколого-прогностической оценки реакреационных лесов. В кн.: Моделирование и прогнозирование в экологии.- Рига: Изд-во ЛГУ им. П.Стучки, 1978, с.36−41.
  58. A.M., Ушинская В. И. Критерий выбора методического подхода в биоэкологическом прогнозировании. В кн. Моделирование и прогнозирование в экологии. — Рига: Изд-во ЛГУ им. П. Стучки, 1978, с.22−28.
  59. Мауринь A.M.Принцип необратимости в моделировании биоэкологических систем. В кн. Моделирование и прогнозирование в- 151 экологии. Рига: Изд-во ЛГУ им. П.Стучки, 1978, с.15−21.
  60. A.M. Проблема биологического времени и функция Бакмана. В кн. Моделирование и прогнозирование в экологии. — Рига: Изд-во ЛГУ им. П.Стучки, 1980, с. З-21.
  61. А.М., Мешковский З. Д. Экохронограммы древесных растений и потенциальный ареал интродуцентов.- В кн.:Всесоюз. конф. по теоретическим основам интродукции растений: Тез. докл.- М., 1983, с. 62.
  62. З.Д. Применимость методов определения биологическойсамодетерминации для целей экологического прогнозирования.-В кн. Моделирование и прогнозирование в экологии.-Рига- Изд-во ЛГУ им. П.Стучки, 1980, с.99−113.
  63. З.Д. К оценке реакции древесных растений на пестроту экологических условий. Деп. ВИНИТИ 21 июля 1980 г., № 3211−80. Библиографический указатель ВИНИТИ „Депонированные рукописи“, 1980, — 12, б/о 89.
  64. Мешковский З. Д. Адаптивное значение групп деревьев со сходнымтипом реакции.- В кн. Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. -Рига :Изд-во ЛГУ им. П.Стучки, 1982, с.130−135.
  65. Мешковский 3, Д. Изменения тренда реакции древесных растенийпод влиянием антропогенного воздействия.- Изв. АН Латв. ССР. Рига, 1983, НО, с.103−109.
  66. И.В. Избранные сочинения/Под ред.проф.П. Н. Яковлева.
  67. М.:0гиз, Сельхозгиз, 1948.- 791 с.
  68. Монин A.C., Шишков Ю. А. История климата.- Л.:Гидрометиздат, 1979.-405 с.
  69. В.И. Обусловленность распространения и адаптация видов растений на границах ареалов.- Минск: Наука и техника, 1980.-203 с.
  70. С.А., Малкина И. Г. Возможный критерий оценки состояниярастительности в биогеоценозе.- В кн.:Моделирование процессов экологического развития. М.:ВНИИ Системных исследований, 1981, вып. 2., c. I03-II2.
  71. С.А., Томилин Ю. А. Проблемы формализации процессов взаимодействия общества и природы. В кн.: Моделирование процессов экологического развития.- М.:ВНИИ Системных исследований, 1981, вып.2,с.17−28.
  72. B.B. Адаптивные реакции растений: Физико-химический аспект.-Киев: Выща школа, 1981.-181 с.
  73. H.A. Биометрия.2-е изд.-М.:Изд-во Моск. ун-та, 1970.- 362 с.
  74. П.С. Основы лесной типологии.2-е испр. и доп.изд.
  75. Киев:Изд-во АН УССР, 1955.- 456 с.
  76. П., Мартин Ю. Некоторые аспекты изучения антропогенныхвоздействий на связи между видами в сообществе.- В кн.: Ботанические сады Прибалтики: Экологические исследования.-Рига:Зинатне, 1980, с.147−154.
  77. В.И. Среда и развитие растений.2-е изд.- М.-Л.:Сельхозиздат, 1961.- 368 с.
  78. К.К. Ретроспективный подход к оценке воздействия деградационных факторов на лесные биоценозы рекреационного назначения. В кн. .'Растительный мир охраняемых территорий.-Рига:Зинатне, 1978, с. III-II6.
  79. А. Результаты интродукции лиственницы японской (barixkaempferi (Lamb.) Carr.) в дендрарии Юргюкалнс. В кн.: Ботанические сады Прибалтики: Экологические исследования.-Рига:Зинатне, 1980, с.29−44.
  80. Ю.А. Моделирование структурно-функционального состояния биологических систем. В кн. Моделирование процессов экологического развития.-М.:ВНИИ Системных исследований, 1981, вып.2,с.92−103.
  81. Редкие и изчезающие виды флоры СССР нуждающиеся в охране.2-едоп. изд. /Ред. А. Л. Тахтаджян. -Л.: Наука, Ленингр. отдт-ние, 1981. 263 с.
  82. M.И. Классификация кривых роста сосны обыкновенной. В кн.: Радиоуглерод: Материалы Всесоюз.совещ. 22−24 ноября 1971 г.- Вильнюс, 1971, с.99−101.
  83. Н.К. Процессы и мера времени: Проблемы методологии структурно-диахронического исследования в современной науке.-Л.:Наука, Ленингр. отд-ние, 1974, — 191 с.
  84. Сидорович Е.А., Гетко Н.В."Власова Ж.А., Сергейчик С. А., Рак Л.Д.
  85. В.В. Онтогенез растений и внешняя среда, — В кн.:
  86. Докл.Ереванского симпозиума по онтогенезу высших растений.- Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1966, с.36−54.
  87. Скудра П. Я. Влияние выбросов цементной пыли на продуктивностьхвойных пород.- В кн.:Дендроклиматические исследования СССР: Тез.докл. к Ш Всесоюз.конф.по дендроклиматологии. 4−6 июля 1978 г.-Архангельск, 1978, с. 175.
  88. Скудра П. Я. Оценка эффекта воздействия промышленных выбросовна сосновые и еловые биоценозы. В кн.:Моделирование и прогнозирование в экологии. — Рига: Изд-во ЛГУ им. П.Стучки, 1978, с.29−35.
  89. В.Н. Основные понятия лесной биогеоценологии. В кн.:
  90. Основы лесной биогеоценологии/Ред.В. Н. Сукачев и Н.В.Ды-лис.- М.:Наука, 1964, с.5−49.
  91. Х.Э. Антропотолерантность биоценозов и изучение садовопарковых комплексов.- В кн.:Антропотолерантность наземныхбиоценозов и прикладная экология: Тез.докл.Прибалтийской конф.27−28 сентября 1977 г.-Таллин, 1977, с.99−102.
  92. А.Л. Вопросы эволюционной морфологии растений,— Л.:
  93. Изд-во Ленингр. ун-та, 1954,-215 с.
  94. П.В. Метод корреляционных плеяд.- Вестн.Ленингр.ун-та:Серия биол.- Л.:1959,№ 2,c.I36-I4I.
  95. А.И. Основные направления в исследованиях по биологической продуктивности лесных фитоценозов за рубежом.-Лесоведение, 1969,№ I, с.63−83.
  96. И.Т. Системно-структурный анализ и диалектика.- Вопросы философии, 1969,№ 12, с.153−155.
  97. Шварц С. С. Эволюция биосферы и экологическое прогнозирование.
  98. Вестн.АН СССР, 1976,№ 2, с.61−72.
  99. И.И. Проблемы дарвинизма.2-е изд.перераб. и дополн. Л.:Наука, Ленингр. отд-ние, 1969.-493 с. ЮЗ. Шмидт В. М. Статистические методы в сравнительной флористике.
  100. А.Г. Акцелерация онтогенеза у цветковых растений и пути ее достижения.- Общая биология, т. XL, 1979,№ 2,с.165−175.
  101. Andrzejewski R. Innres je na temat antropopresji.- Wiadomosciekologiczne. 1979,2?"zesz.1,s.49−59. 107» Antonovlcs J. The effects of a heterogeneous environment on the genetics of natural populations, — American Scientist, 1971,52"p.593−599.
  102. Backman G. Wachstum und organische Zeit.- Leipzig, Am. Barth, 1943.-196 S.
  103. Benben K., Sierota Z. Grzyby pasozytnicze na aparacie asymilacyjnym drzew i krzewow wokol Zakladow Azotowych w Pula-wach.- Sylv/an, 1976, N 10, s.21−26.
  104. Buss К. Meza ekosistemu uzbuve un darbiba.- Zinatne un Tehnika, 1978, N 4, 20−23. lpp.
  105. Buss К. Meza ekologija un tipologija.- Riga: Zinatne, 1981.66 lpp.
  106. Curzydlo J. Skazenie roslin olowiem spaslin samochodowych przydrogach regionu Krakowski ego.- Acta Agr.Sylvestria.Ser. Agr., 1979,18,12,s.229−239.
  107. Daubenraire R.F. Plants and environment.-Wiley, New York, 1 947 424 PP.114″ Bauglas A.E. Climatic cycles and tree growth.-2.Washington, Carnegie Inst.Wash.Publ., 1928,•• u
  108. Ellenberg H. Ziele und Stand der Okosystemforschung.- Qkosystemforschung/Hrsg.H.Ellenberg.-Berlin, 1973, S. l-3i.
  109. Fritts H.C. G-rowth-rings of trees: their correlation withclimate.- Science, 1966,154, pp.973−979.
  110. Fritts H.C., Biasing T.J., Hayden B. P, Kutzbach J.E. Multivariate techniques for specifying tree-growth and climate relationships and for reconstruction anomalies in paleocli-mate.- J. Applied Met., 10, 1971, pp.845−864.
  111. Fritts H, C. Relationships of ring widths in arid-site conifers to variations in monthly temperature and percipita-tion.- Ecological Monographs, 19 744"pp.411−440.119* Gluch W. Okosystem, Biogeoz’onose, Geosystem.- Versuch einer
  112. Jeffers J. Terrestrial ecology.- J.R.Agr.Soc.England, 1980,10, pp.119−130.
  113. Kozlowski T. Impacts of air pollution on forest ecosystems.
  114. BioScience, 1980,30,2,pp.88−93.
  115. Latocha E., Cimander B. Najwazniejsze metody diagnostyki zanieczyszczenia powietrza.- Sylwan, 1976, N 10, s.1−11.
  116. Liepa I.Biometrija.-Riga:Zvaigzne, 1974.-336 1pp.
  117. Lieth H.-Phenology in productivity studies.- In: Analysis of
  118. Temperate Forest Ecosystems.Ecol.Studies 1,1970,pp.29−46.
  119. Marcello A. II tempo e La stagione in fenologia.-N.Giorn.Bot.1.al., N.S., 1959,66,s.929−1034*
  120. Mayerl D. Die Bedeutving der Biotopkartierung fur die Planung. ¦
  121. Naturlandschaft, 1979, S. 69−74.
  122. Messeri A. Ritmi climatici e ritmi vegetativi.-il.Giorn.Bot.1.al., N.S., 1951,?8,8.535−549.129″ Paucke H. Imissionaach’aden in Wal db es fanden in Abhangigkeit von ITahrstoff- und WasserhausstpActa hydrophysica, 1980, ?5, IT 3, S.281−299.
  123. Raff ay E. Vplyv magnezitovyeh exhalatov na porasty a zivotneprostredie v obvode LZ Revuca.- Lea (Bratislava), 1979,35j, 8, a. 350−353.
  124. Schnaider Z. Zdrowotnosb Lasow Gornosl? skiego Okrqgu Przemyslowego.- Sylwan, 1972, N 12, s.1−9.
  125. Smith H.F. An empirical Law describing soil heterogenity inthe yields of agricultural crops.- The Journal of Agricultural Science, 1938,28,pp.2−49.
  126. Trojan S. et al. Znecist’ovanie ovzdusia a ochrana rastlin.
  127. Agrochemia (Bratislava), 1980,20,3,a.80−83.
  128. Ulrich B. Die Walder in MitteleuropaiMeBergebnisse ihrer Um-" • «weltbelastung, Theorie ihrer Gefahrdung"Prognose ihrer Entwicklung.- Allg. Porstzeitschrift, 1980, IT 44, S.1198−1202.
  129. Wainwright M. Effect of exposure to atmospheric pollution onmicrobial activity in soil.- Plant soil, 1980,?5,2,pp.199−204.
  130. Warren W.G. On removing the growth trend from dendrochronological data.- Tree-Ring Bulleten"1980.40.pp.35−44. 137» Wentzel K. Weiastanne-immissionaeinpfindlichste einheimiache Baumart.- Allg. Forstzeischrift, 1980.35,N 14"S.373−374″
  131. V/hittaker R.H., Likena G.H.The Biosphere and man.-Ecol. Stud., 1975, N 14, pp.305−399.
  132. Ziegler W. Ansatz zur Analyse der durch technisch-zivilisierte
  133. Gesellschaften verursachten Belastung von Okosystemen.-Bayer.landw.Ib., 1979,?6,8,S.899−948.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?