Деятельность Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана как военно-политических лидеров кубанских горцев в период Кавказской войны

Актуальность темы

исследования. Выбор темы для диссертационного исследования обусловлен ее научной значимостью и недостаточной изученностью. Сложные социально-экономические и политические процессы, которые сегодня происходят на Северном Кавказе, связаны не только с современным развитием России, но и имеют давние исторические корни, в частности, уходящие в досоветский период и время Кавказской войны. К сожалению, история Кавказской войны в разное время трактовалась по разному, нередко под влиянием политической конъюнктуры. Наиболее идеологизирована она была в советское время. В настоящее время, когда есть условия для воссоздания объективной истории прошлого, открываются возможности для ретроспективной оценки тех или иных явлений и событий в истории Северо-Западного Кавказа XIX в. А это дает возможность извлечь определенные уроки из прошлого при решении современных общественно-политических проблем.

Актуальность темы

так же определяется и конкретно-историческими аспектами. Так одним из приоритетных направлений современной исторической науки является ее персонификация. Ушло в прошлое время, когда историков интересовали главным образом взаимоотношения классов и абстрактных масс. Достойное место в науке заняла историческая антропология. Важнейшие исторические события теперь нередко рассматриваются через деятельность конкретных личностей, во многом определявших ход этих событий.

Такими крупными военно-политическими деятелями на Северо-Западном Кавказе в период Кавказской войны были наиб Шамиля — Мухаммед-Амин и князь Сефер-бей Зан. Их деятельность во многом определяла вектор адыгского сопротивления военному продвижению России в этом районе Северного Кавказа. Их личные качества, поведение и политическая ориентация дают возможность оценить их влияние на ход и результаты военно-политических процессов на Северо-Западном Кавказе в рассматриваемое время.

Объектом исследования является военно-политическая деятельность Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана — известных лидеров горского сопротивления экспансии царизма на Северо-Западном Кавказе в период Кавказской войны.

Предметом исследования является военно-политическая ситуация на Северо-Западном Кавказе в 20 — 60 гг. XIX в., влияние на нее Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана, их взаимоотношения с горцами, Россией, Турцией, между собой. Оценка их личностей и результатов их деятельности в регионе.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с 1829 по 1863 гг. Нижняя хронологическая граница связана с заключением Адрианопольского мирного договора и началом военно-политической деятельности на Северо-Западном Кавказе князя Сефер-бей Зана. Верхняя граница датирована 1863 г. — принятием наибом Мухаммед-Амином присяги на верность российскому правительству. В ходе исследования автору данной работы в целях более полного раскрытия поставленной цели пришлось выйти за хронологические рамки исследуемой проблемы.

Географические рамки исследования охватывают регион СевероЗападного Кавказа.

Степень изученности темы.

Военно-политические события на территории Северо-Западного Кавказа в период Кавказской войны (1817 — 1864 гг.) нашли отражение в отечественной историографии XIX — начала XX вв. Труды представителей этого этапа содержат большой фактический материал по вопросам социально-экономического и политического развития адыгов в XIX в., истории русско-турецких войн, внешнеполитических отношений, освободительного движения северокавказских горцев. В дореволюционной исторической науке о Кавказе в целом и адыгах, в частности, как правило, писали авторы военной истории и этнографы. Их исследования были основаны в основном только на российских источниках, по большей части, являющихся донесениями царского командования с Кавказа.

Ценные сведения о социально-экономическом уровне развития и общественно-политическом строе адыгов первой половины XIX в. содержат труды Ад. 4.

Берже, С. Броневского, П. П. Короленко, Н. И. Карлгофа, Н. Ф. Дубровина, К. Ф. Сталя и других1. Многие из них жили среди горцев, хорошо знали их быт и обычаи.

Военно-политические аспекты присоединения Кавказа к России, история восточного вопроса, деятельность Оттоманской Порты и европейских государств на Кавказе освещались в работах Н. Ф. Дубровина, В. А. Потто, А.Н. Дьчкова-Тарасова, A.M. Зайончковского, P.A. Фадеева. Деятельность иностранных государств на Кавказе рассматривалась ими как вмешательство во внутренние дела России. Кроме того, пристальное внимание дореволюционных историков вызвал Кавказский театр военных действий в период Крымской войны3.

Большой интерес представляют опубликованные произведения адыгских авторов — С. Хан-Гирея, Т. Хаджимукова, Ш. Б. Ногмова, С. Адиль-Гирея, которые придерживались официальной российской историографии. С. Хан-Гирей в своих работах в полном объеме представил образ жизни адыгов в первой половине XIX в. Его работы содержат многочисленные сведения по социально-экономической и политической истории адыгов, интересные мысли и наблюдения по колониальной политике царизма на Кавказе. Являясь офицером царской армии, он был сторонником мирного вхождения Северо-Западного Кавказа в состав Российской империи и активно выступал против деятельности агентов иностранных держав в Черкесии. Т. Хаджимуков в беллетризованном историческом очерке «Народы Западного Кавказа» освещает внешнеполитическое по.

1 Берже Ад. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Нальчик, 1992; Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Извлечения по Центральному и Северо-Западному Кавказу. Нальчик, 1999; Карлгоф Н. И. О политическом устройстве черкесских племен, населяющих северо-восточный берег Черного моря // Ландшафт, этнографические и исторические процессы на Северном Кавказе в XIX — начале XX века. Нальчик, 2004; Сталь К. Ф. Этнографический очерк черкесскаго народа // Кавказский Сборник (КС). Тифлис, 1900. Т. 21- Дубровин Н. Ф. О народах Центрального и Северо-Западного Кавказа. Нальчик, 2002; Короленко П. П. Закубанский край. (К истории Западного Кавказа) // Ландшафт, этнографические и исторические процессы на Северном Кавказе в XIX — начале XX века. Нальчик, 2004.

2 Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871 — 1888. Т. 1−6- Потто В. А. Кавказская война. Ставрополь, 1994. Т. 1−5- Дьячков-Тарасов А. Н. Черноморская кордонная, Черноморская береговая линии и правый фланг Кавказа перед Восточною войною — в 1853 году. (Военно-исторический очерк) // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1904. Т. 10- Зайончковский A.M. Восточная война 1853 — 1856. СПб., 2002. Т. 1−2- Фадеев P.A. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, 1860- Он же. Письма с Кавказа. Собр. соч. в 3-х т. СПб., 1889. Т. 1. Ч. 1. Он же. Мнение о восточном вопросе. Собр. соч. в 3-х т СПб 1889 Т 2. 4.2.

3 Богданович М. И. Восточная война 1853 — 1856 годов. СПб., 1876. Т. 1- Зайончковский A.M. Указ. соч. Т. 2. 5 ложение адыгов с позиции русской консервативно-охранительной школы. Он разделял точку зрения, что соперничавшие в борьбе за обладание Кавказом империи втянули адыгов в сложные перипетии международных отношений. Т. Хаджимуков признавая факт независимости Черкесии от Порты, опровергал мнение об адыгах как верноподданных султана. Истоки осложнившихся русско-адыгских отношений он видел не в колониальной политике царского самодержавия, а в распространении ислама среди адыгов, двойной игре Турции, проникновении в Закубанье мюридизма. Ш. Б. Ногмов в своей работе «История адыхейского народа» впервые поставил проблему изучения русско-адыгских отношений и на основе фольклорного материала проанализировал, осветил и рассмотрел развитие этих отношений на протяжении двух столетий — XVIIXVIII вв. Этот труд позволяет получить представление о политике России на Кавказе до начала Кавказской войны в ее историческом контексте. С. Адиль-Гирей в рассказе «Сулейман Эфенди» прослеживает историю разрыва дружеских отношений имама Шамиля и его наиба в Черкесии Сулеймана-Эфенди. Автор создал образ честного, принципиального и верного своим идеалам наиба, служившего Шамилю верой и правдой до тех пор, пока тот не стал пренебрегать интересами народа1.

Кроме того в российской дореволюционной историографии существуют работы, в которых в той или иной степени освещается деятельность лидеров адыгского сопротивления наиба Шамиля — Мухаммед-Амина и адыгского князя Сефер-бей Зана. Так, Ф. А. Щербина в «Истории Кубанского казачьего войска» особое внимание уделяет противостоянию Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана, которых Ф. А. Щербина называет представителями двух начал «демократического» и «аристократического"2. Схожие взгляды высказывал В.А. Потто3.

Хан-Гирей С. Записки о Черкесии. Нальчик, 1978; Он же. Бесльний Абат // Шаги к рассвету. Избранные произведения адыгских писателей просветителей XIX века. Краснодар, 1986; Он же. Князь Пшьской Аходягоко // Шаги к рассвету. Избранные произведения адыгских писателей просветителей XIX века. Краснодар, 1986; Народы Западного Кавказа (По неизданным запискам природного бжедуха князя Хаджимукова) // КС. Тифлис, 1910. Т. 30- Ногмов Ш. Б. История адыхейского народа. Нальчик, 1994; Адиль-Гирей С. Сулейман Эфенди // Шаги к рассвету. Избранные произведения адыгских писателей просветителей XIX века. Краснодар, 1986.

2 Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска. История войны казаков с закубанскими горцами. Екате-ринодар, 1913. Т. 2. С. 555.

3 Утверждение русскаго владычества на Кавказе. В 4 т. / Под ред. В. А. Потто. Тифлис, 1908. Т. 4. Ч. 2. С. 157. 6.

Н.И. Карлгоф в специальной статье «Магомет-Амин» рассмотрел деятельность третьего наиба Шамиля Мухаммед-Амина. Кроме того историком была дана характеристика внешности и личных качеств наиба. Н. И. Карлгоф считал, что наиб занимал первое место, после имама Шамиля, в ряду деятелей мюридизма. Н. И. Карлгоф высоко оценивал способности наиба, признавая самостоятельность его действий. Характеризуя социальную политику наиба, автор подчеркивает его осторожность и гибкость в отношениях различных слоев адыгского населения1.

Интерес для темы диссертационного исследования представляет биографическая статья Е. Д. Фелицына «Князь Сефер-бей Зан». Рассматривая деятельность одного из лидеров адыгского сопротивления, историк так же затрагивает борьбу Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана, ставшей одной из причин трудностей и противоречий в движении западных адыгов. Кроме того работа содержит многочисленные факты характеризующие деятельность Мухаммед-Амина как военно-политического лидера западных адыгов2.

Большой интерес представляют работа Н. Б. Голицына «Жизнеописание генерала от кавалерии Г. А. Эммануэля» и статья С. Крым-Гирея «Сефир-Паша, князь Шапсугский» содержащие материал о деятельности Сефер-бей Зана в 30-е гг. XIX в.3.

Некоторые вопросы военно-организационной деятельности Мухаммед-Амина освещаются в статье И. Дроздова. Автор характеризует наиба как хорошего проповедника и искусного политика, а так же указывает на быстроту успехов Мухаммед-Амина, благодаря чему наиб сумел за несколько месяцев провести необходимые преобразования в Абадзехии и подготовить базу наступательных действий против царских войск уже в мае 1849 г. 4.

1 Карлгоф Н. И. Магомет-Амин// Кавказский календарь на 1861 г. Тифлис, 1860. С. 77.

2 Фелицын Е. Д. Князь Сефер-бей Зан // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1904. Т. 10.

3 Голицын Н. Б. Жизнеописание генерала от кавалерии Г. А. Эммануэля. M., 2004; Крым-Гирей С. Сефир-Паша, князь Шапсугский // Кубанские войсковые ведомости. Екатеринодар, 1865. 20 ноября. № 46.

4 Дроздов И. Обзор военных действий на Западном Кавказе с 1848-го по 1856 год // КС. Тифлис, 1886. Т. 10. С. 518, 519.

Большой интерес для темы диссертационного исследования представляют работы В. Г. Толстова «История Хоперского полка Кубанского казачьего войска. 1696 — 1896 гг.» и A.M. Зайончковского «Восточная война 1853 — 1856» содержащие материал о военно-политической деятельности Мухамед-Амина1.

Для нашего исследования представляют интерес и работы, авторы которых занимались вопросами мюридизма. Отдельного внимания заслуживает работа P.A. Фадеева «Шестьдесят лет Кавказской войны». В данной работе P.A. Фадеев пытается дать характеристику мюридизму и отношению к нему горцев2.

В работах дореволюционной историографии накоплен ценный фактический материал по исследуемой проблеме. Однако следует отметить, что историки XIX в. стояли на позициях защиты интересов царизма на Кавказе и адыги изучались ими преимущественно как противостоящая русским сила.

Важным этапом развития отечественной историографии стал период развития советской исторической науки. Первым из советских историков, обративших внимание на политику царской России на Северном Кавказе, был академик М. Н. Покровский. Указывая причины освободительного движения горцев в XIX в. он связывал их с карательной политикой А. П. Ермолова, командовавшего войсками на Кавказе с 1816-го по 1826 гг. Автор так же дает оценку и мусульманской религии, которая, по его мнению, сыграла в жизни горцев объединяющую роль. М. Н. Покровский определяет мюридизм как «демократическое» движение. К политическим условиям возникновения мюридизма автор относит политику царизма на Кавказе3. Для советской историографии 30 — 40-х гг. XX в. было характерно тотальное навязывание сталинской концепции истории северокавказских горцев. В 1931 г. И. В. Сталиным в редакцию журнала «Пролетарская революция» были представлены письма «О некоторых вопросах истории большевизма» открывших целую полосу «борьбы за историческую правду». Начался процесс тотального навязывания сталинского видения исторического.

1 Толстов В. Г. История Хоперского полка Кубанского казачьего войска. 1696 — 1896 гг. / Под ред. В. А. Потто. Тифлис, 1900. Т. 2- Зайончковский A.M. Указ. соч. Т. 2. Ч. 1.

2 Фадеев P.A. Шестьдесят лет Кавказской войны.

3 Покровский М. Н. Завоевание Кавказа // Дипломатия и войны царской России в XIX столетии (Сборник статей). М., 1923. С. 205. процесса и травли носителей тех концепций, которые в нее не укладывались. Труды не согласных со сталинской концепцией не печатались, а если кто и издавал их за рубежом, то они попадали в недоступные читателям спецфонды1. В 50-х гг. XX в. движение северокавказских горцев было объявлено реакционным, националистическим, находящимся «на службе у английского капитализма и турецкого султана"2.

Труд Е. В. Тарле «Крымская война» рассматривает большой круг вопросов, в том числе и дипломатическую борьбу в ходе Крымской войны. Он подчеркивал значение военных событий на Кавказе в общем ходе военных действий. Е. В. Тарле внимательно рассмотрел политику иностранных держав по кавказскому л вопросу в годы Крымской войны .

Большой интерес для темы диссертационного исследования вызвали работы М. В. Покровского. В своих работах М. В. Покровский дал всесторонний анализ адыгского общества XVIII — первой половины XIX вв. Касаясь событий Крымской войны, автор на конкретных фактах исследовал деятельность различных иностранных авантюристов, раскрыл последствия их деятельности4.

В диссертационной работе на соискание степени доктора исторических наук «Очерки социально-экономической истории адыгейских племен в конце XVIII — первой половине XIX веков» историк дает полную оценку сущности мюридизма и его роли в адыгском обществе. Кроме того, в работе подробным образом была рассмотрена деятельность наибов Шамиля — Хаджи-Мухаммеда, Су-леймана-Эфенди и Мухаммеда-Амина, а так же роль адыгского князя Сефер Бижев А. Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса в конце 20-х начале 30-х гг. XIX в. Майкоп, 1994. С. 48−49.

Панеш А. Д. Западная Черкесия в системе взаимодействия России с Турцией, Англией и имаматом Шамиля в XIX в. (до 1864 г.). Майкоп, 2007. С. 14- Бижев А. Х. Указ. соч. С. 50.

3 Тарле Е. В. Крымская война. М., 2005. Т. 1−2.

Покровский М. В. Социальная борьба внутри адыгских племен в конце XVIII — первой половине XIX веков и ее отражение в общем ходе Кавказской войны. М. 1956; Он же. Адыгейские племена в конце XVIII — первой половине XIX века // Кавказский этнографический сборник (КЭС). М., 1958. Т. 2- Он же. Из истории адыгов в конце XVIII — в первой половине XIX века. Краснодар, 1989; Он же. Диверсионная деятельность иностранных агентов на Западном Кавказе после окончания Крымской войны // Отдельный оттиск из альманаха «Кубань». Краснодар, 1953. № 13- Он же. Иностранные агенты на Западном Кавказе в первой половине XIX века // Альманах «Кубань». Краснодар, 1952. № 11. бей Зана1.

В.Н. Черников так же осуществил попытку дать характеристику мюридизму и рассмотрел деятельность наибов Шамиля и Сефер-бей Зана как военно-политических лидеров адыгского сопротивления2. В отличие от общепринятой в кавказоведении точки зрения, что первыми наибами Шамиля на СевероЗападном Кавказе были Хаджи-Мухаммед и Сулейман-Эфенди В. Н. Черников называет первоначальными агентами Хаджи-Ибрагима и эфенди Осман-Хаджи. Время, в которое В. Н. Черников взялся за изучение сложной и противоречивой проблемы мюридизма, было драматичным: кавказоведы находились под идеологическим гнетом специального постановления Президиума АН СССР «Об антимарксистской оценке движения мюридизма в трудах научных сотрудников». Видные ученые — академики Н. М. Дружинин, A.M. Панкратова, М. В. Нечкина и др. обвинялись в извращении исторической действительности, идеализации инспирированного Турцией и Англией мюридизма и Шамиля в качестве народного героя. Их оценка определялась как антимарксистская, буржуазно-объективистская3 .

Изучению политики России на Кавказе много внимания уделил H.A. Смирнов. Основываясь на обширном круге источников, автор показал экономические аспекты восточной политики России, обосновал закономерности установления дружественных связей России с населением Северного Кавказа, выяснил 4 роль и место религиознои идеологии в движении горцев .

В работах A.B. Фадеева проявляется более объективный анализ характера и социальной сущности восточной политики царизма. Кроме того в них содержится анализ социально-экономических предпосылок внешнеполитического курса царизма в восточном вопросе, всесторонне изучены русско-адыгские тор

1 Покровский М. В. Очерки социально-экономической истории адыгейских племен в конце XVIII — первой половине XIX веков, дис. д-ра. ист. наук. Краснодар, 1955. Т. 3.

2 Черников В. Н. К истории реакционного мюридистского движения на Западном Кавказе (1840 — 1864 гг.). Ав-тореф. дис. канд. ист. наук. Ростов н / Д., 1953.

J Матвеев О. В. Историк-кавказовед и вузовский педагог В. Н. Черников (02.09.1926 — 06.01.2011) // КС. М., 2011. Т. 7 (39). С. 376, 373.

4 Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI — XIX веках. М., 1958; Он же. Мюридизм на Кавказе. М. 1963. говые и культурные связи, а также деятельность иностранных агентов на Кавказе. A.B. Фадеев обосновывает вывод о том, что кавказская проблема и события на Кавказе стали оказывать прямое влияние на дальнейшее развитие восточного вопроса1.

Важное значение для диссертационного исследования имеют работы по ис-торической-энографии Л. И. Лаврова и В. К. Гарданова. В своих работах авторы обращались к таким вопросам, как историческая динамика расселения народов на Северном Кавказе, историческая интерпретация памятников местного фольклора, традиционных форм жилища, социально-экономическая история региона, общественный строй и быт адыгских народов2.

Вопросы противостояния Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана нашли отражение в работе Г. А. Дзидзария3. Существенный вклад в выяснении места и роли черкесского вопроса как составной части кавказской проблемы в системе международных отношений XIX в. внесли труды А. X. Касумова4.

Заслуживают внимания статьи А. Т. Керашева, А. Д. Панеш, X. Хапсирокова посвященные деятельности наибов Шамиля и Сефер-бей Зана. В статье А. Т. Керашева «Политическая деятельность князя Сефер-бея Заноко в годы Кавказской войны» была рассмотрена политическая деятельность князя Сефер-бей Зана в период с 1829 по 1859 гг. по консолидации антиколониальных сил в Черке-сии, а так же была осуществлена попытка проследить развитие системы его политических взглядов. Причину основных неудач Сефер-бей Зана автор видит в неспособности князя преодолеть личные и идейные противоречия с другим адыгским лидером наибом Мухаммед-Амином. В статье А. Д. Панеш «Деятель.

1 Фадеев A.B. Кавказ в системе международных отношений 20 — 50 гг. М., 1956; Он же. Россия и восточный кризис 20-х гг. XIX века. М., 1958; Он же. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., 1960; Он же. Социально-экономические предпосылки внешней политики царизма в период «восточного кризиса» 20-х годов XIX века // Исторические записки. М., 1955. № 54.

2 Лавров Л. И. Убыхи. Историко-этнографическая монография. СПб., 2009; Он же. Абазины (Историко-этнографический очерк) // КЭС. М., 1955. Т. 1- Гарданов B.K. Общественный строй адыгских народов. (XVIIIпервая половина XIX в.). М., 1967; Он же. Земледелие у адыгов в XVIII — первой половине XIX века // Советская этнография (СЭ). М., 1965. № 4- Он же. О расселении и численности адыгских народов в первой половине XIX в. //СЭ. М., 1963. № 4.

3 Дзидзария Г. А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия. Сухуми, 1982. С. 136.

4 Касумов А. Х. Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и международные отношения XIX в. Ростов н/Д., 1989. ность Хаджи-Мухаммеда и Сулеймана-Эфендия на Северо-Западном Кавказе (1842 — 1846 гг.)" автором была рассмотрена деятельность первых двух наибов Шамиля в Черкесии по консолидации горского сопротивления в период Кавказской войны.

В статье А. Д. Панеш «Магомет-Амин на Северо-Западном Кавказе (1848 -1859 гг.)» была рассмотрена деятельность третьего наиба Шамиля в Черкесии Мухаммед-Амина. Автор дал краткий очерк реформаторских усилий наиба, направленных на расширение национально-освободительного движения. А. Д. Панеш отмечал, что реформы наиба, имея религиозное содержание, проводились с целью политического объединения адыгов. Основной причиной неудач наиба автор видел в том, что в силу своего инородного происхождения он являлся носителем чуждой для адыгов идеологии и не смог в полной мере стать выразителем их национальных интересов. В биографическом очерке X. Хапси-рокова «Сефер-бей Заноко» была предпринята попытка дать краткую характеристику наиболее примечательных сторон биографии Сефер-бей Зана1.

Заслуживают внимания статьи О. В. Матвеева. В статье «„Их можно направить на доброе.“ к портрету Мухаммед-Амина» была рассмотрена политическая деятельность Мухаммед-Амина, дан исторический портрет личности наиба на фоне эпохи и условий, в которых он жил и боролся2.

Интерес представляют работы А. Ю. Чирга, В. Х. Кажарова. Особую значимость представляют оценки авторов относительно событий связанных с организацией властных структур в адыгском обществе и попыткой создания Черкесского государства3.

1 Керашев А. Т. Политическая деятельность князя Сефер-бея Заноко в годы Кавказской войны // Россия и Черке-сия (вторая половина XVIII в. — XIX в.). Майкоп, 1995. С. 113- Панеш А. Д. Деятельность Хаджи-Мухаммеда и Сулеймана-Эфендия на Северо-Западном Кавказе (1842 — 1846 гг.) // Черкесия в XIX в. (Материалы 1-го Коше-хабльского форума «История — достояние народа»), Майкоп, 1991; Он же. Магомет-Амин на Северо-Западном Кавказе (1848 — 1859 гг.) // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII в. — XIX в). Майкоп, 1995. С. 119, 135- Хапсироков X. Сефер-бей Заноко // Кавказские новости. Майкоп, 2002. 14 мая. С. 4−6.

2 Матвеев О. В. «Их можно направить на доброе.» к портрету Мухаммед-Амина // Литературная Адыгея. Майкоп, 1996. № 1−2- Он же. Кавказская война и ее последствия для адыгов // Этнографическое обозрение. М., 1996. № 2- Он же. Народы Северного Кавказа в исторической картине мира кубанского казачества // КС. М., 2005 Т 2 (34). Чирг А. Ю. Общественно-политический строй адыгов Северо-Западного Кавказа, дис. д-ра. ист. наук. Майкоп, 2003; Кажаров В. Х. Адыгская хаса. Из истории сословно-представительных учреждений феодальной Черкесии. Нальчик, 1992.

Значительный интерес по истории Кавказской войны и международных отношений представляют работы В. В. Дегоева и М. М. Блиева. В монографии М. М. Блиева и В. В. Дегоева, посвященной Кавказской войне обосновывается позиция авторов по экономическому и общественному строю горцев, методам политики России на Кавказе и, соответственно характеризуется военно-административная структура имамата и Черкесии в период Кавказской войны1.

В своей работе «Россия и горцы большого Кавказа. На пути к цивилизации» М. М. Блиев показывает ход военно-политических событий на Кавказе. В работе рассмотрены и вопросы социально-экономического развития горцев Северного Кавказа, а так же социальные корни, исламские истоки и приоритеты мюридизма — как идеологии Кавказской войны. Ценность данной работы для диссертационного исследования состоит в том, что в работе большое внимание уделено лидерам адыгского сопротивления Сефер-бей Зана и Мухаммед-Амина. Характеризуя Мухаммед-Амина как военно-политического лидера М. М. Блиев отмечал большую расположенность наиба к внешней атрибутике ислама, чем к его сути, в связи с чем, отмечал его вполне подходящим лидером для абадзехов, проявлявшим спокойствие к религиозной стороне войны на Кавказе. Причину неудач наиба М. М. Блиев видел в ярко выраженных властных амбициях и его попытках осуществить радикальные преобразования в черкесском обществе, не «сообразуясь с состоянием черкесских обществ, с мерой их готовности к восприятию преобразований». В свою очередь, характеризуя личность другого лидера адыгского сопротивления князя Сефер-бей Зана, историк характеризовал его как крайне честолюбивого человека. Анализируя политические взгляды князя М. М. Блиев отмечал, что Сефер-бей Зан, стараясь быть верным турецкой ориентации, тем не менее «никогда не исключал возможности смены турецкой ориентации на российскую"2.

1 Дегоев В. В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30 — 60 гг. XIX в. Владикавказ, 1992; Он же. Большая игра на Кавказе: история и современность. Статьи, очерки, эссе. М., 2003; Он же. Дипломатическая история Кавказских войн первой трети XIX в: о методологии изучения проблемы // КС. М., 2006. Т. 3 (35) — Блиев М. М. Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994.

2 Блиев М. М. Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации. М., 2004. С. 705, 716, 741, 742.

В монографии Ю. Ю. Клычникова, посвященной исследованию российской политики на Кавказе в конце 20 — 30-х гг. XIX в., рассмотрены вопросы взаимодействия России с Турцией и Англией1.

Повышенный интерес к политической истории Северного Кавказа проявляли исследователи зарубежных государств — Англии, Турции, Иордании, Франции, США и других стран. Их усилия уже длительное время направлены на изучение Кавказской войны, русско-адыгских, адыго-турецких отношений, вопросов политической истории горцев Северного Кавказа.

В 1956 г. в Мюнхене на русском языке была издана книга Р. Трахо «Черкесы». Ш. М. Хавжоко, историк из Иордании, написал монографию «Герои и императоры в черкесской истории». В работе Ш. М. Хавжоко особое место занимают вопросы религии. Особое внимание в работе автор уделяет определению места адыгов в системе русско-турецких противоречий. Автором этот вопрос рассматривается на продолжительном временном срезе — от возникновения турецкого государства до середины XX в. В данной работе автором так же была дана характеристика деятельности Мухаммеда-Амина и Сефер-бей Зана3.

В 1962 г. адыгом из Иордании М. И. Кандуром была написана работа «Мюридизм. История Кавказских войн». При ее написании автор использовал большое количество зарубежных источников. М. И. Кандур приходит к выводу, что мюридизм на Северном Кавказе в XIX в. является отнюдь не только религиозным движением, но и мощной политической силой, воплощавшей стремление своих приверженцев к национальному единству и свободе4.

В работах Хавжоко Жамбека, Джафер Барласа, Иззет Айдемира рассматривается деятельность наиба Мухаммед-Амина, его реформы. Кроме того авторы.

1 Клычников Ю. Ю. Российская политика на Северном Кавказе (1827 — 1840 гг.). Пятигорск, 2002.

2 Трахо Р. Черкесы. Нальчик, 1992.

3 Хавжоко Ш. М. Герои и императоры в черкесской истории. Нальчик, 1994.

4 Кандур М. Мюридизм. История Кавказских войн. Нальчик, 1996. рассматривают суть конфликта наиба Шамиля и Сефер-бей Зана1.

Работа профессора Тель-Авивского университета М. Гаммер посвящена проблеме мюридизма на Северном Кавказе. В своей работе автор опирался на малоизвестные и неизвестные в нашей историографии документы, хранящиеся в архивах Англии, Турции, Австрии, Германии, Франции и других стран. Это дало ему возможность увидеть движение Шамиля в контексте сложных противоречий и борьбы геополитических интересов Турции, Ирана, России, Англии, Франции столкнувшихся на Кавказе в XIX в.2.

Таким образом, анализ изученной литературы показывает, что по вопросу политической истории адыгов XIX в. существуют различные точки зрения. Недостаточно еще изучена роль лидеров адыгского сопротивления Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана и их роль в истории адыгов XIX в.

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование и объективный анализ деятельности военно-политических лидеров — наиба Мухаммед-Амина и князя Сефер-бей Зана по консолидации адыгского сопротивления во время Кавказской войны.

Поставленная цель обусловила следующие задачи исследования:

— провести комплексный анализ географической среды обитания, расселения, хозяйственно-экономического развития, политического строя и геополитического положения адыгских племен последней трети XVIII — первой трети XIX вв.;

— проанализировать военно-политическую обстановку на Северо-Западном Кавказе в последней трети XVIII — первой трети XIX вв.;

— рассмотреть ход военных действий на территории Северо-Западного Кавказа в период с 1800 по 1829 гг.;

1 Хавжоко Жамбек. Магомет-Эмин // Мухаммад-Амин и народно-освободительное движение народов СевероЗападного Кавказа в 40 — 60-е гг. XIX в. (Сборник документов и материалов). Махачкала, 1998; Джафер Барлас. Мухаммед-Амин знаменитый наиб Шамиля // Мухаммад-Амин и народно-освободительное движение народов Северо-Западного Кавказа в 40 — 60-е гг. XIX в. (Сборник документов и материалов). Махачкала, 1998; Иззет Айдемир. Мухаммед Амин // Мухаммад-Амин и народно-освободительное движение народов СевероЗападного Кавказа в 40 — 60-е гг. XIX в. (Сборник документов и материалов). Махачкала, 1998.

2 Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. М., 1998.

— проанализировать ход военных действий и обострение военно-политической ситуации на территории Северо-Западного Кавказа после подписания Адрианопольского мирного договора (1829 г.) и рассмотреть деятельность Сефер-бея Зана в период с 1829 по 1844 гг.;

— изучить и проанализировать деятельность предшественников Мухаммед-Амина наибов Шамиля Хаджи-Мухаммеда и Сулеймана-эфендия в 40-е гг. XIX в.;

— проанализировать деятельность Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана по консолидации адыгского сопротивления в период Крымской войны (1853 -1856 гг.) и на заключительном этапе Кавказской войны;

— раскрыть степень влияния Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана на адыгское населения Северо-Западного Кавказа;

— выявить причины их военно-политических поражений и неудач по консолидации горского сопротивления во время Кавказской войны;

— проанализировать итоги деятельности наиба Мухаммед-Амина и князя Сефер-бей Зана.

Методологическая основа работы. В основу диссертационного исследования легли следующие важнейшие методологические принципы исторического познания:

— принцип историзма, который подразумевает исторический подход к изучению прошлого, предполагает изучение всякого явления в его генезисе и развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности. События и явления рассматриваются в исследовании на основе соблюдения временной последовательности и закономерной преемственности. Каждый исторический факт анализируется в процессе своего возникновения, становления и развития. Применение принципа историзма позволяет получить достоверные научные результаты;

— принцип объективности научного анализа предполагает объективность исследования, свободу от социального заказа, не предвзятость исследования исторических источников по данной теме и способствует достижению всестороннего охвата изучаемого явления с целью выявления его сущности.

В исследовании применяются следующие методы исторического исследования:

— историко-генетический метод позволяет проследить динамику исторических процессов происходивших на Северо-Западном Кавказе в изучаемый период. При использовании историко-генетического метода уделялось внимание описанию конкретно-исторических фактов и событий в истории адыгов СевероЗападного Кавказа;

— историко-сравнительный метод был применен для анализа уровня развития адыгского общества, его общественно-экономического и политического развития в изучаемый период. Кроме того данный метод был применен при анализе деятельности военно-политических лидеров Мухаммед-Амина и Сефер-бей За-на;

— историко-типологический метод позволил проанализировать военно-политические процессы на территории Северо-Западного Кавказа на протяжении периода с 60-х гг. XVIII в. по 1864 г.;

— историко-системный метод способствовал проведению углубленного анализа системы международных отношений с 60-х гг. XVIII в. по 1864 г., определению места Северо-Западного Кавказа в иерархии этой системы;

— хронологический метод, который способствует изучению исторических фактов с позиций их взаимосвязанного процесса.

Источниковая база исследования:

Круг источников, в которых нашли отражение основные положения данной работы, обширен и разнообразен. Источники, использованные в данной работе условно можно разделить на следующие группы:

1. Архивные материалы. 2. Опубликованные источники: а) актовыеб) делопроизводственные документыв) статистические материалыг) источники личного происхождения (мемуары, дневники, записки путешественников, литературные источники).

Весьма важные материалы для исследуемой темы были подчеркнуты из фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА).

Документы в фонде 38 «Департамент Генерального штаба (с 1863 г. — Главное управление Генерального штаба)» содержат интересные сведения о деятельности Мухаммед-Амина. Материалы этого фонда наиболее полно характеризуют наиба как военно-политического лидера западных адыгов. Документы также содержат материалы о деятельности Сефер-бей Зана и англо-польского десанта в годы Крымской войны (1853 — 1856 гг.) на территории СевероЗападного Кавказа.

В фонде 324 «Турция» содержатся сведения об острой дипломатической и военной борьбе, развернувшейся вокруг черкесского вопроса между Россией, Турцией и западными державами в XIX в.

В фонде 482 «Кавказские войны» содержатся сведения о деятельности наиба Шамиля в Черкесии — Мухаммед-Амина.

В фонде 13 454 «Штаб войск Кавказской Линии в Черномории расположенных» выявлено большое количество материала по вопросу политической истории западных адыгов и деятельности Мухаммед-Амина.

В фонде 846 — ВУА (коллекция) содержатся сведения характеризующие особенности внутриполитического положения и геополитической ситуации в Западной Черкесии.

В работе также были использованы фонды Государственного архива Краснодарского края (ГАКК).

В фонде 249 «Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего войска (бывшая канцелярия кошевых и войсковых атаманов Черноморского казачьего войска)» содержатся сведения о взаимоотношениях царского правительства с горскими князьями.

В фонде 254 «Войсковое дежурство Черноморского казачьего войска» предоставляет сведения об укреплении позиций Мухаммед-Амина среди бжедугов.

Фонд 260 «Канцелярия начальника Черноморской береговой линии Кубанского казачьего войска» фонд содержит документы о военных действиях запад.

18 ных адыгов против царских войск, о Мухаммед-Амине, его влияния на западных адыгов, о Сефер-бей Зане. Материалы фонда проливают свет на вопрос о борьбе наиба Шамиля и Сефер-бей Зана за лидерство в освободительном движении на Северо-Западном Кавказе.

В фонде 261 «Канцелярия начальника Черноморской кордонной линии Кубанского казачьего войска» имеются сведения о наибах Шамиля и преобразованиях проведенных ими в общественном строе западных адыгов.

Документы фонда 347 «Штаб начальника Лабинской кордонной линии» характеризуют военные действия на территории Северо-Западного Кавказа за период с 1840 по 1860 гг. и деятельность Мухаммед-Амина.

В фонде 670 «Коллекция документов по истории Кубанского казачьего войска» выявлены документы о деятельности Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана в период Крымской войны (1853 — 1856 гг.).

Важнейший интерес для диссертационного исследования представляют законодательные акты, опубликованные в первом собрании «Полного собрания законов Российской империи"1.

В опубликованных до революции 1917 г. «Актах, собранных Кавказской Археографической комиссией» собранны и систематизированы документы, извлеченные из Архива Главного управления наместника царя на Кавказе. В IX — XII томах «Актов, собранных Кавказской Археографической комиссией» изложены события связанные с деятельностью Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана на территории Северо-Западного Кавказа2.

Так же большой интерес представляют 15-томное «Собрание трактатов и конвенций заключенных Россией с иностранными державами» изданные Ф. Ф. Мартенсом, а так же «Договоры России с Востоком, политические и торговые» изданные Т. Юзефовичем3. К этой же группе источников относятся материалы сборников: «Внешняя политика России XIX и начала XX в.: Документы Рос.

1 Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года (ПСЗРИ). СПб., 1830. Собр. 1-е. Т. 20, 26.

2 Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией (АКАК). Тифлис, 1866, 1869−1904. Т. 1,3−12.

3 Мартене Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. СПб., 1878. Т. 4. 4. 1- Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. СПб., 1869.

19 сийского министерства иностранных дел", «Под стягом России: Сборник архивных документов», «Русско-Дагестанские отношения в XVIII — начале XIX в. Сборник документов"1.

В сборнике документов и материалов «Мухаммад-Амин и народно-освободительное движение народов Северо-Западного Кавказа в 40 — 60-е гг. XIX в.» и сборниках документов и материалов по истории народно-освободительного движения кавказских горцев содержится материал о национально-освободительном движении горцев Северо-Западного и СевероВосточного Кавказа, русско-горских взаимоотношениях2.

В сборнике «Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность. Начало XIX — начало XX вв.» содержатся извлеченные из российских архивов официальные документы начала XIX — первой четверти XX вв.3.

Статистические источники представлены работой А. Л. Гизетти «Сборник сведений о потерях Кавказских войск во время войн Кавказско-горской, персидских, турецких и в Закаспийском крае. 1801 — 1885 гг.», составленный по официальным документам, хранившимся в архивах штаба Кавказского военного округа, делах штаба командующего войсками Кавказской Линией, войсково Внешняя политика России XIX и начала XX в.: Документы Российского министерства иностранных дел (ВИР) / Сост. А. Л. Нарочницкий. М., 1967. Т. 6- Под стягом России: Сборник архивных документов / Сост., примеч. A.A. Сазонова, Г. Н. Герасимовой, O.A. Глушковой, С. Н. Кистерева. М., 1992; Русско-Дагестанские отношения в XVIII — начале XIX в. Сборник документов / Сост. В. Г. Гаджиев. М., 1988.

2 Мухаммад-Амин и народно-освободительное движение народов Северо-Западного Кавказа в 40 — 60-е гг. XIX в. (Сборник документов и материалов) / Сост. A.M. Магомеддадаев. Махачкала, 1998; Архивные материалы о Кавказской войне и выселении черкесов (адыгов) в Турцию (1848 — 1874) / Сост. Т. X. Кумыков. Нальчик, 2003. Ч. 2- Бутков П. Г. Материалы по новой истории Кавказа с 1722-го по 1803 год. Извлечения. Нальчик, 2001. Ч. 1- Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20 — 50 гг. XIX века. Сборник документов / Сост. В. Г. Гаджиев, Х. Х. Рамазанов. Махачкала, 1959; Кабардино-русские отношения в XVI — XVIII вв.: Документы и материалы (КРО) / Сост. Н. Ф. Демидова, E.H. Кушева, A.M. Персов. М., 1957. Т. 2- Черкесы и другие народы СевероЗападного Кавказа в период правления императрицы Екатерины II. 1763 — 1764 гг. (сборник документов) / Сост. Р. У. Туганов. Нальчик, 1996. Т. 1- Лазарев М. П. Документы / Под. ред. полк. A.A. Самарова. М., 1955. Т. 2- История адыгов в документах османского государственного архива / Сост. A.B. Кушхабиев. Нальчик, 2009. Вып. 1- Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20 — 70-е гг. XIX в.): Сборник архивных документов / Сост. Т. X. Кумыков. Нальчик, 2001; Трагические последствия Кавказской войны для адыгов. Вторая половина XIX — начало XX века. Сборник документов и материалов / Сост. Р.Х. Гу-гов, Х. А. Касумов, Д. Д. Шабаев. Нальчик, 2000; Шамиль — ставленник султанской Турции и английских колонизаторов. (сборник документов и материалов) / Сост. Ш. В. Цагарейшвили. Тбилиси, 1953 (ШССТАК).

3 Кавказ и Российская империя: проекты, идей, иллюзии и реальность. Начало XIX — начало XX вв. / Сост. Я. А. Гордин, В. В. Лапин, Г. Г. Лисицына, Б. П. Миловидов. СПб., 2005. го архива Кубанского казачьего войска и данных, содержащихся в Актах собранных Кавказской Археографической комиссией1.

Документы личного происхождения: записки, воспоминания, мемуары представлены работами Т. Лапинского, Д. С. Белла, А. Руновского, Осман-бея, М. А. Казембека, М. Я. Ольшевского и т. д.

Польский полковник Т. Лапинский (Теффик-бей) находился на территории Северо-Западного Кавказа в период с 1857 по 1859 гг. в качестве командира отряда польских легионеров и принял непосредственное участие в освободительной борьбе западных адыгов. В своей работе «Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских» Т. Лапинский уделил внимание деятельности лидеров адыгского сопротивления Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана, дана оценка причинам противостояния данных лидеров2.

Дневник англичанина Д. С. Белла посланного в 1837 г. в Черкесию английским правительством для изучения внутриполитической обстановки в Западной Черкесии охватывает широкий круг вопросов, в той или иной степени освещающих все стороны жизни адыгов, дает конкретное представление о деятельности английской агентуры на Северо-Западном Кавказе, содержит сведения о Сефер-бей Зане .

Воспоминания пристава при имаме Шамиле А. Руновского дают яркую характеристику личности наиба Мухаммед-Амина4.

Воспоминания" турецкого штабного офицера — майора Осман-бея дают представление по вопросам внешнеполитического положения СевероЗападного Кавказа и содержат отзывы о Мухаммед-Амине и Сефер-бей Зане5.

1 Гизетти А. Л. Сборник сведений о потерях Кавказских войск во время войн Кавказско-горской, персидских, турецких и в Закаспийском крае. 1801 — 1885 гг. Тифлис, 1901.

2 Лапинский Т. (Теффик-бей). Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских. Нальчик, 1995. Т. 1−2.

3 Белл Д. С. Дневник пребывания в Черкесии в течение 1837 — 1839 годов. Нальчик, 2007. Т. 1−2.

Дневник полковника Руновского состоявшаго приставом при Шамиле во время пребывания его в гор. Калуге с 1859 по 1862 год // АКАК. Тифлис, 1904. Т. 12- Руновский А. Записки о Шамиле // Мухаммад-Амин и народно-освободительное движение народов Северо-Западного Кавказа в 40 — 60-е гг. XIX в. (Сборник документов и материалов) / Сост. A.M. Магомеддадаев. Махачкала, 1998.

5 Воспоминание 1855 года. События в Грузии и на Кавказе. Майора Осман-бея // КС. Тифлис, 1877. Т. 2.

В воспоминания посвященных Мухаммед-Амину российский ученый-востоковед М. Казембек отмечал храбрость и ум наиба, характеризовал его как «достойного мюрида своего муршида"1.

В воспоминаниях генерала М. Я. Ольшевского «Кавказ с 1841 по 1866 год» заслуживают внимания сведения о деятельности Мухаммед-Амина в Закуба2 нье .

В качестве источника в работе был использован материал сборника «Кавказская война: истоки и начало. 1770 — 1820 годы. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века». Данный сборник содержит воспоминания и свидетельства русских офицеров, воевавших на Кавказе в последней четверти XVIII — начале XIX вв., когда еще только закладывался фундамент будущей многолетней кровавой драмы3.

Заслуживают внимания свидетельства иностранных путешественников, побывавших в Черкесии — Г. Ю. Клапрота, Р. Скасси, Э. Спенсера, И.Ф. Бларам-берга, Жан-Шарля де Бесса, Ф. Д. Монпере, Мориц Вагнера, Тэбу де Мариньи, К. Коха в которых содержится богатый материал о социально-экономическом развитии и политическом устройстве адыгов4.

Таким образом, автором данного исследования было использовано большое количество разнообразных источников, позволивших решить основные задачи исследования.

1 Казембек М. К. Мохаммед Амин // Мухаммад-Амин и народно-освободительное движение народов СевероЗападного Кавказа в 40 — 60-е гг. XIX в. (Сборник документов и материалов). Махачкала, 1998. С. 64.

2 Ольшевский М. Я. Кавказ с 1841 по 1866 год// Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. СПб., 2003. Кавказская война: истоки и начало. 1770 — 1820 годы. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века / Сост. Я. А. Гордин, Б. П. Миловидов. СПб., 2002.

4 Жан-Шарль де Бесс. Путешествие в Крым, на Кавказ, в Грузию, Армению, Малую Азию и в Константинополь в 1829 и 1830 гг. // Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов ХШ — XIX вв. (АБКИЕА) / Сост. В. К. Гарданов. Нальчик, 1974; Клапрот Г. Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807 -1808 гг. // АБКИЕА. Нальчик, 1974; Спенсер Э. Путешествие в Черкесию. Майкоп, 1994; Скасси Р. Краткое извлечение. Заметка о торговых сношениях с Черкесией // АБКИЕА. Нальчик, 1974; Тэбу де Мариньи. Путешествие по Черкесии // Тэбу де Мариньи. Путешествие по Черкесии. Фредерик Дюбуа де Монпере. Путешествие вокруг Кавказа, у черкесов и абхазов, в Колхиде, Грузии, Армении и Крыму. Нальчик, 2002. Т. 1- Монпере Ф. Д. Путешествие вокруг Кавказа, у черкесов и абхазов, в Колхиде, Грузии, Армении и Крыму. Т. 1 // Тэбу де Мариньи. Путешествие по Черкесии. Фредерик Дюбуа де Монпере. Путешествие вокруг Кавказа, у черкесов и абхазов, в Колхиде, Грузии, Армении и Крыму. Нальчик, 2002. Т. 1- Кох. К. Путешествие по России и в Кавказские земли // АБКИЕА. Нальчик, 1974; Мориц Вагнер. Кавказ и земля казаков в годы с 1843 до 1846 // АБКИЕА. Нальчик, 1974; Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. Нальчик, 1999.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Впервые предпринята попытка комплексного исследования деятельности лидеров адыгского сопротивления — наиба Мухаммед-Амина и князя Сефер-бей Зана во время Кавказской войны;

2. В научный оборот были введены документы, позволяющие с новых позиций проанализировать военно-политическую деятельность данных личностей в условиях Кавказской войны;

3. Осуществленный анализ источников и литературы дал автору данной работы возможность объективно, во всех аспектах рассмотреть и проанализировать цели и задачи их деятельности. Основными целями их деятельности было военно-политическое объединение западных адыгов и достижение суверенитета Черкесии. Для достижения поставленной цели лидерам адыгского сопротивления необходимо было решить ряд задач: а) осуществить радикальные преобразования общественно-политического устройства адыгских племенб) создать горское ополчение, формировавшееся на основе постоянной воинской повинностив) осуществить административные реформы;

4. Были выявлены причины их военно-политических поражений, неудач и противоречий. Лидерами адыгского сопротивления не были учтены особенности социально-политического устройства адыгских племен, менталитета, ценностных ориентиров, степени исламизации, наличия социально-экономического и политического фундамента для построения теократического государства. Кроме того Мухаммед-Амину и Сефер-бей Зану не удалось преодолеть идеологические и личные противоречия и преуспеть в должной мере в процессе консолидации сил адыгского сопротивления в борьбе против царизма;

5. Были проанализированы позитивные и негативные стороны военно-политической деятельности данных личностей.

Положения, выносимые на защиту:

— Кавказская война (1817 — 1864 гг.) выдвинула из адыгской среды выдающихся предводителей: Сааткерей Адагва-ипа Берзек, Хаджи Исмаил Догомуко.

Берзек (Хаджи Берзек), Керандук Берзек, Шеретлук Тугужуко Кизбеч, Мансур

Хуадуко, Шурухуко Тугуз, Джамбулат Болотоко, Хаджимуко, Мухаммед-Амин, Сефер-бей Зан. Наибу имама Шамиля Мухаммед-Амину и адыгскому князю Сефер-бей Зану было не просто выделиться из общей массы адыгских вождей и предпринять попытки по объединению горских племен для оказания сопротивления царизму. Отношение к данным личностям было неоднозначным не только в русской среде, но и в самом адыгском обществе. На них делали ставку в достижении своих военно-политических и стратегических целей и задач противоборствующие в регионе державы — Россия, Англия, Франция и Оттоманская Порта;

— Основной целью их деятельности было военно-политическое объединение западных адыгов;

— Для достижения поставленной цели Мухаммед-Амин использовал течение мюридизма, которое должно было стать основой для создания прочного военно-теократического мусульманского государства на территории СевероЗападного Кавказа на примере имамата Шамиля возникшего в Дагестане и Чечне;

— Понимая, что политическое объединение адыгов было невозможно в рамках существовавшего у них общественно-политического устройства, наиб взялся за радикальные административно-военные преобразования;

— В своей военно-политической деятельности князь Сефер-бей Зан придерживался проосманской ориентации, делая ставку на Оттоманскую Порту и европейские державы;

— Сефер-бей Зан, так же как и Мухаммед-Амин столкнулся с трудностями при объединении горцев. Его нежелание уничтожить привилегии адыгских феодалов привели к сопротивлению адыгских тфокотлей;

— В силу своих политических амбиций им не удалось преодолеть идеологические и личные противоречия и придти к согласию для объединения своих сил для совместных действий против царских войск. Каждый из лидеров стремился сам возглавить Черкесию и безраздельно в ней властвовать;

— Лидерам адыгского сопротивления не удалось осуществить полное военно-политическое объединение адыгских племен. Кроме того в результате их деятельности адыги были разделены на два противостоящих друг другу лагеря.

Соответствие диссертационного исследования паспорту специальности ВАК. Диссертационная работа соответствует шифру специальности: 07.00.02 -Отечественная история, область исследования: п. 17. «Личность в Российской истории, ее персоналии», п. 5 «История международного положения и внешней политики страны на различных этапах ее развития», п. 24 «Россия в крупнейших международных конфликтах», п. 10 «Национальная политика Российского государства и ее реализация. История национальных отношений», п. 8 «Военная история России, развитие ее Вооруженных сил на различных этапах развития».

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при разработке проблем связанных с ролью личности в истории.

Практическая значимость работы определяется тем, что фактический материал диссертации может быть использован при исследовании проблем Кавказской войны, подготовке курсов лекций, написании пособий, учебников, научно-популярных изданий и обобщающих трудов по истории Кубани и СевероЗападного Кавказа.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 10 научных статьях, в том числе в 3-х статьях опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК. Основные положения исследования были изложены на VI Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития образования в России» и научных конференциях проводимых кафедрой дореволюционной отечественной истории на базе исторического факультета Кубанского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, списка условных сокращений.

Заключение

.

Начавшийся в конце XVIII — XIX вв. процесс присоединения Кавказа положил начало длительному военно-политическому противостоянию России с народами, населявшими этот регион. Данное противостояние в дальнейшем переросло в одну из самых длительных войн в истории России — Кавказскую войну (1817 — 1864 гг.). Одной из арен развернувшегося противостояния становится территория Северо-Западного Кавказа, заселенная в то время по большей части представителями адыгских (черкесских) племен.

Непрерывная война против завоевательной политики царизма выдвигает из среды адыгов ряд выдающихся лидеров горского сопротивления: Сааткерей Адагва-ипа Берзек, Хаджи Исмаил Догомуко Берзек (Хаджи Берзек), Керандук Берзек, Шеретлук Тугужуко Кизбеч, Мансур Хуадуко, Шурухуко Тугуз, Джам-булат Болотоко, Хаджимуко, Мухаммед-Амин, Сефер-бей Зан. Наибу имама Шамиля Мухаммед-Амину и адыгскому князю Сефер-бей Зану было не просто выделиться из общей массы адыгских вождей и предпринять попытки по объединению горских племен для оказания сопротивления царизму. Отношение к данным личностям было неоднозначным не только в русской среде, но и в самом адыгском обществе. На них делали ставку в достижении своих военно-политических и стратегических целей и задач противоборствующие в регионе державы — Россия, Англия, Франция и Оттоманская Порта. Однако, несмотря на общность целей, Сефер-бей Зан и Мухаммед-Амин шли к ним разными путями, ведя свою политическую борьбу независимо не только от европейских держав, но и порой друг от друга. И как любым политическим лидерам в своей деятельности им не удалось избежать ошибок и просчетов.

Наиб имама Шамиля — Мухаммед-Амин начал свою военно-политическую деятельность на Северо-Западном Кавказе в 1848 г. Прибыв в Черкесию, наиб незамедлительно приступил к выполнению миссии возложенной на него имамом. Основной целью его деятельности было военно-политическое объединение западных адыгов и утверждение своей власти среди адыгских племен.

Важным орудием для достижения данной цели являлся мюридизм. Течение мюридизма должно было стать основой для создания прочного военно-теократического мусульманского государства на территории Северо-Западного Кавказа по примеру имамата Шамиля возникшего в Дагестане и Чечне. Понимая, что политическое объединение адыгов было невозможно в рамках существовавшего у них общественно-политического устройства, наиб взялся за радикальные преобразования. За короткий период в покоренных им племенах наибу удалось провести административные преобразования, установить суды, аппарат управления. Кроме того, Мухаммед-Амину на основе отрядов мутазигов удалось создать горское ополчение формировавшегося в порядке постоянной военной повинности.

Несмотря на определенные успехи, достигнутые в период с 1848 по 1852 гг., наибу не удалось до конца осуществить поставленную перед ним задачу. Объединение адыгов в единое целое с централизованной системой государственного управления являлось практически неосуществимой задачей, как для наиба, так и для его противника адыгского князя Сефер-бей Зана. Анализируя причины возникших трудностей для лидеров адыгского сопротивления при осуществлении попыток консолидации горского сопротивления необходимо учитывать особенности социально-политической истории адыгов, менталитета, ценностных ориентиров, степени исламизации.

Процессу объединения адыгов препятствовало ряд факторов: Во-первых, территориально-этническая раздробленность населения, способствовавшая этнической разобщенности адыгов. Во-вторых, адыгские племена находились на разных стадиях общественного развития. Шапсуги, гуайе, натухаевцы, абадзехи — на уровне «военной демократии», бжедуги, темиргоевцы, бесленеевцы, кабардинцы и др. с устойчивой феодальной иерархией. В-третьих, адыгское население страдало от непрекращающейся племенной вражды. В-четвертых, адыгское общество было политически разобщено.

Не учтя отсутствие в адыгском обществе социально-экономического и политического фундамента для построения теократического государства, наибом.

187 был совершен ряд ошибок и просчетов при осуществлении попытки военно-политического подчинения адыгов:

1. Естественную реакцию отторжения порождал государственный режим введенный наибом. Приводя в жизнь радикальные преобразования, Мухаммед-Амин не учел особенностей общественно-политического устройства адыгского общества, степени готовности адыгов к восприятию его преобразований;

2. Стремясь удержать во власти покоренные им адыгские племена, Мухаммед-Амин осуществлял руководство этими племенами с помощью четко выстроенной системы террора. Под давлением этих мер, многие адыгские племена были вынуждены не только присягать наибу, но и принудительно переселяться по его требованию. Однако горцы, имевшие возможность найти защиту у русских, решительно отказывали наибу в принятии присяги;

3. Так же спорным остается вопрос о результативности созданной наибом налоговой системы. Столкнувшись с неприятием своей податной политики народом и не сумев до конца отработать принцип действия данного механизма, наиб не смог окончательно и повсеместно установить централизованную систему налогообложения;

4. Распространяя нормы шариата и исламские догматы мюридизма, Мухаммед-Амин вытеснял остатки язычества и христианства, нарушая, тем самым, вековые обычаи и традиции народа, что вызывало противодействие со стороны адыгов. Следует заметить, что позиции ислама в Черкесии были не так сильны, как в Дагестане, чтобы играть роль консолидирующего элемента в государственной системе. В силу своего национального менталитета адыги не были склонны к религиозному фанатизму, а это означало, что адыги воспринимали только политическую сторону мюридизма — необходимость объединения своих сил в борьбе с российской экспансией;

5. Недружелюбная политика, проводимая наибом по отношению к адыгскому дворянству, привела к оказанию сопротивления планам наиба адыгской аристократией. Делая ставку на рядовые массы адыгского народа, и пытаясь уничтожить вековые владельческие права адыгской аристократии, наиб не учел, что.

188 процесс исламизации адыгского общества, проходил значительно быстрее там, где феодальные отношения были более развитыми.

В своей военно-политической деятельности наибу регулярно приходилось сталкиваться с повсеместным сопротивлением адыгских племен. В связи с чем, не случайно 1851 — 1852 гг. стали критическим периодом не только для Мухаммед-Амина, но и для движения мюридизма, идеологом и распространителем которого он являлся на Северо-Западном Кавказе. Наиболее яростное сопротивление утверждению власти наиба оказали бжедуги, прибрежные шапсуги и натухаевцы. Адыгские и абазинские племена тамовцев, бековцев, баговцев, шахгиреев, башилбаев, беглых кабардинцев и бесленеевцев, являясь наименее малочисленными, так же ища защиту и покровительство у русских, отказывали наибу в принятии присяги. Кроме того, неоднозначным было положение Мухаммед-Амина и среди абадзехов. В Абадзехии, где власть наиба была, казалось, наиболее прочной, неоднократно возникали аппозиционные тенденции. Немаловажной причиной противостояния наибу была его жажда наживы. Так как наиб являлся таким же крупным феодальным собственником, как и Сефер-бей Зан, за период своего пребывания в Черкесии он смог себе составить значительное состояние, которое заключалось в большом количестве крепостных крестьян. Не последнюю роль в противодействии наибу сыграло его происхождение. Будучи пришельцем и не являясь этническим адыгом, наиб воспринимался адыгами как чужак. Не имея духовной общности с народом и обладая поверхностным представлением о специфике адыгского менталитета, Мухаммед-Амин не смог в полной мере выразить национальные интересы адыгов и осуществить полное военно-политическое объединение адыгских племен. Кроме того, анализируя причины неудач наиба, стоит учитывать особенности менталитета самого адыгского этноса. Для достижения цели независимости Черкесии и укрепления политического единства адыгам необходимо было принять нововведения наиба и установить теократию. Однако адыгам не удалось преодолеть своего желания оставаться лично независимыми и свободными.

В скором времени поняв, что его попытки объединения адыгских племен не увенчаются успехом, наиб разочаровался в целесообразности дальнейшей борьбы. Именно по этой причине, несмотря на возложенные на него западными державами надежды, наиб устранился от активных боевых действий в период Крымской войны (1853 — 1856 гг.). Аналогичная позиция дистанцирования от боевых действий была занята и натухаевским князем Сефер-бей Заном. Лидеры горского сопротивления, осознавая, что реальной помощи от союзников не будет, с недоверием относились как к Оттоманской Порте, так и к правительствам западных держав. Даже те незначительные военные мероприятия, осуществленные Мухаммед-Амином и Сефер-бей Заном в преддверии и в период Крымской войны, как правило, не согласовывались ими не только с союзным командованием, а подчас и друг с другом.

В 1859 г. наиб получает письмо от имама Шамиля, которое так же не добавляло оптимизма в оценке перспектив продолжавшейся войны. Шамиль не одобрял события, происходящие в Черкесии, высказывая мысль, что имам — в России, а стало быть, пора заключать мир. В письме Шамиля содержался призыв к черкесам служить России, считая ошибкой и в дальнейшем бессмысленной и бесперспективной войну с могущественным государством.

Другой яркой и незаурядной фигурой горского сопротивления в противовес Мухаммед-Амину был лидер «аристократических» племен князь Сефер-бей Зан. Адыгский князь Сефер-бей Зан вышел на политическую арену событий на Северо-Западном Кавказе в первой половине XIX в. К этому времени у князя уже отчетливо сложились политические убеждения. В силу своего адыгского происхождения и знатности рода Сефер-бей Зан был хорошо известен среди народов Северо-Западного Кавказа, долгое время, пользуясь уважением местного населения. Известность среди адыгских племен, владение горскими, русским и турецким языками, долгое пребывания в Турции создали Сефер-бей За-ну репутацию хана, паши и др.

Безусловно, будучи этническим адыгом Сефер-бей, имел определенные преимущества перед пришлым наибом. Однако, несмотря на свое происхождение,.

190 властную и энергичную натуру князь, так же как и наиб, в своей деятельности не смог избежать ошибок и просчетов. Ему, так же как и наибу не удалось в полной мере выразить национальные интересы адыгов и осуществить полное военно-политическое объединение адыгских племен.

Являясь адыгским аристократом и крупным феодальным собственником, Сефер-бей в своей деятельности опирался на представителей своего сословия и всячески старался сохранить привилегии адыгских феодалов, равно как и свою княжескую власть. В дальнейшем именно нежелание князя уничтожить привилегии адыгских феодалов привело к сопротивлению адыгских тфокотлей. В результате князю не раз приходилось сталкиваться с трудностями в процессе своей военно-политической деятельности по консолидации горского сопротивления. Опираясь на адыгское дворянство и тфокотльскую знать, он по примеру Мухаммед-Амина также пытался ввести в подконтрольных им территориях новый общественный порядок управления. Подчиненная (в значительной степени условно) князю территория разделялась на округа, управлявшиеся мяхкеме во главе с кадиями. Последние ведали судопроизводством и сбором налогов. Попытка проведения данных преобразований вызвала в адыгском обществе негативную реакцию. Кроме того, при осуществлении сбора налогов с населения, князь неоднократно занимался поборами в личных целях, что в свою очередь вызывало ожесточенное сопротивление населения.

Сефер-бей Зану были присущи проосманские настроения. Делая ставку в политической борьбе на Оттоманскую Порту и европейские державы и ведя тонкую политическую борьбу, рассчитанную на желании всех противоборствующих в регионе сторон привлечь на свою сторону адыгов, князь использовал складывавшуюся военно-политическую ситуацию в Черкесии не только для того, чтобы добиться суверенитета Черкесии, но и для упрочнения своей власти. Однако не считаться с военно-политической мощью Российской империи, прочно завладевшей инициативой в кавказских делах, князь так же не мог. В случае необходимости для достижения своих целей Сефер-бей Зан менял тактику действий и не раз предлагал свои политические услуги России. Таким об.

191 разом, анализ источников и литературы позволяет сделать вывод, что основной задачей князя Сефер-бей Зана являлось не только достижения цели независимости Черкесии, но и цели стать во главе черкесского государства, причем вне зависимости от того с чьей помощью — России или Турции.

Деятельность Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана по консолидации сил адыгов в борьбе против колониальной политики царизма была омрачена военно-политическим противостоянием этих двух деятелей адыгского сопротивления неоднократно провоцировавшимся Турцией поощрением и выдвижением одного лидера и пренебрежением деятельностью другого лидера. Сделав ставку на Сефер-бея, она способствовала нарастанию конфликта между ним и наибом, что не только не привело к объединению черкесских племен, но напротивдестабилизировало внутреннюю ситуацию, приведя к расколу адыгского общества.

Пытаясь переломить сложившуюся ситуацию, лидерами адыгского сопротивления в период с 1858 по 1859 гг. неоднократно предпринимались попытки к объединению своих сил для совместных действий против царских войск. Однако в тяжелый для адыгов период Мухаммед-Амину и Сефер-бей Зану в силу своих политических амбиций не удалось преодолеть идеологические и личные противоречия и преуспеть в должной мере в процессе консолидации сил адыгского сопротивления в борьбе против царизма. Вместо объединения своих сил каждый из лидеров стремился привести соперника к поражению, что бы самому возглавить Черкесию и безраздельно в ней властвовать. В результате их деятельности в период Крымской войны (1853 — 1856 гг.) и на окончательном этапе Кавказской войны адыги были разделены на два противостоящих друг другу лагеря. Деятельность Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана, противоречившая кавказскому менталитету, не принесла намеченных результатов при консолидации горцев для противостояния царизму. Однако, несмотря на все политические просчеты и ошибки, которые были присущи данным лидерам в их военно-политической деятельности по консолидации горского сопротивления Мухаммед-Амин и Сефер-бей Зан продолжают оставаться одними из самых ярких, не.

192 ординарных и харизматичных личностей в истории адыгского народа выдвинутых Кавказской войной XIX в.