Развитие исторического центра крупного города как предмет социального проектирования: на примере Нижнего Новгорода

Отличительной чертой развития человеческого общества является быстрый рост городов со времен промышленной революции XX века. В период становления и развития периода индустриального общества рост городов становится особенно бурным, и эти процессы во многом определяют образ трансформирующегося мира. Современный город — территориальное образование, где концентрируются все новейшие достижения человеческой мысли и одновременно в наивысшей степени проявляются острые противоречия человеческой деятельности. Города являются мощным фактором развития человеческой цивилизации. Об этом свидетельствует история, начиная с древних времен до современности. Города оказывают большое влияние на экономику государств.

В политическом аспекте города являются тем местом, где функционируют высшие органы власти — законодательные, исполнительные и судебные органы — т. е. они являются центрами управления, которые обеспечивают монолитность страны.

В социально-культурном отношении крупные городские поселения являются центрами общения, где сосредотачивается научная элита страны, развивается система общеобразовательных и профессиональных учебных заведений, искусство.

В условиях реформирования экономического механизма России, становления рыночных структур городского хозяйства требуется комплексный анализ всех процессов, особенно тех, которые определяют устойчивость городской системы, обеспечивающей благоприятную среду жизнедеятельности человека. Следовательно, внимание в первую очередь должно быть уделено социальным воспроизводственным процессам в крупных городах.

Особое место в процессах развития городских поселений России занимает судьба исторических центров крупных городов — особых территориальных образований, в которых сосредоточено, с одной стороны — культурное наследие городского поселения, исторические и культурные корни народа, с другой — концентрированное выражение интересов участников развивающихся и изменяющихся современных рыночных отношений, их плотное и полное противоречий взаимодействие. Территории крупных городов в их нынешних границах прирастали к границам того, что теперь называется «историческим центром». Исторические центры, будучи местом сосредоточения и концентрации властных управленческих и деловых функций, продолжают их наращивать в возрастающей степени.

Управление изменениями в развитии исторических центров требует обоснованного учета всего ценного с позиций законодательства об охране культурного наследия, а это, как известно, не только исторические памятники, а и элементы среды, их окружающей, во взаимосвязи и взаимодействии. Управление изменениями, создающими возможные угрозы для исторических центров крупных городов, представляется сложной задачей. Эта сложность связана с тем, что органы государственной власти и местного самоуправления, градостроители, инвесторы, строители, собственники земельных участков и недвижимости нередко стремятся создать новое, не утруждая себя оценкой того, насколько оно по красоте, надежности, создаваемой среде жизнедеятельности уступает старому. Возможные угрозы историческим центрам крупных городов заключаются в том, что их территории изменяются, становясь средой жизнедеятельности с меньшей комфортностью и большей напряженностью для проживающих на них людей, а сами они теряют свой неповторимый для каждого города облик, складывающийся веками.

При этом важно, чтобы деятельность по управлению изменениями была ориентирована на социально-этические идеалы гуманного демократического общества. Это требует принципиального перенесения акцентов управления развитием исторических центров с «фактов целедостижения» на механизмы (способы) достижения целей. На обеспечение не только экономической, но и морально-этической обоснованности самого этого процесса. Постановка той или иной социально значимой цели (например, развитие жилищного строительства, создание иной коммерческой недвижимости, инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры) не может осуществляться в отрыве от ответов на вопросы, как (какими средствами), за счет чего, с какими социальными издержками предполагается обеспечить ее достижение. В связи с этим необходимо применение методологии социального проектирования, которая исходит из того, что именно механизм, «алгоритм» и социально приемлемый результат (а не просто создаваемый продукт) целедостижения определяет качественную сторону социально-воспроизводственного процесса. То есть социокультурные и социально-психологические ресурсы, составляя основу общественного богатства, требуют не менее бережного к себе отношения, чем ресурсы экономического свойства.

Исходя из концепции социального воспроизводства, в рамках социального проектирования необходимо вести речь о воспроизводстве социальных качеств человека в определенной жизненной среде, или среде жизнедеятельности. Жизненная среда — сложное многоуровневое понятие1. В общем виде — это совокупность природных и социальных предпосылок общественной жизни. Взаимоотношения индивида с этой средой носят двойственный субъективно-объективный характер. С одной стороны, человек своей трудовой деятельностью адаптирует «внешнюю» среду к своим потребностям, создавая тем самым освоенную, или непосредственную жизненную среду (это среда-ресурс) — с другой — так называемая внешняя, т. е. неосвоенная среда, выступает лимитирующим условием повседневной человеческой деятельности.

1 Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы.- М.: Наука, 1994.

Как отражение этого процесс пространственной интеграции городских функций можно наблюдать сегодня в самых различных по размеру, положению в системе расселения и градостроительной специфике городах, причем повсюду он обнаруживает все возрастающую активность. Этот процесс может иметь важные последствия в разных областях городской жизни. Общая направленность функциональной интеграции города заключена, по-видимому, в преодолении разобщенности и угрожающей дифференциации его частей, в попытке вернуть городской среде утраченные ею качества целостности и полноты, насыщенности тесно переплетенными во времени и пространстве жизненными процессами.

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

выбранной для данного исследования, объективно определяется необходимостью решения комплекса проблем, связанных с трансформацией исторических центров крупных городов России. Сегодня на первый план выдвигается задача перехода от системы управления развитием исторического центра, основанной на расточительстве ресурсов, к системе, направленной на безусловное сохранение с учетом интересов населения не только объектов культурного наследия, но и элементов их взаимосвязей, определяющих уникальность среды, на основе привлечения всех компонентов ресурсного обеспечения путем поиска синергических эффектов в управлении.

Сложные трансформационные процессы, происходящие сегодня в российском сообществе, нередко приводят к пересмотру исконных российских ценностей, к потере многими гражданами ценностных ориентаций. Это разрушает психологический каркас гражданина, приводит к потере самоидентификации и сомнениям не только в ответе на вопрос «кто мы?», но нередко и в ответе на вопрос «кто я?». В истории российского (советского) народа были периоды пересмотра собственных истоков, утраты корней бывали неоднократно.

В период жесткой трансформации в 1990;х годах в российском сообществе наблюдается отторжение самого понятия «патриотизм».

Не случайно в течение многих последних лет в обеспокоенные таким положением дел общественные деятели заняты поиском так называемой национальной идеи, то есть идеи, объединяющей, интегрирующей все российское сообщество.

В этом аспекте исследование процессов развития исторического центра крупного города позволяет связать в единую цепь звенья «прошлое-настоящее-будущее» и ответить на вопрос «с чего начинается Родина?». В таком понимании исторический центр выступает как основа самоидентификации горожанина, тесно сплетаясь с понятием «малая Родина». Исторический центр крупных городов в силу многочисленности проживающих на их территории людей, во все большей степени является основой притягательного восприятия родного, «родинного» пространства. Это в первую очередь, люди, определяющие эту среду: ветеран-сосед, мать и предки, родной город, ставший судьбою.

Решение этой актуальной проблемы требует разработки новых методов, моделей и инструментов управления, лежащих в области социального проектирования, позволяющих органам государственного управления на фоне политических и экономических реалий принимать решения, наиболее соответствующие целям сохранения и развития исторического центра города, с учетом оптимального использования всех имеющихся ресурсов. Такой методологический и методический системокомплекс должен стать современным управленческим механизмом, который специалисты могли бы использовать при реализации программ и планов, связанных с решением проблем сохранения исторических и культурных ценностей и территории их расположения для проведения действий в стратегическом и оперативном режимах.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы воспроизводства и развития социально-экономических отношений крупного города изучались многими отечественными и зарубежными учеными в течение длительного времени.

Управление крупным городом как экономическая проблема было осмыслено еще английским политэкономом В. Пегги в XVII веке. Среди наиболее значимых современных отечественных работ следует отметить исследования Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, А. Н. Алисова, Г. В. Атаманчука, А. С. Ахиезера, В. А. Байкова, А. В. Баранова, В. Р. Богатырева, А. М. Брячихина, М. В. Глазырина, А. Г. Гринберга.

Конструктивное осмысление типичных закономерностей динамики развития крупных городов усиливает интерес к детальному исследованию возрастающей роли социальных механизмов в управлении, системной методологии, оптимизационных математических моделей, динамичному взаимодействию технологических и социальных институтов общества. В связи с этим проводится анализ теоретических, экономических, правовых, технологических и иных аспектов, связанных с решением проблем развития крупных городов, в том числе и их исторических центров (Л.И.Ав-дотьин, Г. А. Гольц, А. Э. Гутнов, И. Г. Лежала, О. К. Кудрявцев, В. А. Лавров, Дж. Форрестер, Б. С. Хорев, Л. И. Павлова и другие).

Основные достижения научной мысли, отражающие проблемы системной методологии, исследования операций и математического моделирования (И.Пригожин, И. Стенгерс, А. Т. Надеев, Ю.Б. Гермейер), отражены в работах, преломляющих эти разработки применительно к развитию крупных городов (Н.О.Браиловский, В. М. Беленов, Р. Даффин, Э. Питерсон, К. Зенер, Е. А. Диниц, А. В. Карзанов, Ю. А. Дубов, Н. В. Икоева, Ш. С.Имель-баев, А. Б. Кабаков, Ю. С. Попков, Б. Л. Шмульян и другие).

Значимый вклад в методологию социального проектирования и методы социальных технологий применительно к различным сферам социальной практики осуществлен межотраслевым научным коллективом по проблеме «Прогнозное социальное проектирование: теория, метод, технология» Института социологии РАН (В.С.Библер, Е. И. Головаха, Н.П.Гришае-ва, В. Н. Лексин, Э. А. Орлова, А. И. Пригожин, и др.), в работах Г. А. Антонюка, И.В.Бестужева-Лада, М. Маркова, Т. М. Дридзе, Ф. Полака и др.

Весомый вклад в решение проблем развития крупных городов внесли методические разработки, связанные с развитием методов управления и целевого планирования применительно к сложным социально-экономическим системам (М.В.Борщевский, В. Г. Давидович, А. Н. Дюкалов, Ю. Н. Иванов, В. В. Токарев, Л. В. Канторович, В. Л. Макаров, С. В. Успенский, Л.В.Черка-шин, О. И. Шкаратан и другие).

Ценный вклад в решение рассматриваемой проблемы внесли работы, посвященные социологии города, социальным аспектам развития крупных городов, поскольку именно в области решения социальных вопросов можно отыскивать реальные механизмы эффективного сохранения и развития исторического центра крупного города (А.В.Баранов, А. Г. Вишневский, Л. А. Зеленов, А. А. Исаев, А. Г. Левицкая, О. П. Литовка, Ю. Л. Пивоваров, Б. С. Хорев. и другие).

Социология городского пространства, рассматриваемая в классических работах Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокина, Р. Парка, Э. Берджесса, развиваемая в современных исследованиях Б. Верлена, А. Ф. Филиппова, Ю. Л. Качанова, В. Г. Виноградского, Г. М. Заболотной заостряет внимание на взаимосвязи и взаимообусловленности элементов социальной системы. Город как специфическая форма организации социального пространства вызывает интерес социологов с позиций уровней его организации (В.Б.Устьянцев, Н. В. Устьянцева, А.Г.Шайдуллина), взаимоотношения и взаимозависимости процессов интеграции и дезинтеграции (З.Т.Голенкова, Е.Д.Игитаханян), критических показателей стабильности социальной системы (В.В.Локосов). Специфика взаимосвязи стабильности городского сообщества и деятельности социальных институтов исследуется в работах П. Бергера и Т. Лукмана, Т. Парсонса, П.Бурдье.

Следует отметить, что, несмотря на немалое количество работ, посвященных исследованию проблем развития городов, в том числе и крупных, проблемы сохранения и развития исторического центра города исследованы достаточно поверхностно, лишь в общих чертах (да и то в большей мере в градостроительном, а не в социальном аспекте) отмечают особенности такой сложной подсистемы городской территории и среды, каковой является исторический центр крупного города.

Предстоит еще ответить на ряд вопросов, связанных с обоснованием самого факта существования проблемы исторического центра города, необходимости ее решения. Следует проанализировать истоки проблемы в сфере социальной практики, определить точки напряжениявыявить социальные последствия при сохранении наметившейся тенденции в судьбе исторического центра города. Важно попытаться определить направления и механизмы (социальные, экономические, управленческие) решения указанных проблем и выявить существующие и перспективные ресурсы для успешной реализации программ сохранения и развития исторического центра города. А самое главное — ответить на вопрос, каковы возможные социальные и экологические издержки и позитивные результаты (последствия) возможных решений применительно как к этой проблеме, так и к другим сферам социальной практики.

По этой причине степень разработанности поставленной проблемы можно определить как недостаточную, что обусловлено чрезвычайной сложностью вопроса о развитии крупного города в условиях изменения социально-экономического строя и политической системы. В большинстве работ, основывающихся на практическом опыте регулирования жизнедеятельности города, отсутствует теоретико-методологическое обоснование либо (в случае теоретических исследований) не рассматривается вопрос практической применимости построенных моделей.

Цель и задачи исследования

.

Цель исследования заключается в построении применительно к проблемам развития исторического центра города системной методологии социального проектирования и ее практических приложений в виде социальных и экономических механизмов управления этим развитием.

Достижение цели, поставленной в диссертационной работе, осуществлялось путем последовательного решения группы задач, выявленных в процессе выполнения исследования:

1. Определение места и роли исторического центра крупного города в системе общественных отношений, выявление особенностей его влияния на социальные воспроизводственные процессы города и экономику страны в целом в условиях перехода к рыночным отношениям.

2. Анализ исторической преемственности в городском развитии и современных тенденций социальной организации исторического центра города.

3. Выявление социологическими методами спектра социальных проблем, связанных с процессами трансформации исторического центра города в современных условиях.

4. На основе социологических исследований обоснование необходимости реформирования сложившейся системы управления городом с учетом особенностей исторического центра крупного города как специфической подсистемы управления.

5. Проекция принципов системной методологии социального проектирования на процесс становления новых экономических отношений между различными секторами экономики применительно к проблемам, определяющим особенности развития крупного города.

6. Изучение целевых установок и ресурсных аспектов преобразования города для трансформации системокомплекса классических управленческих средств применительно к управлению процессами сохранения и развития исторического центра крупного города.

7. Уточнение содержания стратегии преобразований как основного направления формирования новой социально-экономической структуры исторического центра крупного города.

8. Определение роли исторического центра как социального концепта крупного города, как ресурсной основы стабилизации социально-экономического положения города.

9. Выявление основных путей и механизмов сохранения и развития исторического центра крупного города в условиях рыночной экономики.

Гипотеза данного исследования заключается в следующем предположении: в современных реалиях социальной трансформации условием сохранения и развития исторического центра как специфической социокультурной среды крупного города является вовлеченность населения в процессы управления городской средой путем реализации системы инновационных социальных проектов.

Объект исследования — исторический центр крупного города как специфическая подсистема социального управления.

Предмет исследования — методология социального проектирования, обеспечивающего сохранение и развитие исторического центра города. Методологическая и источниковедческая основа исследования.

Особенностями выбранных объекта и предмета исследования является их метасистемность, комплексность, обусловленная их специфическими свойствами. Эти особенности в свете задач, поставленных в данной работе, потребовали отыскания плюралистических подходов в формировании методологической базы исследования, поскольку потребовалось непротиворечивое объединение не только различных исследовательских школ, но и различных сфер научного исследования: социологии, системного анализа, современных теорий управления, экономического анализа, исследования операций, моделирования.

В связи с этим методологическую и источниковедческую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в указанных областях знания. В процессе исследования проблемы применялись методы научной абстракции, системного анализа и синтеза, сравнительных сопоставлений, методы социологических исследований, единства качественного и количественного анализа и др. Использовались статистические данные, нормативные и правовые акты федерального и регионального уровней и другие документы.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественных научных исследованиях на основе современных подходов к процессам управления проведен методологический анализ социально-экономических аспектов существования и развития в рыночных условиях исторического центра как особой специфической подсистемы крупного города. В результате системного осмысления особенностей среды жизнедеятельности исторического центра крупного города впервые предложено исследовать его структуру как систему управления и на основе единой методологической базы проанализировать интересы различных субъектов управления и социокультурных отношений, связанных с проблемами сохранения и развития исторического центра. На этой основе выявлены эффективные социальные технологии и механизмы управления развитием исторического центра, базирующиеся на реализации системы инновационных социальных проектов.

Научную новизну конкретных итогов исследования, выносимых на защиту, составляет комплекс следующих положений:

1. Разработан методологический подход к исследованию исторического центра крупного города как его социокультурного ядра, внутренне интегрированной социокультурной системы, имеющей специфические целевые установки, обеспечивающей прогрессивное развитие города в целом, и конкретизирована его роль в системе общественных отношений, состоящая в концентрации культурного наследия страны, материальных, финансовых, интеллектуальных и информационных ресурсов.

2. Определены особенности социальных воспроизводственных процессов в историческом центре города, содержанием которых являются не столько компоненты материальной инфраструктуры городского хозяйства, материальных благ и услуг, сколько социальные отношения, а также человеческие ресурсы, являющиеся субстратом данной системы, и способы активизации этих ресурсов в решении социально-экономических проблем.

3. В ходе эмпирических исследований выявлена представительная группа населения, ориентированная на сохранение и развитие исторического центра, являющаяся ядром субстрата городской реальности, значимым социальным ресурсом управления.

4. Определены и описаны основные участники (группы) процессов сохранения, развития или модернизации исторического центра, их интересы и мотивы поведения. Определена база социальной поддержки сторонников сохраняющей и разрушающей модернизации исторического центра. Разработаны методы оценки готовности сообщества города к участию в развитии территории исторического центра.

5. Разработаны методологические принципы использования системного подхода к согласованию управленческих и общественных интересов на основе применения социальных технологий, обеспечивающих при разработке концепции развития исторического центра крупного города сохранение его идентичности для предотвращения вариантов кризисного развития на основе разрушающей модернизации.

6. Обобщены методы формирования проектной активности сообщества города в рамках сберегающей модели управления. На основе методологии сохранения исторического центра разработаны конкретные методики социального проектирования, направленные на формирование и развитие социальной идентичности горожан.

7. На основе подхода к целеполаганию, учитывающего системоком-плекс общественных потребностей (поддержание существования и воспроизводство, удовлетворение социальных запросов, а также духовных потребностей) выявлена новая концепция развития исторического центра города, состоящая в возрождении святынь, понимаемых не только в узко религиозном смысле, а как системы ценностей, присущих нашему народу.

8. С позиций системной методологии дан научный анализ структуры и содержания компонентов ресурсного обеспечения программно-целевого управления развитием исторического центра крупного города. Показано, что в ресурсном обеспечении программно-целевого управления социально-экономическим развитием территории ключевую роль играют не столько экономические сколько социальные факторы, являющиеся информационным ресурсом и открывающие в современных условиях принципиально новые возможности повышения эффективности управления.

9. Обосновано принципиально новое понимание культуры социума, которую следует рассматривать не только как системную совокупность материальных и духовных ценностей, но и социально выработанный способ деятельности субъектов управления, а с учетом значимости культурных ценностей в реальной экономике — как практически неисчерпаемый информационный синергический ресурс эффективного экономического и социального развития страны.

10. На основе предложенного синергетического подхода к ресурсной значимости культуры разработана научно обоснованная концепция сохранения и развития культуры и культурного наследия, отвечающая современным условиям развития рыночных отношений.

11. Исследованные и выявленные принципы, структуры, концепции и методы управления преломлены в разработку и практическую реализацию системной совокупности социальных проектов, направленных на решение проблем сохранения и развития исторического центра города. Эти социальные проекты, опирающиеся на концепцию обращения к системе ценностей, присущих нашему народу, выявили механизмы эффективного управления историческим центром города на основе широкого участия в этих процессах населения, активных слоев общественности, что является важным этапом в становлении в нашей стране гражданского общества.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Теоретическое значение полученных в диссертационной работе результатов состоит в развитии научного знания об управлении сложными социально-экономическими системами социально ответственной региональной властью. Проведенные исследования вносят научный вклад в изучение тенденций и концепций общественного развития, содержащего в себе процессы и явления, которые не нашли полного отражения в рамках иных устоявшихся понятий социологии управления.

Практическое значение работы состоит в том, что конкретные модели и механизмы сохранения и развития исторического центра города, разработанные автором диссертации на основе методологического подхода, использующего социальные технологии, применяются в деятельности органов государственного и муниципального управления. Информационный ресурс властных структур с использованием практических результатов диссертационной работы может быть оптимизирован и более эффективно направлен в социум для достижения гражданского согласия и снятия социальной напряженности, для развития диалога общества и власти, для решения социально значимой задачи преодоления отчуждения граждан от государства.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили:

1. Статистические материалы по проблемам социально-экономического развития Нижнего Новгорода и крупных городов России.

2. Социологические исследования, проведенные под руководством автора и с его участием:

2.1. Контент-анализ регионального информационного пространства о проблемах развития областного центра. Осуществлено многомерное исследование всей совокупности публикаций на тему функционирования и развития Нижнего Новгорода за период с 13 января 2004 г. по 31 октября 2005 г. Анализировалась генеральная совокупность публикаций, а не выборка.

2.2. Структурно-аналитическое социологическое исследование по проблемам и перспективам реализации программы «Н.Новгород — столица ПФО», проведенное в июле 2003 г. на территории Нижнего Новгорода. В опросе приняли участие 2000 жителей Нижнего Новгорода. Выборка квотная, репрезентативная, маршрутная.

2.3. Социологическое исследование «Новый старый Нижний», осуществленное при методической и технической поддержке НИСОЦ 23−30 июля 2006 г. Опрошено 800 человек. Выборка целевая: опрашивались преимущественно нижегородцы, интересующиеся проблемами развития города. Среднестатистические данные рассчитывались с помощью комплексных поправочных квотных коэффициентов.

3. Выводы по результатам социальных проектов.

Результаты работы внедрены:

• при разработке комплексной программы по сохранению объектов культурного наследия Нижегородской области;

• при разработке «Правил землепользования и застройки г. Н. Новгорода», которые были утверждены Думой Нижнего Новгорода в 2005 г.;

• в создании проекта региональной целевой программы «Сохранение исторического центра Н. Новгорода и его социально-экономическое развитие»;

• в разработке научно-проектной и градостроительной документации, а также нормативных правовых актов в сфере охраны культурного наследия: историко-культурный опорный план, проекты зон охраны, градостроительные регламенты территории исторического центра Н. Новгорода;

• в Постановлении Законодательного собрания Нижегородской области «О сохранении исторического центра Н. Новгорода»;

• В учебный процесс Института повышения квалификации Волго-Вятской академии государственной службы в виде прочитанных курсов лекций;

• В социальные проекты «Старый Нижний. Люди. Улицы. Дворы» (20 032 006 гг., «Поклонись до земли своей матери» (2005;2006 гг.), а также проекты «Ветеран, живущий рядом» (2204−2005 гг.), «Мой любимый Старый Нижний» (206−2007 гг.), удостоенные премии Н. Новгорода в 2005 и в 2007 г.

Апробация работы.

Основное содержание работы отражено в двух монографиях: «Управление развитием исторического центра крупного города: методологические аспекты» (Н.Новгород, 2005), «Социальные технологии в управлении развитием исторического центра крупного города» (Н.Новгород, 2006), а также в ряде статей, публикаций и докладов.

Результаты диссертационной работы обсуждались на: Первой международной конференции «Социология инноватики: теория и практика» (РГИИС, Москва, 2005 г.), международной конференции «Инноватика государственного управления: прорыв в будущее» (РАГС, Москва, 2006 г.), депутатских слушаниях по теме: «Сохранение исторического центра Нижнего Новгорода и проблемы правового обеспечения градостроительной деятельности» (2003 г.) — круглом столе «Оценка современной градостроительной деятельности в историческом центре Нижнего Новгорода и совершенствование правовой базы градостроения» (2002 г.), круглых столах с участием Законодательного собрания, районной и городской администраций, ученых, студентов вузов, жителей города, творческой интеллигенции, общественных и религиозных деятелей по темам: «Правила землепользования и застройки», «Историко-культурные ценности Старого Нижнего», «Проблемы озеленения исторического центра города Нижнего Новгорода» (2004 г.) — практических семинарах по темам: «Историко-культурные ценности Старого Нижнего в современном изобразительном искусстве», семинаре «Критерии отбора по конкурсу «Архитектурные и природные ландшафты Старого Нижнего» (2004 г.).

Структура диссертационной работы соответствует логике решения поставленных задач и включает введение, шесть глав, заключение, библиографию. Общий объем работы составляет 346 страниц, в том числе 38 таблиц и 16 рисунков.

Выводы по главе.

1. В рамках реализации социальных проектов в сфере градостроительной деятельности создана их организационно-правовая основа в виде депутатских слушанийсоздания специальных рабочих группразработки правил землепользования и застройкиорганизации экспертного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области по культурному наследиюпроведения работ по созданию целевого бюджетного фонда «Сохранение культурного наследия Нижегородской области" — работы по формированию принципов порядка участия граждан, их объединений и юридических лиц в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности и информированности населения о принимаемых градостроительных решениях и т. д.

2. Одним из важнейших результатов такой деятельности можно считать работу по созданию концепции и программы сохранения и развития исторического центра Нижнего Новгорода. Отличие этой программы от многих прежних состоит в том, что впервые проблемы центра города рассматриваются с позиций системного подхода, а вся работа ведется при непосредственном участии и под контролем местного сообщества, жизненно заинтересованного в позитивных изменениях уникальной детали сложнейшего механизма — центра города.

3. Представлено содержание и организационные особенности осуществляемого под научным и организационным руководством автора масштабного социально-культурного проекта «Старый Нижний. Люди. Улицы. Дворы». Этот проект — не одноразовое мероприятие, а системокомплекс взаимосвязанной общегородской деятельности.

4. Изложено содержание и организационные особенности проектов «Ветеран, живущий рядом» и «Поклонись до земли своей матери», направленных на самоидентификацию поколений и получение эффекта социальной синергии.

5. Разработана социально-проектная основа Гражданского договора в избирательном процессе, являющегося эффективным инструментом формирования гражданского общества.

6. В качестве социально значимого проекта описано программное решение проблемы патриотического воспитания на современном этапе и практически доказана важность реализации таких проектов на основе четких целевых ориентаций и количественных критериев оценки результатов в сфере патриотического воспитания.

В свете реализации предлагаемых автором концептуальных положений представляется целесообразным через систему инновационных социальных проектов, осуществляемых как органами власти, так и общественными организациями, организовать процессы восстановления, сохранения и развития культурных традиций, системы духовных ценностей, присущих нашему пассионарному народу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие общие выводы по работе:

1. Исторический центр как специфическая социальная и территориальная структура крупного города является его социокультурным ядром, поскольку именно здесь сосредоточены все основные социально-экономические проблемы, присущие крупному городу в целом.

2. Доказано, что исторический центр города может (и должен) рассматриваться в качестве самостоятельного системного объекта. Это утверждение подтверждается также тем, что исторический центр города имеет специфическую, не присущую другим территориям крупного города, систему целей, где в первую очередь необходимо выделить цель сохранения исторического и культурного наследия.

3. Выявлены и проанализированы основные тенденции в развитии и социальной организации исторического центра города: усложнение объектов градостроительного проектирования, трансформация структуры градостроительных планов, пространственная интеграция в историческом центре городских функций и все большее насыщение его деловой функциивозвращения строительства жилья в пределы центров городовповышение градостроительной ценности земли, земельных участков, что увеличивает и стоимость жилой площади.

4. Современные тенденции в социальной организации исторического центра города все более выпукло требуют осознания зависимости путей и результатов его развития от того, как будет решена ключевая задача — воспроизводство полноценной личности. Это вызывает необходимость оперативной социальной диагностики, прогнозирования новых проблемных ситуаций, обоснования гуманных, т. е. не только экономически, но и экологически, и нравственно оправданных путей разрешения возникающих при этом социально значимых противоречий.

5. В результате многомерного анализа содержания публикаций СМИ за достаточно продолжительный период времени было выделено и изучено пять основных направлений, представленных в СМИ по проблеме развития города и сохранения его историко-культурного облика: процессы функционирования аппарата управления городомпроблемы и перспективы развития исторического центра Нижнего Новгородастроительный бум в городе: направления и противоречия застройкиправовые аспекты и проблемы формирования новых застроекстатус Нижнего Новгорода в пространстве Поволжья и современной России.

6. Контект-анализ проблемы земельных отношений в Нижнем Новгороде выявил два аспекта: землеотвод и землепользованиеграницы владений и межевые споры, отражающие сложность процедур землеотвода и землепользования, определения границ владений и урегулирования межевых споров, сопровождающих деятельность местного самоуправления. Публикации по проблеме землеотвода и землепользования вскрывают сущность и содержание конфликтов и социально-политического противостояния различных слоев и групп в процессе реконструкции и застройки Н.Новгорода.

7. Контент-анализ СМИ по проблеме сохранения исторического центра города выявил пять сюжетных линий: историческое наследие, застройка центра городаправославие и культурное наследие. Реставрация и возрождение храмовминистерство культуры и историческое наследиепамятники новые и старые. Памятники истории, архитектуры, природыветхий фонд: его жизнь и проблемы застройки.

8. СМИ конкретизируют основные проблемные зоны социального управления процессом развития исторического центра. Эти зоны связаны, с одной стороны, высокой рентабельностью вложений в застройку исторического центра и, с другой стороны, отсутствием законодательства, регулирующего эти процессы, отсутствием или неразвитостью институтов культурной экспертизы и защиты объектов культурно-исторического наследия.

9. Контент-анализ темы строительного бума в Нижнем Новгороде, проведенный по шести основным сюжетным линиям нижегородских печатных СМИ, приводит к выводу о том, что в информационной среде региона отражается вся совокупность проблем, возникающая в этой сферой управления территорией исторического центра города, а именно: нарастание объемов незаконного строительства с сопутствующими им социальными и профессиональными конфликтами на фоне законодательно незакрепленных правил застройкинепрозрачность конкурсной системы отбора застройщиков для производства строительных работ на территории исторического центра городавнесение в массовое сознание противоречивой информации о «проектах-фантомах" — возрастание неприятия горожанами политики органов местного самоуправления по застройке города при наличии глобальных вызовов XXI, в том числе терроризма, возрастающего расслоения общества, экологических, экономических, этических и иных социально-политических факторов.

10. Контент-анализ позволил выделить и описать деятельность основных субъектов и факторов процесса реконструкции и застройки исторического центра. Особенно подробно в прессе описывается специфика противоречий во властных структурах и содержание интересов конкретных подразделений властных структур и их представителей.

11. Проведены социологические исследования, выявляющие основные характеристики Нижнего Новгорода в оценках нижегородцев. Спектр этих исследований позволяет создать интегральную характеристику города, определяемую и социально-психологическим самочувствием жителей, и теми проблемами, которые они видят в жизни города, и тем, как они оценивают власть, и тем, насколько им интересна городская жизнь. Эти исследования важны для выявления социальных групп, готовых к участию в социальном проектировании развития исторического центра города.

12. С позиций мнения нижегородцев оценен статус Нижнего Новгорода и перспективы его развития. Анализ оценок, которые дает население перспективности различных мер по развитию города, открывает инструментальные возможности повышения уровня активности и вовлеченности жителей.

13. Анализ мнения нижегородцев по проблемам и перспективах развития исторического центра города показал, что в целом восприятие нижегородцами перспектив городского развития можно сформулировать как запрос на сохранение сложившегося исторического облика городского центра, который дополняется требованием комфорта и благоустройства городской среды.

14. Значительное внимание нижегородцы уделяют такому фактору городской привлекательности, как восстановление историко-архитектурного облика города (в том числе, реставрационные работы). Важность данного показателя отмечают более 80% жителей Нижнего Новгорода.

15. Исследование, проведенное по проблеме развития исторического центра, позволило выявить две группы нижегородцев — ориентированных на модернизацию (24%) и тех, в сознании которых доминируют историко-культурные ориентации (27%).

16. По отношению к стратегии развития города в целом и его исторического центра выявлены две группы горожан, преимущественно ориентированных на одну из данных стратегий: санации (34%) или рекреации (22%).

17. На основе анализа основных особенностей системного мышления показано, что отыскание эффективной концепции сохранения и развития исторического центра, которая органически увязывает нередко противоречивые интересы социальных групп по отношению к историческому центру, возможно только на базе системного подхода.

18. Применительно к историческому центру крупного города как специфической городской подсистемы представлена методологическая основа, главные субъекты социальных коммуникаций, их характеристики, иерархическое взаимодействие социальных групп в среде жизнедеятельности, а также ключевые принципы социального проектирования в сфере решения проблем сохранения и развития исторического центра города.

19. Представлена иерархическая модель функционирования и развития исторического центра, разработана системная совокупность параметров развития исторического центра и комплекс количественных параметров и качественных характеристик его среды обитания и жизнедеятельности. Разработанные параметры могут служить эффективным инструментом технологий социального проектирования, позволяющим не только интегрально осмыслить основные социально-экономические процессы, проходящие на этой специфической территории, но и дать им количественные оценки.

20. На основе систематизации и анализа основных концепций решения проблем развития обосновано понимание, какие концепции могут синтезировать эффективные механизмы социально-экономических преобразований исторического центра города. Выявлена новая концепция, базирующаяся на возрождении святынь, понимаемых не только в узко-религиозном смысле, а как системы ценностей, присущих нашему народу.

21. Определена структура ресурсного обеспечения программно-целевого управления социально-экономическим развитием территории и показано, что ключевую роль играют не столько экономические факторы, создающие финансовое и материально-техническое обеспечение, сколько социальные факторы, располагающие практически неисчерпаемым синергическим ресурсом и открывающие в современных условиях принципиально новые возможности повышения эффективности управления.

22. На основе исследования инвестиционной привлекательности объектов культурного наследия на территории исторического центра показано, как современный маркетинговый подход к управлению территорией дает возможность рассматривать культурное наследие не как затратный компонент территориальной структуры, а как перспективную, открывающую практически безграничные ресурсные возможности сферу синергической деятельности властных структур.

23. Предложен новый концептуальный подход к пониманию культуры как синергического ресурса социально-экономического развития. В этом разрезе проанализирована структура человеческого капитала и показано, что культура как базис системы ценностей и мотивации является при условии сохранения культуры не расходуемым, а непрерывно пополняющимся ресурсом, что дает основание рассматривать культуру как практически неисчерпаемый информационный синергический ресурс эффективного экономического и социального развития нашего отечества.

24. Разработана современная концепция практического управления сферой культуры, содержащая в себе два начала: бережное сохранение и обогащение глубинных традиций плюс грамотное использование современных подходов к управлению.

25. Проанализировано организационное обеспечение процессов управления сохранением и развитием исторического центра города, предложена эффективная технология разработки управленческих решений применительно к этой сфере.

26. Проведена оценка места и значимости информационного обеспечения управленческих решений в задачах функционирования и развития исторического центра и показано, что грамотное использование информационного ресурса открывает практически неисчерпаемые возможности в повышении эффективности управления социальными процессами территории.

27. В рамках реализации социальных проектов в сфере градостроительной деятельности создана их организационно-правовая основа в виде депутатских слушанийсоздания специальных рабочих группразработки правил землепользования и застройкиорганизации экспертного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области по культурному наследиюпроведения работ по созданию целевого бюджетного фонда «Сохранение культурного наследия Нижегородской области" — работы по формированию принципов порядка участия граждан, их объединений и юридических лиц в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности и информированности населения о принимаемых градостроительных решениях и т. д.

28. Одним из важнейших результатов такой деятельности можно считать работу по созданию концепции и программы сохранения и развития исторического центра Нижнего Новгорода. Отличие этой программы от многих прежних состоит в том, что впервые проблемы центра города рассматриваются с позиций системного подхода, а вся работа ведется при непосредственном участии и под контролем местного сообщества, жизненно заинтересованного в позитивных изменениях уникальной детали сложнейшего механизма — центра города.

29. Представлено содержание, технологические и организационные особенности осуществляемого под научным и организационным руководством автора масштабного социально-культурного проекта «Старый Нижний. Люди. Улицы. Дворы». Этот проект — не одноразовое мероприятие, а системокомплекс взаимосвязанной общегородской деятельности.

30. Изложено содержание и технология проектов «Ветеран, живущий рядом» и «Поклонись до земли своей матери», направленных на самоидентификацию поколений и получение эффекта социальной синергии.

31. Разработана социально-проектная основа Гражданского договора в избирательном процессе, являющегося эффективным инструментом формирования гражданского общества.

32. В качестве социально значимого проекта описано программное решение проблемы патриотического воспитания на современном этапе и практически доказана важность реализации таких проектов на основе четких целевых ориентаций и количественных критериев оценки результатов в сфере патриотического воспитания.

В свете реализации предлагаемых автором концептуальных положений представляется целесообразным через систему инновационных социальных проектов, осуществляемых как органами власти, так и общественными организациями, организовать процессы восстановления, сохранения и развития культурных традиций, системы духовных ценностей, присущих нашему пассионарному народу.