Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Актуальные проблемы захвата заложника: Уголовно-правовой и криминологический аспекты

Диссертация: Актуальные проблемы захвата заложника: Уголовно-правовой и криминологический аспекты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Захват заложника является разновидностью незаконного лишения свободы, но разновидностью более опасной и характеризующейся специфическими разграничительными признаками. Захват заложника отличается от незаконного лишения свободы тем, что при этом со стороны виновного происходит демонстрация воздействия на большие группы людей, что в свою очередь, нарушает общественную безопасность, а при незаконном… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Уголовно-правовые и международно-правовые проблемы борьбы с захватом заложника
    • 1. История борьбы с захватом заложника
    • 2. Международные правовые акты об ответственности за захват заложника
  • ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика захвата заложника, проблемы квалификации и отграничение от смежных составов по УК РФ
    • 1. Объективные признаки состава преступления, Ф предусмотренного ст. 206 УК РФ — захват заложника
    • 2. Субъект и субъективные признаки захвата заложника
    • 3. Квалифицированные виды захвата заложника
    • 4. Захват заложника и смежные составы преступлений против личной неприкосновенности (похищение человека и незаконное лишение свободы)
  • ГЛАВА 3. Криминологическая характеристика захвата заложника и предупреждение совершения новых преступлений
    • 1. Состояние и динамика преступлений, предусматривающих ответственность за захват заложника
    • 2. Общие и специальные организационные меры предупреждения захвата заложника

Актуальные проблемы захвата заложника: Уголовно-правовой и криминологический аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Отказавшись от социалистического пути развития, наше общество получило взамен нестабильность экономики, падение уровня жизни большинства населения, неуверенность в завтрашнем дне, рост организованной преступности. В этих условиях определенная часть наших граждан под предлогом «демократия» восприняла политическую свободу как вседозволенность, не Л ограниченную никакими законами и моральными принципами.

Как показывает опыт мировой истории, любому переходному периоду при смене общественно-экономической формации свойственны всевозможные социальные катаклизмы, в том числе появление ряда новых общественно опасных деяний. Так было при переходе от феодализма к капитализму, так было после Октябрьской революции 1917 года, нечто подобное наблюдается и сейчас.

В последние годы в России отмечен значительный рост преступности, которая дестабилизирует экономику, оказывает разрушительное влияние на * политику и общественную жизнь, подрывает устои государства и становится угрозой для его безопасности. А внутренние проблемы России, связанные с Чечней, межнациональные столкновения Абхазии и Грузии, незатухающие военные конфликты на границе с Таджикистаном, территориальные споры между бывшими республиками СССР, имеющими с Россией тесные экономические связи, еще больше обостряют криминогенную ситуацию в стране.

Общество, в котором еще менее десяти лет тому назад официально считалось, что «преступность. относится к числу затухающих явленийее У коренные причины необратимо ликвидированы"1, оказалось не готовым к адекватному восприятию и реагированию на складывающуюся криминогенную действительность.

Помимо количественного изменения преступности, которое выразилось в резком скачке общего числа преступлений, проявляются и качественные ее изменения. И это, прежде всего, касается организованной внутренней и международной преступности: терроризма, захвата заложника, угона воздушного.

1 Криминология: Учебник / Под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Митьковско-го. М.: Юрид. лит., 1988. С. 64. судна, незаконной торговли оружием, наркотиками, коррупции, фальшивомонетничества и др.

Организованная преступность, как указывает А. И. Долгова, расширила межрегиональные и международные связи. Она не просто наладила международные связи и вышла на международную арену, но заняла там твердые позиции, стала элементом международной преступной деятельности, широко влияющей на положение дел в мире, международную политику1.

По данным специалистов Всемирного банка, из России ежегодно вывозится контрабандным путем до 50% валюты. Этому негативному явлению способствует имеющая место коррумпированность в высших эшелонах власти. А отсутствие четкой грани между легальной и теневой экономикой позволяет организованным преступным группировкам использовать эту ситуацию в сфере внешнеэкономической деятельности, когда контрагентами являются криминальные структуры стран не только ближнего, но и дальнего зарубежья.

Как отмечает в своей работе А. Я. Сухарев: «Нынешняя криминогенная ситуация в России — качественно новый феномен, как по масштабам преступных проявлений, так и по смыслу разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, функционирование и безопасность государства, права и свободы граждан» 2.

Особую тревогу и беспокойство среди населения вызывает преступление, широко распространившееся в последние годы как в России, так и за ее пределами, — захват заложника. Прокатившаяся в России волна захватов заложников в конце 80-х годов в местах лишения свободы, а в начале 90-х годов ^ на воздушном транспорте, заставила обратить на себя внимание все население страны. Очередная вспышка этого вида преступности наблюдается и в последние 2−3 года, особенно в Чечне, Дагестане и Ставропольском крае, где целью преступников, как правило, выступает корысть.

1 Долгова А. И. Преступность II Преступность и реформы в России: Сборник статей / Под ред. А. И. Долговой. M., 1998, С. 43.

2 Сухарев А. Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней: Сборник статей / Под ред. просЬ. А. И. Долговой. М., 1997. С. 5.

Так, в мае 1998 года криминальными чеченскими группировками был взят в заложники полномочный представитель Президента России в Чечне Валентин Власов. Бандиты обратились с требованиями к российскому правительству о выплате им 2 млн. долларов США взамен освобождения заложника1.

Или другой пример, 6 августа 1998 года из родительского дома в станице Галюгаевской Ставропольского края вооруженными чеченскими бандитами был похищен восьмилетний мальчик. За освобождение ребенка преступники потребовали у родителей сумму денег в размере 200 тыс. долларов США2.

Захват заложника, как преступление, пришел в Российское уголовное законодательство из международного права. На протяжении ряда лет в международном праве захват заложника наряду с пиратством, незаконным захватом и использованием ядерных материалов рассматривался в качестве разновидности международного терроризма, признанного преступлением Конвенцией 1937 года о предупреждении и наказании терроризма.

Самостоятельным видом международного преступления захват заложника был признан Конвенцией о борьбе с захватом заложников 1979 года. Советский Союз ратифицировал эту Конвенцию и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987 года в УК РСФСР была введена ст. 1261, в которой предусматривалась уголовная ответственность за захват заложников.

Проявление этого опасного преступления в нашей стране вызвало значительный интерес со стороны специалистов-криминалистов. Он обусловлен как характером и степенью общественной опасности самого преступления, так и сложностью его содержания. На всем протяжении существования нормы, предусматривающей уголовную ответственность за захват заложника, учеными-юристами, занимающимися этими проблемами, велись дискуссии по определению родового объекта, структуры, необходимости примечания и т. д. Только за последние годы в специальной литературе опубликованы десятки монографий, статей и пособий, посвященных этой проблеме.

1 Коммерсантъ daily. 1998. 21 августа.

2 Российская газета. 1998. 14 июля.

Заслуживают внимания работы Г. В. Овчинниковой, В. С. Комиссарова, Н. Н. Козловой, А. Г. Лоскутова, Н. В. Беляевой, Т. Ю. Орешкиной, Л. Д. Гаухмана, М. П. Киреева. Однако среди перечисленных авторов нет единого мнения по ряду вопросов, касающихся захвата заложника.

Так, А. Г. Лоскутов и Н. Н. Козлова определяют место захвата заложников среди преступлений против личности1. Г. В. Овчинникова, В. С. Комиссаров и другие ученые-юристы относят его к числу тех преступлений, которые нарушают общественную безопасность2.

В настоящее время продолжаются споры относительно определения квалифицированных составов захвата заложника, наличия примечания к ст. 206 УК РФ, изложение диспозиции статьи и др.

П.А.Скобликов3 предлагает исключить примечание к ст. 206 УК РФ в связи с тем, что оно выполняет как положительную роль — освобождение заложников целыми и невредимыми, так и отрицательную, ибо уступки вдохновляют террористов на новые действия, показывают им, что тактика захвата заложников сулит легкий успех в достижении их преступных целей.

С таким выводом, как мы считаем, согласиться нельзя, так как в любом случае с захватом заложника перед правоохранительными органами должна быть поставлена задача спасения жизни и здоровья заложника. А действующее в настоящее время примечание к ст. 206 УК РФ частично, а иногда и полностью решает именно эти вопросы. Такого же мнения придерживается в своих работах Г. В.Овчинникова4, активно занимающаяся проблемами терроризма, захвата заложника, угона воздушного судна, вымогательства и др.

1 Лоскутов А. Г. К вопросу об уголовной ответственности за захват заложников // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. Вып. 2. С. 45- Козлова Н. Н. Некоторые вопросы совершенствования уголовно-правовой нормы о захвате заложников // Правовые проблемы деятельности органов внутренних дел. в современных условиях. М.: Акад. МВД РФ, 1992. С. 78.

2 Овчинникова Г. В. Расследование захвата заложников. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы: Учебное пособие. СПб., 1997. С. 4- Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника. M., 1997. С. 74.

3 Скобликов П. А. Некоторые проблемы ответственности за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника. М.: ВНИИ МВД РФ, 1997. С. 124.

4 Овчинникова Г. В. Терроризм: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. ред. проф. Б. В. Волженкин. СПб., 1998. С. 34.

Некоторым вопросам уголовно-правовой ответственности за захват заложника были посвящены исследования А.Г.Лоскутова1, Н.Н.Козловой2, Н.В.Бойко3, Н.Э.Мартыненко4, В.С.Комиссарова5.

Вместе с тем эти исследования не охватывают всего спектра проблем, возникших в связи с появлением этого общественно-опасного деяния, признанного уголовным законом противоправным. А с учетом вновь принятого УК РФ захват заложника как преступление, нарушающее общественную безопасность, в полном объеме еще не исследовался.

Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является исследование комплекса уголовно-правовых и криминологических вопросов, относящихся к захвату заложника, определение его социально-юридической сущности и места состава в системе Особенной части Уголовного кодекса, а также отграничение от смежных составов по действующему УК РФ.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

— проведено исследование исторического происхождения состава захвата заложника в российском и зарубежном праве;

— исследованы международные правовые акты об ответственности за захват заложника и их влияние на внутреннее законодательство;

— дана уголовно-правовая характеристика действующего состава захвата заложника;

— определено понятие и выделены виды и формы захвата заложника;

— проведен сравнительный анализ уголовно-правовых норм о захвате заложника со смежными составами по УК РФ;

1 Лоскутов А. Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы: АвторесЬ. дис.. канд. юрид. наук. M.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991.

2 Козлова H.H. Уголовная ответственность за захват заложников: Автореф. дис.. канд. юрид. наук / МВШМ МВД РФ. М&bdquo- 1992.

3 Бойко Н. В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дис.. канд. юрид. наук/ХарЮИ. Харьков, 1989.

4 Мартыненко Н. Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: АвтореФ. дис.. канд. юрид. наук/Акад. МВД РФ. М., 1994.

5 Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности: понятие, система, общая характеристика: Автореф. дис.. док. юрид. наук / МГУ. М., 1997.

— проведен криминологический анализ захвата заложника, его динамики и тенденции распространения;

— исследованы карательная практика и проблемы профилактики захвата заложника;

— внесены предложения по совершенствованию практики применения ст. 206 УК РФ, по совершенствованию конструкции уголовно-правовой нормы о захвате заложника.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является реальное состояние общественной безопасности и уголовно-правовые средства ее обеспечения при осуществлении профилактики и борьбы с проявлением одного из опасных преступных посягательств на общественную безопасность — захвата заложника.

Предметом исследования являются: международные правовые акты, уголовное законодательство, действующее и в историческом аспекте, систематическая отчетность, справки, обзоры судебной практики, конкретные уголовные дела о захвате заложников.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляет материалистическая теория познания социальных явлений. Методом познания являются исторический, логический, системный, сравнительный и конкретно-социологический методы исследования преступления и преступности как социальных явлений.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, криминалистике, уголовно-исполнительному праву: В. В. Аванесова, Ю.М. Ан-тоняна, Н. В. Беляевой, В. Н. Бурлакова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А. И. Долговой, И. И. Карпеца, М. П. Киреева, Н. Н. Козловой, B.C. Комиссарова, Н. Ф. Кузнецовой, Н. С. Лейкиной, А. Г. Лоскутова, А. Г. Ляхова, С. Ф. Милюкова, Г. М. Миньковского, А. С. Михлина, Г. В. Овчинниковой, В. В. Орехова, А.А. Пи-наева, А. А. Пионковского, Э. Ф. Побегайло, B.C. Прохорова, А. В. Сахарова и др., а также и труды представителей дореволюционной правовой мыслиН.С. Таганцева, И. Я. Фойницкого.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство России, зарубежное законодательство, руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к проблемам исследования.

Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии и динамике захвата заложника, результаты изучения 68 уголовных дел, возбужденных по признакам различных преступных деяний (побег из места лишения свободы, угон воздушного судна, похищение человека, незаконное лишение свободы, вымогательство), связанных с захватом заложника за весь период существования этой нормы в УК РФ (с 1987 г. по 1998 г.). Кроме того, для установления отличия захвата заложника от смежных составов было изучено еще 110 уголовных дел, связанных с похищением человека и незаконным лишением свободы. Указанные уголовные дела были рассмотрены городскими, областными и краевым судами Санкт-Петербурга, Москвы, Краснодара.

Изучены личности 165 человек, привлекавшихся к уголовной ответственности за захват заложника, и 96 потерпевших, оказавшихся заложниками и теми, кому захватчиками были предъявлены требования.

Проведен также опрос 105 практических работников: судей, следователей, прокуроров, оперативных работников, контролеров СИЗО и ИТУ.

Научная новизна работы определяется выбором темы диссертационного исследования (как малоисследованной комплексно в юридической литературе). Особенностью настоящего исследования является и то, что с момента введения в действие нового Уголовного кодекса (с 1 января 1997 года), где захват заложника относится к преступлениям против общественной безопасности, эта норма в полном объеме ни кем не изучалась.

В частности, к новым результатам исследования проблемы можно отнести следующее:

— авторский вариант анализа исторического опыта становления состава захвата заложника в российском уголовном праве;

— рассмотрение в рамках зарубежного законодательства и универсальных конвенций, применяемых в сфере борьбы с захватом заложника;

— освещение наиболее существенных и спорных вопросов, связанных с анализом элементов состава захвата заложника;

— отграничение захвата заложника от смежных составов;

— изучение личностей захватчиков и потерпевших;

— выявление положительного опыта зарубежных стран в сфере борьбы с захватом заложника;

— рекомендации по реализации мер профилактики захвата заложника.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

1. Родовым объектом захвата заложника является общественная безопасность. Дополнительным объектом выступают жизнь, здоровье, личная свобода и неприкосновенность человека, гарантированные Конституцией России. Относясь к числу транснациональных, конвенционных преступлений, захват заложника может также причинить вред деятельности России в сфере межгосударственных отношений.

2. В целях точной квалификации деяний и исключения ошибок правоприменения предлагается в диспозиции ст. 206 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за захват заложника, дать законодательное толкование понятия захвата заложника и изложить диспозицию ч.2 ст. 206 УК РФ в новой редакции: «Захват или удержание лица в качестве заложника, т. е. незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, либо незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения, совершенное в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, — наказываются .».

3. Объективная сторона захвата заложника выражается в форме активных действий виновного — по захвату или удержанию лица в качестве заложника с предъявлением требований третьей стороне (государство, организация, частное лицо), где под захватом следует понимать незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, а под удержаниемнезаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения.

4. Захват заложника без квалифицирующих признаков по своей конструкции формальный состав преступления. Однако оконченным состав преступления захват заложника будет в том случае, если помимо захвата или удержания лица в качестве заложника виновным будет выдвинуто требование третьей стороне — государству, организации, физическому лицу.

5. Особенность угрозы при понуждении, в целях которого совершается захват заложника, в том, что она фактически адресуется третьим лицам, а по направленности причинения вреда — заложнику. Угрожает виновный именно с целью понуждения третьих лиц.

6. С субъективной стороны захват заложника характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Специальная цель, с которой действует виновное лицо, заключается в выполнении со стороны конкретных адресатов определенного действия. При этом захват заложника рассматривается виновным не как самоцель, а как первый необходимый этап средства в достижении конечной цели. Мотивы, лежащие в основе действий виновных при захвате заложника, в отличие от целей на квалификацию влияния не оказывают.

7. Захват заложника является разновидностью незаконного лишения свободы, но разновидностью более опасной и характеризующейся специфическими разграничительными признаками. Захват заложника отличается от незаконного лишения свободы тем, что при этом со стороны виновного происходит демонстрация воздействия на большие группы людей, что в свою очередь, нарушает общественную безопасность, а при незаконном лишении свободы и похищении человека воздействие виновного направлено на конкретную личность. Кроме того, в захвате заложника, в отличие от сравниваемых составов, присутствует третья сторона (государство, организация, физическое лицо), которой предъявляются требования виновного взамен освобождения заложника.

8. Примечание к ст. 206 УК РФ, предусматривающей ответственность за захват заложника, является поощрительной мерой для виновного и имеет значение для предупреждения причинения вреда заложнику. Однако по сравнению с добровольным отказом (ст. 31 УК РФ) данное примечание имеет более «льготные» условия. Действующее примечание к ст. 206 УК РФ не совсем точно определяет границы и условия добровольного отказа, поэтому редакцию его (примечания) необходимо дополнить, указав на то, что добровольный отказ при захвате заложника будет иметь место только в том случае, если виновный откажется от криминальных целей, независимо от того — добровольно это или вынужденно. Так как, если виновный отпустит заложника уже после того, как требования его (виновного) будут выполнены, а преступная цель осуществлена, то, по нашему мнению, условий для применения примечания не будет.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о сущности захвата заложника, проблемах уголовно-правового аспекта этого понятия, что во многом предопределяет решение некоторых вопросов точной квалификации и разграничения со смежными преступлениями.

Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства.

Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в их правоприменительной деятельности.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам особенной части уголовного права, криминологии, а также в системе повышения квалификации следователей, оперативных и других работников, ведущих борьбу с этими преступлениями.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях Санкт-Петербургской академии МВД России, проходивших в 1996;1998 годах.

Теоретические выводы и положения диссертационного исследования в части совершенствования законодательства опубликованы в трудах Санкт.

Петербургской академии МВД РФ и Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры России. Всего по теме диссертации опубликовано три научных статьи.

Результаты диссертационного исследования были апробированы в процессе чтения лекций, проведения семинарских занятий по курсу «Уголовное право» в Санкт-Петербургской академии МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, вклю.

Заключение

.

Обобщенные данные научного исследования проблемы уголовной ответственности за захват заложника и отграничения от смежных составов по УК РФ 1996 года, на наш взгляд, позволяют сделать следующие основные теоретические выводы:

1. Родовым объектом захвата заложника является общественная безопасность. Дополнительным объектом выступают жизнь, здоровье, личная свобода и неприкосновенность человека, гарантированные Конституцией России.

2. В целях недопущения квалификации одного и того же деяния по различным статьям Уголовного кодекса дать буквальное толкования понятию «захват заложника» и изложить диспозицию части первой статьи 206 УК РФ в новой редакции: «Захват или удержание лица в качестве заложника, то есть незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, либо незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, — наказывается .» .

3. Объективная сторона захвата заложника выражается в форме активных действий виновного — захвата или удержания лица в качестве заложника с предъявлением требований третьей стороне (государству, организации, частному лицу), где под захватом следует понимать незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, а под удержанием — незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения.

4. Захват заложника по своей конструкции — формальный состав преступления. Однако оконченным состав преступления «захват заложника» будет в том случае, если помимо захвата или удержания лица в качестве заложника виновным будет выдвинуто требование третьей стороне (государству, организации, физическому лицу).

5. Особенности угрозы при понуждении, в целях которого совершается захват заложника в том, что она фактически адресуется третьим лицам, а по направленности причинения вреда — заложнику. Угрожает виновный именно с целью понуждения третьих лиц.

6. Субъективная сторона захвата заложника характеризуется прямым умыслом и специальной целью, при этом захват заложника рассматривается виновным не как самоцель, а как первый необходимый этап в достижении конечной цели. Мотивы, лежащие в основе преступления на квалификацию влияния не оказывают.

7. Захват заложника отличается от незаконного лишения свободы и похищения человека тем, что при захвате заложника со стороны виновного происходит демонстрация воздействия на большие группы людей, что в свою очередь нарушает общественную безопасность, а при незаконном лишении свободы и похищении человека воздействие виновного направлено на личность. Кроме того, в захвате заложника, в отличие от сравниваемых составов, присутствует третья сторона (государство, организация, физическое лицо), которым предъявляются требования виновного, как условие освобождения заложника.

8. Примечание к ст. 206 УК РФ, предусматривающей захват заложника, является поощрительной мерой для виновного и имеет значение для предупреждения вреда заложнику. Однако по сравнению с добровольным отказом (ст. 31 УК РФ) данное примечание имеет более «льготные» условия. Действующее примечание к ст. 206 УК РФ не совсем точно определяет границы добровольного отказа, поэтому редакцию его (примечания) необходимо дополнить, указав на то, что добровольный отказ при захвате заложника будет иметь место только в том случае, если виновный откажется от криминальных целей, независимо от того — добровольно это или вынужденно. Так как, если виновный отпустит заложника уже после того, как требования его (виновного) будут выполнены, а преступная цель осуществлена, то добровольного отказа не будет.

9. Анализ состояния, структуры и динамики преступлений, связанных с захватом заложника позволяет прогнозировать тенденцию их дальнейшего роста и появление как новых способов захвата заложника, расширения веера целей и мотивов этого преступления, так и других качественных изменений этих деяний. В этой связи представляется крайне важным выявить не только типологию захватчика, заложника и третьих лиц, которым предъявляются требования, но и факторы, способствующие либо препятствующие захвату заложника. Сочетание уголовно-правовых, организационных мер, а также практических рекомендаций, направленных на борьбу с захватом заложника, будет способствовать уменьшению числа этих преступлений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Законодательство Российской Федерации, законы СССР
  2. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.
  3. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. II Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 362.
  4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ. 1922. Ст. 153.
  5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: Юрид. изд. тип. «Кр. пролетарий», 1948.
  6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1961.
  7. Уголовный кодекс РСФСР (с комментариями). М., 1992,
  8. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. С.-Петербург: «Альфа», 1996.
  9. Воздушный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 1 января 1998 года. Новосибирск: «Издательство ЮКЭА», 1998.
  10. О присоединении Союза ССР к Международной конвенции о борьбе с захватом заложников: Указ Президиума Верховного Совета СССР, 1987. № 20. Ст. 266.
  11. Об уголовной ответственности за захват заложников: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 июля 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 28. Ст. 437.
  12. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. № 30. Ст. 1087.
  13. О милиции: Закон РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 18. Ст. 503.
  14. Об оружии: Закон РФ // Российская газета. 1993. 15 июня.
  15. О декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление Верховного Совета РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. М., 1991. № 52. Ст. 1865.
  16. Нормативные акты: дооктябрьского периода: зарубежных стран: международные
  17. Уложение, по которому суд и расправа во всяких делах в Российском государстве производится, сочиненное и напечатанное при владении его величества царя и великого князя Алексея Михайловича всея России самодержца. С.-Петербург, 1737.
  18. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. С.-Петербург, 1845.
  19. Полный свод уголовных законов. Уложение о наказаниях со включением статей томов свода законов. С.-Петербург, 1879.
  20. Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. С. Петербург, 1903.
  21. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при правительствующем Сенате. С.-Петербург, 1908.
  22. Решение Уголовного Кассационного департамента Правительствующего Сената за 1871 год. Екатеринослав, 1910.
  23. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных изданий 1885 г. и по продолжению 1912 г. С.-Петербург, 1914.
  24. Уголовный кодекс Австрии. М., 1976.
  25. Уголовный кодекс Индии / Под редакцией Б. С. Никифорова. М., 1958.
  26. Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы ГДР. М., 1972.
  27. Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Польской Народной Республики. М., 1973.
  28. Уголовный кодекс Народной Республики Болгарии. М., 1970.
  29. Уголовный кодекс Италии (перевод М.М. Исаева). М., 1941.
  30. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 1992.
  31. Уголовный кодекс Швеции. М., 1991.
  32. Уголовный кодекс Франции. М., 1993.
  33. Уголовное право США: Сборник нормативных актов. М., 1986.
  34. Народная демократическая республика Йемен: Конституция и законодательные акты. М., 1985.
  35. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников П Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей на 34 сессии. Нью-Йорк: ООН, 1980. С.315−318.
  36. Всеобщая декларация прав человека // Международный билль о правах человека. Нью-Йорк: ООН, 1988. С.5−13.
  37. Выступление Генерального секретаря ООН Хавьера Переса де Куэльяра на собрании, проведенном 23 марта 1990 г. в Нью-Йорке Ассоциацией корреспондентов в ООН по случаю пятой годовщины похищения сотрудника ООН Алека Коллета: Хроника ООН, 1990. № 2. С.З.
  38. Итоговый документ Венской встречи 1986 г. представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М.: Политиздат, 1989.
  39. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: ООН, 1990.
  40. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международный билль о правах человека. Нью-Йорк: ООН, 1988. С.28−53.
  41. Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития нового международного экономического порядка. Нью-Йорк: ООН, 1988.
  42. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992.
  43. Решения судебных органов и материалы следственно-судебной практики
  44. О судебной практике по делам о грабеже и разбое: Постановление Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. № 21 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961−1993 гг. М., 1994. С.170−175.
  45. О практике назначения наказаний при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам: Постановление Верховного Суда СССР от 21 июля 1981 г. № 3 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924−1986 гг. М&bdquo- 1987. С.560−567.
  46. О судебной практике по делам о бандитизме: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 9 II Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961−1993 гг. М., 1994. С.190−193.
  47. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 17 января 1997 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С.2−3.
  48. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 года It Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7. С. 7−9.
  49. О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в исправительно-трудовых учреждениях: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 2 марта 1989 года // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 3. С. 5−9.
  50. О судебной практике по делам об уголовной ответственности за действия, дезорганизующие работу ИТУ: Постановление Пленума Верховного Суда СССР. 1924−1986. М., 1987. С. 601−603.
  51. Рассмотрение дел о преступлениях, совершенных в исправительно-трудовых учреждениях: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 5. С. 34−45.
  52. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 февраля 1989 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1989. № 2. С. 8−9.
  53. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 августа 1990 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1990. № 8. С. 3.
  54. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8. С. 5−6.
  55. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 26 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10. С. 7−8.
  56. Определение Судебной ко’ллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 1997 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1. С. 3−4.
  57. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. С. 8.
  58. Архив федерального суда г. Санкт-Петербурга за 1990−1998 гг.
  59. Архив федерального суда Ленинградской области за 1990−1998 гг.
  60. Архив федерального суда г. Краснодара за 1990−1998 гг.
  61. Архив федерального суда Краснодарского края за 1990−1998 гг.
  62. Информационно-статистический отдел прокуратуры г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1990−1998 гг.
  63. Информационно-статистический отдел ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1990−1998 гг.
  64. Г. А. Криминология. М.: Академия МВД СССР, 1984.
  65. Ю.М. Психическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987.
  66. Ю.М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987.
  67. А.И. Международное право в борьбе с терроризмом: Знание. Л., 1990.
  68. Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, и их значение в деятельности органов внутренних дел. М., 1989.
  69. С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
  70. С.М. О преступлениях в особенности. Сравнительное исследование. М., 1987.
  71. М. Причинность. М., 1962.
  72. В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986.
  73. Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
  74. .В. Мошенничество: Учебное пособие. СПб., 1998.
  75. В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. ред. проф. Б. В. Волженкин. СПб., 1998.
  76. .С. Мотивы преступлений: Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань, 1982.
  77. Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.
  78. Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы: Лекция. М., 1993.
  79. Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство. М., 1996.
  80. К.К., Исиченко А. П., Кондратюк Л. В. Латентная преступность: познание, политика, стратегия: Сборник материалов. М., 1994.
  81. П.И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М.: Го-сюриздат, 1959.
  82. П.И. Структура полной причины преступности. Классификация причин и условий преступности. М., 1984.
  83. А.И., Жигарев Е. С., Яковлев Е. И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершенных организованными группами. М., 1992.
  84. П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
  85. Е.А. Поощритёльные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984.
  86. Е.А. Правовое значение посткриминального поведения. Омск: ВШ МВД, 1985.
  87. А.Э., Керимов Д. А., Бабаев М. М. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. М., 1989.
  88. М.П., Аванесов Г. А., Квашис В. Е., Новиков В. А. Правонарушения и ответственность осужденных. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970.
  89. М.П., Михлин А. С. Общая характеристика осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.
  90. Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.
  91. К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1975.
  92. Изменения преступности в России: Криминологические комментарии статистики преступлений. М: Криминологическая ассоциация, 1994.
  93. И.И. Проблемы преступности. М., 1969.
  94. В.Е., Саблина Л. С., Шевелев Ю. К. Мотивы побегов осужденных из ИТУ. М.: Политотдел ИТУ МВД СССР, 1972.
  95. М.И. Соучастие в преступлении. 4.2: Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности. Свердловск, 1962.
  96. B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника. М., 1997.
  97. Комментарий к УК РСФСР / Под редакцией Анашкина Г. З., Карпеца И. И., Никифорова Б. С. М., 1984.
  98. Комментарий к УК РФ / Под редакцией Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.
  99. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Отв. ред. д.ю.н. А. В. Наумова. М.: Юристъ, 1996.
  100. Комплексное изучение системы воздействия на преступность / Под ред. П. П. Осипова. Л., 1978.
  101. О.Н., Овчинникова Г. В. Расследование захвата заложников. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы: Учебное пособие. СПб., 1997.
  102. Г. Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974.439. Криминология. М., 1968.
  103. Криминология. М.: Юрид. лит., 1970.
  104. Криминология и профилактика преступлений: Учебник / Под ред. д.ю.н. А. И. Алексеевой. М.: МВШМ МВД СССР, 1989.
  105. Криминология: Курс лекций / Под ред. В. Н. Бурлакова, С. Ф. Милюкова, Л. И. Спиридонова. СПб.: ВШ МВД РФ, 1995.
  106. Криминология: Учебник / Под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1988.
  107. Криминология: Учебник / Беляев Н. А., Волгарева И. В., Кропачева Н. М. и др.- Под ред. В. В. Орехова. СПб.: Издательство СПб. ГУ, 1992.
  108. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Издательство Московского университета, 1994.
  109. Н.Ф. Криминология: Учебное пособие. М., 1996.
  110. Н.Ф. Преступления и преступность. М.: Изд. МГУ, 1969.
  111. В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
  112. В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
  113. Курс советского уголовного права. Л.: ЛГУ, Т.1. 1968- Т.2. 1970, Т.З. 1973, Т.4. 1978, Т.5. 1981.
  114. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. Т. 1−6.
  115. Курс советского уголовного права. Особенная часть: Учебник. Т.З. Л., 1973.
  116. Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву: Учебное пособие. Омск, 1978.
  117. Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
  118. Личность преступника / Под ред. В. Н. Кудрявцева, Г. М. Миньковско-го, А. Б. Сахарова. М., 1975.
  119. Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МФД СССР, 1989.
  120. Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1970.
  121. Е.Г. Политика терроризма политика насилия и агрессии. М., 1987.
  122. Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.
  123. С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Издат. Тюменского ГУ, 1998.
  124. Международная борьба с терроризмом: Правовые аспекты. Научно-аналитический обзор. М., 1988.
  125. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью: Учебное пособие. М., 1982.
  126. В. Виктимология взятия заложников: Криминалистика. Перевод ВНИИ МВД СССР. ФРГ. Гамбург, 1974. С.145−148.
  127. С.Ф. Причины преступности: Лекция. Изд. 2-е перераб. и доп. СПб., 1997.
  128. С.Ф. Учет личности преступника в деятельности аппарата БХСС: Учебное пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1985.
  129. Г. М. О некоторых общих положениях криминалистического изучения личности: теоретические проблемы личности преступника. М&bdquo- 1979.
  130. Л.А. Терроризм на море. М., 1991.
  131. .С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990.
  132. .С. Объект преступления. М., 1960.
  133. С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.
  134. Г. В., Новик В. В., Шапошников А. Д., Осипкин В. Н. Расследование вымогательства: Учебное пособие / Под ред. В. В. Новика. СПб., 1996.
  135. Г. В. Терроризм: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. ред. проф. Б. В. Волженкин. СПб., 1998.
  136. Организация и деятельность полицейских сил. Пер. ВЦП. М., 1977. С. 22−23.
  137. Т.Ю. Современный терроризм и борьба с ним: Специализированная информация. М., 1993.
  138. В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учебное пособие. М., 1993.
  139. Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
  140. А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Общая часть. М., 1961.
  141. Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1990.
  142. Ф.К. Криминология и предупреждение преступления. М., 1993.
  143. А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М&bdquo- 1961.
  144. А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности ОВД. М., 1984.
  145. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник. М., 1962.
  146. Советское уголовное право. Особенная часть: Учебник. М., 1982.
  147. Л.И. Социология уголовного права. М.: Юрид. лит., 1986.
  148. Л.И. Уголовно-правовой запрет и личность. М., 1978.
  149. Н.А. Проблема личности преступника: Лекция. М., 1983.
  150. Н.С. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. СПб., 1883.
  151. А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.
  152. А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
  153. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М., 1995.
  154. Уголовное право. Особенная часть: Учебник в 2-х частях / Под ред. Н. А. Беляева, Д. П. Водяникова, В. В. Орехова. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 1995. Ч. 1−2.
  155. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996.
  156. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996.
  157. Уголовное право Франции. М., 1984.
  158. И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб., 1890.
  159. И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб., 1916.
  160. Характеристика осужденных к лишению свободы М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.
  161. Д.А. Введение в криминологию семейных отношений. Л., 1980.
  162. В.А., Борисов И. Н., Емельянов А. С. Организованная преступность: Криминализация функций участников преступных формирований // Советское государство и право. 1991. № 10. С.65−68.
  163. В. Захвачены в качестве заложников // Красная звезда. 1989. 24 мая.
  164. Л.А., Овчинникова Г. В. Некоторые вопросы квалификации вымогательства // Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сборник статей под ред. С. К. Питерцева. Вып. 7. СПб., 1982. С. 124−126.
  165. Ю.М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н., Бовин В. Г. Некоторые отличительные психологические черты личности преступника // Личность преступника и предупреждение преступлений. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. С. 13−25.
  166. Ю.М. Об источниках формирования личности преступника // Личность преступника и вопросы исправления и перевоспитания осужденных. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 3−5.
  167. В. Заложники освобождены, преступники обезврежены // Известия. 1990. 16 августа.
  168. P.M., Бойцов А. И. Юридическая природа вымогательства и некоторые спорные вопросы его квалификации II Юридическая практика. 1996. № 6. С. 1−8.
  169. .И., Коимшиди Г. Ф., Коновалова Е. А., Шестак А. Д. Криминологический прогноз тенденций преступности в Российской Федерации на 1997 год// Информационный бюллетень ГИЦ МВД РФ. 1997. № 31. С. 15−16.
  170. Бандиты обезврежены // Правда. 1990. 21 декабря.
  171. Банды приходят по расписанию // Российская газета. 1998. 11 августа.
  172. Н.В., Орешкина Т. Ю., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. 1994. № 7. С. 18−22.
  173. Н.В., Орешкина Т. Ю. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека // Законность. 1994. № 11. С. 14−19.
  174. Н.В., Орешкина Т. Ю. Уголовно-правовая охрана личной свободы человека // Современные проблемы правоведения. Кемерово: КГУ, 1994. С. 3−11.
  175. Н.В., Орешкина Т. Ю. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека И Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М.: Акад. МВД РФ, 1995. С. 122−128.
  176. Ю. Воздушные пираты // Совершенно откровенно. 1990. № 8. С. 1−3.
  177. И.П., Жданов Н. В. Международно-правовая борьба с терроризмом // Правоведение. 1975. № 1. С. 85−94.
  178. Н.В. Некоторые вопросы применения норм Общей части при квалификации незаконного лишения свободы // Проблемы соц. Законности. Харьков, 1991. Вып. 26. С. 41−43.
  179. Борьба с преступностью за рубежом. 1991. № 7. С. 8.
  180. В.Н., Милюков С. Ф., Шестаков Д. А. Рецензия на работу: Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1990. Вып. 3. С. 112−114.
  181. А. Опять заложники // Комсомольская правда. 1990. 22 ноября.
  182. Д. Заложники //Собеседник. 1991. № 11. С. 5.
  183. Валентин Власов встретил свой день рождения в чеченском плену// Коммерсантъ daily. 1998. 21 августа.
  184. Версий много, а правда неизвестна // Российская газета. 1998. 5мая.
  185. Взяты заложники // Известия. 1991. № 107. С. 1.
  186. .В. Комментарий к УК РФ 11 Уголовный кодекс РФ. СПб., 1996.
  187. .В. Об ответственности за организованную преступную деятельность на территории нескольких государств-членов СНГ // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1995. № 1. С. 74−76.
  188. Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 1994. № 10. С. 43−46.
  189. В. Захват заложницы в Шереметьево-1 // Известия. 1991. № 126. С. 7.
  190. Д.С. Международно-правовое регулирование борьбы с захватом заложников // Московский журнал международного права. 1993. № 3. С. 22−35.
  191. Ю.С. К вопросу о классификации терроризма // Московский журнал международного права. 1993. № 1. С. 54−57.
  192. П.Ф. Использование зарубежного опыта в деле совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1990. С. 55−60.
  193. С., Огородникова Н. Как квалифицировать захват заложников? //СЮ. 1990. № 5. С. 12−13.
  194. Д.Н., Энгельгардт А. А. Обсуждение проблем уголовной политики // Государство и право. 1984. № 1. С. 145−148.
  195. М., Захват заложников и тактика борьбы с этими преступлениями // Полиция. 1977. № 11. Перевод ВЦП. М., 1978. № А-53 861.
  196. А. Похищен ребенок//Труд. 1989. 13 сентября.
  197. А.И. Преступность // Преступность и реформы в России: Сборник статей. М., 1998. С.32−45.
  198. Г. Стратегия антитеррора. Новые пути борьбы с терроризмом П Терроризм в современном капиталистическом обществе. Вып. 2. М., 1982. С.76−80.
  199. Заложники освобождены // Правда. 1990. 27 октября.
  200. А. Террорист — сосед по дому // Правда. 1990. 1 ноября.
  201. С. Аалто. Коррупция и организованная преступность: роль прокуратуры И Прокуратура в правовом государстве: Материалы международной научно-практической конференции 8−9 января 1997 года. М., 1997. С. 9093.
  202. И.И. Международный терроризм. Политическая и правовая характеристика // Соц. законность. 1981. № 5. С. 18−21.
  203. М.П. Терроризм на воздушном транспорте: понятие и проблемы уголовно-правовой борьбы И Криминалистические проблемы борьбы с преступностью в сверхкрупном городе. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.
  204. М.П. Проблемы сближения уголовно-правовых норм СНГ в сфере борьбы с терроризмом на воздушном транспорте П Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М.: Акад. МВД РФ, 1995.
  205. М.П. Терроризм на воздушном транспорте: анализ и проблема регулирования // Проблемы обеспечения безопасности граждан. М.: Акад. МВД РФ, 1995.
  206. М.П. Состояние терроризма и совершенствование уголовного законодательства // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль: ЯГУ, 1994.
  207. Г. Я. Терроризм не имеет оправданий // Социал. Конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 1993. Вып. 4. С. 60−63.
  208. И.Я. Ответственность за захват заложников: международно-правовой подход и предложения // Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной деятельности ОВД в новых социально-политических условиях. М.: МВШМ МВД РФ, 1992. С.41−45.
  209. Н.Н. Захват заложников: вопросы квалификации // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. М.: МВШМ МВД РФ, 1991. С. 105 110.
  210. Н.Н. Захват заложников: вопросы квалификации // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. М.: МВШМ МВД РФ, 1991.
  211. Н.Н. Особенности психического принуждения при захвате заложников // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М.: Акад. МВД РФ, 1995.
  212. B.C. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность, 1995. № 3. С. 42−46.
  213. B.C. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 5. С. 44−53.
  214. Г. А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник МГУ. 1955. № 1. С. 123−128.
  215. А.Г. К вопросу о понятии захвата заложников // Совершенствование деятельности ОВД в условиях решительного усиления борьбы с преступностью. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990.
  216. А.Г. Захват заложников в местах лишения свободы (некоторые уголовно-правовые проблемы) II Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. М.: МВШМ МВД РФ, 1991.
  217. А.Г. Пресечение захвата заложников // СЗ. 1991. № 12. С. 37.38.
  218. А.Г. К вопросу об уголовной ответственности за захват заложников // Совершенствование деятельности ОВД в условиях правовой реформы. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. Вып. 2.
  219. Н. Захват заложников в зеркале закона II Воспитание и правопорядок. 1990. № 4. С. 53−55.
  220. М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // РЮ. 1994. № 5. С.40−41.
  221. И. Заложники // Лит. Газета. 1989. № 47. С. 12.
  222. В. Обсуждаем новое законодательство: ответственность за терроризм II РЮ. 1994. № 11.0. 13−15.
  223. В.В. Ответственность за терроризм // Российская юстиция. 1997. № 11. С.35−37.
  224. А .Я., Стеснова Т. И. Уголовно-правовые меры борьбы с захватом заложников // Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: ВНИИ МВД COOP, 1991. С. 120.
  225. Н.Э. Уголовная ответственность за похищение человека, как гарантия неприкосновенности личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. М.: Акад. МВД РФ, 1994. С. 56.
  226. Н.Э. Пути совершенствования законодательства в борьбе с похищениями людей, как направление реализации уголовной политики И Проблемы формирования уголовной политики РФ и ее реализации ОВД. М.: Акад. МВД РФ, 1995. С. 147−155.
  227. Н.Э. Исторический и зарубежный опыт обеспечения безопасности граждан от похищения // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М.: Акад. МВД РФ, 1995. С. 129−138.
  228. С.Ф. Кто защитит жертвы преступления? // Криминальный вестник Санкт-Петербурга. 1992. № 44.
  229. С.Ф. Реформа уголовного права состоялась? // Весы Фемиды. 1996. № 1. С. 6−7.
  230. С.Ф. Уголовная статистика как зеркало криминальной революции // С.-Петербургские ведомости. 1997. 12 марта.
  231. С.Ф., Побегайло Э. Ф. Организованная преступность в России: генезис, тенденции, правовой контроль // Криминальный вестник С.Петербурга. 1994. № 22−23.
  232. А.С. Об ответственности за похищение детей // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М.: ИГПАН, 1987. С. 133−136.
  233. А.С. Квалификация преступлений связанных с похищением детей // Утверждение социальной справедливости: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Иваново: Университет, 1989. С. 128−137.
  234. Л.А. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право. 1998. № 3. С. 82−83.
  235. А.К. Некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства по борьбе с терроризмом // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. С. 65−71.
  236. В., Прошляков В. Захват заложников закон и практика // СЗ. 1991. № 3. С. 32−33.
  237. В.В. К проблеме совершенствования норм уголовного законодательства // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1995. Вып. 1/61. С. 81−82.
  238. В.В., Алексеев В. А. Совершенствование законодательства об ответственности за групповые преступления // Вестник ЛГУ. 1988. Вып. 2. № 13. С. 46−54.
  239. А. Заложники освобождены. Экстремальная ситуация в следственном изоляторе завершилась миром // Известия. 1989. 19 августа.
  240. В.В. Методика расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. № 5. С. 21−27.
  241. В.В. Преступление совершено организованной группой // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 22−23.
  242. Ю. 12 часов с ножом у горла // Известия. 1991. № 63.1. С. 8.
  243. Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы // Советское государство и право. 1988. № 9. С. 72−79.
  244. Э.Ф. Понятия организованной преступности и совершенствование уголовного законодательства в сфере борьбы с нею // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М.: Акад. МВД РФ, 1992. С. 87−92.
  245. B.C. Соучастие в преступлении // Курс советского уголовного права. Общая часть. Т.1. Л.: ЛГУ, 1968. С. 628−643.
  246. А.Г. Иностранцы и преступность в России // Преступность: стратегия борьбы: Сборник статей. М., 1997. С.214−215.
  247. В. Заложницей стала медсестра // Сов. Латвия. 1989. 5 июля.
  248. В. Похищение или подмен ребенка // Сов. юстиция. 1988. № 7. С. 28−29.
  249. А.Б. Учение о личности преступника II Советское государство и право. 1969. № 9. С. 64−69.
  250. А.Б. Предупредительная функция советского уголовного закона II Актуальные проблемы уголовного права. М.: ИГПАН СССР, 1988. С. 73−82.
  251. В. Телефонные террористы кладут город на лопатки // Российские вести. 1998. 15−21 апреля.'
  252. Н.А. Криминология и проблема личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника. Сб. науч. трудов / Под ред. Г. М. Миньковского. М., 1979. С. 39−42.
  253. А .Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования II Преступность и правовое регулирование борьбы с ней: Сборник статей / Под ред. А. И. Долговой. М., 1997. С. 4−8.
  254. Терроризм: психологические корни и правовые оценки: круглый стол // Государство и право. 1995. № 4. С. 21−27."
  255. Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Соц. Законность. 1991. № 12. С. 9−13.
  256. В.Ю. Проблемы выработки универсального понятия терроризма // Московский журнал международного права. 1998. № 1. С. 15−18.
  257. А.Д. Психическое насилие при вымогательстве // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М.: Академия МВД РФ. 1992. С. 117−119.
  258. Диссертации, авторефераты диссертаций
  259. Я.Л. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве, дис.. к.ю.н. СПб. ЮИ МВД РФ, 1996.
  260. .И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством и пути ее эффективности: Автореферат дис.. к.ю.н. М.: Академия МВД России. 1993.
  261. Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дис.. к.ю.н. / ХарЮИ. Харьков, 1989.
  262. .В. Общественная опасность и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис.. к.ю.н. Л., 1964.
  263. Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников: Дис.. к.ю.н. М.: МВШМ МВД РФ, 1992.
  264. Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников: Ав-тореф. дис.. к.ю.н. М.: МВШМ МВД РФ, 1992.
  265. B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности: понятие, система, общая характеристика: Дис.. д.ю.н. М.: МГУ, 1997.
  266. B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности: понятие, система, общая характеристика: Автореферат дис.. д.ю.н. М.: МГУ, 1997.
  267. А.Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы. Дис.. к.ю.н. М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991.
  268. А.Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы. Автореферат дис.. к.ю.н. М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991.
  269. Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис.. к.ю.н. М.: Акад. МВД РФ, 1994.
  270. Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореферат дис.. к.ю.н. М.: Акад. МВД РФ, 1994.
  271. Е.Г. Международно-правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом: Автореф. дис. .к.ю.н. М.: ИГПАН СССР, 1980.
  272. С.Э. Предупреждение посягательств на жизнь и здоровье представителей администрации ИТК: Автореф. дис. к.ю.н. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.7. Словари
  273. Англо-русский словарь. М., 1978.
  274. Большая советская энциклопедия. М., 1933. Т.26.
  275. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1972. Т.8.
  276. В.И. Толковый словарь великорусского языка. М., 1994. Т. 1.
  277. В.К. Англо-русский словарь. 23-е изд. М.: Рус. яз., 1991.
  278. С.И. Словарь русского языка. М., 1988.
  279. Словарь русского языка. Т.4. М., 1984.
  280. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.
  281. Философский словарь. М., 1991.
  282. Энциклопедический словарь: Изд. Ф. А. Брокгауз и И. Я. Ефрон. СПб., 1892.Т.7.
  283. Almond Н.Н. The legal regulation of international terrorism // Terrorism and political violence: limits and possibilities of legal control / ed. By H.H. Han. New York, London, Rome, 1993. P. 199−211.
  284. Aston J.Z. Political hostage taking in Western Europe Conflict Studies, 1984. 157. P. 1−21.
  285. Jamieson A. The heart attacked. Terrorism and conflict in the Italian state. Forew by Clufferbuck R.L.: N.Y.: Boyars. 1989. P. 301−306.
  286. Jenkins B.M. Terrorism: Policy for the Bush Administration. RAND., 1989.1. P.36.
  287. Mallison W.T., Mallison S.V. The Consert of Public Purpose Terror in International Law. // Journal of Palestine Studies. VO. 1V. Wintey, 1975. 2. P. 36.
  288. Rubin A. Current legal approaches to international terrorism: difficulties of legal control // Terrorism and political violence: limits and possibilities of legal control / ed. By H.H.Han. New York, London, Rome, 1993. P. 213−223.
  289. Zmeevskii A., Tarabrin V. Terrorism: the need for coordinated efforts by the World Community// International affairs. Vol. 42. 1996. Nr.2. P. 83−89.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?