Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Биологические приемы улучшения плодородия темно-каштановых солонцеватых почв сухостепной зоны Заволжья

Диссертация: Биологические приемы улучшения плодородия темно-каштановых солонцеватых почв сухостепной зоны Заволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применение биологических приемов способствовало разрыхлению и снижению плотности солонцеватой почвы на всех вариантах опыта. Уже в первый год наилучшее воздействие оказало совместное внесение навоза с биопрепаратом и его в чистом виде, то есть плотность на 0,11 — 0,12 г/см меньше, чем на контроле. Более рыхлое сложение отмечалось на второй год последействия навоза, соломы и особенно их сочетания… Читать ещё >

Содержание

  • 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА
    • 1. 1. Воздействие биологических факторов на почвенное плодородие темно-каштановых солонцеватых почв
    • 1. 2. Влияние навоза на агрофизические свойства почв
    • 1. 3. Роль соломы сельскохозяйственных культур в качестве органических удобрений
    • 1. 4. Влияние бактериального препарата «Байкал ЭМ-1» на плодородие почв
  • 2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, СХЕМА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические и погодные условия хозяйства
    • 2. 2. Характеристика почвенного покрова опытного участка
    • 2. 3. Схема и методика исследований 47 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ МЕЛИОРАТИВНЫХ ПРИЕМОВ НА ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ СОЛОНЦЕВАТЫХ ПОЧВ
    • 3. 1. Изменение содержания гумуса и ферментативной активности почв под действием биологических приемов
    • 3. 2. Воздействие удобрений на содержание обменных оснований в почве
    • 3. 3. Влияние органических удобрений и микробиологического препарата на содержание гидрофильных коллоидов
    • 3. 4. Динамика плотности почвы под воздействием биологических приемов
    • 3. 5. Динамика структурного состояния темно-каштановых солонцеватых почв при использовании биологических приемов
    • 3. 6. Влияние биологических приемов на содержание влаги в почве
  • 4. УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ
  • 5. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ МЕЛИОРАТИВНЫХ ПРИЕМОВ
    • 5. 1. Энергетическая оценка биологических приемов
    • 5. 2. Экономическая эффективность приемов
  • ВЫВОДЫ 106 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  • ПРИЛОЖЕНИЯ

Биологические приемы улучшения плодородия темно-каштановых солонцеватых почв сухостепной зоны Заволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современная задача агрономической науки предусматривает применение новейших технологий для улучшения экологического состояния планеты за счет использования органических удобрений биологической природы.

Концепция развития аграрного производства и постепенный переход от интенсивных техногенных способов ведения сельскохозяйственного производства к органическим или, как их называют биологическим способам, безусловно будущее. Видимо пришло время сменить действующее агрохимическое направление в земледелии на агробиологическое. Интенсивное применение химических средств в сельском хозяйстве вызывает ряд нежелательных последствий: ухудшение свойств почвы, разрушение структуры, снижение водопроницаемости и элементов питания, засорение окружающей среды вредными веществами и ухудшение качества продукции в связи с накоплением в ней нитратов, нитритов, остатков пестицидов.

В данное время кризис в экономике сельского хозяйства требует обратить первоочередное внимание на органические удобрения растительного происхождения, используемые без дополнительных затрат. Это солома, навоз, поукосные и пожнивные остатки, подсевные культуры и бактериальные препараты.

По данным статистики (2000 г.), в России снизилось поголовье сельскохозяйственных животных более чем в два раза, то есть источники навоза значительно сократились.

В настоящее время большой практический и научный интерес представляет использование соломы сельскохозяйственных культур в качестве органических удобрений, которые не требуют больших затрат. Кроме того, ежегодное запахивание соломы по содержанию органического вещества соответствует подстилочному навозу в соотношении 1:3. С соломой на 1 гектар в биологический круговорот возвращается в среднем 25 т калия, около.

12 т азота, 104 г цинка, 13,6 г бора (Н.В. Русакова, Н. А. Кулинский, А. А. Мосалева, 2000 г.).

Несмотря на большое количество работ, указывающих на ценность соломы как удобрения, улучшающего гумусное состояние почв, вопросы утилизации ее и мелиорирующего действия на солонцеватые почвы недостаточно изучены.

Кроме того, применение соломы следует рассматривать как экологически безопасный, беззатратный, экономически оправданный способ ее использования, положительно влияющий в целом на почву, растения и экологическую ситуацию в целом и может быть альтернативой дефицитному навозу. Биологическое земледелие — это возврат к первозданной природе.

Основная роль в этом процессе отводится микроорганизмам, которые своими ферментами разлагают растительные остатки и синтезируют перегной (гумус). Микроорганизмы в почве выполняют множество других функций: ферментируют комплексные органические соединенияразлагают органическое веществосинтезируют биологически активные соединения, оказывающие стимулирующее и ингибирующее действие на другие организмыулучшают физические показатели почвыосуществляют трансформацию элементовспособствуют образованию гумуса и фиксации азота из атмосферыосуществляют хемосинтез, способствуя накоплению органического вещества в данной среде.

Из вышеперечисленных функций следует, что микроорганизмам принадлежит основная роль в поддержании и повышении плодородия почвы, а значит и в решении экологических проблем охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

К сожалению, приходится констатировать факты некоторого игнорирования преобладающего действия данного фактора специалистами сельского хозяйства — биотехнологического, агрохимического и биологического профилей. Это выражается в малом количестве исследований и публикаций на эту тему.

Лишь в конце двадцатого века в рамках экологизации земледелия появляются исследования по выявлению механизмов действия микрофлоры на плодородие почв и урожайность зерновых, технических и овощных культурсоздаются препараты на основе микроорганизмов для улучшения состава и структуры почвы, повышения урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных, утилизации бытовых отходов, продуктов переработки растительного и животного сырья. Были разработаны ЭМ— технологии (Эффективные Микроорганизмы) возделывания сельскохозяйственных культур. Сюда в первую очередь относятся «Байкал ЭМ-1» (Сертификат РОСС 1Ш.1.04ЯА433), «Кюссей ЭМ-1», «ЭМ-курунга» «Байкал ЭМ-1-У», «Тамир» (Попов, Шаблин, 2004).

Принципиальное отличие препарата «Байкал ЭМ-1» состоит в его многокомпонентное&trade-, а отсюда его универсальность в применении и большой эффективности.

Существенным достоинством биопрепарата является его полная безвредность для человека, животных, почвенных организмов и окружающей среды. «Байкал ЭМ-1» дает возможность получать экологически чистые продукты питания. Внесение в почву эффективных микроорганизмов (ЭМ), которые обогащают её легкодоступными элементами питания, делает её плодородной и поставляет растениям необходимые ферменты, витамины, аминокислоты и т. д. (В.А. Блинов, С. А. Блинова, 2004). Микроорганизмы, перерабатывая биомассу пожнивных остатков, сами обогащают почву органическим веществом. Вместе с отмершими клетками в почву поступают элементы минерального питания. Поэтому обогащение почвы полезной микрофлорой, усиление ее общей активности, стимулирование группировок, которые определяют эффективное и потенциальное плодородие и повышение роли биологического потенциала в получении чистой сельскохозяйственной продукции являются актуальными задачами. Поэтому изучение влияния микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» на почвенное плодородие в разных регионах страны имеет важное значение в теоретическом и практическом плане.

Целью исследований является разработка эффективных биологических приемов, обеспечивающих восстановление и сохранение плодородия зональных темно-каштановых солонцеватых почв засушливого Заволжья, и установление длительности их положительного воздействия.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

• Обосновать необходимость использования биомелиорантов — соломы и биопрепарата «Байкал ЭМ-1», для улучшения плодородия темно-каштановых солонцеватых почв Заволжья;

• Определить длительность влияния биологических и бактериальных удобрений на содержание и запасы гумуса, ферментативную активность и агрофизические свойства почвы;

• Установить изменения коллоидно-химических, водно-физических свойств почвы при использовании соломы, навоза и их сочетаний с биопрепаратом «Байкал ЭМ-1»;

• Выявить эффективность биологических приемов на продуктивность сельскохозяйственных культур;

• Дать энергетическую и экономическую оценку применения биологических приемов.

Научная новизна. Впервые в условиях сухостепной зоны Заволжья изучена эффективность и длительность применения различных органических и бактериальных удобрений. Выявлена биомелиорирующая роль биопрепарата «Байкал ЭМ-1» в комплексе с навозом и соломой в регулировании процессов диспергирования, оструктуривания и солонцеватости почв, установлено преимущество совместного использования бактериального препарата с навозом и соломой на гумусовое состояние, ферментативную активность почвы, обменные реакции между катионами, агрофизические свойства почв и продуктивность культур.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Внедрение результатов исследований в сельскохозяйственное производство позволит снизить дополнительные материальные затратыобеспечить сохранение плодородия почв и экологичность окружающей среды за счет использования биологических удобрений в качестве экологически безопасных, беззатратных и экономически оправданных.

Разработанные рекомендации по эффективному применению биологических приемов, позволяющих сохранить содержание и запасы гумуса, снизить количество гидрофильных коллоидов, декальтификацию и степень солонцеватости.

Предлагаемые рекомендации внедрены в системе земледелия АКФХ «Поляченко» Ершовского района и рекомендованы для использования в хозяйствах Саратовской области и востребованы в других регионах Поволжья.

Материалы исследований используются для чтения лекций в СГАУ им. Н. И. Вавилова.

Основные положения выносимые на защиту:

•Обоснование эффективности и длительности использования запашки соломы и навоза с бактериальным препаратом как биомелиоранта для предотвращения деградации и воспроизводства плодородия темно-каштановых почв засушливого Заволжья.

•Количественные изменения в содержании гумуса, ферментативной активности почв, гидрофильных коллоидов, обменных оснований под воздействием органических, бактериальных удобрений и их сочетаний.

•Роль биологических приемов в улучшении структуре образования, агрофизических, водных свойств почвы и повышении урожайности сельскохозяйственных культур.

•Энергетическая и экономическая целесообразность применения биологических приемов.

Диссертационная работа выполнена ан кафедре агрохимии и почвоведения Саратовского СХИ СГААУ им. Н. И. Вавилова и является продолжением исследований по применению биомелиорантов. По материалам полевых наблюдений и лабораторных анализов проведены самостоятельные исследования (70%). В 2003 году исследования проводились совместно с бывшим аспирантом кафедры Губовым В. И., последующие годы (2004, 2005, 2006) — самостоятельно.

Апробация работы. Результаты исследований неоднократно докладывались и обсуждались на внутривузовских научных конференциях Саратовского ГАУ (2003 — 2007гг.) — межрегиональных научных конференциях молодых ученых и специалистов системы АПК (Саратов, 2003; Ростов, 2006) — международной научно-практической конференции «ЭМ технология — сельскому хозяйству» (Саратов, 2003) — Международной конференции «Вопросы практического применения микробиологических препаратов «Байкал ЭМ-1», «Тамир» и «ЭМ-Курунга» (Москва, 2004).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 12 статей, в том числе авторских 2, одна — в центральной печати.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа изложена на 151 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству, списка литературы из 145 источников, в том числе 5 иностранных, содержит 30 таблиц, 11 рисунков, 24 приложения.

выводы.

1. Применение биологических приемов усиливало процессы гумусооб-разования. Наибольшее накопление гумуса обеспечивало внесение навоза в «чистом» виде в первые годы исследований, и совместное использование биопрепарата «Байкал ЭМ-1» с навозом и соломой — за все четыре года, где коэффициент гумификации (ПФО) составлял соответственно — 1,46- 1,54- 1,33 против 1,11 — 1,15 на контроле. Действие биопрепарата способствовало большей минерализации (ПО = 2,19 — 2,54) и снижению содержания гумуса.

2. Последействие биологических удобрений: навоз, солома и их сочетания с биопрепаратом в течение четырех лет способствовало накоплению и сохранению гумуса в слое 0−40 см. Наибольшие эффект получен при внесении навоза в смеси с биопрепаратом и составляет 70,9 т/га против 67,6 т/га первого года.

3. Сумма обменных оснований в слое 0 — 40 см от применения биопрепарата и соломы в чистом виде была практически в равных величинах (32,65 и 32,95 мг-экв./ЮО г почвы). Использование только навоза вызывало некоторое увеличение этого показателя. Более сильное воздействие на него оказало совместное применение биопрепарата «Байкал ЭМ-1» с навозом и соломой.

4. Биологические приемы обусловили одинаковое накопление обменного кальция в ППК при внесении в одного навоза, соломы и препарата на 3,0 — 3,9%. В большей степени это происходило при комплексном использовании микропрепарата с навозом (8,5%) и соломой (3,8%).

5. Под влиянием биомелиорантов снизилось содержание обменного натрия на 1,0 — 1,3% от запашки навоза и соломынаибольший эффект получен от сочетания «Байкал ЭМ-1» с навозом (3,6%) и соломой (4,2%), что указывает на усиление процесса рассолонцевания в темнокаштановых солонцеватых почвах, где из среднесолонцеватых они превращаются в слабосолонцеватые.

6. Снижение солонцеватости почв от биоудобрений привело к снижению содержания гидрофильных коллоидов, вызывающих дисперсность почвы. Заметные эти изменения отмечаются на удобренных вариантах к концу вегетации в течение четырех лет исследований. Наиболее эффективно уменьшение коллоидов в обоих слоях происходит на третий год последействия одного навоза и его смеси с биопрепаратомнесколько слабее агрегация была при совместном применении биопрепарата с соломой и одной соломы. Применение биопрепарата «Байкал ЭМ-1» было менее эффективным. В целом за все годы исследований дисперсность почвы снижалась на 2,4 — 4,0%.

7. Применение биологических приемов способствовало разрыхлению и снижению плотности солонцеватой почвы на всех вариантах опыта. Уже в первый год наилучшее воздействие оказало совместное внесение навоза с биопрепаратом и его в чистом виде, то есть плотность на 0,11 — 0,12 г/см меньше, чем на контроле. Более рыхлое сложение отмечалось на второй год последействия навоза, соломы и особенно их сочетания с препаратом, где плотность соответственно составляла 1,05- 1,09- 1,08 Л против 1,18 г/см на контроле. Такая тенденция сохранялась в течении четырех лет. Засушливость последнего (2006) года усилила уплотненность почвы, особенно на контроле и запашке соломы. Плотность почвы на других вариантах была в оптимальных величинах (1,22 — 1,30 г/см3).

8. Агрофизические свойства почвы и особенно структурное состояние во многом зависят от погодных условий. Формирование агрономически ценной структуры (агрегаты 10 — 0,25 мм) способствовало внесение одного навоза и его смеси с биопрепаратом, где количество их соответственно было наибольшим — 67,6 — 67,4% в верхнем слое и 69,0 — 72,0% в нижнем. Несколько меньшей структурностью обладала почва при запашке соломы с препаратом (62,5 и 68,4% по слоям) и одного ЭМ-1 -64,7 и 67,7%. Эта тенденция по вариантам сохраняется за все годы исследований с некоторыми цифровыми изменениями за счет погодных условий. По этим вариантам снижается глыбистость и распыленность почвы (до 1,0 — 2,0%).

9. Формированию водопрочных агрегатов способствовало применение биоудобрений, где их было больше от комплексного внесения биопрепарата «Байкал ЭМ-1» с навозом (51,8 — 46,6% по слоям), соломой (43,4 — 45,8%) и одного навоза (45,6 — 46,4%). Несколько слабее от действия препарата (40,2 — 41,4%) и соломы (36,2 — 38,2 против 35,4 -37,0%и на контроле). Запашка одной соломы на третий благоприятный год ее последействия усилила формирование водопрочных агрегатов в обоих слоях (40,4 — 41,4 и 51,0- 50,0%), что больше чем от применения навоза (38,8 — 39,4 и 41,8 — 46,8%). Использование биопрепарата с навозом, соломой и их в чистом виде способствует формированию водопрочной структуры.

10. Влияние различных биологических приемов способствовало большему увлажнению почвы в слое 0 — 50 см. наибольшая влажность почвы была от использования навоза, биопрепарата и его сочетания с навозом и соломой.

11. Урожайность ячменя в среднем за четыре года была наибольшей при использовании биопрепарата в смеси с навозом (2,35 т.з.е./га), несколько ниже от запашки соломы с ЭМ-1 (2,13 т.з.е./га) и навоза (2,19 т.з.е./га).

12. Наибольший энергетический эффект получен от применения биопрепарата с соломой, где коэффициент энергетической эффективности составлял 3,2- норма рентабельности 38,1%. Применение навоза экономически менее выгодно (рентабельность 28,6%), а его сочетание с биопрепаратом имеет рентабельность 31,1%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ В богарных условиях засушливого Заволжья на темно-каштановых солонцеватых почвах с целью предотвращения потери гумуса, улучшения коллоидно-химических и агрофизических свойств почвы более эффективным приемом, действующим в течении четырех лет, является внесение бактериального препарата «Байкал ЭМ-1» в комплексе с навозом (35 т/га) или соломой (4 т/га).

Из-за высоких эксплуатационных затрат при использовании навоза, лучше производить запашку соломы зерновых культур в сочетании с биопрепаратом как энергетически и экономически выгодный прием и может быть альтернативой дефицитному навозу.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агрохимия. M.: Колос, 2003 384 с.
  2. Агроклиматический справочник Саратовской области. JL, 1 957 326 с.
  3. Абрашин, Ю.И.// Почвоведение. 2000. -№ 10. Труды биол. института АН СССР, 1962, — Вып. 9 — С. 1266−1274.
  4. , О.Е. Использование соломы в сельском хозяйстве / О. Е. Авров, З. М. Мороз. Л.: Колос, 1979. — 200 с.
  5. , Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л. Н. Александрова. Л.: Наука, 1980. -288 с.
  6. , А.Л. Отражение природной среды в почвах/ А. Л. Александровский / Подведение. 1996. — № 3. — С. 277−287.
  7. , А.Л. Эволюция почв Восточно Европейской равнины в галогенезе / А. Л. Александровский. М.: Наука, 1983. — 10 с.
  8. , Б.В. Повышение плодородия солонцовых и солонцеватых почв. Саратова: Книжное издательство, 1961. — С. 49−52.
  9. , Б.В. Теоретические основы повышения плодородия солонцов и солонцеватых почв: автореф. дис.. д-р. с.-х. наук / Б. В. Андреев. Саратов, 1951. -47 с.
  10. , Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е. В. Аринушкина. М.: МГУ, 1970. — 491 с.
  11. П.Барсуков, Л. Н. Почва как коллоидная система / Л. Н. Барсуков // Почвоведение. 1948. -№ 4. — С. 24−25.
  12. , Н.В. Влияние препарата «Байкал ЭМ-1» на микрофлору почвы //сб. тр. М.: «ЭМ-кооперация», 2004. — С.54 — 75.
  13. , В.А. ЭМ-технология сельскому хозяйству / В. А. Блинов, С. А. Блинова //сб. тр. М.: «ЭМ-кооперация», 2004. — С.26−29.
  14. , Е.В. Воднопептизируемый ил в некоторых солонцовых почвах Оренбургской области / Е. В. Блохин, A.M. Прутков: тез. Докл. На Всесоюзн. науч. тех. Совещ. — Омск, 1973. — С. 31−32.
  15. , А.Ф. Солонцы, их свойства и мелиорация / А. Ф. Большаков, Е. Н. Иванова // Агрохимическая характеристика основных типов почв СССР. М.: Наука, 1974. — 236 с.
  16. , А.Г. Агрофизическая характеристика почв степной и су-хостепной зон Европейской части СССР / А. Г. Бондарев, И. В. Кузнецов. М: Колос, 1977. — 143 с.
  17. , А.Г., Кузнецова И. В. Физические основы повышения плодородия почв.// Органическое вещество пахотных почв. М., 1987. — С. 28−36.
  18. , С.Н. Использование эффективных микроорганизмов в технологии переработки навоза / С. Н. Буршина и др.: сб. тез. докл. науч. конф. Молодых ученых и аспирантов Саратов, 2002. — С. 21−22.
  19. , А.Ф. Агрофизическая и мелиоративная характеристика каштановых почв Юго-востока Европейской части СССР / А.Ф. Ва-дюнина. М.: изд-воМГУ, 1970. — 69 с.
  20. , В.А., Лукьяненко П. П., Минеев В. Г. и др. Ограничение удобрения в интенсивном земледелии. М., 1984. — 254 с.
  21. , В.А. Справочник по органическим удобрениям / В. А. Васильев, Н. В. Филиппова. М.: Росагропромиздат, 1988.-255 с.
  22. , А.А. Палеогеографические основы истории формирования современного почвенного покрова / А. А. Величко // Эволюция и возраст почв СССР. М.:ИГАН, 1986.- 178 с.
  23. , А.А. Этапы почвообразования в Восточной Европе / А.А.
  24. , Т.Д. Морозова // Палеогеографическая основа современных ландшафтов. М.: Наука, 1994.-С. 137−140.
  25. , С.А. Почвенная влага / С. А. Вериго, Л. А. Разумова. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. — 167 с.
  26. , П.В. Почвенная структура и условия ее формирования/ П. В. Вершинин // Изд. АН СССР. М., 1958.-209 с.
  27. , О.А. Плотность почвы и урожай картофеля / О. А. Вессер // Вестник сельскохозяйственной науки. 1965. — № 5. — С. 35−42.
  28. , В.Н. Результаты применения ЭМ-технологии в Саратовской области.// сб. тр. М.: «ЭМ — кооперация», 2004. — С.39−42.
  29. , В.Р. Травопольная система земледелия: соч., т. VII. / В. Р. Вильяме. -М: Сельхозгиз, 1951. -330 с.
  30. Вильяме, В. Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения/ В. Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз, 1949. — 337 с.
  31. , А.Е. Химия почв / А. Е. Возбуцкая. М.: Высшая школа, 1964.-427 с.
  32. , Н.Ф. Гумус, свойства почв и урожай / Н. Ф. Ганжара // Почвоведение. 1998. -№ 7. — С. 812−819.
  33. , Н.Ф. Концептуальная модель гумусообразования / Н.Ф. Ганжара//Почвоведение. 1997. -№ 9. — С. 1075−1080.
  34. , Н.Ф. Легкоразлагаемое органическое вещество как источник гумуса и минерального азота в дерново-подзолистых почвах / Н. Ф. Ганжара, С. Ю. Мироненков, Л. П. Родионова // Известия ТСХА. Вып. 4.-2001.- С.69−80.
  35. , К.К. Почвенный поглощающий комплекс и почвенные поглощенные катионы как основа генетической почвенной классификации / К. К. Гедройц // Избр. соч. Т.П. — М., 1956. — С. 299−355.
  36. , П.А. Микробиологическая характеристика солонцов / П. А. Генкель // Труды биол. науч.-иссл. ин-та при Перм. гос. ун-те. -Т.VII. Вып. 1 — 2. — Пермь, 1935. — С. 22−25.
  37. , Е.И. Эколого-мелиоративные приемы повышения продуктивности солонцовых почв Центрального Восточного Прикавказья: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Ставрополь, 2000. — 47 с.
  38. , З.И. Органическое вещество почвы — фактор устойчивости агроландшафта / З. И. Глазова, А. Д. Задорин, А. П. Исаев // Эволюция почвенного плодородия в агросистемах: сб. работ Всерос. НИИ земледелия и защиты почв от эрозии. Курск, 2003. — С. 49 093.
  39. , Е.А. Качественный состав гидрофильных коллоидов почв Юго Востока: сб. тр. Саратовского СХИ.Т.14. — Саратов, 1969. — С. 98−110.
  40. , Е.А. Роль мелиоративных вспашек в рассолении, рассолон-цевании и повышении плодородия каштановых солонцов и солонцеватых почв / Е. А. Данилова, A.M. Пластков // Вопросы повышения плодородия почвы: сб. науч. работ Саратов, 1976, 1978. — 362 с.
  41. , Е.П. Агробиологические аспекты фитомелиорации / Е. П. Денисов, Б. З. Шагиев // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр. Саратов, 2002. — С. 24−29.
  42. , С.И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений / С. И. Долгов. М: изд-во АН СССР, 1948. — 261 с.
  43. , Б.А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.:1. Колос, 1985.-351 с.
  44. Достижения ЭМ технологии в России: сб. науч. тр. — М.: «ЭМ -кооперация», Тверская обл. типогр., 2004. -361 с.
  45. , А.И. Приемы мелиорации солонцовых комплексов зоны Целиноградской области: автореф. дис.. к. с.-х. н. / А. И. Еськов. — JVL, 1974.-22 с.
  46. , А.И. Роль органических удобрений в биологизации земледелия /А. И. Еськов // Вестник РАН. -2004. -№ 6. С. 13−15.
  47. , JI.B., Металев В. Я., Малышенко В. Я. Эффективность применения соломы в качестве мульчи и удобрения на склоновых землях Приобья и Алтая// Сибирский вестник с.-х. науки. 1983. — № 6. — С. 6−12.
  48. , Э.Ж. Влияние навоза на агрофизические свойства мелиоративных почв / Э. Ж. Жумабеков // Земледелие. 2004. — № 4. -С. 20−21.
  49. , Б.Д. О роли перегноя, обменного кальция и ила в образовании структуры перегнойно-элювиальных горизонтов лесных почв / Б. Д. Зайцев // Почвоведение. 1963. — № 6. — С. 482 — 490.
  50. , П.К. Влияние запашки различных видов соломы на плодородие почвы / П. К. Иванов // Агрохимия. 1971. — № 6. — С. 30−35.
  51. Использование эффективных микроорганизмов в технологии переработки навоза / Бурмина С. Н. и др.: тез. докл. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 115 — летию со дня рождения акад. Н. И. Вавилова. Саратов, 2002. — 151 с.
  52. К использованию лигнина как органоминерального удобрения на светло-каштановых солонцовых почвах Волгоградской области / В. Ф. Шубин и др. // Труды Волгоградского СХИ. Т. XXXI. — Волгоград, 1969. — 168 с.
  53. , Т.Е. Влияние соломы в сочетании с минеральными удобрениями на урожайность полевых культур / Т. Е. Калинина: сб. тр. Уральского НИИСХ. 1982. -№ 32.-С. 72−74.
  54. , И.Г. Агробиологическая мелиорация солонцов / И.Г. Ка-рандаев, Н. А. Пивнев // Агроэкологические проблемы интенсификации земледелия в Среднем Заволжье. Самара, 1991. — С. 60−72.
  55. , М.А. Микробиологические основы повышения плодородия почв / М. А. Корягина. Минск: Наука и техника, 1983. — 118 с.
  56. , Н.А. О структуре почвы, водных ее свойствах и дифференцированной порозности / Н. А. Качинский // Почвоведение. -1974. № 6. — С. 373−391.
  57. , В.В. Плотность сложения почвы при ее обработке, развитие микроорганизмов и урожай растений / В. В. Квасников, Н. Н. Петров // Доклады ВАСХНИЛ, 1965. № 10. — С. 46−91.
  58. , В.М. Изменение качественного состава гумуса солонца при внесении железного купороса / В. М. Кипнис: тез. докл. науч. тех. сов. (24−28 июня 1980 г., п. Шортанда). — Целиноград, 1980. — С. 115−116.
  59. , Р.С. Альтернатива навозу и чистым парам в Условиях Пре-дуралья Башкортостана/Р.С. Кираев, В. Х. Таджмухаметов //Агро1. XXL-2001.-№ 8.
  60. , В.А. Основы учения о почвах: в 2 х т. / В. А. Ковда. -М: Наука, 1973. — С. 128−131.
  61. , Ф.Е. О влажности почвы и приемах ее сохранения / Ф. Е. Колясев // Советская агрономия. 1948. — № 6. — С. 46−52.
  62. , М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения / М. М. Кононова. М.: изд-во АН СССР, 1951. — 389 с.
  63. , М.М. Материалы к изучению процессов гумусообразова-ния в солонцовых почвах / М. М. Кононова // Тр. Почв, ин-та АН СССР. М.: изд-во АН СССР, 1948. — С. 39−40.
  64. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в аг-роландшафтах / В. И. Кирюшин и др. М.: изд-во МСХА, 1993. -201 с.
  65. , С.И. солома и сидераты на черноземе / СИ. Коржов // Земледелие. 2001. № 1. — С. 46−47.
  66. , И.В. Влажность завядания растений в уплотненных горизонтах почв / И. В. Кузнецова, Г. Б. Виноградова // Почвоведение. -1983.-№ 5.-С. 487−503.
  67. , В.В. Изменение содержания и состава гумуса и азота в черноземных почвах Европейской части СССР при сельскохозяйственном использовании / В. В. Лаврентьев // Агрохимия. 1966. -№ 5. — С 17−26.
  68. , В.В. Мобилизация азота гумуса в черноземных почвах Европейской части СССР /В.В. Лаврентьев // Органическое вещество целинных и освоенных почв: сб. науч. работ. М.: Наука, 1972. -С. 142−178.
  69. , А.П. Влияние соломы в качестве удобрения на свойства, биологическую активность и эффективное плодородие чернозема / А.П.
  70. , Ю.И. Абрашин // Почвоведение. 2000. — № 10. — С.5−10.
  71. , А.В. Взаимосвязь агрофизических свойств почвы с урожайностью культур в севообороте / А. В. Летучий, Е. П. Денисов // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: сб. науч. статей. Саратов, 2002. — 211 с.
  72. , З.И. Содержание и состав гумуса в почвах при интенсивном земледелии / З. И. Лукьянчикова // Почвоведение. 1980. -№ 6. — С. 78−89.
  73. , Ю.Ф. Эффективные микроорганизмы на Дону.// Сибирский вестник с.-х. науки. 1983. — № 6. — С.42−45.
  74. , И.Г. Влияние различных технологий заделки навоза на плодородие серой лесной почвы, урожай и качество зерна пшеницы // И. Г. Мельцаев, А. А. Борин / Агрохимия. 2004. — № 6 — С. 11−15.
  75. Методика ресурсо-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. Курск: изд. центр «ЮМЭКС», 1999. -50 с.
  76. Методика учета экономической эффективности химический продуктов, применяемых в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1967. — 115 с.
  77. Методические рекомендации по определению технико-экономической эффективности комплексных кормовых предприятий. М.: ВИЭСХ, 1976. — 65 с.
  78. , В. К вопросу об использовании излишков соломы в земледелии Англии / В. Михайлина// Strawburn or bury?- Soikl Water, 1982, 10.-P. 7−8.
  79. , Г. Влияние пожнивных остатков на формировании урожая озимой пшеницы / Г. Мищенко, Л. Желнакова // Пути увеличения производства зерна в Ставропольском крае. Ставрополь, 1983. — С. 83−88.
  80. , Ю.М. Биологические приемы воспроизводства плодородия каштановых почв засушливого Заволжья: автореф. канд. дис.. к.с.-х.н. / Ю. М. Мохонько. Саратов, 2004. — 23 с.
  81. , В.Д. Агропочвоведение / В. Д. Муха, Н. И. Картамышев, Д.В. Муха- под ред. В. Д. Мухи. М.: Колос, 2003. — 528 с.
  82. , В.Д. Агрономия / В. Д. Муха и др.- под ред. В. Д. Мухи. М: Колос, 2001.-418 с.
  83. Пак, К. П. Солонцы СССР и пути повышения их плодородия. М.: Колос, 1975.-56 с.
  84. , П.С. К вопросу о влиянии влажности на величину объемного веса почв / П. С. Панин // Почвоведение. 1960. — № 9. — С. 713−720.
  85. Передовой производственный и научно-технический опыт в сельскохозяйственном производстве: сб. науч. статей // ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова». Саратов, 2004. — 139 с.
  86. , JI.H., Годунова Е. И., Шевякина А. В. Методы улучшения солонцовых почв // Земледелие. 1988. — № 10. — С. 25.
  87. , A.M. Влияние мелиоративных приемов на свойства и плодородие малонатриевых солонцовых комплексов Саратовского Заволжья: автореф. дис.. к. с.-х. н. / A.M. Пластков. Саратов, 1976. -206 с.
  88. , В.И. Динамика биологической активности солонцеватой почвы Поволжья в зернопропашном севообороте/ В. И. Пожилов, Е. Н. Островская, Г. Н. Диканев // Почвоведение. 2000. — № 2. — С.224 -230.
  89. , В.И. Динамика биологической активности солонцеватой почвы Поволжья в зернопропашном севообороте / В. И. Пожилов, Е. Н. Островская, Г. П. Диканев // Почвоведение. 2000. — № 2. — С. 224−230.
  90. , Л.Б. ЭМ технология на Вятской земле.// По материалам международной научно — практической конференции «ЭМ — технология сельскому хозяйству». — Саратов, 2003.
  91. Почвенно климатический очерк совхоза им. В. И. Поляченко. — Саратов, 1977.- 87 с.
  92. Практикум по агробиологическим основам производства, хранения и переработки продукции растениеводства / В. И. Филатов и др. М.: Колос, 2002. — 452 с.
  93. Практикум по земледелию / И. П. Васильев и др. М.: Колос, 2004. -215 с.
  94. , М.Т. Изменение солончаковых солонцов Сарпинской низменности под влиянием химической мелиорации и орошения / М. Т. Процько: тез. докл. наВсесоюз. науч. тех. сов. — Омск, 1973. -С. 149−150.
  95. , А.С. Эффективность промышленных отходов на светлокаштановых солонцеватых почвах Волгоградской области / А. С. Радов // Мелиорация земель Поволжья: тез. докл. Поволж. регион, сов.-Волгоград, 1969.-С. 128−133 .
  96. , Р.Я. Влияние приемов обработки и удобрений на агрофизические свойства серой лесной почвы / Р. Я. Рамазанов, Ф.Х. Ха-зиев, Х. И. Ганиев // Почвоведение. 2001. — № 3. — С. 338−347.
  97. , Г. Г. Использование биологических приемов мелиорации на орошаемых землях Поволжья/ Г. Г. Решетов// МиВХ. 1996. — № 5 -6.-С. 49−52.
  98. , И.В. Солома важный фактор биологизации земледелия./ И. В. Русанова, Н. А. Кулинский, А. П. Мосалева //Земледелие. — 2001. — № 1. — С. 19−22.
  99. , Н.И. Влияние многолетних трав и некоторых агротехнических приемов на прочность структуры почв в разных зонах / Н.И. Саввинов//В. кн.: Физика почв в СССР. -М., 1936.-386 с.
  100. , С.С. Пахать или не пахать? / С. С. Сдобников. М.: Брукс, 1994.-288 с.
  101. , М.М. Энергосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве / М. М. Севернев. М.: Колос, 1992. — 190 с.
  102. , В.М. Трансформация азота почвы и растительных остатков сообществом микроорганизмов и микроскопических животных/ Семенов В. М. и др.// Агрохимия. 2002. — № 1 — С. 5−11.
  103. , Н.Е. Влияние удобрений и культур севооборота на плотность каштановой почвы / Н. Е. Синицына и др. // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр. СГАУ им. Н. И. Вавилова. Саратов, 2001. — С. 48−51.
  104. , Н.Е. Роль растительных формаций в формировании гидрофильных коллоидов / Н. Е. Синицына, Ю. М. Мохонько, В. И. Губов // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур.
  105. Саратов, 2002.-С. 156−159.
  106. , Н.Е. Биоресурсы мелиорации солонцов / Н. Е. Синицына, В. И. Губов, А. А. Дмитриев // Материалы Всероссийской науч. -практ. конф., повящ. 117 годовщине со дня рождения Н. И. Вавилова.- Саратов, 2004. С. 43−46.
  107. , Н.Е. Теоретическое обоснование агромелиоративных приемов воспроизводства плодородия орошаемых почв засушливого Поволжья: автореф. дис.. д-ра с.-х. наук/Н.Е. Синицына. Саратов, 1999.-49 с.
  108. , Б.А. Биологические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы и фитосанитарное состояние минимальной обработки, удобрения соломой и гербицидов / Б. А. Смирнов, Е.В. Чебы-кина//Известия ТСХА. 2003.-Вып. 2.-С. 3−17.
  109. Справочная книга фермера: Выпуск 1. Организация фермерского хозяйства // Сарат. с.-х. ин-т им. Н. И. Вавилова. Саратов, 1992. — 112 с.
  110. Справочник экономиста сельскохозяйственного производства: справочное пособие / Под общ. ред. А. А. Черняева. Саратов: изд-во «Стило», 2001.-186 с.
  111. Ту ев, Н. А. Микробиологические процессы гумусообразования / Н. А. Туев. М.: Агропромиздат, 1989. -195 с.
  112. , И.В. Географические закономерности гумусообразования / И. В. Тюрин // В. кн.: Тр. юбил. сессии, поев. 100-летию со дня рождения В. В. Докучаева. М: АН СССР, 1949. — 688 с.
  113. , И.В. Органическое вещество почв / И. В. Тюрин. М.: Сель-хозгиз, 1937.-285 с
  114. Тюрина-Зейналашвили, Р. Н. Изменение состава гумуса каштановых почв и солонцов Заволжья под влиянием агротехнических мелиорации / Р.Н. Тюрина-Зейналашвили // Научн. докл. Высшей школы. М.: Высшая школа, 1964. Вып. 3. — С. 202−207.
  115. , В.Ф. Лигнин на орошаемые поля / В. Ф. Узун // Степные просторы. 1971.-№ 5. — С. 16−20.
  116. , Н.И. Почвы Саратовской области. Саратов, 1948. — Т.1. (Заволжье). — 335 с.
  117. , В.М. Использование солонцовых почв в Саратовском Заволжье / В. М. Федорина, А. И. Максимова // МиВХ. 1993. — № 1. -С. 35−37.
  118. , В.А. Об испытаниях микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» в 2002 2003 годах (обзор).// сб.тр. — М.: «ЭМ -кооперация», 2004. — С. 29−39.
  119. , Н.Б. Выбор диагностических критериев существования и степени выраженности солонцового процесса в почвах/ Н.Б. «Хитров// Почвоведение. 2004. — № 1. — С. 18−31.
  120. , А.И. Пути повышения плодородия степных солонцов и солонцеватых почв Нижнего Поволжья / А. И. Цуканова // Тр. Волгоградского СХИ. Т. XXIV. — Волгоград, 1967. — С. 68−69.
  121. , Ф.В. Коллоиды в земной коре / Ф. В. Чухров. М.: изд-во АН СССР, 1951.-81 с.
  122. , П.А. Выращивание овощей с применением «Байкал ЭМ-1». / Достижения «ЭМ технологии» в Росси.// сб. тр. — М.: «ЭМ -кооперация», 2004. — С. 131−132.
  123. , А.И. Агрономическая оценка плотности сложения пахотного горизонта почвы / А. И. Шевлягин: сб. науч. работ СибНИИСХ.1961.-№ 7.-С. 75−77.
  124. , Т.А. Почвенные ферменты, их выделение, свойства и связь с компонентами почвы / Т. А. Щербакова // Почвоведение. — 1980.-№ 5.-С. 117−123.
  125. , Н.Н. Лигнин. Химическая энциклопедия: т.2 / Н. Н. Шорыгина. М, 1963. -74 с.
  126. , Б.А. Агрохимия / Б. А. Ягодин и др. М: Агропромиз-дат, 1989−375 с.
  127. , В.В. Содержание микроорганизмов и аминокислот в почве на различных агротехнических фонах / В. В. Яровенко // Труды II Межвузовской науч. конф.: Микроорганизмы в сельском хозяйстве. М., 1968. -185 с.
  128. Barak К. Petileta aplikace slamy a jejiho popela v monoculture jecmene jarniho. 1. Vynos s jeho struktura. Acta Univ. Agr. Fac/ Agron. Brno, 1981, 29.- P. 165−170.
  129. Hooker M. et. ai. Effects of residue burning, removal, and incorporation on irrigated cereal crop yields and soil chemical properties. Soil Sc. Soc. America. Т., 1982,46.-P. 122−126.
  130. Kullman Anton. Uber die Wasser Bestandigkeit der Boden Krtimel, be-sonders in Abhangigkeit von Zeit und Bodenfeuchtigkeit. «albreht — Thaer -Arch», 1965,9, № 1.
  131. Martin K. Die wirkung langiahriger interschiedlicher organischer Dungung in einer Getreidereichen Fruchtfolge auf// Stsndorten, 1982. P. 22 — 25.
  132. Ravina I. The influence of vegetation on moisture and volume changes // Geotech-nique, 1983, 33. № 2.
  133. Turencak J. Humus a struktura cernozeme pri jejim rozdilnem zpracovani, aplikaci a pfleni slamy. Rostl. Vyroba, 1983,29.ill, 127
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?