Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Загрязненные природные объекты как источник экологической опасности для предприятия. 
Критерии количественной оценки их загрязнения. 
Экологический аудит как

КонтрольнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В качестве количественной меры безопасности предприятия предлагается рассматривать величину W — отклонение реального значения (меры) опасности (риска) предприятия от приемлемого его уровня. Таким образом, безопасность предприятия измеряется в «единицах опасности» (риска), а главное, может быть количественно оценена с использованием показателей защищенности природных объектов от негативного… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Загрязненные природные объекты как источник экологической опасности для предприятия. Критерии количественной оценки их загрязнения
  • 2. Экологический аудит как элемент экологического менеджмента при функционировании предприятия
  • 3. Система безопасности в экологической сфере и способы контроля ее экологического состояния
  • Литература

Загрязненные природные объекты как источник экологической опасности для предприятия. Критерии количественной оценки их загрязнения. Экологический аудит как (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

1. Загрязненные природные объекты как источник экологической опасности для предприятия. Критерии количественной оценки их загрязнения.

Обобщая ранее высказанные положения о показателях, характеризующих предприятие как источник техногенной опасности для окружающей среды и природные объекты как источник экологической опасности для предприятия, заметим, что суммарный риск, характеризующий предприятие, допустимо представить суммой риска и ранее нанесенного экологического ущерб а:

R¹ = Rn + R

Сформулируем следующее принципиальное положение: опасность предприятия как участника деятельности в экологической сфере предлагается оценивать величиной суммарного риска, исчисленного в денежном или ином эквиваленте.

Введение

предложенных оценок позволяет сопоставить их реальные значения, рассчитываемые для предприятия, с установленными значениями ранее обсуждаемых и законодательно закрепленных показателей «приемлемого риска», «допустимого риска» Кдт, естественно, при соблюдении требований о единстве размерностей сопоставимых показателей.

Отмеченное обстоятельство открывает принципиально значимую возможность ввести количественную меру отклонения рассчитанного для предприятия значения суммарного риска от значения приемлемого риска и представить ее в виде:

где | Rдоп |, R∑. | - абсолютные величины допустимого (приемлемого риска) и суммарного риска предприятия. Механизм установления предельных значений допустимого (приемлемого) риска требует дополнительных исследований.

Введение

указанных показателей дает возможность перейти к обсуждению правовых категорий «безопасность предприятия», «безопасность окружающей среды», «обеспечение техногенной безопасности окружающей среды (охрана окружающей среды)», «обеспечение экологической безопасности предприятия», «обеспечение промышленной, пожарной, технологической, технической и т. д. безопасности предприятия при осуществлении им промышленной, оборонной и иных видов деятельности» в контексте с нормами законодательства о безопасности и о защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В качестве количественной меры безопасности предприятия предлагается рассматривать величину W — отклонение реального значения (меры) опасности (риска) предприятия от приемлемого его уровня. Таким образом, безопасность предприятия измеряется в «единицах опасности» (риска), а главное, может быть количественно оценена с использованием показателей защищенности природных объектов от негативного воздействия предприятия и показателей защищенности предприятия от воздействия загрязненных природных объектов. При этом мера отклонения значения оценки опасности предприятия — риска от его допустимого (приемлемого) значения не только характеризует степень безопасности предприятия, но и может рассматриваться как количественная оценка экологической составляющей инвестиционной привлекательности предприятия.

На основе предложенной оценки опасности предприятия предоставляется реальная возможность определения целесообразности вложений собственника предприятия в осуществление мер по повышению его безопасности путем сопоставления затрат с «приращением безопасности», т. е. использование общепринятого в теории исследования операций и теории управления критерия «Эффективность-стоимость» («затраты-выгоды»).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Экологическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды. Сборник аналитических материалов, нормативных правовых актов и ведомственных документов. Под ред.проф. В.И.Данилова-Данильяна. — М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1999.
  2. Экологические проблемы: Что происходит. Кто виноват. Что делать? Аналитическая панорама. Под ред. проф. В.И.Данилова-Данильяна. — М.: Изд-во МНЭПУ, 1996.
  3. В.Г., Кокин А. В. Экология. Научно-нормативный справочник. — Ростов-на-Дону: ООО «Рост Издат», 2000.
  4. А.М., Беллер Г. А., Бусыгина В. М. и др. Методические и нормативно-аналитические основы экологического аудирования в Российской Федерации. Учебное пособие по экологическому аудированию. Ч.1, 2.-М.: «Тройка», 1998.
  5. С.В., Шагарова Л. Б. Экологическое аудирование промышленных производств. Под ред. проф. А. Ф. Порядина. — М.: Изд-во НУМЦ, 1997.
  6. .Г. Проведение экоаудита на основе данных бухучета. — 4-я Всероссийская и 2-я Международная конференция «Теория и практика экологического страхования», Калининград, 2000.
  7. Н.Ф. Концептуальная экология. Надежды на выживание человечества. — М.: «Россия молодая», 1992.
  8. Г. П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. — М.: Экзамен, 2000Кривошеин Д.А., Муравей Л. А., Роева Н. Н. и др. Экология и безопасность жизнедеятельности. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
  9. Г. П. Экологический аудит. / / «Финансовые и бухгалтерские консультации», 1997, № 5 (18).Экологический учет для предприятий. Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам учета и отчетности. — М.: «Финансы и статистика», 1997.
Заполнить форму текущей работой