Задача 1
ОАО «Окская нефтебаза» заключило с акционерным коммерческим банком «Новь» кредитный договор. Возврат кредита обеспечивался залогом двух автомобилей КАМАЗ. Через месяц после заключения договора один из автомобилей КАМАЗ попал в ДТП и был признан не подлежащим восстановлению. В связи с этим АКБ «Новь» потребовал расторжения кредитного договора и досрочного возврата кредита. Однако ОАО «Окская нефтебаза» считало, что имеет право на замену предмета залога другим аналогичным имуществом. При рассмотрении дела в суде представитель нефтебазы заявил, что соглашение о залоге считается недействительным, т.к. оно не было зарегистрировано в ГИБДД.
Каковы последствия ухудшения или утраты заложенного имущества? Правомерны ли требования залогодержателя? Возможна ли замена предмет залога без согласия залогодержателя в рассматриваемом случае? Требуется ли регистрация договора залога транспортных средств в органах ГИБДД?
Залог является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств. Интерес кредитора выражается в том, что в составе имущества должника выделяется определимая часть в качестве предмета залога, которая впоследствии, если обязательство окажется нарушенным, реализуется, и из полученной суммы кредитор в полном объеме получает удовлетворение своих требований. Залог призван обеспечить получение кредитором той самой суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, посредством залога для кредитора создается тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение.
В п. 1 ст. 334 ГК говорится о преимущественном праве кредитора-залогодержателя перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований. Изъятия из этого правила установлены в законе. Так, в соответствии со ст. 64 ГК требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в третью очередь. Преимущество перед указанными залогодержателями имеют только граждане, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и работники ликвидируемого юридического лица, перед которыми оно имеет задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и по выплате вознаграждений по авторским договорам.
Последствия утраты или повреждения заложенного имущества называются в ст. 344 ГК. Под случайной гибелью или случайным повреждением заложенного по договору о залоге имущества понимается наступление указанных негативных последствий при отсутствии чьей-либо вины (действие непреодолимой силы) либо по вине третьих лиц. По существу, в п. 1 ст. 344 ГК воспроизводятся положения ст. 211 ГК, установившей, что риск случайной гибели или повреждения имущества несет по общему правилу собственник (в данном случае залогодатель). Однако это правило является диспозитивным, и стороны могут установить иной порядок несения риска случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества.
В п. 2 ст. 344 ГК ничего не сказано о том, являются ли утрата или повреждение переданного залогодержателю имущества случайными. Главное то, что залогодержатель несет за это ответственность по правилам ст. 401 ГК.
Размер ответственности залогодержателя ограничен действительной стоимостью утраченного заложенного имущества, а при его повреждении — размером суммы, на которую понизилась его стоимость. Причем не учитывается та сумма, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю.
Таким образом, возмещается только причиненный залогодателю реальный ущерб. Однако в договоре залога может быть предусмотрено возмещение иных убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, т. е. то, что возмещению подлежат и неполученные доходы.
П. 2 предусматривает возможность зачета встречных требований залогодателя о возмещении убытков, вызванных утратой или повреждением заложенного имущества, по отношению к требованиям залогодержателя, вытекающим из основного обязательства. Такой зачет проводится по правилам ст. 410 ГК.
Правилам замены или восстановления предмета залога посвящена статья 345 ГК. Замена предмета залога есть изменение договора о залоге, поэтому естественно, что она допускается по соглашению сторон.
Законом или договором залогодатель может быть лишен права заменять предмет залога, либо это право может быть ограничено путем указания имущества, которым можно заменить предмет залога, либо могут быть оговорены дополнительные условия реализации этого права и т. п.
Предусмотренное в п. 2 ст. 345 ГК право восстановить предмет залога или произвести замену предмета залога возникает у залогодателя при появлении указанных здесь же юридических фактов (предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом).
Данное право залогодателя есть право на односторонние действия (в этом случае согласия залогодержателя не требуется).
Восстановление предмета залога или замена предмета залога производится по выбору залогодателя.
При применении рассматриваемого правила следует иметь в виду наличие следующих оценочных категорий: 1) залогодатель может реализовать свое право в разумный срок; 2) предмет залога может быть заменен равноценным имуществом.
Договором (но не законом) залогодатель может быть лишен права заменять либо восстанавливать предмет залога, существование или реализация данного права могут быть сопряжены с соблюдением определенных условий. Такие условия могут быть изначально включены в договор о залоге. Соответствующие соглашения могут быть достигнуты и впоследствии (в том числе и после наступления указанных юридических фактов).
Если залогодатель не воспользовался своим правом заменить предмет залога или заменил его неравноценным имуществом, то залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, из сказанного следует два ключевых вывода:
1. Требования АБК «Новь» о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства могут быть признаны правомерными только в том случае, если ОАО «Оскская нефтебаза» не заменит утраченный предмет залога.
2. ОАО «Оскская нефтебаза» в силу положений п. 2 ст. 345 ГК вправе заменить утраченный предмет залога другим аналогичным имуществом без согласия залогодержателя, т. е. без согласия АБК «Новь».
Ряд нормативных актов предусматривает ведомственную регистрацию залога отдельных видов движимого имущества. Так, п. 2 ст. 40 Закона о залоге устанавливает правило об обязательной регистрации залога всех транспортных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном ст. ст. 131, 164 ГК. Несоблюдение предусмотренной законом формы договора о залоге и регистрации влечет недействительность договора о залоге. Недействительность договора означает, что действия, совершенные в форме сделки, не обладают качествами юридического факта, способного породить те последствия, наступления которых желали субъекты. Сделка, совершенная с нарушением формы, является ничтожной. Как следует из ст. 167 ГК, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Последствием признания договора о залоге недействительным является двусторонняя реституция. Это значит, что в случае, если предмет залога был передан залогодержателю, он обязан возвратить его залогодателю, а имущество, которое использовалось в качестве предмета залога, не считается обремененным залогом.
Таким образом, договор залога транспортных средств должен быть зарегистрирован. И в рассматриваемой ситуации суду следует признать заключенный между ОАО «Оскская нефтебаза» и АБК «Новь» договор о залоге автомобилей КАМАЗ недействительным.
