1. Философия и наука. Историческая динамика взаимосвязи философии и науки.
Совершенно очевидно, что никакая сфера человеческого духа, и философия в том числе, не может вобрать в себя всю совокупность специально-научных знаний о мироздании. Философия не может быть наукой всех наук, т. е. стоять над частными дисциплинами, равно как она не может быть одной из частных наук в ряду прочих. Многолетний спор философии и науки о том, в чем больше нуждается общество — в философии или науке — и какова их действительная взаимосвязь, породил множество точек зрения, обилие возможных трактовок и интерпретаций этой проблемы. Остановимся на основных тезисах, раскрывающих суть соотношения философии и науки:
— Специальные науки служат отдельным конкретным потребностям общества: технике, экономике, искусству врачевания, искусству обучения, законодательству и др. Они изучают свой специфический срез действительности, свой фрагмент бытия. Частные науки ограничиваются отдельными частями мира. Согласно Гегелю, научное мышление погружено в конечный материал и ограничено рассудочным постижением конечного. Философию же интересует мир в целом. Она не может примириться с частностью, ибо устремлена к целостному постижению универсума. Философия задумывается о мировом целом, о всеохватывающем единстве всего сущего, она ищет ответ на вопрос: «Что есть сущее, поскольку оно есть?»
— Частные науки обращены к явлениям и процессам реальности, существующим объективно, независимо ни от человека, ни от человечества. Их не интересует ценностная шкала человеческих смыслов, они безоценочны. Свои выводы наука формулирует в теориях, законах и формулах, вынося за скобки личностное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям и тем социальным последствиям, к которым может привести то или иное открытие. Фигура ученого, строй его мыслей и темперамент, характер исповеданий и жизненных предпочтений также не вызывают особого интереса. Закон тяготения, квадратные уравнения, система элементов Менделеева, законы термодинамики объективны. Их действие реально и не зависит от мнений, настроений и личности ученого. Однако для современников науки важны ценностно-целевые аспекты.
— Представители отдельных наук исходят из определенных представлений, которые принимаются как нечто данное, не требующее обоснования. Ни один из узких специалистов в процессе непосредственной научной деятельности не задается вопросом, как возникла его дисциплина и как она возможна, в чем ее собственная специфика, методы и отличие от прочих. Если эти проблемы затрагиваются, естествоиспытатель вступает в сферу философских вопросов естествознания. Философия же в первую очередь стремится выяснить исходные предпосылки всякого знания, в том числе и собственно философского. Она направлена на выявление таких достоверных основ, которые могли бы служить точкой отсчета и критерием для понимания и оценки всего остального (отличия истины от мнения, эмпирии от теории, свободы от произвола, насилия от власти). Предельные, пограничные вопросы, которыми отдельная познавательная область либо начинается, либо заканчивается, — излюбленная тема философских размышлений.
— Наука занимает свое достойное место как сфера человеческой деятельности, главнейшей функцией которой является выработка и систематизация объективных знаний о действительности. Она есть одна из форм общественного сознания, направленная на предметное постижение мира, предполагающая получение нового знания. Цель науки всегда была связана с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные и технические. Считается, что объем научной деятельности, рост научной информации, открытий, числа научных работников удваивается в среднем примерно каждые 5−10 лет. А в развитии науки чередуются нормальные и революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к изменению ее структуры, принципов познания, категорий, методов и форм организации.
Философия основывается на теоретико-рефлексивном и духовно-практическом отношении субъекта к объекту. Она оказывает активное воздействие на социальное бытие посредством формирования новых идеалов, норм и культурных ценностей. К ее основным исторически сложившимся разделам относятся онтология, гносеология, логика, диалектика, этика, эстетика. К ним можно добавить и такие разделы, как философская антропология, аксиология, теория культуры, социальная философия, история философии, философия религии, методология, философия науки и пр. Главные тенденции развития философии связаны с осмыслением таких проблем, как мир и место в нем человека, судьбы современной цивилизации, единство и многообразие культур, природа человеческого познания, бытие и язык.
2. Предмет и основные проблемы философии науки. Сциентизм и антисциентизм, экстернализм и интернализм в анализе науки и ее места в культуре.
Термин «философия» происходит от греческих слов «philia» (любовь) и «sophia» (мудрость). По преданию, это слово впервые ввел в обиход греческий философ Пифагор, живший в 6 веке до н.э.
Философию можно определить как поиск ответов на вечные проблемы человеческого бытия. К таким вечным проблемам можно отнести вопрос о первоначалах бытия, о возможности достижения истины в их познании, о сущности добра, красоты и справедливости, о происхождении и назначении человека. Центральной же проблемой, вокруг которой концентрируются все другие вечные проблемы философии, есть вопрос о смысле индивидуального существования, ибо именно знание смысла собственной жизни делает человека мудрецом — хозяином собственной судьбы и разумным участником жизни мирового целого.
Если рассматривать науку как производство знаний, то следует учитывать, что ее элементами выступают:
— экспериментальные средства, необходимые для изучения явлений (приборы и установки, с помощью которых эти явления фиксируются и воспроизводятся);
— методы, посредством которых выделяются и познаются предметы исследования (фрагменты и аспекты объективного мира, на которые направлено научное познание);
— люди, занятые научными исследованиями (научное сообщество);
— учреждения и организации (лаборатории, институты, академии и т. д.);
— системы знаний, зафиксированные в виде текстов и т. д. и т. п.
Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.
Предметом философии называют круг вопросов, которые она изучает. Что именно является предметом философии, зависит от эпохи и интеллектуальной позиции мыслителя. Споры, что такое предмет философии продолжаются.
Одной из существенных проблем, которые определили развитие философии науки в XX в., были проблемы демаркации (термин «демаркация» был введен Карлом Поппером (1902—1994). Речь шла о разграничении научного и ненаучного знания. В своей работе «Логика и рост научного познания» (1934—1935) Поппер следующим образом характеризует свою исследовательскую задачу: «В то время меня интересовал не вопрос о том, „когда теория истинна?“, и не вопрос „когда теория приемлема?“. Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину» .
Постпозитивист Поппер, продолжая в некоторых вопросах традиции позитивизма (полагал, что метафизика не является наукой), по логике вещей должен был утверждать, что наука отличается от псевдонауки или от «метафизики» своей опорой на факты, использованием эмпирических методов. Но он не принимал этого тезиса, поскольку наблюдение, с его точки зрения, уже предполагает некоторую теоретическую установку, некоторую исходную гипотезу. Нельзя просто наблюдать, не поставив перед собой никаких целей, не отобрав каких-либо объектов. Наблюдение всегда избирательно и целенаправленно: мы исходим из определенной задачи и наблюдаем только то, что нужно для решения этой задачи.
Поппер выдвигает в качестве критерия демаркации научного и ненаучного знания понятие фальсифицируемости теории: «Критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, то есть опровержимость или проверяемость». Подтверждая теорию с помощью фактов, мы ничего в итоге не получаем, ведь между теорией и практикой есть существенный разрыв и множество фактов не может служить основанием построения научных теорий (здесь он выступает против индуктивизма). Подтвердить фактами можно любую теорию, если мы специально ищем такие подтверждения, но хорошая теория должна, прежде всего, давать основания для ее опровержения.
Другой философ науки Имре Лакатос (1922—1974), продолживший рассматривать те же проблемы, что и Поппер, предложил определять научность гипотез и теорий не через фальсификацию, а посредством выдвижения исследовательской программы. теории, способной защищать себя в случаях столкновения с противоречащими ей эмпирическими данными. В исследовательской программе Лакатос выделяет ее ядро (основные принципы или законы) и «защитные пояса», которыми ядро окружает себя в случаях эмпирических затруднений.
Лакатос считал, что теория никогда не фальсифицируется, а происходит лишь замещение ее на другую, «более лучшую» теорию. По его мнению, исследовательская программа может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей:
— если ее теоретический рост предвосхищает рост эмпирический, то есть если она достаточно точно предсказывает новые факты, то она прогрессирует;
— если же новые факты появляются непредсказуемо, а программа дает им лишь запоздалые объяснения, то происходит регресс теории. В этом случае теоретический рост отстает от эмпирического роста.
Если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, чем другая, конкурирующая с ней, то первая вытесняет вторую.
Близкими по духу и способу постановки проблемами занимался американский ученый Томас Кун (1927;1996). В своей работе «Структура научных революций» (1962) он ставит задачу исследовать процесс смены парадигм науки, то есть теорий или моделей постановки проблем, принятых в качестве образца решения исследовательских задач (структурными элементами парадигмы являются: методы, теории, категориальный аппарат и главное — научное сообщество, которое данной парадигмы придерживается). Именно со сменой парадигм он связывает коренные изменения в развитии науки — научные революции.
Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие ориентации. (scientia = наука)
1. Полярные оценки по гносеологическим вопросам. Главный пункт расхождений — оценка науки и НТП.
2. Оба направления часто сходятся в том, что естествознание и развитый в нем образец познания являются олицетворением научности.
3. Если сциентисты убеждены в безграничности области его применения, отождествляют его с познанием как таковым, то антисциентисты, напротив, исходят из его принципиальной ограниченности и доказывают возможность и большую эффективность, гуманность иных, «альтернативных», «ненаучных» форм познания и мышления.
4. Для сциентизма все проблемы могут быть решены с помощью науки (а под наукой понимается, прежде всего, комплекс точных наук.) Для антисциентизма — наука порождает проблем больше, чем разрешает.
5. Типичным филосовским обоснованием сциентизма является неопозитивизм, для антисциентизм — экзистенциализм.
Мировоззренческие корни сциентизма и антисциентизма — в дилемме рационализма (Р) и иррационализма (И).
Р = филосовское направление, признающее разум основой познания и поведения (ratio — разум).
И = филосовское направление, ограничивающее возможности разума в процессе познания, поведения людей. В качестве основы миропонимания выдвигается нечто иррациональное, т. е. недоступное разуму.
В философии науки XX века рассуждения о научной рациональности делились на два направления:
1) теории научной рациональности, ориентированные на некий образец научной дисциплины с присущими ему способами организации суждений, логикой, критериями доказательности, истинности и пр. (напр., неопозитивистские представления о науке, когда за образец брали математическую физику. Считалось, что к этому образцу, как к идеалу, может быть приближено всякое научное знание. Соответственно, научные рассуждения полагались рациональными, если они отвечали критериям формально-логической правильности и строгости, а также критериям эмпирической проверяемости — верифицируемости),
2) теории научной рациональности, ориентированные на определенные правила и критерии научно-исследовательской работы (например, филос-я науки К. Поппера) Затем — подход С. Тулмина, названный сравнительной эпистемологией.
Интернализм и экстернализм Две концепции движущих факторов науки.
Интернализм (А.Койре, Очерки истории философской мысли)
— теоретический мир полностью автономен и отделён от реального мира. Т.к. наука — деятельность духовная, то объяснена она может быть только из самой себя.
— главное значение имеют внутринаучные факторы: объективная логика возникновения и решения научных проблем, эволюция научных традиций, внутренняя потребность самой науки ставить эксперименты, создавать новые понятия, решать проблемы. — история науки — эволюция идей, понятий, теорий, происходящая по внутренней логике их развития либо скачкообразная смена типов мышления.
Этот процесс связан со сменой философских концепций.
— Койре, анализируя научную революцию 16—17 вв., стремится показать, что глубинной причиной этой революции был отказ от понятия упорядоченного антич. Космоса и замена его понятием гомогенного, изотропного и бесконечного пространства. Эта замена была обусловлена философско-религиозными представлениями конца Средневековья. Социально-экономические, культурные, личностные аспекты, оказывающие влияние на развитие науки, способны лишь затормозить или ускорить имманентное развитие познания.
— Существование экономических и социокультурных внешних факторов признаётся, но никакого влияния на внутреннюю структуру научного знания они не оказывают, а могут лишь благоприятствовать или мешать науке.
Недостатки:
а) односторонность б) в крайних формах интернализма человек, как субъект познания является «духовной субстанцией», природа которой не может быть объяснена исходя из материальных и социальных предпосылок.
в) полностью разделяет интеллектуальные и культурно-исторические социальные аспекты развития науки Экстернациолизм (Б.М. Гессен, доклад о экономических корнях механики И. Ньютона)
— противоположная концепция. Ведущую роль в науке играют внешние факторы, в первую очередь социально — экономические Недостатки:
а) попытка выводить содержание, темы, методы, идеи и гипотезы науки непосредственно из экономических причин из экономических, игнорируя особенности науки, как специфической духовной деятельности по получению, обоснованию и проверке истинного знания В настоящее время эти две концепции не противопоставляют, признают взаимодействие внешних и внутренних факторов и пытаются объяснить его закономерности. В чистом виде они почти не встречаются
