Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Территориальная организация внешнеэкономических связей Самарской области

Диссертация: Территориальная организация внешнеэкономических связей Самарской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для субъекта Федерации ВЭД выступает результатом межгосударственного и межрегионального географического разделения труда и условием повышения эффективности региональной экономики. Под системой внешних экономических связей региона понимается совокупность межгосударственных социально-экономических связей субъектов местного хозяйственного комплекса как составная часть ВЭС страны. Фактически внешние… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения внешних экономических связей субъекта Российской Федерации
    • 1. 1. Международное разделение труда как основа внешних экономических связей
    • 1. 2. Историко-географические особенности возникновения различных форм внешнеэкономических связей
    • 1. 3. Правовые основы внешних экономических связей на федеральном и региональном уровнях
    • 1. 4. Методология и методика исследования внешнеэкономической деятельности региона
  • Глава 2. География внешних экономических связей Самарской области, их особенности
    • 2. 1. Условия и факторы внешнеэкономической деятельности Самарской области
    • 2. 2. Система управления внешнеэкономической деятельностью, сложившаяся в Самарской области
    • 2. 3. Место Самарской области в системе внешних экономических связей России
    • 2. 4. Основные формы организации внешних экономических связей, присущие Самарской области
  • Глава 3. Основные направления перспектив развития внешних экономических связей Самарской области
    • 3. 1. Основные принципы оптимизации внешних экономических связей
    • 3. 2. Перспективы развития внешних экономических связей
    • 3. 3. Основные направления совершенствования системы управления внешнеэкономической деятельностью

Территориальная организация внешнеэкономических связей Самарской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Важнейшей составляющей экономических реформ в России явилось упразднение государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность, что поставило российскую экономику в условия прямого воздействия колебаний ценовой конъюнктуры на мировых рынках, жесткой глобальной конкуренции, резко возросшей трансграничной мобильности национальных финансовых и инновационных ресурсов, активного проникновения в неё транснациональных корпораций. Трансформация к условиям открытой экономики прошла несколько этапов, связанных с приспособлением к новому соотношению мировых и внутренних цен, созданием соответствующей нормативно-правовой базы, институтов и макроэкономических регуляторов внешнеэкономической деятельности. Сложившийся на сегодняшний день в России механизм осуществления внешних экономических связей, прежде всего, призван расширить хозяйственную самостоятельность всех участников внешнеэкономической деятельности, в том числе и регионов страны. Это позволяет субъектам Федерации рассматривать внешнеэкономические связи как инструмент своего социально-экономического развития. На современном этапе становления рыночной экономики для субъекта РФ внешнеэкономическая деятельность выступает результатом межгосударственного и межрегионального географического разделения труда и условием повышения эффективности региональной экономики. Участие в глобальных процессах предоставляет регионам возможности проникновения на новые рынки сбыта продукции, привлечения прямых иностранных инвестиций и новых технологий, но и несет угрозы оттока части ресурсов развития — кадров высокой квалификации, научно-технических разработок, финансовых ресурсов и пр. Поэтому важнейшее значение имеет комплексный анализ сложившейся в отдельном регионе — Самарской области — системы внешнеэкономических связей, с позиций выявления ключевых проблем развития внешнеэкономической деятельности и выработки научно-обоснованных предложений по эффективному включению региона в мировую экономику и максимальному использованию его внешнеэкономического потенциала для достижения устойчивого социально-экономического развития.

Научная проработанность проблемы. Вопросы территориального (в том числе международного) разделения труда разрабатывались такими крупными отечественными учеными, как Э. Б. Алаев, Н. Н. Баранский, И. В. Витвер, М. М. Голубчик, В. П. Максаковский, Ю. Г. Саушкин, С. Б. Шлихтер и др. Внешнеэкономические связи стран и их регионов (отдельные их формы) изучались географами и экономистами — Л. Б. Вардомским, Э. Г. Кочетовым, Н. Н. Ливенцевым, Н. С. Мироненко, С. А. Ситаряном, Е. Е. Скатерщиковой и др.

Вместе с тем, к настоящему времени степень разработанности проблем развития внешнеэкономических связей регионов России не в полной мере соответствует тому важному месту, которое внешнеэкономическая деятельность может занимать в социально-экономическом развитии субъектов РФ.

Объектом диссертационного исследования является система внешних экономических связей Самарской области.

Предметом исследования диссертационной работы выступает территориальная организация внешних экономических связей Самарской области.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является комплексный экономико-географический анализ внешних экономических связей Самарской области, выделение на его основе перспективных направлений развития внешних экономических связей региона, а также формирование основных принципов оптимизации системы управления внешнеэкономической деятельностью региона.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

— выявить условия и факторы формирования внешних экономических связей Самарской области;

— провести комплексный анализ сложившихся форм внешнеэкономических связей Самарской области, их территориальной организации;

— определить место Самарской области в системе внешних экономических связей Российской Федерации;

— дать оценку сложившейся в регионе системе управления внешнеэкономической деятельности;

— обозначить основные направления оптимизации системы внешнеэкономических связей Самарской области;

— разработать соответствующие направления совершенствования системы управления внешнеэкономической деятельности региона.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет системный подход к изучению социально-экономических процессов и явлений. В качестве специальных инструментов исследования в диссертации использовались методы экономического анализа, графический и картографический методы, статистические: индексный, балансовый, группировок, кластерный, а также социологический методы.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, в том числе Территориального органа Росстата по Самарской области, Приволжского таможенного управления, министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, результаты социологических обследований, материалы справочно-правовой системы «Консультант-Плюс», официальные Интернет-сайты органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники с применением пакетов прикладных программ «Microsoft Excel», «StatSoft Statistica 6.0».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые:

— проведено комплексное экономико-географическое исследование внешнеэкономических связей Самарской области, их территориальной организации;

— определено место области в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации с помощью выделения типологических групп регионов по ключевым показателям внешнеэкономической деятельности, а также на основе кластерного анализа;

— проведена типология муниципальных образований области по степени вовлеченности во внешнеэкономические связи;

— проанализирована сложившаяся система управления внешнеэкономической деятельностью Самарской области.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в оценке состояния и выявлении особенностей современного уровня развития системы внешнеэкономических связей Самарской области, что позволяет определить перспективные направления её совершенствования. Основные положения и результаты исследования могут быть использованы в качестве информационного и методического обеспечения при разработке концепций и программ развития внешних экономических связей области.

Разработанная в рамках исследования методика неравноинтервальной группировки субъектов Российской Федерации по отдельным показателям внешнеэкономической деятельности применима для подобных исследований других регионов и России в целом. Фактический материал диссертации используется в Самарском государственном экономическом университете при чтении курса «Экономическая и социальная география».

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Программирование регионального развития» (Самара, 2002 г.), Международном научном симпозиуме «Перспективы развития регионов в период глобализации: экономика, менеджмент, право» (Самара, 2003 г.), Международном научном конгрессе «Проблемы качества экономического роста» (Самара, 2004 г.), III Международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2004 г.), Международном научном форуме «Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика» (Самара, 2005 г.).

Публикации. По результатам выполненного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 2,96 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Исследование содержит 165 страниц печатного текста, 13 таблиц, 15 рисунков (графиков, схем, картограмм), 28 приложений.

Список литературы

состоит из 145 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ теоретических положений и практической деятельности в сфере территориальной организации ВЭС Самарской области позволил выявить следующее.

Одной из важнейших задач трансформационного периода в России стало становление механизма управления ВЭД, в том числе формирование правовой основы ВЭС мезорегионов, разграничение властных полномочий между федеральным центром и субъектами РФ в сфере международных отношений. К настоящему моменту в основном сложилась как правовая основа участия российских регионов во ВЭД страны, так и организационная модель управления ВЭС субъектов Федерации. Механизм управления ВЭД мезорегиона представляет собой систему государственных институтов, определяющих цель и стратегию ВЭС в соответствии с разработанной и реализуемой региональной внешнеэкономической моделью, обеспечивающих различные условия функционирования внешнеэкономической сферы посредством совокупности определенных приемов и методов регулирования.

Для субъекта Федерации ВЭД выступает результатом межгосударственного и межрегионального географического разделения труда и условием повышения эффективности региональной экономики. Под системой внешних экономических связей региона понимается совокупность межгосударственных социально-экономических связей субъектов местного хозяйственного комплекса как составная часть ВЭС страны. Фактически внешние связи можно рассматривать как продолжение функциональных связей хозяйства мезорегиона за пределами государственной границы. Рассмотрение ВЭС субъекта РФ как системного объекта определяет необходимость учета совокупности различных факторов, условий и особенностей региона, основными из которых, обеспечивающими создание конкурентных преимуществ и определяющими международную специализацию и инвестиционную привлекательность региона, являются природные ресурсы, технологическая и инновационная база экономики, трудоресурсный потенциал, удобное транспортно-географическое положение, развитая инфраструктура и так далее. Важнейшим фактором, определяющим современную структуру ВЭС мезорегионов России, выступает государственная внешнеэкономическая политика, выражающаяся на современном этапе в либерализации и децентрализации ВЭД. Под территориальной организацией ВЭС субъекта Федерации понимаются, с одной стороны, закономерности и особенности их структуры, их количественные и качественные характеристики, территориальные различия, а, с другой стороны, совокупность мер по управлению этими процессами, направленных на их оптимизацию, в том числе и в рамках региональной политики. Территориальная организация ВЭС мезорегиона является комплексным пространственным объединением отдельных субъектов хозяйствования, формируется с учетом определенных условий и факторов и координируется органами регионального управления.

В Самарской области сложились в основном достаточно благоприятные предпосылки, позволяющие рассматривать внешнеэкономические связи как инструмент социально-экономического развития региона: выгодное географическое положение, развитая транспортная инфраструктура, высокий уровень промышленного развития и диверсифицированная структура экономики, квалифицированные и мобильные трудовые ресурсы, наличие крупной городской агломерации, политика региональных органов власти по созданию благоприятного инвестиционного климата, высокая предпринимательская активность. Однако существует ряд факторов, снижающих международную конкурентоспособность региона: значительный износ основных фондов, неблагоприятная экологическая обстановка на части территории области, сильная дифференциация социально-экономического развития муниципальных образований, отсутствие четкой федеральной экспортно-импортной политики.

В настоящее время для области характерны такие формы ВЭС, как участие в международной торговли товарами и услугами, международная миграция рабочей силы и капитала, научно-технический обмен, производственное кооперирование, создание совместных предприятий, международный туризм. Особое значение для области имеет внешняя торговля, и, прежде всего, экспорт товаров — соотношение величин экспорта и ВРП области составляет около 48%. Товарная структура экспортно-импортных операций на протяжении последних лет практически не менялась. К основным товарным группам экспорта относятся: продукция топливно-энергетического и нефтехимического комплексов, машиностроительная продукция, черные и цветные металлы. Импортируются в основном товары, необходимые для осуществления производственной деятельности, — машины и оборудование, химическая продукция, черные металлы и алюминий, продовольственное сырье.

В конце XX — начале XXI века в Самарской области наблюдалась позитивная динамика по основным показателям ВЭД. По результатам проведения рейтинговых оценок, группировок и кластерного анализа область отнесена нами к группе регионов, характеризующихся высоким уровнем развития внешнеэкономических связей.

География внешней экономической деятельности области весьма обширна: регион сотрудничает с более чем 100 странами мира. Особое значение имеют ВЭС со странами дальнего зарубежья. Это связано с тем, что закрытый в советский период регион в 1992 году начал развитие международных контактов практически с нуля, ориентируясь при этом на наиболее платежеспособных и экономически развитых партнеров. На страны дальнего зарубежья приходится более 85% внешнеторгового оборота области, в том числе около 90% экспорта и более 80% импорта. Среди шести государств — ведущих торговых партнеров региона, величина внешнеторгового оборота области с каждым из которых превышает четверть миллиарда долларов, четыре страны дальнего зарубежья (Германия, США, Турция, Великобритания), и только две — ближнего (Украина, Казахстан).

Наиболее крупные объемы инвестиций в экономику области вложены Люксембургом, Австрией, Германией, Кипром, Китаем, США и Великобританией (около 90% всех накопленных иностранных инвестиций). Среди отраслей экономики наиболее привлекательными для инвестирования остаются, прежде всего, машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая промышленность, а пищевая промышленность постепенно уступает свои позиции транспортному комплексу. По числу работающих в регионе предприятий с участием иностранного капитала лидируют Германия, Кипр, США, Великобритания. В основном совместные предприятия создавались в промышленности, торговле и общественном питании, а также в строительстве и транспорте. Для области характерен и обратный процесс — поступление инвестиций из региона в экономику зарубежных стран. Предприятия области направляют инвестиции более чем в 20 стран мира, при этом суммарная доля стран дальнего зарубежья составляет более 60%.

Процесс осуществления ВЭС требует от хозяйствующего субъекта большей мобильности в процессе принятия решений, взаимодействия с большим кругом партнеров, посредников и государственных органов, поэтому тяготеет к местам концентрации всех видов ресурсов (человеческих, финансовых и др.), к местам сосредоточения развитой инфраструктуры (транспортно-логистической, банковской, посреднической, страховой и др.). На уровне ме-зорегиона это означает тяготение процессов ВЭД к областному центру, а в Самарской области, в условиях существования мощной Самарско-Тольят-тинской агломерации — к её центрам, городам Самара и Тольятти. По результатам группировки муниципальных образований области по показателям ВЭД нами было выделено 4 группы: центры ВЭД (города Самара и Тольятти), территории с недостаточным уровнем развития ВЭС (города Сызрань, Новокуй-бышевск, Чапаевск, Отрадный), территории с начальным уровнем развития ВЭС (города: Жигулевск, Кинель, Октябрьск и 8 сельских районов), территории с неразвитыми ВЭС (город Похвистнево и 19 районов, т. е. более 50% от общего числа муниципальных образований). На города Самара и Тольятти приходится: 98% объемов движения иностранной валюты на текущих счетах предприятий региона- 99% как экспорта, так и импорта услуг- 75% от общего числа действующих предприятий с участием иностранного капитала и более 80% продукции (работ, услуг), произведенной (выполненных, оказанных) данными предприятиями- 86% накопленных инвестиций из-за рубежа и 99% всех инвестиций, направленных из области в зарубежные страны.

Сложившаяся в Самарской области в условиях либерализации и децентрализации российской экономики система экономических связей и отношений обусловила ряд серьезных проблем, снижающих эффективность ВЭС региона. Прежде всего, несмотря на стабильный рост экспортных поставок и растущую величину внешнеторгового сальдо существуют факторы, как объективного, так и субъективного характера, негативно отражающиеся на развитии экспортного потенциала области. К их числу относятся: недостаточные инвестиции в развитие производственного сектора экономики и высокая степень износа производственных фондов предприятийзависимость экспортных поставок (в части сырьевой составляющей) от конъюнктуры мировых рынковнизкое качество товаров высокой степени переработки, обуславливающее их недостаточную конкурентоспособность на мировых рынкахотсутствие развитых систем сертификации и контроля качества экспортной продукции предприятийпротекционистская политика в отношении российских предприятий в ряде зарубежных государствотсутствие четкой системы мер государственной под держки экспортной деятельности. Последний фактор не только снижает экспортную активность отечественного бизнеса, но и затрудняет процесс создания экспортноориентированных иностранных и совместных предприятий — характерной особенностью всех крупных инвестиционных проектов, реализованных иностранными компаниями в области, является то, что, все они ориентированы на внутренний российский рынок. Значительным фактором, сдерживающим развитие ВЭС области, выступают также сильная дифференциация социально-экономического развития муниципальных образований и неблагоприятная экологическая обстановка на части территории области.

Кроме того, одним из основных экспортируемых товаров является сырая нефть. При этом по имеющимся оценкам при сохранении современных темпов отбора нефти ее подготовленных запасов едва ли хватит до 2010 г., а даже для незначительного повышения уровня добычи потребуется колоссальный рост удельных капиталовложений в развитие геологоразведочных работ и увеличение нефтеотдачи. В этих условиях политика регионального правительства должна быть направлена на дальнейшую дифференциацию экспорта, в первую очередь, в части повышения степени переработки углеводородного сырья и поддержки машиностроительного комплекса, экспортный потенциал которого используется в недостаточной степени: доля области в объеме производства российского машиностроительного комплекса в 2004 году составляла 11,4%, а в российском экспорте данной продукции — лишь 5,5%.

Для дальнейшего активного включения области в процессы мирового разделения труда необходимо решить ряд серьезных задач: создание реальных предпосылок и проведение последовательного курса по преодолению сырьевой направленности экономикиразвитие импортозамещающего производства, прежде всего, по выпуску продовольственных товаровразвитие выпуска конкурентоспособной продукции машиностроенияпоиск новых конкурентоспособных товаров и новых рынков сбытапривлечение передовых технологийсоздание благоприятного предпринимательского и инвестиционного климатаиспользование природного и культурного потенциала региона для развития иностранного туризмаобеспечение участия в общероссийских международных и внешнеэкономических программах и мероприятиях, включение в общероссийские информационные системы. Кроме того, на наш взгляд, целесообразно критично подходить к вопросу создания на территории региона новых предприятий с участием иностранного капитала, продолжить разработку правовых основ ВЭД региона, совершенствовать региональную организационно-структурную модель управления ВЭД, а также выравнивать внутрирегиональную территориальную дифференциацию социально-экономического развития. Регион имеет хорошие перспективы дальнейшей диверсификации ВЭС путем более полной реализации экспортного потенциала сферы услуг, прежде всего, транспортного комплекса, и развития въездного туризма.

В настоящее время каркас системы управления ВЭД области составляют два типа организаций: контролирующие соблюдение законодательства и способствующие реализации ВЭС. Главной особенностью региональной системы управления ВЭД является отсутствие специального органа власти, основной функцией которого было бы формирование внешнеэкономической политики региона, осуществление практических мер по стимулированию экспорта и привлечению инвестиций. Необходимо отметить, что такие подразделения есть практически во всех субъектах РФ с развитыми ВЭС. Во многом это объясняется широкими полномочиями в сфере развития ВЭД, которыми наделено министерство экономического развития, инвестиций и торговли области, а также активной позицией областной торгово-промышленной палаты, действующей в тесном сотрудничестве с органами власти. В тоже время это свидетельствует о том, что правительство области не до конца осознает значение единого координирующего центра, проводящего внешнеэкономическую политику последовательно и системно, взаимоувязывающего все направления деятельности, осуществляемые различными ведомствами в этой сфере.

Новая региональная организационно-структурная модель регулирования ВЭД мезорегиона должна способствовать решению следующего набора задач: а) скоординировать деятельность всех заинтересованных органов власти областиб) взаимодействовать со структурными органами госрегулирования ВЭД федерального уровня и других регионов в разработке интегрированных (взаимосвязанных и взаимодополняющих) программ содействия в экономической, социальной и других сферахв) координировать деятельность бизнес-структург) способствовать привлечению иностранных инвестиций в регионд) обеспечивать реализацию стратегических направлений ВЭД региона.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие. / Е. Ф. Авдокушин. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1998.
  2. , Ю. Совместные формы в международной банковской деятельности / Ю. Авраменко // Экономист. 2006. — № 4. — С. 58−65.
  3. , Р. Принципы федерализма в регулировании внешнеэкономической деятельности / Р. Акбашев, Г. Семенов, М. Сафиуллин // Российский экономический журнал. 1996. — № 1. — С. 14−18.
  4. , Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь / Э. Б. Алаев. М., 1980.
  5. , Е.С. Современная международная торговля услугами / Е. С. Алдакушина // Внешняя торговля. 1999. — № 3. — С. 34−42.
  6. , Л. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики / Л. Андреева, Е. Миргородская // Экономист. 2004. — № 1. — С. 81−88.
  7. , А.Г. Национальная безопасность России в многополярном мире / А. Г. Арбатов // Мировая экономика и международные отношения. -2000. -№ 10.-С. 27−31.
  8. , О. Китайские бизнес-мотивы: О сотрудничестве Самарской области и Китая. / О. Арянина // Промышленность и бизнес. 2001. — 3 окт. — С. 4.
  9. , И.Т. Внешнеэкономические связи: Учебное пособие / И. Т. Балабанов, А. И. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 2000.
  10. , Л.И. Территориальная организация внешних экономических связей Орловской области: Автореферат дис. канд. географ, наук: 25.00.24 / Л. И. Баранова. Воронеж, 2002.
  11. , Н.Н. Избранные труды: Научные принципы географии / Н. Н. Баранский. М., 1980.
  12. , Т. Поощрение иностранных инвестиций и политика протекционизма в России / Т. Басе // Внешняя торговля. 1999. — № 6. — С. 10−12.
  13. Баш, Ю. Проблемы развития внешнеэкономических связей субъектов РФ / Ю. Баш // Внешняя торговля. 1994. — № 5. — С. 11−14.
  14. , О.Т. Страны социализма в международном разделении труда1. О. Т. Богомолов. М., 1986.
  15. , В.В. Международные экономические отношения / В. В. Буглай, Н. Н. Ливенцев М.: Финансы и статистика, 2001.
  16. , Л.Б. Внешнеэкономические факторы и состояние экономики регионов России / Л. Б. Вардомский // Внешняя торговля. -1995. № 12. — С. 2−5.
  17. , Л.Б. Регионализация международного экономического сотрудничества и Россия / Л. Б. Вардомский // Внешняя торговля. -1992. № 2. — С. 5−7.
  18. , Л.Б. Внешнеэкономическая деятельность регионов России: Учеб. пособие для вузов / Л. Б. Вардомский, Е. Е. Скатерщикова / Под общ. ред. В. Г. Глушковой. М.: АРКТИ, 2002.
  19. , И.А. Историко-географическое введение в экономическую географию зарубежного мира / И. А. Витвер. 2-е изд. — М., 1963.
  20. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области (1996г.-2004г.): Стат. сб. / Самарастат. Самара, 2005.
  21. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области за 2004 год: Стат. бюллетень / Самарастат. Самара, 2005.
  22. , Н.Н. Современное состояние экономики и внешнеэкономической деятельности регионов России и проблемы их развития / Н. Н. Волошин // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. — № 9. — С. 79−86.
  23. , В.В. Социально-экономическая география на рубеже тысячелетий (теоретико-методологические аспекты) / В. В. Воронин, М. Д. Шарыгин. Самара, 1998.
  24. , В.В. Экономическая география Российской Федерации / В. В. Воронин. Ч. 2. — Самара, 1997.
  25. , А.Л. Развитие региона: цели, закон, методы управления /
  26. A.JI. Гапоненко, В. Г. Полянский. М.: РАГС, 1999.
  27. География международного туризма. Монографический сборник / Под ред. Н. С. Мироненко и А. Ю. Александровой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.
  28. , С. Вперед в прошлое: ВАЗ восстанавливает утерянные некогда позиции на зарубежных рынках. / С. Герасимов // Дело. 2000. — 25 янв. — С. 3.
  29. , Ю.Н. География всемирного хозяйства: некоторые вопросы теории / Ю. Н. Гладкий // Изв. ВГО. 1987. — Вып. 3. — С.213.
  30. , Ю.Н. Основы региональной политики / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. СПб., 1998.
  31. , Г. А. Международная научно-производственная кооперация оборонных предприятий: необходимость и задачи развития для России / Г. А. Горностаев, А. Г. Горностаев // Проблемы прогнозирования. 2001. -№ 4.-С. 124−134.
  32. , А.Г. Основы региональной экономики: Учебник / А.Г. Гран-берг. М.: ГУ ВШЭ, 1999.
  33. , Е.А. Географические аспекты внешней торговли субъекта Российской Федерации в современных условиях хозяйствования (на примере Воронежской области): Автореферат дис. канд. географ, наук: 11.00.02 / Е. А. Грицаенко. Воронеж, 1998.
  34. Демографический ежегодник России. 2005: Стат.сб. / Росстат. М., 2005.
  35. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / Под общ. ред. С. Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2004.
  36. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год / Под общ. ред. С. Н. Бобылева, A. J1. Александровой. М., 2005.
  37. , Л.Д. Внешнеэкономический комплекс Омской области: особенности функционирования и основные направления совершенствования: Автореферат дис. канд. географ, наук: 25.00.24 / Л. Д. Жигалова. Пермь, 2005.
  38. , С. Пути привлечения иностранных инвестиций для Юга России / С. Журек, JI.A. Басе // Внешняя торговля. 2001. — № 5−6. — С. 42−45.
  39. , И.В. География внешней торговли Республики Башкортостан в переходный период: Автореферат дис. канд. географ, наук: 25.00.24 / И. В. Закиров. Москва, 2001.
  40. Закон Самарской области от 16 июня 1998 года № 10-ГД «Об инвестициях в Самарской области».
  41. Закон Самарской области от 12 марта 2004 года № 30-ГД «Об утверждении областной целевой программы «Развитие туризма в Самарской области на 2004−2008 годы».
  42. , А.С. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия / А. С. Зелтынь // ЭКО. 2001. — № 1. — С. 38−43.
  43. , Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития / Н. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№ 2.-С. 15−21.
  44. , Г. Проблемы внешней трудовой миграции в Россию / Г. Игнатов // Экономист. 2004. — № 2. — С. 71−77.
  45. , А.А. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы / А. А. Иголкин, В. В. Мотылев. М., 1988.
  46. , А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором / А. Илларионов // Вопросы экономики.-2001.-№ 4.-С. 4−11.
  47. , Н. Инвестиции условие развития области / Н. Кашина // Экономист. — 2004. — № 2. — С. 49−54.
  48. , Г. Системная структура экономики и экономическая политика / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. 2006. — № 5. — С. 8−21.
  49. , Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности России / Ю. Кобрин // Экономист. 1999. — № 7. — С. 59−62.
  50. , А.В. Роль субъектов Российской Федерации в осуществлении внешнеэкономической деятельности / А. В. Комисаров // Внешнеэкономический бюллетень. 1998. — № 6. — С. 71−75.
  51. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
  52. , Ю. Оценка макроэкономической эффективности внешнеэкономических связей России / Ю. Кормнов // Экономист. 2002. — № 4. — С. 16−27.
  53. , Э.Г. Геоэкономика: освоение мирового экономического пространства / Э. Г. Кочетов. М.: БЕК, 1999.
  54. , Э.Г. Ориентиры внешнеэкономической деятельности: Национальная экономика и предприятия в системе мирохозяйственных связей / Э. Г. Кочетов. М.: Экономика, 1992.
  55. , В.И. Пути восстановления положительного рейтинга России в инвестиционной сфере / В. И. Крылов // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. — № 1.-С. 34−36.
  56. , Н. Политика стран Центральной и Юго-Восточной Европы в отношении прямых иностранных инвестиций / Н. Куликова, Н. Фейт // Проблемы теории и практики управления. 2006. — № 1. — С. 13−21.
  57. , Р. Мировое хозяйство и тенденции интеграции. / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. 2005. — № 7. — С. 10−22.
  58. , Л.И. Формы внешнеэкономической деятельности предприятий Сибирского федерального округа / Л. И. Лугачева, Е. А. Соломенникова // Регион: экономика и социология. 2006. — № 1. — С. 113−125.
  59. , Р. Дж. Прямые иностранные инвестиции и малое предпринимательство в рамках экономической политики / Р. Дж. Макинтайр // Проблемы теории и практики управления. 2004. — № 4. — С. 71−75.
  60. , В.П. Географическая картина мира / В. П. Максаковский. Кн. 1. Общая характеристика мира. — М.: Дрофа, 2003.
  61. , Г. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002−2003 годы / Г. Марченко, О. Мачульская // Эксперт. 17 ноября 2003. — № 43 (398). — С. 53−61.
  62. Международные экономические отношения / Под ред. Е. Ф. Жукова. М. 1999.
  63. Международные экономические отношения: Учебник / А. И. Евдокимов и др. М.: ТК Велби, 2003.
  64. Международные экономические отношения: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Л. Е. Стровского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
  65. , В.В. Кластерный анализ в исследовании конкурентоспособности регионов. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004.
  66. , Н.С. Введение в географию мирового хозяйства / Н.С. Ми-роненко. М., 1995.
  67. , Т. Экспортерам праздник не помеха: О работе самарской таможни в 1997 году. Структура экспорта-импорта. / Т. Мокшина // Дело. — 1997. — 21 февраля. — С. 32−33.
  68. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность / В. И. Волков и др. / Под общ. ред. В. И. Лисова. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.
  69. , Л. Региональный аспект функционирования национальной экономики в мировой хозяйственной системе / Л. Новокшонова // Общество и экономика. 2001. — № 7−8. — С. 126−135.
  70. , В.П. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века / В. П. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. 2000. — № 2. — С. 37−43.
  71. , В.П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности / В. П. Оболенский // Проблемы прогнозирования. 2001. — № 4. — С. 47−63.
  72. Общая теория статистики: Учебник / И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев / Под редакцией И. И. Елисеевой. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2003.
  73. , В.А. Внешнеэкономический комплекс России / В. А. Орешкин // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 5. — С. 14−21.
  74. , Ю.Ю. Российское интернет-пространство: развитие и структура / Ю. Ю. Перфильев. М.: Гардарики, 2003.
  75. , В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности: Учебник / В. В. Покровская. М.: Юристъ, 1999.
  76. , М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / М. Портер / Под ред. и с предисловием В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.
  77. Постановление Губернатора Самарской области от 15 июля 2005 года № 187 «Об утверждении Положения о министерстве экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области».
  78. Постановление Губернатора Самарской области от 18 марта 2004 года № 64 «Об утверждении Положения о министерстве управления финансами Самарской области».
  79. Постановление Губернатора Самарской области от 19 марта 2004 года № 71 «О Положении о министерстве промышленности и технологий Самарской области».
  80. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 июля 2005 года № 321 «О Положении о Министерстве торговли и внешнеэкономического сотрудничества Республики Татарстан».
  81. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года № 187 «Вопросы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации».
  82. Постановление Правительства Самарской области от 5 июля 2004 года № 35 «О положении о представительстве Правительства Самарской области при Правительстве Российской Федерации».
  83. Постановление Правительства Самарской области от 9 октября 2006 года № 129 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Самарской области до 2020 года».
  84. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 января 2004 года № 5 «О Комитете по внешним связям».
  85. , А.В. Региональная внешнеторговая деятельность (на материалах Пермской области): Автореферат дис. канд. географ, наук: 11.00.02 / А. В. Потемкин. Пермь, 1999.
  86. , Е.П. Мировая экономика / Е. П. Пузакова. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001.
  87. , Б.А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М.: Инфра-М, 1997.
  88. , А.А. Вынужденная миграция в рамках постсоветского пространства / А. А. Раков, А. А. Емельянова // Народонаселение. 2005. — № 1. — С. 94−103.
  89. Распоряжение Правительства Российской Федерации от И июля 2002 года № 954-р «Об одобрении Концепции развития туризма в Российской Федерации на период до 2005 года».
  90. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.
  91. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.
  92. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006.
  93. , В.В. Политика и практика зарубежных стран в области государственной поддержки экспорта / В. В. Рогов // Внешнеэкономический бюллетень.-2002.-№ 1.-С. 45−54.
  94. Ю4.Романчикова, О.В. К определению социально-экономической эффективности прямых иностранных инвестиций / О. В. Романчикова // Вопросы статистики. 2006. — № 2. — С. 47−50.
  95. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005.
  96. , В.А. Формы международных экономических связей России в условиях реформ / В.А. Савин// Внешняя торговля. 1992. — № 3. — С. 12−19.
  97. Самарская область в социально-экономической системе России в условиях глобализации: ретроспективный анализ и перспективы развития / Ред. кол.: К. А. Титов, Г. Р. Хасаев и др. М., 2006.
  98. Самарская область: Учеб. пособ. / Отв. ред. П. С. Кабытов. Самара, 1998.
  99. Самарский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Самарастат. -Самара, 2005.
  100. , Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика / Ю. Г. Саушкин. М., 1973.
  101. , В.А. Региональные аспекты оценки нелегальных мигрантов вприграничных территориях России / В. А. Сивелькин, А. И. Спицын // Вопросы статистики. 2004. — № 10. — С. 36−40.
  102. , С.А. Некоторые проблемы участия субъектов РФ во внешнеэкономической деятельности / С. А. Ситарян // Проблемы прогнозирования. 1996. — № 6. — С. 23−28.
  103. , В.П. Некоторые вопросы формирования системы государственной поддержки российского экспорта / В. П. Смирнов, В. В. Рогов // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. — № 4. — С. 38−42.
  104. Социально-экономическая география зарубежного мира / Под ред. В. В. Вольского. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.
  105. , И.А. Мировая экономика/ И. А. Спиридонов. М.: ИНФРА, 2001.
  106. Старикова, J1. Аутсорсинг информационных технологий: где грань разумного? / J1. Старикова // Проблемы теории и практики управления. 2006. -№ 1. — С. 57−63.
  107. , Г. Стой, раз-два: Об объемах внешнеторговых связей Самарской области за 2001 год. / Г. Столяров // Дело. 2002. — № 9 (Март). — С. 15.
  108. , А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов / А. И. Татаркин // Регион: экономика и социология. 2006. — № 1. — С. 141−154.
  109. , А.А. Территориальная организация общий предмет исследования географии и регионологии / А. А. Ткаченко, Э. Л. Файбусович // Ре-гионология. — 1994. — № 4. — С. 165−168.
  110. Торговая карта России // Коммерсант. № 85. — 14.05.2004. — С. 9.
  111. Указ Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 года № 375 «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации».
  112. Указ Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 865 «Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации».
  113. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России: Учеб. пособие / Под ред. Э. Э. Ватизи. М.: ИНФРА-М, 1999.
  114. Устав (основной закон) Самарской области от 28 декабря 1995 года в ред. Закона Самарской области от 26.12.2003 № 139-ГД.
  115. Устав Торгово-промышленной палаты Самарской области // официальный Интернет-сайт Торгово-промышленной палаты Самарской области www.cci.samara.ru.
  116. , И.Н. Мировая торговля: статистическо-аналитический справочник / И. Н. Устинов. М.: Экономика, 2000.
  117. Федеральный закон от 15 июля 1995 года№ 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».
  118. Федеральный закон от 13 октября 1995 года № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности».
  119. Федеральный закон от 4 января 1999 года № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации».
  120. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».
  121. Финансы Самарской области. 2005: Стат. сб. / Самарастат. Самара, 2005.
  122. , П. Россия и мировые притоки прямых иностранных инвестиций: проблемы и перспективы / П. Фишер // Вопросы статистики. 2005. — № 9. — С. 26−34.
  123. , М. Возможные пути совершенствования налогообложения импорта в России / М. Ходова // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. -№ 5. — С. 29−33.
  124. , С. Иностранные инвестиции: тенденции 90-х гг. / С. Чебанов // Мировая экономика и международные отношения. -1997. № 3. — С. 45−51.
  125. , О.В. Экономика и внешнеэкономические связи России в условиях глобализации / О. В. Черковец. М.: МАКС-Пресс, 2003.
  126. , Г. О. Источники инвестиционного обеспечения экономического развития макрорегионов России / Г. О. Читая // Вопросы статистики. -2005.-№ 9.-С. 34−43.
  127. , О.С. К вопросу о методике расчета численности долгосрочных международных мигрантов в странах СНГ / О. С. Чудиновских // Вопросы статистики. 2005. — № 11. — С. 46−52.
  128. , Г. Л. Регулирование внешнеэкономических связей / Г. Л. Шагалов, В. Ю. Пресняков, И. П. Фаминский. М.: Инфра-М, 1997.
  129. , М.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования) / М. Д. Шарыгин. Пермь, 1992.
  130. Экономика. Учебник по курсу «Экономическая теория» / Под. ред. А. С. Булатова. М.: БЕК, 1997.
  131. Экономическая география мирового развития. XX век / Под общ. ред. Ю. Г. Липеца, В. А. Пуляркина, С. Б. Шлихтера. СПб.: Алетейя, 2003.
  132. Экономическая и социальная география: Основы науки: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / М. М. Голубчик и др. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.
  133. , И. Российская практика и зарубежный опыт стимулирования внешнеэкономической деятельности на региональном уровне / И. Юсупов // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. — № 5. — С. 41−45.
  134. Группировка субъектов Российской Федерации в зависимости от наличия и полномочий регионального органа государственной власти, проводящего государственную политику и осуществляющего управление в сфере международных и внешнеэкономических связей*
  135. Наименования регионов Количество регионов
  136. Наименования регионов Количество регионов1. Нет данных
  137. Регионы-лидеры по соотношению объемов внешнеторгового оборота, экспорта и импорта с величиной ВРП в 2004 году*1. Регионы Доля от ВРП, % внешнеторгового оборота экспорта импорта
  138. Республика Ингушетия 294,5 286,8 7,7
  139. Калининградская область 151,3 26,3 125,0
  140. Чукотский автономный округ 143,3 137,9 5,5
  141. Ленинградская область 112,8 78,5 34,3 г. Москва 85,0 56,9 28,1
  142. Республика Хакасия 76,5 57,1 19,4
  143. Липецкая область 75,2 64,6 10,6
  144. Тульская область 63,7 55,3 8,4 г. Санкт-Петербург 63,1 22,9 40,2
  145. Омская область 60,9 57,4 3,6
  146. Белгородская область 57,9 25,0 32,9
  147. Самарская область 56,0 47,9 8,1
  148. Челябинская область 55,9 40,5 15,4
  149. Иркутская область 55,8 46,4 9,4
  150. Вологодская область 53,3 47,3 6,0
  151. Брянская область 52,9 23,2 29,6
  152. Кемеровская область 52,4 47,6 4,8
  153. Республика Алтай 52,3 16,0 36,3
  154. Республика Карелия 50,9 41,5 9,4
  155. Россия в целом 50,9 35,9 15,0рассчитано автором по данным Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. — М., 2006, с. 345−346,928−929.
  156. Характеристика экспортной деятельности Самарской области в 2004 году по отдельным товарным статьям*п/п Товарные статьи экспорта Доля области в экспорте РФ, % Доля области в производстве РФ, % Регионы основные экспортеры (более 75% экспорта)1 2 3 4 5
  157. Продукция ТЭКа 3,8 2,5 г. Москва, Тюменская область, Республика Татарстан, Ленинградская область, Самарская область, Омская область, Республика Башкортостан, Кемеровская область (8 регионов почти 90%)
  158. Черные и цветные металлы 1,0 0,6 Красноярский край, Челябинская область, Липецкая область, Свердловская область, Вологодская область, Кемеровская область, г. Санкт-Петербург, Иркутская область, Тульская область (9 регионов)
  159. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  160. Сверхвысокий уровень 8221−19 316г. Москва, Тюменская область 2 региона1. Высокий уровень 1231−2953
  161. Магаданская область- республики: Алтай, Кабардино-Балкарская, Мордовия, Карачаево-Черкесская, Адыгея- Еврейская автономная область, Республика Тыва, Чукотский автономный округ 9 регионов
  162. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  163. Нет данных Чеченская Республика 1 регион1. ИТОГО 80 регионов
  164. Типология регионов Российской Федерации по величине привлеченных иностранных инвестиций в 1998 году*
  165. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  166. Сверхвысокий уровень более 400 г. Москва, Московская область, Республика Татарстан, Омская область, г. Санкт-Петербург 5 регионов
  167. Высокий уровень 96,9−320,1
  168. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  169. Сверхвысокий уровень 18 699−25 238г. Москва, Тюменская область 2 региона1. Высокий уровень 1218−3511
  170. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  171. Типология регионов Российской Федерации по величине привлеченных иностранных инвестиций в 2002 году*
  172. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  173. Сверхвысокий уровень 2401,5−8441,1 г. Москва, Омская область 2 региона
  174. Высокий уровень 642,5−1354,7
  175. Свердловская область, г. Санкт-Петербург- области: Челябинская, Сахалинская, Московская- Республика Татарстан 6 регионов1. Выше среднего 156,7−385,0
  176. Тюменская область, Красноярский край, Самарская область, Республика Саха (Якутия), Архангельская область, Краснодарский край, Волгоградская область, Удмуртская Республика 8 регионов
  177. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  178. Сверхвысокий уровень 22 877−29 645г Москва, Тюменская область 2 региона1. Высокий уровень 1650−5071
  179. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  180. Сверхвысокий уровень 4647−19 736г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область 3 региона1. Высокий уровень 1391−2098области: Калининградская, Ленинградская 2 региона1. Выше среднего 385−936
  181. Типология регионов Российской Федерации по величине привлеченных иностранных инвестиций в 2003 году*
  182. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  183. Сверхвысокий уровень более 1700 г. Москва, области: Тюменская, Сахалинская, Омская 4 региона
  184. Высокий уровень 596,7−1314,6области: Свердловская, Московская, Челябинская- г. Санкт-Петербург, Республика Саха (Якутия) 5 регионов1. Выше среднего 149,4−414,3
  185. Самарская область, Краснодарский край- области: Вологодская, Ленинградская, Архангельская, Ростовская, Новгородская- Красноярский край, Республика Татарстан, Ярославская область 10 регионов
  186. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  187. Сверхвысокий уровень 22 910−54 465г Москва, Тюменская область 2 региона1. Высокий уровень 1690−5808
  188. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  189. Чукотский автономный округ- республики: Бурятия, Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская- Еврейская автономная область- республики: Тыва, Чеченская 9 регионов1. ИТОГО 80 регионов
  190. Типология регионов Российской Федерации по объему экспорта продовольственных товаров и сырья в 2004 году*
  191. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)1. Сверхвысокий уровень- нет регионов1. Высокий уровень 220−445
  192. Типология регионов Российской Федерации по объему импорта продовольственных товаров и сырья в 2004 году*
  193. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  194. Сверхвысокий уровень 2551−4699г. Москва, г. Санкт-Петербург 2 региона1. Высокий уровень 375−821области: Московская, Калининградская, Ленинградская- Краснодарский край 4 региона1. Выше среднего 85−210
  195. Типология регионов Российской Федерации по объему экспорта продукции топливно-энергетического комплекса в 2004 году*
  196. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  197. Сверхвысокий уровень 22 651−44 940г. Москва, Тюменская область 2 региона1. Высокий уровень 2137−4069
  198. Ростовская область- республики: Удмуртская, Калмыкия, Хакасия- области: Рязанская, Иркутская, Вологодская, Пензенская, Челябинская, Новосибирская- Приморский край, Чувашская Республика, Липецкая область 13 регионов1. Низкий уровень 0−17
  199. Типология регионов Российской Федерации по объему экспорта продукции нефтехимического комплекса в 2004 году*
  200. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  201. Типология регионов Российской Федерации по объему импорта продукции нефтехимического комплекса в 2004 году*
  202. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  203. Сверхвысокий уровень 958−5522г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург 3 региона1. Высокий уровень 501
  204. Иркутская область 1 регион1. Выше среднего 105−250
  205. Красноярский край- области: Новосибирская, Ленинградская, Калининградская- Республика Хакасия- области: Самарская, Свердловская, Кемеровская, Тульская, Ростовская- Приморский край, Нижегородская область 12 регионов1. Средний уровень 43−92
  206. Типология регионов Российской Федерации по объему экспорта черных ицветных металлов в 2004 году*
  207. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  208. Сверхвысокий уровень 1691−4234
  209. Красноярский край- области: Челябинская, Липецкая, Свердловская, Вологодская, Кемеровская, г. Санкт-Петербург 7 регионов1. Высокий уровень 644−1335области: Иркутская, Тульская, Ростовская, Мурманская, Белгородская 5 регионов1. Выше среднего 280−589
  210. Типология регионов Российской Федерации по объему импорта черных ицветных металлов в 2004 году*
  211. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  212. Типология регионов Российской Федерации по объему экспорта машиностроительной продукции в 2004 году*
  213. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  214. Сверхвысокий уровень 1420−3583г. Москва, г. Санкт-Петербург 2 региона1. Высокий уровень 239−671области: Самарская, Нижегородская, Московская, Иркутская, Новосибирская, Свердловская- Республика Башкортостан 7 регионов1. Выше среднего 91−222
  215. Типология регионов Российской Федерации по объему импорта машиностроительной продукции в 2004 году*
  216. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  217. Сверхвысокий уровень 12 097 г. Москва 1 регион1. Высокий уровень 1289−2335г. Санкт-Петербург- области: Московская, Калининградская 3 региона1. Выше среднего 345−902
  218. Типология регионов Российской Федерации по величине привлеченных иностранных инвестиций в 2004 году*
  219. Наименования регионов Значение показателя (млн. долл.)
  220. Сверхвысокий уровень 3927,1−15 356,5 г. Москва, области: Тюменская, Сахалинская 3 региона
  221. Высокий уровень 683,1−1829,0
  222. Московская область, Красноярский край- области: Вологодская, Липецкая, Самарская, Омская- г. Санкт-Петербург, Республика Саха (Якутия), Челябинская область 9 регионов1. Выше среднего 304,5−596,1
  223. Республика Татарстан- области: Свердловская, Пермская, Костромская 4 региона
  224. Средний уровень 146,2−275,2
  225. Краснодарский край- области: Владимирская, Архангельская, Ростовская, Иркутская, Ленинградская, Новгородская 7 регионов1. Ниже среднего 34,9−97,9
  226. Типология регионов Российской Федерации по объему продукции (работ, услуг), произведенной (выполненных, оказанных) организациями с участиеминостранного капитала в 2004 году*
  227. Наименования регионов Значение показателя (млрд. руб.)
  228. Сверхвысокий уровень 1857,0 г. Москва 1 регион
  229. Высокий уровень 290,1−436,9
  230. Тюменская область, г. Санкт-Петербург 2 региона1. Выше среднего 72,6−215,4
  231. Результаты кластерного анализа уровня развития внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации в 2004 году*
  232. Кластер Регионы Кол-во Примечание
  233. Московская область, г. Санкт-Петербург 2 наиболее высокие значения показателей ВЭД2 области: Липецкая, Вологодская- Республика Татарстан- области: Самарская, Свердловская, Челябинская- Красноярский край, Омская область 8 высокие значения показателей ВЭД
  234. Cebeco International Projects1. Agriment1. Arcadis Consult
  235. Bosman Waterman a g erne nt1. Shelter International1. Provimi Holding1. Италия II• Logosystem1. Autocomponent1. Engineering1. Великобритания• DELCAM International• Steel Pipe Research & Development Ud
  236. Британские Виргинские острова• Traban Holding International
  237. Типология муниципальных образований Самарской области по степени вовлеченности во внешнеэкономическую деятельность региона*
  238. Группа Наименования муниципальных образований Характерные особенности
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?