Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Повышение эффективности государственного регулирования сельского хозяйства в региональном агрокомплексе: На примере Саратовской области

Диссертация: Повышение эффективности государственного регулирования сельского хозяйства в региональном агрокомплексе: На примере Саратовской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно дает дополнительное развитие такому важному направлению как повышение эффективности государственного воздействия на развитие сельского хозяйства, практическое значение — в возможности использования основных положений диссертации, связанных с разработкой механизма распределения бюджетных средств, на основе… Читать ещё >

Содержание

  • I. Теоретические основы участия государства в функционировании сельского хозяйства
    • 1. 1. Сущность, содержание и функции государственного участия в эконо мике
    • 1. 2. Особенности государственного воздействия на аграрный сектор эконо
  • МИКИ
    • 1. 3. Отечественный и зарубежный опыт государственного регулирования развития сельского хозяйства
  • II. Анализ состояния и уровня государственного регулирования сельского хозяйства Саратовской области
    • 2. 1. Анализ состояния и тенденции развития сельского хозяйства области
    • 2. 2. Формы и способы государственного регулирования в развитии сельского хозяйства области
  • III. Меры государственного воздействия на развитие сельского хозяйства и пути повышения их эффективности
    • 3. 1. Нормативно-правовое регулирование развития сельско го хозяйства
    • 3. 2. Организационные методы регулирования сельского хозяйства и пути их совершенствования
    • 3. 3. Экономическое регулирование развития сельского хозяйства

Повышение эффективности государственного регулирования сельского хозяйства в региональном агрокомплексе: На примере Саратовской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Вопрос о степени участия государства в регулировании экономики представляет одну из самых актуальных и дискуссионных проблем в экономике. Диапазон утверждений по этому вопросу невероятно широк и простирается от полного невмешательства государства в экономические процессы, до жесткого контроля над экономикой через государственное управление. Данная проблема характерна для всех отраслей экономики, но наиболее остро она проявляется в аграрном секторе, в силу особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. Существующие формы и способы государственного регулирования аграрного сектора в большинстве случаев оказываются неэффективными. В этой связи, вопросы исследования государственного регулирования сельского хозяйства, как центрального звена агарного производства и выявление путей его эффективности, являются весьма актуальными.

Состояние изученности проблемы. До середины 80-х годов в отечественной экономической литературе государственный сектор принимался, как объективно данный. Научные исследования были направлены на методы ведения хозяйства, развитие государственной собственности, как единственного базиса хозяйствования. Произошедшая трансформация экономических отношений усилила научный интерес к другим формам хозяйствования и в целом к проблеме «государство и экономика». Доминирующим первоначально являлся макроэкономический уровень, на котором исследовались проблемы приватизации государственной собственности, перехода к рыночному распределению доходов производства и. т. д. Результаты этих исследований нашли отражение в научных публикациях В. Куликова, В. May, Н. Шмелева, Е. Ясина.

С середины 90-х годов внимание ученых экономистов стало смещаться к вопросам роли государственного сектора в рыночной экономике, соотношению государственного и частного секторов, эффективности государственного воздействия на экономику. Это работы А. Анфиногентовой, А. Алтухова, В. Баутина, Д. Вермеля, А. Гордеева, В. Добрынина, А. Емельянова, В. Клюкача, В. Милосердова, А. Петрикова, Б. Пошкуса, В. Свободина,. Е. Серовой, А. Серкова, И. Ушачева, И. Хицкова, А. Черняева, А. Шутькова, Д. Эпштейна и других.

Но, несмотря на большой интерес исследователей к названным проблемам, значительная часть их изучена не достаточно. Не решены многие принципиально важные вопросы методологического и концептуального характера, связанные с определением места государственного сектора в трансформируемой экономике, формами и способами государственной поддержки хозяйствующих субъектов, в том числе и в аграрном секторе экономики. Широко распространено мнение что, направляемые средства поддержки используются не эффективно. В этой связи требуется разработка теоретических и практических вопросов повышения эффективности мер государственного воздействия на сельское хозяйство. Это определило выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по повышению эффективности государственного регулирования сельского хозяйства на уровне региона (области).

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

• изучить существующие концепции участия государства в экономике, в том числе в аграрном секторе, и провести анализ применяемых методов государственного регулирования сельского хозяйства в их эволюции;

• исследовать современное состояние сельского хозяйства изучаемого региона и установить роль государственного влияния на эффективность его функционирования;

• провести анализ нормативно-правовой базы государственного регулирования сельского хозяйства и дать оценку её соответствию современным условиям хозяйствования;

• проанализировать организационные меры государственного регулирования сельского хозяйства и обосновать предложения по их совершенствованию;

• разработать предложения по повышению эффективности государственного регулирования сельского хозяйства через бюджетно-финансовый, налоговый, кредитно-денежный инструменты экономического механизма государственного регулирования.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе государственного воздействия на развитие сельского хозяйстваобъектом исследования — сельское хозяйство Саратовской области в совокупности всех его элементов.

Теоретической и методологической основой проведенного диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов по данной проблеме, общенаучные методы познания. Были использованы различные методы экономических исследований, в частности: метод сравнения, системного анализа, научной апробации, статистических группировок, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионный, экономико-математический и др.

В качестве информационной базы использовались статистические данные Саратовского Территориального органа Федеральной службы государственной статистики и Министерства сельского хозяйства Саратовской области, законодательные и нормативные акты, Указы Президента и Постановления Правительства РФ и Саратовской области по регулированию и поддержке сельхозтоваропроизводителей.

Научная новизна исследования состоит в обосновании теоретических положений и разработке практических рекомендаций по повышению эффективности государственного регулирования сельского хозяйства и, в частности, использования бюджетных средств, выделяемых на поддержку и развитие сельскохозяйственного производства. Основные результаты, содержащие новизну в исследовании, заключаются в следующем:

• уточнена роль государственного участия в экономике, в том числе в ее аграрном секторе, с учетом российской специфики и современных условий, проявляющихся в предпочтении коллективных форм хозяйствования, слабой материально-технической базе, не развитой инфраструктуре, нерешенности вопросов земельных отношений и др.;

• обоснованы наиболее важные инструменты рыночного экономического механизма государственного регулирования сельского хозяйства, такие как бюджетно-финансовый, налоговый, ценовой, кредитно-денежный и показаны возможности каждого из них в повышении эффективности сельскохозяйственного производства;

• предложен новый налоговый режим, позволяющий сельскохозяйственным товаропроизводителям формировать дополнительные финансовые ресурсы, заключающийся в перераспределении НДС в пользу товаропроизводителей;

• предложена методика расчета гарантированных цен по видам продукции, закупаемой государством у сельхозтоваропроизводителей, с учетом простого воспроизводства и с учетом процентной ставки по кредитам для возможности расширенного воспроизводства;

• обоснован новый подход в распределении субсидий в сельскохозяйственном производстве, исходя из прибавки продукции от каждой единицы дополнительных бюджетных средств. На его основе разработан механизм распределения бюджетных средств, с учетом необходимого производства сельскохозяйственной продукции.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно дает дополнительное развитие такому важному направлению как повышение эффективности государственного воздействия на развитие сельского хозяйства, практическое значение — в возможности использования основных положений диссертации, связанных с разработкой механизма распределения бюджетных средств, на основе экономико-математической оптимизации, при принятии органами исполнительной власти решений об использовании средств государственной поддержки.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования одобрены Научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Саратовской области и приняты к использованию. Они были доложены на научных конференциях в Саратовском государственном аграрном университет имени H. И. Вавилова и Институте аграрных проблем РАН (г. Саратов) в 2003;2005гг.

Наиболее существенные результаты исследования отражены в 8 научных публикациях.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 165 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы включающего 120 наименований, 3 рисунка, 12 приложений.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Проблема «государство и экономика» продолжает оставаться актуальной и остродискуссионной в современной науке.

В экономической истории при сохранении основных принципов госу-^ дарственного регулирования формы и методы воздействия государства на экономические процессы модифицировались. Опыт промышленных развитых стран свидетельствует о длительной эволюции политики государственного вмешательства — от жесткого регулирования к либеральному монетаризму, созданию механизмов саморегуляции.

Изучив существующие концепции «кейнсианства» и «монетаризма», мы придерживаемся теории регуляции, автором которой является Роберт Бу-ё айе.

И считаем, что современных условиях государственное регулирование устойчивого функционирования продовольственного комплекса региона является частью процесса воспроизводства должно решать задачи стимулирования экономического роста в сельском хозяйстве, развития перерабатывающих отраслей и инфраструктуры, регулирование занятости, поощрения прогрессивных технологических сдвигов в отраслевой и региональной структурах, стабилизации социально-экономического развития и повышения устойчивости функционирования субъектов экономики. Щ В теоретическом плане следует признать бесперспективной концепцию сторонников полного невмешательства государства в экономику, а регулирование экономикой признать важнейшей функцией государства. При этом степень и формы государственного влияния на экономику должны определяться конкретными политическими и социально-экономическими условиями, складывающимися в обществе.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, m что с углублением рыночных отношений государственное управление эволюционирует в сторону государственного регулирования, проявляющегося в переходе от прямых методов воздействия государства на экономику, к косвенным.

2. Целью государственного регулирования сельского хозяйства региона является обеспечение экономической и социальной стабильности, продовольственной безопасности, устойчивости экономического роста и развития страны в целом и каждого региона как субъекта экономики.

Методы и средства государственного регулирования сельского хозяйства, в силу его специфических особенностей, весьма разнообразны, и должны определяться конкретными условиями хозяйствования. Основными из них являются: нормативно-правовые, включающие законы, указы и постановленияорганизационные, основывающиеся на целевых программах развития и экономические, включающие кредитно-финансовые, налоговые механизмы, различные формы финансовой поддержки.

3. Нормативно-правовая база государственного регулирования сельского хозяйства не достаточно адаптирована к рыночным условиям: не обеспечивает равных условий развития всем хозяйствующим субъектам, не способствует повышению конкурентоспособности отечественной продукции, не соответствует мировым стандартам.

Основу организационных методов государственного регулирования составляют целевые программы. Их финансирование осуществляется в настоящее время в недостаточном объеме, что не создает у сельхозтоваропроизводителей уверенности в дальнейшем выполнении государством финансовых обязательств по поддержке.

Основой экономических методов государственного регулирования является распределение бюджетных средств, регулирование налогообложения и ценообразования.

4.Произошедшие преобразования в аграрном секторе экономики в целом отрицательно повлияли на эффективность сельскохозяйственного производства в большинстве хозяйств области, и до настоящего времени оно находится в тяжелом экономическом состоянии. До 30% сельхозпредприятий остаются банкротами. Попытки стабилизировать экономическое положение сельхозтоваропроизводителей существующими методами государственного регулирования, приводят лишь к незначительному росту рентабельности сельскохозяйственного производства (2−7%).

Анализ структуры сельскохозяйственных налогов Саратовской области показывает что: прямые налоги выполняющие регулирующую и стимулирующую функцию составляют лишь 15,77%, в то время как, налоги выполняющие фискальную функцию и направленные на изъятие средств, для пол-нение бюджета и внебюджетных фондов — 52,6%, из этого можно сделать вывод, что налоговая политика в Саратовской области выполняет в основном фискальную функцию, в то время как прямые налоги связанные с уровнем организации и эффективности производства в общей сумме налогов занимают меньшую долю, что не способствует увеличению эффективности сельскохозяйственного производства области.

В настоящее время в Саратовской области не находит применения ценовое регулирование, в результате того, что устанавливаемый ранее уровень государственных закупочных цен зачастую являлся ниже рыночных, из-за недостатка бюджетных средств.

На основе проведенного ранее корреляционно-регрессионного анализа влияния финансирования отдельных статей из бюджетов всех уровней на выручку от реализации, можно сделать вывод, что существующая государственная поддержка кредитования сельхозтоваропроизводителей так же не совершенна, и не эффективна, и в большей мере способствует переливу государственных средств в банковские организации, чем повышению финансовой устойчивости сельхозтоваропроизводителей области.

Все эти методы не имели должного эффекта, не способствовали развитию производственной базы сельского хозяйства, увеличению объемов производства продукции и экономического эффекта от реализации сельхозтоваропроизводителями области.

Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости поиска новых методов и способов государственной поддержки сельского хозяйства, совершенствования направлений распределения бюджетных средств.

5.Адаптация нормативно-правовой базы к современным условиям хозяйствования и обеспечение финансирования целевых программ в полном объеме, следует рассматривать как необходимое условие повышения эффективности государственного регулирования.

6. Применение предлагаемого налогового режима на основе единого сельскохозяйственного налога, с расчетом НДС при реализации продукции, позволит создать товаропроизводителям дополнительный резерв обновления материально-технической производственной базы, а новый подход в распределении субсидий, с использованием механизма распределения бюджетных средств в зависимости от получаемой прибавки продукции, будет способствовать увеличению прибыли в среднем на 7−13%.

Вариант субсидирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, исходя из расходования минимума бюджетных средств, в перспективе может соответствовать политике снижения уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства, при вхождении России во Всемирную торговую организацию.

Предложение использование методики расчета гарантированной цены, с учетом инфляции для простого воспроизводства и с учетом процентной ставки по кредитам для возможности расширенного воспроизводства способ ствуют повышению эффективности государственного регулирования в области ценообразования при осуществлении государственных закупок.

Данные предложения повысят эффективность государственного регулирования сельскохозяйственного производства, и сельского хозяйства в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , И., Володин, В., Денисов, В., Савченко, Е., Торопов, Д., Уша-чев, И. Когда в деревне наступит XXI век? //Internet: http:/www.rg/ prilog/agrar/03−04−08/1 .shtm
  2. , Ю. Эффективность использования средств федерального бюджета в АПК.//Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. — № 1 — С. -13−14.
  3. Agricultural Fact Book 2001−2002// Internet: http://usda.gov/ factbook/chapter3 .htm
  4. Аграрная экономика. Учебник, под ред. Малыша М. Н. СПб.:2002. -250−266 с.
  5. Анализ экономической ситуации // Inter-net:http://www.mcx.ru/depdoc.html?heid=457&docid=227 666
  6. , В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. 1996. — № 5. — С.22−30.
  7. , В. Н., Шеврина, Е. В. Формирование цен на продукцию сельского хозяйства, закупаемую в федеральный и региональный фонды. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2004. — № 8. -С. 19−20.
  8. , А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003- 480 с.
  9. , Н. Роль бюджета в развитии аграрного сектора //Экономист. -2005.-№ 5.-С. 84−87
  10. , Г. В. Организационно-экономические модели бюджетной поддержки сельского хозяйства. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2005.- № 1. — С 11−13.
  11. И) Болоболов, А., Сидоренко, В. Государственное регулирование аграрной сферы экономики. //Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. -№ 6.-С. 10−13.
  12. , Н. А. К чему приведет разрушение крупного сельскохозяйственного производства? //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2005, — № 1. — С. 22−25.
  13. , А., Борисенко, Н. Обновление системы государственного управления экономикой.// Экономист. 2003. — № 9. — С. 44−48.
  14. , Н., Назаренко, А. Гарантированные закупочные цены: практика регионов.// Экономика сельского хозяйства России. 2002. — № 11. — С. 20.
  15. , А. Экономические механизмы устойчивого развития. // Экономист. 2005. — № 4 — С. 63−72.
  16. , Н., Зарук, Н. Воспроизводство и государственная поддержка сельского хозяйства. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. -№ 11. -С. 28−29.
  17. , Н. региональные особенности государственной поддержки сельского хозяйства.// АПК: Экономика, управление. 2005. — № 5 — С. 47−54.
  18. , JI. Современное состояние сельскохозяйственного страхования в России. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. — № 1. -С. 5−7
  19. , Н., Бондин, И. Проблемы кредитования в сельском хозяйстве.// Международный сельскохозяйственный журнал. 2004 — № 6 — С. 42−43
  20. , Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003. — № 5. -С. 15−17.
  21. , А. В. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Фелерации. // Крестьянские ведомости, http://www.agronews.ru/ Arti-clesP/php?Aid=1224.
  22. , А. В. О подготовке к реализации приоритетного национального npoeKTa"Pa3BHTHeAnK>>//.http://www.mcx.ru/index.html?heid=873&docid=70 76
  23. , А. Малым формам хозяйствования государственную поддержку. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. — № 6. — С. 3−4.
  24. , JI. Концептуальные основы аграрного рынка.// Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. — № 1. — С. 20 — 23.
  25. , JI. Обоснование необходимости государственного регулиро-^ вания аграрного сектора.// АПК: Экономика, управление. 2006. — № 3. — С.43.46.
  26. , В. Неиспользуемые возможности экономического роста производства агропромышленного комплекса.// Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. — № 6. — С. 25−28.
  27. , В. Г. Государственное регулирование продовольственного рынка (модель «Социальное кольцо»). М.: ГНУ Информагротех. — 2000. г 124 с.
  28. , Н. Совершенствовать налогообложение сельхозтоваропроизводителей. // АПК: Экономика, управление. 2005. — № 9. — С. 15−18.
  29. , М. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики. 2002. — № 12. -С. 5−7.
  30. , С. Государственная политика развития сельских территорий.// АПК: Экономика, управление. 2005. — № 12. — С. 4−10.
  31. , Е. Ф. Совершенствование налогообложения сельхозугодий.// Экономика сельского хозяйства России. 2005. — № 7. — С. 32.
  32. , А. Инвестиции условие стабильности и экономического роста в АПК.// АПК: Экономика, управление. — 2005. — № 12. — С. 11−16.
  33. The Farm Security and Rural Investment Act of 2002. // Internet: http:// w ww.usda.gov. farmbill/titleO.htm
  34. , А. Актуальные проблемы экономического роста // Вопросы экономики. 2002. — № 2. -С. 12−14.
  35. Исаев, 3., Гаджиев, Д. АПК и совершенствование кредитных отношений.// Экономист. 2005. — № 8. — С. 92−96.т,
  36. , Н., Кабута, И. Агропродовольственная политика и международная торговля Российский аспект // www. iet. ru
  37. , В., Маркелов, С. Системы налогообложения в сельском хозяйстве. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. — № 2. — С. 30.
  38. , В. Уточнение ориентиров экономических реформ // Экономист. 2000. — № 7. -с. 5.
  39. Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск.: Петроком, 1993.-320 с.
  40. , Г., Петрасян, Д., Беченов, А. Еще раз о роли государства и госсектора в экономике.// Вопросы экономики. 2004. — № 4. -С. 22−25.
  41. , М. П. Положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в р" условиях рыночного оборота земель. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 2. — С. 26−29.
  42. , М. А. Проблемы и перспективы развития аграрной экономики России в XXI веке.// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2004. № 6. — С. 17−19.
  43. , JI. Государственное регулирование АПК// Экономист. -2005.-№ 7. С. 81−85.
  44. , О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. — № 4.1. Г С.46−66.
  45. , Е., Кузнецов, С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002. — № 4. -С. 1112.
  46. , А. Экономические механизмы // Пер. с фр. общ. ред. Н. И. Хру-сталева. М.: АО Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. — 192 с.
  47. , М. Источники средств для государственного регулирования ^ развития АПК. // АПК: Экономика, управление. 2006. — № 2. — С. 28−33.
  48. , Ю. И. Страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и его регулирование.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. — № 3. — С.39−42.
  49. , Н. Совершенствование экономического механизма хозяйствования предприятий аграрного сектора. // АПК: Экономика, управление. 2002. -№ 7.-С. 41−43.
  50. , В. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы. // Экономист. 2002. — № 7. — С.88−94.
  51. , Д. Госзаказ один из механизмов государственного регулирования АПК // АПК: Экономика, управление. — 2002. — № 1. С. 57−60.
  52. , С. Бюджетная реформа // Экономист. 2005. — № 2 — С. 38−45.
  53. , Л. Налоговая политика: эффективность рычагов и стимулов // Вопросы экономики. 1993. — № 9. — С. 58−61.
  54. В. Финансово -кредитный механизм развития АПК России. // АПК: экономика и управление.2006. № 1 С. 44−49
  55. В. В. Прыжок в рынок// АПК: Экономика и управление. 1992-№ 3
  56. В. В. Многоукладная политика АПК: состояние и перспективы // АПК: Экономика, управление. 2002. — № 2. — С. 10−20.
  57. С. Аграрному сектору экономики всестороннюю государственную поддержку. // Экономика сельского хозяйства России.2005. — № 10 -С. 6−7
  58. , А., Зейналов, А., Шимов, Д. Реформирование земельно-правовых отношений на современном этапе.// Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. — № 1. — С. 55−56.
  59. , Р. М., Захаров, Ю. М. Система государственной поддержки сельскохозяйственного производства: проблемы и пути ее решения. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2006. № 2. — С. 9−14.
  60. , А. В. Страхование сельскохозяйственных рисков: проблемы и перспективы развития // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2004. — № 2. — С. 43−45.
  61. , Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста.// Вопросы экономики. 2003. — № 3. -С. 12.
  62. , С. Б., Романенко, И. А. Сиптиц, С. О. Экономико-математическое моделирование процессов агропромышленного производства на национальном уровне.- Тр.: ВИАПИ, 2000. -230 с.
  63. , С. Зарубежный опыт государственного аграрного протекционизма.// Международный сельскохозяйственный журнал. -2004. № 1. — С.3−8.
  64. , А. направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах. // АПК: Экономика, управление. -2005. № 11. — С. 68−72.
  65. , А. Особенности налогообложения в сельском хозяйстве развитых стран.// Экономика сельского хозяйства России. 2006. № 1 — С. 30.
  66. , А. Сельскохозяйственной кооперации государственную поддержку.// Экономика сельского хозяйства России. — 2005. — № 2. — С.5.
  67. , Б. Частный и государственный капитал: проблемы взаимодействия // Экономика и общество. 2004. — № 4. -С. 5−7.
  68. , Б. Бюджетная поддержка сельского хозяйства. // АПК: Экономика, управление. 2006. — № 2. — С. 3−8.
  69. , М. В., Терехин, Д. В. Эффективность управления государственным имуществом. Тамбов.: Изд -во ТГУ им. Г. Р. Державина. — 2003. — 300 с.
  70. , В. В. Особенности инвестирования в аграрную сферу АПК. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2005. -№ 2.-С. 19−21.
  71. Резервы экономического роста в регионе / под общ. ред. В. В. Герасимовой. Саратов.: Поволжская академия гос. службы им. П. А. Столыпина, -2004. -140 с.
  72. Рыночное саморегулирование экономики./ Отв. ред. Колядин, Н. П. Саратов.: Изд. центр. СГСЭУ, 1998. -223 с.
  73. Рыночное и государственное регулирование переходной экономики./ Отв. ред. Русановский В. А. Саратов.: Изд. центр СГСЭУ, 1999. -130 с.
  74. , В. H. Внимание крестьянским подворьям. // Экономика сельского хозяйства России. 2002. — № 12. — с 21.
  75. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики./ Научно-методическое пособие под редакцией Герасимовой В. В. Саратов.: Саратовский Государственный педагогический институт. — 1997. — 125 с.
  76. , А., Нечаев, В., Прокопец, В. Эффективность государственной поддержки инвестиций в растениеводство Краснодарского края. // АПК: Экономика, управление. 2003. — № 6. — С. 30−36.
  77. , А. Ю. О налогово-бюджетном регулировании сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. -2004.-№ 4.-С. 40−42.
  78. , Е. Выбор приоритетов аграрной политики России в современных условиях. // http://www.user.cityline.ru/~apkem/st000302.htm
  79. , Э. А. Проблемы ценообразования в системе агропромышленного комплекса. М.: Высшая школа, 1984. — 95 с.
  80. Э. Концептуальные основы ценовых отношений в АПК// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. -№ 4-С. 12−17.
  81. , В.Г., Попова, О.В. Становление, проблемы и перспективы развития рынка земель в России.// АПК: Экономика, управление. 2000. — № 3. — С. 14−19.
  82. , В.Г., Попова, О.В. Проблема диспаритета цен и направления ее конструктивного решения // АПК: Экономика, управление. 2003. — № 8. — С. 49−53.
  83. , М. А., Чибриков, Г. Г. Экономическая теория: Учебник для вузов М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА, 1998. — 456 с.
  84. , В., Самородский, С. Государственное регулирование развития АПК. // Экономика сельского хозяйства России. 2003. — № 2. — С. 14.
  85. Сведения об исполнении федерального бюджета за 2003 год // Internet: http:/www.mcx/download.html?piid=1684
  86. , И. А. Регулирование экономических отношений между отраслями и сферами АПК. М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2004. — 300 с.
  87. , Е. В., Храмова, И. Г., Карлова, Н. А., Тихонова, Т. В., Писменная, О. JI. Развитие российского агропродовольственного рынка в транзитных условиях.// http://www.iet.ru/usaid/TagMarket/l .htm.
  88. , В. Актуальные проблемы рыночных преобразований в аграрном секторе экономики. // Международный сельскохозяйственный журнал. -2002.-№ 5.-С. 5−9.
  89. , А. Роль инвестиций в развитии сельскохозяйственного производства. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. — № 2. — С. 22.
  90. , А. Особенности формирования инвестиций в сельском хозяйстве. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. — № 1. — С. 48.
  91. Сиптиц, С. О. Проектирование эффективных механизмов государственного регулирования аграрных рынков методами математического моделирования М.: Энциклопедия русских деревень, 2004. — 138 с.
  92. , JI. Государственное регулирование в сфере продовольственного обеспечения населения. // Экономист. 2002. — № 8. — С. 67−69.
  93. , Д. Основные методы государственного регулирования продовольственных рынков. // http://www.prodrazverstka.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pagei d=18
  94. , А. Экономический рост как стратегия рыночных преобразований в России. М.: Экономика, 2000. -274 с.
  95. , В. Об экономическом росте и размерах государства. // Вопросы экономики. 2003. — № 6. -С. 12−14.
  96. , А. С. Экономические условия ипотечного кредитования в сельском хозяйстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№ 12. — С. 24−25.
  97. , В. Последствия для АПК вступление России во Всемирную торговую организацию. // Экономика сельского хозяйства России. -2005. -№ 11. -С. 37.
  98. , Д. Программно-целевой подход к развитию сельских территорий. // АПК: Экономика, управление. 2005. — № 6. — С. 20−23.
  99. Трансформация российской экономики (проблемы теории и практики). -Саратов.: Изд Центр. СГЭА, 1995. -130 с.
  100. , А. Рынок агропродукции. // Экономика сельского хозяйства России. 2002. — № 10. — с28−29.
  101. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт коллектива Львов Д. С., Поршнев А. Г. М.: Экономика, 2002. — 702 с.
  102. , И. Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2004. — № 6.-С. 2−7.
  103. , И. Социально-экономические проблемы развития АПК России.// АПК: Экономика, управление. 2003. — № 4. — С. 9−20.
  104. , И. Основные направления аграрной политики Российской Федерации. // АПК: Экономика, управление. -2005. № 6. — С. 3−12.
  105. , С., Дорнбуш, Р., Шмалези, Р. Экономика. М.: 1993. — 467 с.
  106. , В. Государственное регулирование агропродовольственного рынка.// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.- 2004. № 6. — С. 14−17.
  107. , JI. Необходимые условия роста ВВП. // Экономист. 2004.- № 3. -С. 15−17.
  108. , А., Шариков, А. Эффективность использования потенциала Правобережья Саратовской области.// АПК: Экономика, управление. -2005. -№ 5. С. 55−61.
  109. , А. А., Шариков, А. В., Шарикова, И. В. Повышение экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий в рыночных усло-виях./ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2005. — 172 с.
  110. , А. А. Проблемы развития агропромышленного производства Поволжья. Саратов.: Издательство «Эсмос», 2000. — 140 с.
  111. , А. А. Основные направления совершенствования механизма функционирования АПК Поволжья /ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2006.-98 с.
  112. , В. О. О «государственной составляющей» в себестоимости производства зерна. // Международный сельскохозяйственный журнал. -2005.-№ 6.-С. 9−10.
  113. , П. Д. Оптимальное управление экономическими системами: Учебное пособие. СПб., ГИЭА, 2000. — 176 с.
  114. , В., Усманов, С. Ценообразование на продукцию сельского хозяйства.// АПК: экономика и управление. -2005. № 6. — С. 46−54.
  115. , А. А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования // АПК: Экономика, управление. 2002. — № 2. — С.3−9.
  116. , А., Тарасов, В. Выгодно ли России вступление в ВТО? // АПК: Экономика, управление. -2005. № 9. — С. 3−9.
  117. Экономика: Учебник 3-е издание, прераб. и дополненное под ред. д. э. н. профессора А. С. Булатова М.: Юристъ, 2002. — 896 с.
  118. , Е. А. Плюсы и минусы применения единого сельскохозяйственного налога// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий -2004.- № 4. С. 45−46.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?