Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эколого-ценотическая характеристика и динамика пойменных дубрав Прихоперья

Диссертация: Эколого-ценотическая характеристика и динамика пойменных дубрав Прихоперья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Достоверность результатов. Достоверность полученных данных обеспечивает принцип комплексности, многосторонний и поливариантный анализ данной проблемы, большой объем и длительность полевых исследований, значительное количество учетных площадок и повторность исследований по вариантам, а также надежность используемых современных методик. Имеющиеся различия в большинстве показателей по вариантам… Читать ещё >

Содержание

  • Общая характеристика работы
  • 1. Современное состояние и сукцессионные изменения дубрав европейской части России (обзор литературы)
  • 2. Природно-климатические условия района исследований
  • 3. Объекты и методы исследований
  • 4. Характеристика компонентов вертикальной структуры дубрав
    • 4. 1. Характеристика основных лесообразователей
    • 4. 2. Состояние и динамика подлеска
    • 4. 3. Распространение древесных интродуцентов в пригородных лесах
    • 4. 4. Количество и состояние подроста
    • 4. 5. Видовой и экоморфный состав травяного покрова
  • 5. Динамика парцеллярной структуры пойменных дубрав Прихоперья
  • 6. Экологические особенности дубрав поймы р. Хопёр
    • 6. 1. Свет как экологический фактор формирования микроклимата
    • 6. 2. Особенности режима температуры и влажности
    • 6. 3. Лесорастительные свойства почв, лесного опада и подстилки
  • 7. Характеристика основных уровней лесопатологической деградации дубовых пойменных лесов Прихоперья
  • Выводы

Эколого-ценотическая характеристика и динамика пойменных дубрав Прихоперья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Площадь дубрав степной зоны сокращается из-за сильного антропогенного влияния и периодически повторяющегося массового усыхания этой ценной древесной породы. Патология дуба приводит к деградации его древостоев, нарушению структуры всех растительных компонентов, биоразнообразия, экологического режима и водоохранных свойств насаждений. В результате сукцессионных процессов происходит смена дуба менее ценными древесными породами, а часто и полное разрушение лесных экосистем. В настоящее время весьма актуально исследование состояния дубрав, динамики и особенностей их структурной организации, репродуктивных возможностей основных лесообразователей на фоне лесопатологиче-ского стресса. В пойменных лесах Саратовской области такие исследования почти не проводились, что определяет тему диссертационной работы.

Диссертационная работа проводилась в соответствии с плановой тематикой кафедры биологии и экологии БфСГУ им. Н. Г. Чернышевского «Изучение биоразнообразия и устойчивости экосистем Прихоперья» в период с 1999 по 2005 г. Объектом работы явились дубовые леса поймы р. Хопер Балашовского и Романовского лесхозов Саратовской области, которые в 6070 годах прошлого века подверглись продолжительному усыханию по малоизученным причинам.

Цель исследования: изучение состояния и эколого-ценотических изменений пойменных лесов после массового усыхания дуба середины XX века. При этом решались следующие задачи:

— изучение состояния и структуры древостоев в пойменных лесах и репродуктивные возможности лесообразователей;

— анализ динамики подлеска и распространения древесных интродуцен-тов пойменных дубрав, переживших длительный лесопатологический стресс;

— исследование трансформаций флористического и экоморфного состава пойменных лесов;

— проведение учета и анализа парцеллярной структуры бывших очагов отмирания дуба;

— выявление изменений экологических условий в насаждениях с различной парцеллярной структурой.

Научная новизна. Впервые получен современный срез состояния пойменных дубовых лесов Прихоперья, подвергнувшихся в прошлом массовым усыханиям. Отмечено прекращение массовой гибели дубовых пойменных лесов Прихоперья в настоящее время. Установлено нарушение вертикальной и горизонтальной структуры лесных экосистем, связанное с деструктивными явлениями. Отмечены аномалии в распределении деревьев по ступеням толщины, снижение участия дуба в составе древостоя, отсутствие его семенного возобновления. Деревья дуба с различными патологиями представлены в основном присутствующим на пробных площадях сухостоем.

Исследованиями установлено, что за прошедшее время в ходе демута-ционных сукцессий образовались мозаично-расположенные вторичные кустарниковые сообщества из спутников дуба с размерами мозаики 0,2−0,5 га. Изучена динамика парцеллярной структуры пойменных дубрав, онтогенетические спектры основных лесообразователей, температурный, световой режим, аллелопатические свойства лесной подстилки, плодородие почвы в бывших очагах патологии дуба.

Впервые установлено четыре уровня лесопатологической деградации (ЛПД) лесных экосистем Прихоперья. Разработаны диагностические критерии для их определения. Изучено распространение древесных интродуцентов в пойменных лесах. Изучено флористическое разнообразие и экоморфный состав лесных фитоценозов на фоне патологии дуба, находящихся на разных ступенях восстановительной сукцессии.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Лесопатологический фактор формирует существенные изменения вертикальной и горизонтальной структуры лесных экосистем. Выделено 4 уровня ЛПД пойменных дубрав Прихоперья.

2. Современные древостой дуба после продолжительного усыхания имеют удовлетворительное состояние, глубокие структурные изменения и ограниченные репродуктивные возможности.

3. Демутационные процессы сопровождаются образованием мозаично-расположенных кустарниковых сообществ с распространением древесных интродуцентов. В связи с деструктивными явлениями усложняется парцеллярное строение дубрав, связанное с динамикой и структурой древостоя и подлеска.

4. Флористический и экоморфный состав на фоне лесопатологических сукцессий становится более разнообразным за счёт расширения экологических ниш.

5. Эколого-ценотические условия постпатологических участков часто неблагоприятны для восстановления дуба из-за разрастания подлеска.

Достоверность результатов. Достоверность полученных данных обеспечивает принцип комплексности, многосторонний и поливариантный анализ данной проблемы, большой объем и длительность полевых исследований, значительное количество учетных площадок и повторность исследований по вариантам, а также надежность используемых современных методик. Имеющиеся различия в большинстве показателей по вариантам доказываются при статистической обработке результатов опытов применением стандартных компьютерных программ. Полученные научно-обоснованные выводы и рекомендации по практическому использованию результатов исследований не противоречат материалам других авторов.

Теоретическое значение. Материалы, отражённые в диссертации, могут быть использованы для развития теоретических основ степного лесоведения, углубления знаний о сукцессионных изменениях лесных экосистем.

Практическая значимость результатов. Внедрение разработанной диагностики уровней ЛПД способствует проведению длительного мониторинга и прогноза изменения в лесном фонде пойменных лесов Саратовской и соседних с ней областей. Материалы диссертации используются в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе на кафедре экологии и ботаники в БФСГУ им. Н. Г. Чернышевского. Практические рекомендации переданы в ряд лесничеств Балашовского лесхоза Саратовского управления лесами и филиал ФГУ «Саратовсельлес» Ульяновского сельского лесхоза.

Апробация работы. Результаты исследований ежегодно докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов БФ СГУ (Балашов, 2000;2004). Отдельные положения диссертации прошли апробацию на международной научной конференции «Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ» (Москва-Тула, 2003) и на всероссийских конференциях: «Экологичность ресурсои энергосберегающих производств на предприятиях народного хозяйства» (Пенза, 2002), «Окружающая природная среда и экологическое образование и воспитание» (Пенза, 2003), «Совершенствование наземного обеспечения авиации (секция „Экологическая безопасность и мониторинг“)» (Воронеж, 2003), а также на заседании Юго-Восточного отделения Ботанического общества (Саратов, 2005).

Декларация личного участия автора. В течение 1999;2004 г. лично автором заложены исследованные трансекты и пробные площадисамостоятельно осуществлено их лесотаксационное, лесопатологическое, геоботаническое и демографическое описаниеизучены микроклиматические условияотобраны образцы почвы, опада и подстилки. Элементный анализ почвенных образцов проведен с помощью сотрудников ФГУ САС «Балашовская». Интерпретация фактических данных, математическая обработка и написание текста осуществлены автором самостоятельно.

Публикации. По теме диссертационного исследования выпущено 13 публикаций, пять из них авторские. В написании совместных статей и подготовке публикаций в соавторстве доля участия автора составляет 60−80%.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы и приложения, имеет объем 155 страниц, включает 25 таблиц и 26 рисунков, в списке литературы 297 источников, из них 23 на иностранных языках.

129 Выводы.

1. После массового усыхания дуба в пойменных дубравах Прихоперья сформировалось большое количество изреженных древостоев с удовлетворительным жизненным состоянием и нарушенным естественным строением. Ценопопуляции дуба регрессивные неполночленные, а осины, липы, вязанормальные или инвазионные, с большим количеством подроста. Ослаблен, ный лесопатологическими процессами дуб практически не возобновляется семенным и вегетативным путем.

2. В насаждениях с нарушенной полнотой и редколесьях сформировались вторичные кустарниковые сообщества из клена татарского 20−30-летнего возраста и других видов различной густоты и состояния. Возрастная структура клена татарского при полноте 0,7−0,8 и в редколесьях нормальная. Онтогенетический спектр полночленный. При полноте 0,4−0,6 его демографический состав неустойчив, с преобладанием генеративной или сенильной части спектра. В загущенных кустарниковых сообществах, как и в древостоях, включаются механизмы естественного изреживания.

3. В пригородных лесах широко распространены древесные интродуценты: клен ясенелистный и ясень пенсильванский. Они внедряются в нарушенные патологией дубовые насаждения. Оба имеют инвазионные возрастные спектры с преобладанием виргинильных и имматурных особей. Более толерантным по отношению к аборигенным видам деревьев является ясень пенсильванский. При повторных усыханиях оба вида могут стать опасными конкурентами дуба.

4. Постпатологические сообщества существуют в виде мозаично расположенных возрастных парцелл размером 0,2−0,5 га с различной структурой и состоянием растительных компонентов. Мозаичность более низкого порядка определяется возрастным состоянием подлеска. В большинстве демутацион-ных парцелл сохраняется лесная среда, неблагоприятная для возобновления дуба. Плодородие почвы не отличается существенно от фонового.

5. В различных вариантах лесных сообществ обнаружено 204 вида растений: 14 видов деревьев, 12 видов кустарников, 178 вида травянистых растений. Преобладают многолетние лесные корневищные растения. Существенные нарушения горизонтальной структуры пойменных лесов, связанные с патологией дуба прошлых лет, способствуют расширению спектра экологических ниш для многих сорно-лесных, луговых и сорных растений.

6. Установлено четыре уровня лесопатологической деградации лесных экосистем Прихоперья: от хорошо сохранившихся до полностью разрушенных и трансформированных в луговые сообщества. Наиболее существенным их признаком является соотношение между древостоем и подлеском. Отнесение участка к той или иной категории лесопатологической деградации позволяет с большой достоверностью судить о процессах, в нем протекающих и эффективно разрабатывать систему мониторинга за состоянием постпатологических сообществ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П.Г., Протасова H.A., Щеглов Д. И. Микроэлементы в системе почва-растение в условиях Центрально-Черноземных областей // Агрохимия. 1978. № 6. С. 102−106.
  2. З.И., Барабанщиков A.C. Лесовосстановление на вырубках в дубовых низкоствольниках в зависимости от способа рубки леса // Пробл. лесо-восстановления: Тез. докладов, всесоюз. науч. конф. М.: ВАСХНИЛ, 1974. С.141−143.
  3. Л.А. Краткая характеристика лесов Хвалынского лесхоза и основные закономерности их распределения // Учен. зап. Сарат. пед. ин-та.1. Вып.28. 1957. С.225−247.
  4. А.И. Физиологическое обоснование создания устойчивых насаждений. М.: Экология, 1991, 118 с.
  5. .П. Серые лесные почвы Центральной России. Воронеж: ВГУ, 1979. 232 с.
  6. Г. Г. Аллелопатические свойства основных лесообразующих пород: Автореф дис. д-ра биол. наук. Киев, 1981. 31 с.
  7. Г. Г. К вопросу о химической природе колинов корней ясеня пенсильванского // Основы химич. взаимодействия раст. в фитоценозах: Тез. докл. ШВсесоюзн. симпозиума. Киев, 1972. С.84−86.
  8. В.А. Естественное возобновление под пологом дубрав и на вырубках центральной части Приволжской возвышенности // Лесн. хозяйство, лесомелиорация и охр. прир.: Сб. науч. работ. Саратов: Сарат. с.-х. ин-т, 1993.1. С.91−97.
  9. М.Н. Динамика численности дубовой зелёной листовёртки в защитных насаждениях Волгоградской области / Лесн. хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. работ. Вып.З. Саратов: Сарат. гос. с.-х. акад., 1999. С.69−75.
  10. А.Л. Степное лесоведение. М.: Лесн. пром-сть, 1971. 336 с. Бельков В. П., Мартынов А. Н., Омельяненко А. Я. Регулирование травяного покрова в лесу. М: Лесн. пром-сть, 1974. 112 с.
  11. H.A., Вахрамеева М. Г., Шведчикова Н. К. О лесах национального парка «Смоленское Поозерье» / Тр. межд. конф. по фитоценологии и систематике выс. раст., поев. 100-летию со дня рожд. А. А. Уранова. М.: МИГУ, 2001. С.21−23.
  12. Биогеоценотический покров Неруссо-Деснянского полесья: механизмы поддержания биологического разнообразия / Колл. авторов. Брянск: Государственный заповедник «Брянский лес», 1999. 176 с.
  13. В.И. Устойчивость и фенологическое развитие дуба в насаждениях // Дубравы Хопёрск. заповедника: 4.1. Усл. местопроизрастания насажд. Воронеж: ВГУ, 1976. С.67−73.ронеж: ВГУ, 1976. С.67−73.
  14. В.И. Методика и опыт оценки деструктивных лесонасаждений и их элементов в дубравах Хопёрского заповедника / Пробл. изуч. и охр. заповедных прир. комплексов: Матер, науч. конф., поев. 60-летию Хопёрск. заповедника. Воронеж: ВГУ, 1995. С.29−30.
  15. В.В., Пчелкин Ю. А., Раков Н. С. Определитель растений Среднего Поволжья. Л.: Наука. 1984. 392 с.
  16. В.А., Тарасова И. В. Содержание некоторых микроэлементов в лесных почвах Саратовского Правобережья / Лесн. хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. работ. Вып.З. Саратов: Сарат. гос. с.-х. акад., 1999. С. 102 106.
  17. В.А. Антропогенная деградация нагорных лесов Саратовского Правобережья // Лесн. хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. работ. Вып.2. Саратов: Изд-во Сарат. гос. с.-х. акад., 1996. С.9−14.
  18. В.А. Лесные автоморфные почвы южной части Приволжской возвышенности // Почвоведение. 1994. № 5. С.71−79.
  19. В.А. Лесные почвы и растительность южной части Приволжской возвышенности: Автореф. дис. д-ра биол. наук. М., 1995. 34 с. Болдырев В. А. Основные закономерности почвенного покрова Саратовской области. Саратов: Сарат. гос. с.-х. акад., 1997. 16 с.
  20. Сигма-плюс, 2001. С.29−35.
  21. А.Д. Экологическая оценка среды методами фитоиндикации. Брянск: БИТУ, 1996. С.80−104.
  22. В.И. Очерки теоретической фитоценологии. М.: Наука, 1983. 248с.
  23. В.Н. Рубежи науки о лесе // Лесное хозяйство. 1976. № 7. С.29−36.
  24. Г. Н. Ергеня. Культурно-фитологический очерк // Тр. бюро по прикл. ботанике. Вып. 10−11. СПб, 1915. С.1113−1443.
  25. В.В. Экологическое обоснование выборочных санитарных рубок в порослевых дубравах центральной лесостепи: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1997.18 с.
  26. География Саратовской области / Под ред. С. Г. Воскресенского. Саратов: Регион. Приволж. изд-во «Детская книга», 1997. 224 с.
  27. М.И., Губин C.B., Шоба С. А. Микроморфология почв природных зон СССР. М.: Пущино, 1992. 215 с.
  28. А.Д. Влияние различных спутников на рост дуба: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. М., 1954. 17 с.
  29. М.В. Современные представления о специализации паразитизмафитопатогенных микроорганизмов // Общ. вопр. иммунитета раст.: Тез докл.
  30. VI Всесоюз. совещ. Кишинев, 1973. С.113−127.
  31. Т.К. Растения в городе. JL: ЛГУ, 1991. 152с.
  32. Т.К. Экология растений: Уч. пособ. М.: Высшая школа, 1979.368с.
  33. Государственная программа лесовосстановления / МЛХ РСФСР. М., 1990. 12с.
  34. A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. Киев: Наук. Думка, 1965. 200 с.
  35. М.А., Красникова A.A. Летняя полевая практика по ботанике. М.: Просвещение, 1986. 260 с.
  36. В.В. Лесоводство. М.-Л.:Гос. изд. с.-х. и колх.-коопер. лит-ры, 1931. 262с.
  37. К.И. Изменение почв под кустарниками // Труды ин-та леса АН СССР, М., 1954. Т.21. С.170−179.
  38. A.A. Жизненное состояние древостоя байрачного леса на каменистых бескарбонатных породах // Лесн. хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. работ. Вып.З. Саратов: Сарат. гос. с.-х. акад. 1999. С.48−53.
  39. Доклад о состоянии окружающей природной среды Саратовской области в1997 году. Саратов: Гос. комитет по охр. окр. среды Сарат. области, 1998.193с.
  40. А.Г., Радыгина В. И., Буланый Ю. И. Определитель сосудистых растений Саратовской области (Правобережье Волги). М.: Mill У, 2001. 287с.
  41. Е.И. Теллермановский лес и его восстановление. Воронеж: ВГУ, 1976.216 с.
  42. В.И. Как сохранить дубравы? // Лесное хозяйство. 2000, № 5. С.13−15.
  43. Н.Г. Динамика метеорологических и гидрологических условий в нагорных дубравах в связи с группово-выборочными рубками: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. М., 1961. 23 с.
  44. Журавлёв И. И, Крангауз P.A., Яковлев В. Г. Болезни лесных деревьев и кустарников. М: Лесн. пром-сть, 1977. 157 с.
  45. К.К. Микроморфологические свойства серых лесных почв широколиственных лесов северной лесостепи Приволжской возвышенности // Лесн. хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. работ. Вып.З. Саратов, 1999. С. 115 125.
  46. Е.И., Щербань В. А. Воспроизводство дубрав и частичные лесные культуры // Лесное хозяйство. 2000. № 5. С. 15−17.
  47. А.И. Фитоценотическая роль выделений кустарников в сообществах лесных полос лесостепи. Дис.канд. биол. наук. Киев, 1981. 217 с.
  48. А.И., Семёнова Н. Ю. Патология леса особый экологический фактор // Матер, ежег. науч.-практ. конф. молодых учёных. Балашов: БГПИ, 2000. С.97−99.
  49. А.И., Сулига Е. М. Сорные древесные растения // Вопр. экологии и охр. прир. в лесост. и степн. зонах: Межд. межвед. сб. науч. тр. Самара: Самарский университет, 1999. С. 192−196.
  50. A.M. Предварительное и доследующее вегетативное возобновление осины в лесостепи / Рукоп. деп. в ЦБНТИ лесхоз 24.03.83, № 199 лт. Д83. Воронеж: Воронежский лесотехн. ин-т., 1983. 23 с.
  51. Ю.А., Казанская Н. С., Тишков A.A. Зональные закономерности динамики экосистем. М: Наука, 1986. 148 с.
  52. Т.И. Травяной покров в лесных посадках Каменной степи Воронежской области // Тр. БИН АН СССР, сер. З, геоботаника. Вып.9. M.-JI., 1954. С. З30−441.
  53. C.B. Динамика состава модальных дубовых низкоствольников // Лесн. хоз-во Поволжья: Межвуз. сб. науч. работ. Вып.1. Саратов: Сарат. СХА, 1995. С.15−18.
  54. C.B. Динамика полноты смешанных модальных дубовых низкоствольников // Лесн. хозяйство, лесомелиорация и охр. прир.: Сб. науч. работ. Саратов: Сарат. СХИ. 1993. С.85−90.
  55. C.B. Особенности организации лесного хозяйства в дубовых лесах Саратовской области с учётом их защитного значения: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1992. 21 с.
  56. C.B. Стокорегулирующие свойства нагорных дубрав // Лесное хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. работ. Вып.2. Саратов: СГСХА, 1996. С.78−87.
  57. C.B., Майоров Б. Н. Объем выборки при перечислительной таксации дубовых низкоствольников // Лесн. хозяйство, лесомелиорация и охр. прир.: Сб. науч работ. Саратов: Сарат. СХИ. 1993. С.81−84.
  58. Н.П., Писаренко А. И., Смирнов H.A. Лесовосстановление на вырубках. М.: Экология. 1991. 384 с.
  59. В.Г. О факторах, регулирующих взаимоотношения между древостоем и травостоем в насаждениях засушливой степи // Акад. В. Н. Сукачёву к 75-летию со дня рожд. М.-Л., 1956. С.263−274.
  60. Д.В. Особенности подпологовых культур дуба // Лесн. хоз-во, 2000, № 5. С.18−19.
  61. .А. Ботанико-географические исследования в Саратовской губернии. Казань, 1901. 180 с.
  62. Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос, 1977. 224 с. Климат Саратова. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 152 с.
  63. В.А., Якушевская И. В., Тюрюканов А. Н. Микроэлементы в почвах Советского Союза. М.: Наука, 1959. 286 с.
  64. М.В. Биохимические взаимовлияния древесных растений. М.: Лесн. пром-сть, 1976. 184 с.
  65. Конспект флоры Саратовской области / Под ред. А. А. Чигуряевой. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1977−1983. 4.1−4.
  66. A.A. Строение растительных сообществ // Полевая геоботаника. Л.: Наука, 1976. Т.5. С.7−316.
  67. П.Д., Козловский Т. Т. Физиология древесных растений. М.: Лесн. пром-сть, 1983. С. 350−354.
  68. В.В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск: Наука, 1977. 160 с.
  69. И.М. Растительность аридных областей СССР: 4.2. Растительность степей. М.: МГУ, 1981. 84 с.
  70. О.П. Особенности фитогенного поля дуба черешчатого и сосны обыкновенной в условиях степной зоны: Автореф. дис. канд. биол. наук. Самара, 1999. 21 с.
  71. К.Г. Ботаническая характеристика лесов Сурско-Терешкинского водораздела и перспективы их улучшения и расширения: Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Саратов, 1953. 25 с.
  72. С.И. Микроклимат и тепловой баланс лесостепи на примере лесостепной дубравы «Лес на Ворскле»: Автореф. дис. канд. географ, наук. Ленинград, 1975.24 с.
  73. В.А. Семенно-порослевое возобновление дуба в нагорных и пойменных дубравах Саратовского Правобережья // Повыш. продуктивности и улучш. качества лесов: Сб. науч. работ. Вып.39. Саратов: Сарат. СХИ. 1974. С.32−41.
  74. Лес России: энциклопедия. М.: Больш. Рос. энциклопедия, 1995. 447 с. Лесная энциклопедия. М.: Советск. энциклопедия, 1986. 583 с. Лосицкий К. Б. Дуб. М.: Лесн. пром-сть, 1981. С. 104.
  75. .Н. К вопросу о формировании дубовых насаждений // Лесн. хоз-во, лесомелиорация и охр. пр.: Сб. науч. работ. Саратов: Сарат. СХИ, 1993. С.77−80.
  76. .Н. Особенности формирования модальных дубовых низкоствольников // Лесоводство и защ. лесоразвед. в Поволжье. Саратов: Сарат. СХИ, 1990. С.11−14.
  77. Н.М. Аллелопатический режим и интенсивность биологического круговорота веществ в лесных биоценозах степной зоны // Вопр. лесн. био-геоценологии, экологии и охр. пр. в степн. зоне: Межвуз. сб. Куйбышев: КГУ, 1990. С.61−75.
  78. Н.М. Аллелопатия как фактор экологической среды. Самара: Самарский университет, 1994. 206с.
  79. В.И., Ковалев П. В. Агроэкологические особенности лесоаграрных ландшафтов ЦЧЗ России // Совершенствование назем, обеспеч. авиации.
  80. H.A. Особенности дубрав и хозяйство в них / Дубравы и повышение их продуктивности. М.: Всесоюзн. акад.с.-х.наук им. В. И. Ленина, 1980. С.37−42.
  81. Г. Ф. Избранные труды. Учение о лесе. Т.1. М.: Лесная пром-сть, 1970. 560 с.
  82. C.B. Водная эрозия почв в Саратовской области. Саратов: При-волжск. кн. изд-во, 1970. 172 с.
  83. A.M. Проблема экологии пойменных лесов Волжского бассейна как важнейшая составная часть в решении общей экологической проблемы Волги // Лесной журнал, 2003, № 5. С.26−35.
  84. В.Г. Влияние кустарников на биологическую активность степных почв в лесных полосах // Лесохозяйств. информация: реферативный выпуск. Вып.2. М: ЦБНТИ, 1974. С.10−12.
  85. О состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 2002 году. Саратов, 2003.195 с.
  86. Определитель сосудистых растений центра европейской России / И. А. Губанов, К. В. Киселева, В. С. Новиков, В. Н. Тихомиров. М.: Аргус, 1995. 560 с.
  87. Охраняемые растения Саратовской области / Отв. ред. А. А. Чигуряева. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1979. 120 с.
  88. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской России. М.: Науч. мир, 2000. 196 с.
  89. Е.И., Ярилова Е. А. Руководство к микроморфологическим исследованиям в почвоведении. М.: Наука, 1977. 198 с.
  90. П.С., Чернявский Н. В., Богомолов А. П., Игнатенко В. А. Оптимизация состава дубовых насаждений и повышение их устойчивости // Дубравы и повышение их продуктивности. М.: Всесоюзн.акад.с.-х.наук, 1980. С.133−140.
  91. И.Н. Экология растений с основами биогеоценологии. М.: Просвещение, 1978, 208 с.
  92. В.М. Учет обилия и особенностей размещения видов в сообществе / Полевая геоботаника. М.-Л., 1964. Т.З. С.209−299. Попов Г. Н. Агрохимия микроэлементов в степном Поволжье. Саратов: СГУ, 1984. 184 с.
  93. Проект организации и развития лесного хозяйства Балашовского лесхоза Саратовского управления лесами. Т.1. Объяснительная записка. Тамбов, 1995. 207 с.
  94. Т.Б. Лесная растительность Хоперского заповедника // Тр. Хоперск. гос. заповедника. Вып.6. Воронеж: Центр.-Черноземн. книжн. изд-во, 1971. С.237−299.
  95. С.И. Температурные градиенты среды и растения. М.-Л.: Наука, 1966. 390 с.
  96. С.М. Закономерности динамики биогеоценозов / Избр. труды: Сб. науч. ст. М.: КМК Scientific Press. 1999. С.237−538.
  97. И.Н. Корневые системы древесных и кустарниковых пород. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. 106 с.
  98. И.Н., Мартинович Б. С., Крот Л. А., Кабашникова Г. И. Взаимоотношения древесных пород в чистых и смешанных насаждениях // Эколого-физиологич. основы взаимодействия раст. в фитоценозах. Минск, 1976. С.23−94.
  99. Л.С. Устойчивость деревьев и кустарников в защитных лесных насаждениях. М.: Лесн. пром-сть, 1975. 168 с.
  100. С.А. К вопросу о массовом усыхании дуба // Лесн. хозяйство, 1929, № 12. С.77−82.
  101. И.К., Удодова Е. Ф. Строение и свойства лесных почв правобережной поймы р. Хопра в пределах Хопёрского заповедника / Дубравы Хо-пёрск. заповедника: 4.1. Усл. местопроизраст. насажд. Воронеж: ВГУ, 1976. С.56−77.
  102. Н.Ю., Золотухин А. И. Патология леса особый экологический фактор // Матер, ежегод. науч.-практич. конф. молодых ученых. Балашов: БГПИ, 2000. С.94−97.
  103. JI.C., Мороз П. А., Шевчук Г. Н., Савчук A.A. Накопление азелаино-вой кислоты в почве под дубом черепгчатым // Пробл. аллелопатии. Киев: Наук. Думка, 1978. С.(68−71)72−74.
  104. А.К. К изучению флоры Саратовской области // Бюл. МОИП. Отд. биол. Т.100. Вып.4. 1995. С.81−94
  105. Е.Б., Уланова Н. Г., Басевич В. Ф. Экологическая роль ветровалов. М.: Лесн. пром-сть, 1983. 192 с.
  106. К.А. Очерк лесов долины р.Хопра по исследованию в Аркадак-ской даче Балашовского района // Тр. лесотехнич. академии им. С. М. Кирова. Л., 1940. № 56. С.116−139.
  107. О.В. Популяционная организация биогеоценотического покрова лесных ландшафтов // Успехи совр. биол. Т.118. Вып.2. 1998. С. 148−165. Смирнова О. В. Структура травяного покрова широколиственных лесов. М.: Наука, 1987. 206 с.
  108. О.В., Заугольнова Л. Б., Попадюк Р. В. Популяционная концепция в биогеоценологии //Журн. общ. биологии. 1993. Т.53, № 3. С.438−448. Смирнова О. В., Чистякова A.A., Попадюк Р. В., Евстигнеев О. И., Короткое
  109. В.Н., Митрофанова М. В., Пономаренко E.B. Популяционная организация растительного покрова лесных территорий (на примере широколиственных лесов европейской части СССР). Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1990. 92с.
  110. И.И., Климова O.A. Как и чем питается лес. М.: Лесн. пром-сть, 1978. 120 с.
  111. И.И. Биологический круговорот веществ и повышение продуктивности лесов. М.: Лесн. пром-сть, 1969. 192 с.
  112. Г. А. Практикум по агрохимии / Под ред. В. Г. Минеева. М.: Изд-во МГУ, 1989.214 с.
  113. Состояние окружающей среды и природных ресурсов Саратовской области в 2000 году. Саратов, 2001. 160 с.
  114. В.В. К проблеме устойчивости лесных биогеоценозов // Дубравы Хо-перск. заповедника: 4.2. Совр. сост. пойм, насажд. Воронеж: ВГУ, 1976. С. З-12.
  115. В.Г., Михайлов Л. Е., Багаев С. Н. Ведение хозяйства в осинниках. М.: Агропромиздат, 1987.144 с.
  116. И.В. Категории лесокультурных площадей при искусственном лесовозобновлении // Лесное хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. работ. Вып.З. Саратов, 1999. С.211−217.
  117. А.О. Основные географические закономерности растительного покрова Саратовской области. Саратов: СГУ, 1977. 24 с.
  118. ТарасовА.О. Экология и охрана природы: уч. пособие. Саратов: СГУ, 1990. 248с.
  119. В.В., Трус М. В., Нечаев A.A. Анализ парцеллярной структуры темнохвойных лесов с целью изучения их возрастной динамики // Лесоведение. 1978. № 1. С. 10−20.
  120. А. В., Кабанов C.B. Сравнительная характеристика водопроницаемости почв различных угодий Правобережья Саратовской области // Лесн. хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. работ. Вып.З. Саратов, 1999. С.126−133
  121. Ф.И. Особенности роста древесных и кустарниковых пород в защитных лесонасаждениях на юге Челябинской области. М.: ВИНТИСХ, 1968. 28 с.
  122. И.В., Ведерников Н. М., Крангауз P.A. Справочник по защите леса отвредителей и болезней. М.: Лесн. пром-сть, 1980. 376 с.
  123. Н.В. Возраст и возрастное состояние интродуцируемых растений //
  124. Тр. межд. конф. по фитоценологии и систематике выс. раст., поев. 100-летиюсо дня рожд. А. А. Уранова. М.: МПГУ, 2001. С.171−173.
  125. М.В. Влияние рубок ухода на состав и показатели фитомассы вмолодняках дуба // Лесоводство и агролесомелиорация: Сб. науч. работ.
  126. Саратов: Сарат. СХА, 1994. С.29−32.
  127. Турчин Т. Я, Турчина T.JI. Современное состояние пойменных лесов бассейна Дона // Экол. пробл. бассейнов крупных рек 2: Тез. межд. конф. Тольятти, 1998. С. 103−104.
  128. С.А. Влияние сорной растительности на прирост лесных насаждений //Лесоведение, 1969. № 1. С.43−52.
  129. A.A. Фитогенное поле / Пробл. совр. ботаники. Т.2. М.-Л.: Наука, 1965. С.251−254.
  130. Флора Саратовской области / Под ред. А. А. Чигуряевой. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1986−1991. 4.1−8.
  131. И.А. Эколого-биологическое обоснование лесовосстановления и лесоразведения в лесостепи Зауралья: Дис. д-ра биол. наук. Свердловск, 1982. 428 с.
  132. Г. А. Агролесомелиорация Среднерусской возвышенности. Воронеж: Воронежск. кн. изд-во, 1958. 249 с.
  133. H.A. Динамика отмирания дуба в учебно-опытном лесхозе ВЛТИ и прогнозирование дальнейшего санитарного состояния // Надзор за вредителями и болезнями и совершенствование мер борьбы. М.: МЛТИ, 1981. С.202−204.
  134. H.H. Флора Хоперского государственного заповедника. JL: Наука, 1988. 191 с.
  135. Ценопопуляции растений (основные понятия и структура) М.:Наука, 1976. 216с.
  136. Ценопопуляции растений (очерки популяцион. биологии). М.: Наука, 1988. 184с.
  137. Ю.Н. Аллелопатические свойства подстилок в лесных биогеоценозах Карпат (Черногора) // Пробл. аллелопатии: Тез. докл. V Всесоюз. совещ. Киев, 1976. С.99−100.
  138. С.И. Биологическая роль растительных выделений и межвидовые взаимоотношения в смешанных посевах. М.: Советск. наука, 1936с.
  139. A.A. Биологические особенности вегетативного возобновления основных пород в широколиственных лесах // Лесоведение. 1982. № 2. С.11−17.
  140. A.A. Горизонтальная структура разновозрастных восточноевропейских широколиственных лесов / Тр. межд. конф. по фитоценологии и систематике выс. раст., поев. 100-летию со дня рожд. А. А. Уранова. М.: МПГУ, 2001. С. 187−188.
  141. A.B. Дополнение к флоре Хоперского заповедника / Дубравы Хо-пёрск. заповедника: 4.2. Совр. сост. пойм, насажд. Воронеж: ВГУ, 1976. С.95−98.
  142. Шаталов В.Г. К вопросу о состоянии и восстановлении пойменных дубрав
  143. Хопра / Дубравы Хопёрского заповедника: 4.2. Совр. сост. пойм, насажд. Воронеж: ВГУ, 1976. С.34−47.
  144. Acker S.A. Vegetation as a component of non-nested hierarchy: a conceptual model // J. Veg. Sci. 1990. V.l. № 5. P.683−690.
  145. Allen T.F.H., Starr T.B. Hierarchy: perspectives for ecological complexity. Chicago Press: Univ. Chicago, 1982. 216 p.
  146. Bukatsch P., Saurig D. Die Wirkung von warbigen Herbstlaubausziigen auf Azoto-bacter chroococcum und Azotobacter agile // LBI. Bact., Parazitenkr., Jnfektionskr, und Hygien. 1963. B. l 1. S. l 17.
  147. Caboun V. Alelopatia v lesnych ekosystemoch. Bratislava: Veda, 1990. 118 s. Clements F.E. Plants indicators // Cor. Inst, of Waching. Publication. 1920. № 290. P.25−180.
  148. Collins S.L., Glenn S.M., Roberts D.W. The hierarchical continuum concept // J. Veg. Sci. 1993. V.4. № 2. P.149−156.
  149. Harper J.L. A Darwinian apporoach to plant ecology // J. Ecol. 1967. V.55. № 2. P.247−270.
  150. Rice E.L. Allelopathy an update // Bot. Rev. 1979. V.45. № 1. P. 15−109. Rice E.L. Allelopathy. New York: Academ. Press, 1974. 353 p. The mosaic-cycle concept of ecosystems. H. Remmert — ed. Ecological studies. Analysis and synthesis. 1991. V.85. 168 p.
  151. Van der Maarel E. Some remarks on disturbance and its relations to diversity and stability // J. Veg. Sci. 1993. V.4. P.733−736.
  152. Whittaker R.H. A consideration of climax theory: The climax as a population and pattern // Ecol. Monogr. 1953. V.23. № 1. P.41−78.
  153. Whitteker R.H., Levin A.S. The role of mosaic phenomena in natural communities // Theor. Pop. Biol. 1977. V.12. № 2. P. l 17−139.
  154. A.M. Основи xiMiHHOi взасмодп рослин. Ки*1в: Наук, думка, 1973.206 с.
  155. A.M. Питания взаемовпливу м! ж сшвкомпонентами фитоценозу // Укр.бот.журн. 1964. Т.21. № 3. С.3−11.
  156. Нав&шхина Н.К. Вза1модуя узлюних чагарникув з трав’яною рослинн стю // Hayxoei пращ Укр. н.-д. н-та люового господарства та агролюомелащу. 1962. Вип.23. С.100−123.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?