Проблема преемственности в межпоколенной связи неотделима от более общего понятия отношения поколений, и может решаться только в таком контексте. Функция смены поколений в истории как раз и состоит в преемственности, или наследовании, которая должна быть непрерывной, обеспечивая непрерывность самой истории. В то же время наследование как исторический процесс должен включать в себя как передачу традиции, так и инновации. В силу этого проблема преемственности в смене поколений обнаруживает имманентную сложность процесса наследования, имеющую как внутреннюю, так и внешнюю обусловленность.
В Западном мире проблема преемственности приобретает неожиданную остроту и актуальность в конце 60 — 70 гг. XX века в связи с социальной смутой, потрясшей страны этого мира. На базе неофрейдизма возникают концепции «Великого разрыва», «Конфликта поколений», «Кризиса поколений», «Великого отказа». Их ошибочность становится явной в 80 — 90-е годы. Но проблема преемственности как таковая не теряет своей актуальности. Интеграционные процессы в Европе, массовая миграция людей из Азии и Африки в Европу, «бархатные революции» и «акции умиротворения» ломают сложившиеся традиции и стереотипы поведения, нарушают процессы наследования и трансмиссии в масштабах, неизвестных за всю историю этнографических и социологических исследований.
Со времен перестройки и в годы реформ те же проблемы возникли и в нашей стране, что делает проблему преемственности поколений актуальной не только теоретически, но и практически, применительно к проблемам образования.
Степень разработанности проблемы.
По теме исследования имеется обширная отечественная и зарубежная литература.
В частности, в отечественной литературе имеются такие первоклассные аналитические и общеобзорные работы, как труды В. Т. Лисовского, С. Н. Иконниковой, С. П. Иваненкова, И. С. Кона, И.В.Бестужева-Лада, Г. С. Александровича, В. К. Егорова, В. Н. Тамалинцева и др.
К фундаментальным исследованиям по теме связи поколений и наследования за рубежом можно назвать труды К. Мангейма, Х. Ортеги-и-Гассета, Г. Мейделя, Г. Маркузе, М. Мид, А. Тойнби, Л. Фойера, Т. Моргана и др.
В тоже время следует сказать, что исследуемая нами проблема разрабатывается весьма неравномерно и иногда довольно односторонне. Классическая концепция преемственности поколений часто оказывается заслоненной ее частной и до некоторой степени даже независимой от теории поколений проблемой молодежи как субъекта особой субкультуры. В ней проблема наследования не решается, а, во-первых, обходится, поскольку во внимание берется не общее, а только исключительно особенное, что разрушает с самого начала проблему преемственностиво-вторых же, порождает в конце концов ту же самую проблему преемственности, но уже по отношению к бытию выделенной субкультуры. Все решения, основанные на противопоставлении культуры и частной субкультуры как, якобы, абсолютных антагонистов, нам кажутся сомнительными.
Другим недостатком многих исследований является уход от основного понимания поколения как категории философии истории к его частным значениям — возрастным категориям, локальным группам, отдельным аспектам (экологический, этический, этнический, семейно-бытовой, психологический и пр.). Такой уход в локальный частный смысл проблемы искажает и обедняет понятие преемственности поколений в ходе истории.
Наконец, проблема преемственности порою сводится к проблеме традиции и новизны. Между тем эти проблемы по объему лишь частично совпадают. По вопросу о традициях имеется фундаментальное исследование Ежи Шацкого, которое на сегодняшний день исчерпывающе раскрывает эту тему, отдавая дань и традициям в межпоколенной связи, но не сводя проблемы к этому.
Цель и задачи исследования
.
Целью нашего исследования является реконструкция структуры и механизма преемственности между сменяющими друг друга поколениями на базе аналитического рассмотрения истории становления и развития проблемы поколений в Западной философской мысли.
Исходя из общей цели исследования ставятся и его задачи.
Во-первых, уточнить понятие поколения как категории философии истории и содержательный смысл теории поколений.
Во-вторых, определить структуру преемственности поколений как структуру наследования.
В-третьих, определить структуру и содержание наследуемого.
В-четвертых, уточнить состояние преемственности поколений в современном мире.
Методы исследования.
Исследование в основном опиралось на метод единства исторического и логического. В качестве вспомогательных использовались следствия принципов развития, холизма и структурализма. Были строго соблюдены требования аналитико—синтетического метода.
Новизна исследования.
Новизна исследования представляется в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Теоретической основой решения проблемы преемственности категория философии истории. Любые другие подходы к поколению (хронологические, семейно — бытовые, генеалогические, возрастные, психологические, социально-психологические и пр.) являются частными векторами в рамках основного подхода и должны соотноситься с ним.
2. Преемственность поколений в самом общем смысле означает передачу от поколения к поколению материальных и духовных ценностей, знаний и навыков. От преемственности поколений в этом предельно общем смысле следует отличать преемственность в духовной культуре как передачу и освоение социальных и культурных ценностей (идеалов, норм, традиций и пр.).
3. Преемственность поколений опосредована разделением поколений на поколенные локальные группы.
4. Преемственность поколений может быть осознанной и неосознанной, и в основном имеет стохастический характер.
5. Преемственность поколений имеет сложную внутреннюю структуру, включая такие атрибуты как непрерывность, последовательность, поступательность, кумулятивность, относительное постоянство, «шумовой фон» (отклонение от однозначной ретрансляции), творчество и инновации.
6. Возникновение инноваций в непрерывном ходе преемственности поколений предполагает репродуцирование наследуемого, его преобразование, изменение функции, взаимодействие с внешними влияниями, вплоть до вытеснения и замещения наследуемого иным сопоставимым содержанием.
7. Межпоколенные отношения выступают как опосредующее звено между различными уровнями бытия общества обеспечивающее непрерывность его истории.
Апробация работы.
Основные идеи диссертации были изложены в докладах, выступлениях и сообщениях на следующих Международных и Всероссийских конференциях: III Международная конференция «Ребенок в современном мире» (1996, СПб.), Российская студенческая конференция «Молодежь и нравственное здоровье общества» (1997, СПб.), XV Всероссийская научно — практическая конференция «Защитим детство!» (1997, СПб.), XVII Всероссийская научнопрактическая конференция «Свобода выбора в условиях реализации идей педагогики ненасилия» (1998, СПб.), Международная студенческая конференция «Права молодежи и нравственное здоровье общества» (1998, СПб.), VI Международная конференция «Ребенок в современном мире. Открытое общество и детство» (1999, СПб.), VII Международная конференция «Ребенок в современном мире. Детство и творчество» (2000, СПб.), Международная студенческая конференция «Нравственное здоровье общества.
— основа выживания и развития" (2000, СПб.), XXI Всероссийская научно — практическая конференция «Педагогика ненасилия в контексте проблем изменяющегося мира» (2000, СПб.), VIII Международная конференция «Ребенок в современном мире. Отечество и дети» (2001. СПб.), XXII Всероссийская научно — практическая конференция «Молодежная культура и ценности будущего» (2001, СПБ.), IX Международная конференция «Ребенок в современном мире. Детство и город» (2002, СПб.), XXIII Всероссийская научно.
— практическая конференция «Обучение с целью уменьшения насилия» (2002, СПб.), Межвузовская конференция «Философско — культурологические основания образовательной реформы» (2002, СПб.), X Международная конференция «Ребенок в современном мире. Культура и детство» (2003, СПб.),.
XXIV Всероссийская научно — практическая конференция «Семейное воспитание: история и современность» (2003, СПб.), XI Международная конференция «Ребенок в современном мире. Государство и дети» (2004, СПб.).
XXV Всероссийская научно — практическая конференция «Ненасилие как образ жизни» (2004, СПб.).
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования.
Диссертация вносит вклад в социальную философию, внося ясность в вопрос о роли теории поколений в структуре философии истории и методологическом значении этой теории в социально-исторических исследованиях.
Практическая значимость исследования.
Данное исследование имеет практическую значимость в трех областях: в области демографической социологиив сфере образования и воспитанияв культурной политике в обществе. Во всех трех случаях выводы могут быть использованы как теоретико — методологические регулятивы.
Основное содержание работы.
Работа состоит из Введения, двух глав и Заключения.
Во Введении раскрыта актуальность темы, степень разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, положения, выносимые на защиту, использованные методы исследования.
В главе I «Становление проблемы преемственности поколений» рассматривается развитие темы от провозглашенной Геродотом концепции «трех поколений» до первой четверти XIX века. Показано постепенное развертывание концепции преемственности поколений, ее связь с философией Просвещения.
В главе II «Классическая теория поколений, ее развитие и кризис» раскрывается структура преемственности поколений. Показаны источники и причины концепций кризиса и конфликта поколений во второй половине XX века, их научная недостоверность.
В Заключении делаются выводы по диссертации, совпадающие с положениями, выносимыми на защиту и претендующими на новизну.
Выводы Мид, в итоге весьма пессимистичны, но непрочно обоснованы. Смысл их состоит в том, что современное общество западного типа доводит индивидуализм до такого уровня раздробленности, атомизации общества, при котором понятие «поколение» утрачивает всякий социологический или философско-исторический смысл.
Особую позицию по проблеме межпоколенных связей занимает «рациовиталистский» подход, берущий свое начало с Х. Ортеги-и-Гассета (1883 — 1955), вобравший в себя многое как из метафизического романтизма, так и от классической теории поколений К. Мангейма, но испытавший при этом сильное влияние экзистенциализма.
Специально проблеме поколений у Ортега-и-Гассета посвящена его работа «Вокруг Галилея» (Схема кризисов)", написанная в 1933 г.
В определении поколения Ортега явно склоняется к точке зрения метафизического романтизма, хотя отталкивается от классического подхода. Субстанцией поколения у него, как и у романтиков, выступает «дух времени», или, что-то же самое, «идеи эпохи». Хотя их субъектом является нечто надличностное — общество, дух времени, идеи эпохи, но существу, живут в каждом человеке. Мир человека — «всего лишь система обязательных на данный момент убеждений». Но эту систему убеждений он разделяет со.
345 Там же, с. 352−353.
346 Там же, с. 348.
347 Там же, с. 359, 360−361.
34R.
Ортега-и-Гассет X. Вокруг Галилея (Схема кризисов)// Его же избранные труды. М. 2000, с. 258. своим поколением. Дух времени — это то, что объединяет людей одного поколения. Хотя поколение — «это общность людей одного возраста», но «понятие возраста соотностится, конечно, не с математической, а с жизненной реальностью. Возраст несводим к какой-либо дате"349. Ортега, таким образом, не просто склоняется к романтикам, но и принципиально отвергает позитивистский подходсводя к минимуму какие-либо параллели с ним.
В то же время понятие «поколения» явно сближается с этнографическим понятием возрастной группы по форме, и с поколенной энтелехией по содержанию. Формальная сторона важна тем, что «причина и ритм исторических перемен» — «в том неотрывном от любой человеческой жизни факте, что последняя всегда протекает в известном образе. Человек в любой.
350 момент жизни находится в определеной возрастной фазе". При этом в любом историческом времени сосуществуют не менее трех возрастов.
Понятие поколения, по Ортеге, изначально объединяет два признака: единство возраста и наличие жизненных контактов. Отсюда — сверстники из разных стран или разных культурных сфер, имея один возраст с нами, «все же не принадлежат к нашему поколению, поскольку они исключены из нашего мира"351. В этом смысле каждое поколение локально как во времени («занимает свое место в историческом времени, то есть заявляет о себе в мелодии смены человеческих поколений подобно тому, как всякая нота в музыкальной мелодии звучит в строгой последовательности от предыдущей ноты») и в пространстве (в ареоле людей, живущих в одном и том же жизненном мире с нами). в категориальном отношении «поколение есть ключевое понятие истории"252.
Смысл этого утверждения и есть то, что составляет особенность Гассета по сравнению с предшественниками и современниками, разрабатывающими тему поколенных связей. Противопоставляя свою точку зрения прежде всего.
349 Там же, с. 263.
350 Там же, с. 360.
351 Там же, с. 261.
352 Там же.
353 Там же, с. 268. позитивистскому подходу, он видит беду позитивистов в том, что такие связи понимаются им по аналогии с тем, как осенью опадает листва чтобы весной на смену ей пришла новая. Акцентирование внимание на последовательности, смене поколений, по мнению Гассета, обусловлено тем, что поколения толковались как родословные, исходя из точки зрения индивида в субъективной, семейной перспективе. По его словам, «в отличие от существующих теорий поколений и даже от традиционного и древнейшего из них я рассматриваю поколения не как последовательность, а как своего рода полемику одного с другим. Молодежь по наивности считает, что жизнь каждого нового поколения. подразумевает схватку с предыдущим и, придерживаясь этого мнения, она совершает ошибку гораздо более тяжелую, чем можно себе вообразить. чреватую катастрофическими последствиями», для самой же молодежи, в первую очередь354. «Полемика не означает только лишь отрицания. Напротив, исконно свойственная поколениям полемика, понимаемая как историческая норма, и есть своеобразная преемственность, обучение, сотрудничества, развитие достигнутого. Настоящее время. отягощено настоящим всех прежних поколений. В этом смысле каждое поколение вмещает в себя все предыдущие, а то настоящее, в котором мы живем, — производное от прошлого"355.
Признание понятия «поколение» категорией истории требует у Ортеги провести четное различие между возрастной категорией (или возрастной группой), и поколением. На основе тщательного рассмотрения он выделяет 5 возрастных категорий, каждая продолжительностью в 15 лет (детство, юность, вступление в жизнь, господство в ней и старость), но лишь две из них считает отвечающими признакам поколения, и, прежде всего главному, определяющему: представлять особый, и притом — решающий тип жизненного созидания. По словам Ортеги, «историческую реальность во всей ее полноте создают люди, находящиеся на двух разных жизненных этапах, каждый из.
354 Там же, с. 268 — 269.
355 Там же, с. 269 — 270. которых длится 15 лет. Во-первых, это люди от 30 до 45, т. е. в возрасте начала творчества и полемикиво-вторых, это люди от 45 до 60 — т. е. в период своего господства и правления. Вторые живут в мире, который сами создали, первые еще только начинают создавать свой мир. Перед нами два поколения и суть их в том, что они одновременно целиком и полностью погружены в историческую реальность, а значит, обречены явно или тайно бороться друг с другом. Итак, главное не в том, что одно поколение сменяет другое, а в том, что как современники — пусть и не сверстники — они сосуществуют. Главное в жизни поколений отнюдь не то, что они сменяют друг другаглавное — это их взаимопересечение" и в силу этого — борьба, активность, взаимное влияние356.
Межпоколенные связи, таким образом, складываются из двух составляющих. Есть, во-первых, историческая последовательность, базирующаяся на том «простейшем факте человеческой жизни. что одни умирают, а другие идут им на смену, иначе говоря, живущие следуют друг за другом"357 и происходит в итоге последовательная смена поколений. Во-вторых, всегда есть два-три поколения, живущих одновременно, но, как сменяющие друг друга по своей влиятельности в обществе, имеющие с высоты своего возраста различные взгляды на одни и те же проблемы и потому «полемизирующие» между собой, творя исторические изменения в культуре и мировоззрении эпохи.
В историческом процессе периодически происходит не только смена поколений, но и смена характера доминирующего поколения, что «создает пульсацию истории общества, определяя границы соединения традиций и новаторства"358. Выделяются три типа поколений — кумулятивные (стабилизационные, неноваторские), полемические (критикующие сложившийся стабилитет) и решительные, которые появляются в момент кризиса и преобразования культуры и мировоззрения эпохи, перехода к новой.
356 Там же, с. 274 — 275.
357 Там же, с. 259.
358 Иконникова С. Н. Преемственность поколений как диалог культур// Философия детства и социокультурное творчество. СПб. 2003, с. 203. эпохе. Окончательного исхода эта борьба не имеет, и человеческий дух толкает людей к поискам все большей полноты бытия.
Близкие по ряду пунктов позиции по вопросу о поколениях занимает А. Тойнби (1889 — 1975), автор «драматической» теории истории, согласно которой в истории периодически возникают кризисы («Вызовы»), ставящие под угрозу существование общества, и творческие разрешения их («Ответы»), через которые находит выход «жизненный порыв». Но этот волнообразный ход имеет надисторический характер, поскольку он совечен истории и характеризует лишь некую внешнюю чистую форму. История существует только там. где есть время, есть изменение. Время — это то поле, в котором протекают изменения, через которые и проявляется содержание истории.
Обычно, по Тойнби, истории приписывают непрерывность. Если не сводить это качество к непрерывности жизни, то нужно, учитывая суть истории, признать, что «понятие непрерывности имеет значение только как символический умозрительный образ, на котором мы вычерчивает восприятие непрерывности во всем реальном многообразии и сложности"359. Иначе говоря, непрерывность обозначает единство и последовательность прерывного.
Тойнби выделяет «две ступени непрерывности» связанную со сменой «цивилизаций» («обществ») и относящуюся к истории отдельно взятой «цивилизации» («общества»). И в том, и в другом случае обнаруживаются «отношения, которые метафорически можно было бы называть «сыновне-отеческими""360. Но в первом случае эти отношения связывают «общества», а во втором — характеризуют непрерывность между фазами одного и того же общества. И в том, и в другом случае аналогия с «сыновне-отеческими» или поколенными отношениями состоит в следующем. Во-первых, наследование одним («сыновним») поколением определенных «родительских» свойств другого. Во-вторых, будучи порожденным «родительским» поколением к самостоятельности, «сыновнее» поколение не сразу способно к нему, находится.
Тойнби А. Дж. Постижение истории. М. 1991, с. 39.
360 Там же, с. 40. под сильным влиянием «родительских» чувств и представлений". «Каждое поколение, подобно карме, влачит на себе все то, что было содеяно предшественниками. Ни одно из поколений не начинает жизнь в условиях полной свободы, но начинает как узник прошлого"361. Но оно, взрослея, «начиная осознавать самого себя. обретает собственный взгляд на мир и способность решать свои проблемы самостоятельно"362, вырабатывает силы.
ЗА" } сломить рутину наследуемых привычек" .
В конечном счете рассмотренные истории с учетом «двух ступеней непрерывности» позволяет раскрыть «жизнь любого данного общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах». При этом, в череде поколений «считается естественным и закономерным подвергать критике своих предшественников, без лишних эмоций осознавая, что новое поколение может пересмотреть выводы, считающиеся в данный период бесспорными. С философской точки зрения это постоянно воспроизводящееся отрицание не несет в себе трагедии», ибо старшее поколение, превзойденное младшим, не становится от этого ненужным364. В целом, таким образом, развитие идет через развертывание циклов.
Итак, связь поколений, по Тойнби, осуществляется, во-первых, физически, как «сыновне-отеческое» отношениево-вторых, она реализуется в наследовании достижений и опыта старших поколений младшимив-третьих, связь поколений означает, что каждое из них опосредованно наследует всю предшествующую историю своего обществав-четвертых, наряду с положительным опытом предлагается наследованию и отрицательный, что порождает формирование творчески-критического отношения у младшего поколения и старшему, и поиск первым из них новых решений. Но подобная критика никогда не бывает тотальной, а касается только отдельных элементов и компонент наследуемого. Наконец, в-пятых, устойчивость конкретного.
361 Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М. 1996, с. 84.
362 Тойнби А. Дж. Постижение истории, с. 39.
363 Тойнби А. Цивилизация перед судом истории, с. 41. общества" зависит от того, насколько унаследованный «порыв» отцов-зачинателей общества сохраняет свой нормативно-ценостный характер для потомков.
В завершение главы остановимся на взглядах на поколенные отношения Ф. Фукуямы, довольно подробно рассмотренных им в его последней книге «Великий Разрыв». Само название книги имеет явно полемический характер по отношению к нефрейдистскому подходу.
Оставляя в стороне детали, отметим, что согласно Фукуяме наибольшее напряжение в межпоколенных отношениях происходит наиболее заметно примерно с середины 60-х годов и кончая началом 90-х, в период серьезного ухудшения социальных условий в большей части индустриального мира. Продолжавшийся более двухсот лет упадок родственных связей как социального института ускорился во второй половине XX века. Упало доверие к своим правительствам и согражданам. Изменился характер участия людей в жизни друг друга. Эти перемены носили драматический характер, «они и создали Великий Разрыв в социальных ценностях, преобладавших в обществе.
365 индустриального века в середине XX столетия". Автор выдвигает гипотезу, что такой Разрыв был органически связан с переходом от индустриальной эры к информационной, что привело не только к положительным, но и ко многим отрицательным следствиям в сфере социальных отношений. Но разрушение старого порядка в области социальных отношений в силу социальной природы самого человека имеет не абсолютный характер, и приведет к перестройке и становлению нового порядка отношений. «В таком случае возможно, что общественная жизнь является в большей мере циклической"366.
Великий Разрыв, провозгласивший эру неограниченного индивидуализма, сам сталкивается с серьезными проблемами. Во-первых, социальные ценности — это «не просто деспотические ограничения выбора, налагаемые на индивида, а скорее необходимые условия совместной.
364 Там же, с. 41.
365 Фукуяма Ф. Великий разрыв. М. 2004, с. 13 — 14. деятельности любого типа". Во-вторых, крайний индивидуализм влечет оторванность от общества. Но никакая общность, включая поколенную, конечно, спонтанно не образуется всякий раз, как за что-то берутся группой: «истинную общность скрепляют ценности, нормы и опыт, которые члены т/о данной общности разделяют». Для преодоления этих трудностей нужно возрождение системы воспитания, «сообщество, которое воспитывает своих молодых людей так, чтобы они, живя, в обществе, подчинялись закону, и посредством неформального общественного давления возвращает нарушителей на праведный путь"369. Но это означает своеобразное возрождение поколенных связей как в вертикальном, диахронном отношении, так и в горизонтальном, синхронном, говоря в терминах Ортеги-и-Гассета.
Фукуяма считает, что признаки начала такого возрождения классических межпоколенных отношений налицо, но возврат к ним не будет быстрым и легким, его придется буквально «создавать заново», преодолевая в ходе «культурных войн» последствия и предрассудки Большого Разрыва. В особенности это касается семьи, где «родители оказались под воздействием массовой культуры, которая рекламирует секс и описывает традиционную.
370 тт семейную жизнь как рассадник лицемерия, угнетения и зла". Но в конечном счете Фукуяма делает вывод, что «в социальной и моральной сфере история кажется цикличной, и социальный капитал убывает и возрастает на протяжении жизни многочисленных поколений. Нет ничего, что гарантировало бы рост социального капитала в цикле. Единственное основание для надежды — это очень мощные внутренние человеческие способности к воссозданию социального порядка"371.
Подводя итоги по параграфу в целом, можно сделать следующие выводы. События конца 60-х — начала 70-х годов XX века явились неожиданностью для.
366 Там же, с. 24.
367 Там же, с. 27.
368 Там же, с. 28.
369 Там же, с. 46.
370 Там же, с. 372.
371 Там же, с. 384 философов, социологов, футурологов, политологов Запада. Под сомнение была поставлена классическая теория поколений, неспособная дать объяснения этим событиям. Единственным претендентом на объяснение явился неофрейдизм с его Эдиповым комплексом, в недрах которого сформировались концепции «кризиса поколений», «конфликта поколений», «Великого Разрыва». В дальнейшем, однако, выяснилось, что, во-первых, это — не единственное объяснениево-вторых, фрейдизм сам сомнителен по своим собственным основам, противореча опыту психиатрии и наблюдениям этнографов. Оставалось одно — признание, что действительно в сфере межпоколенных отношений происходят изменения, которые одни исследователи сравнивают с тем, что было в эпоху Возрождения или принятия христианства, другие — с состоянием французского общества накануне революции 1789 года, третьи — с тем, что было характерно для западного общества конца XIX — начала XX века. На основе этого появился ряд концепций, дающих собственное объяснение происходящему и в то же время подвергающих критике концепцию «Великого Разрыва».
Общим местом таких альтернативных фрейдизму подходов стало следующее.
Во-первых, содержание межпоколенных связей имеет в основе социальные отношения и зависит от всего состояния системы социальных отношений в обществе.
Во-вторых, именно в социальном и культурном содержании надо искать наследование и наследуемое, не сводя его к биологическому или психическому.
В-третьих, каждое новое поколение есть своего рода аккумулятор всего того, чего достигли вся череда предыдущих поколений, и никакие «конфликты» не способны разорвать этой связи.
В-четвертых, всякое новое поколение в каком-то отношении отрицает старое (но никогда — во всех отношениях), но такое отрицание является диалектическим снятием, а не безусловным разрывом или отказом.
Всякое поколение оказывается тем успешнее, чем полнее воспринимает опыт прошлых поколений, но применяет она его в изменившихся социальных условиях, вырабатывая свой подход к решению проблем с высоты своего поколенного места в диахронном плане. При этом новое поколение может как преодолевать ошибки старого поколения, так и усугублять их.
В этом смысле всякое поколение является не просто ретранслятором культурных достижений человечества, но и вносит всегда в процесс ретрансляции некоторое возмущение — положительное или отрицательное с точки зрения исторической перспективы. Всякое поколение выражает «дух эпохи», принимая участие в его изменении.
Заключение
.
Первый вывод, который мы извлекаем из исследования, состоит в том, что нельзя смешивать возрастные категории, имеющие по преимуществу антропологический смысл, и поколенные категории, относящиеся к сфере философии истории. Категория поколения означает не просто факт того, что любой человек имеет круг своих сверстников, и что существуют определенные возрасты, внутри которых все люди — «сверстники» — это составляет содержание возрастных категорий. Возрастные категории лежат в основе ряда медико-биологических отношений, психологических, эстетических, этических, идеологических и т. д. Возрастной статус человека со временем меняется, но отношения между возрастами относительно неизменны, о них можно сказать, что они могут быть локальными пространственно, различаясь у разных народов и в разных культурах.
В отличие от этого категория поколения характеризует ритм исторического хода событий, является единицей исторического времени. История есть смена поколений. Сам исторический ход событий означает не только непрерывность истории, но и изменчивость, а тем самымпоступательность ее. Поколения — это этапы, «шаги» истории, в смене которых выявляется ее поступательность. Каждое поколение имеет не только «возраст», но и мировоззренческое, идеологическое, социальное, культурное «лицо», оно локально в пространственно — временном порядке.
Теоретической основой решения проблемы преемственности поколений выступает категориальный смысл понятия поколения в исторической науке и в философии истории. Иные смыслы понятия поколения либо основаны на смешении понятий «поколение» и «возраст», либо имеют частный характер по отношению к историческому смыслу, выражая либо его аспект (поколение в социологии, в науке или искусстве), либо сторону (поколение в культурологии).
Преемственность поколений в общем смысле означает передачу в том или ином состоянии от поколения к поколению материально — технической базы, научно — технического ее обеспечения, социально — экономической макрои микро — структуры, семейно — бытового уклада, духовной культуры, уровня развития личности, способностей и наклонностей. В этом смысле преемственность поколений является необходимым условием существования общества и хода его истории. От этого философско — исторического понимания преемственности следует отличать культурологический смысл, охватывающий лишь преемственность поколений в области духовной культуры в качестве передачи и освоения социальных и культурных ценностей (идеалов, норм, критериев оценки, традиций, нравов, обычаев, стереотипов и пр.).
Преемственность поколений (или наследование) как процесс передачи имеет сложную по составу структуру, включая такие атрибуты как непрерывность, последовательность, поступательность, относительное постоянство, кумулятивность как в отношении того, что имеет позитивное информационное содержание, так и того, что составляет «шумовой фон» (отклонение от однозначной ретрансляции). При всех случаях преемственности свойствен творческий характер, поскольку всякое поколение применяет наследуемое в измененных и изменяющихся условиях по сравнению с предыдущим поколением. Вследствие этого преемственность поколений в качестве своего атрибута включает также инновации. Инновации существовали и в первобытно — общинном, и в кастовом, и в любом ином застойном обществе.
Но отсюда вытекает, что инновации, будучи атрибутом преемственности поколений, могут различаться их масштабностью, и следовательно, можно говорить об источнике макромасштабных инноваций как о проблеме. Однако такие инновации имеют истоки не в свершающем их поколении, а в предыдущем (или предыдущих), и, таким образом, они не означают разрыва в наследовании или противостояние поколений. Причины макромасштабных инноваций лежат не в смене поколений, а в социальных процессах, проявляющихся через межпоколенные отношения.
Преемственность поколений как передача наследуемого, с учетом инноваций, складывается из репродуцирования наследуемого «младшим» поколением, частичное преобразование, переистолкование, изменение функции, смещение оценок, взаимодействие с внешними данной поколенной группе влияниями, которые при определенных экстремальных условиях могут доходить до вытеснения и замещения (никогда не полного) наследуемого иным сопоставимым содержанием.
При этом как процесс преемственности, так и его частичные сбои может иметь для людей, входящих в поколения, осознанный или неосознанный характер. Процесс наследования имеет не жестко — детерминированный однозначный характер, а стохастический, с вероятностью передачи не равной единице. В силу этого человек как личность всегда уникален. С другой стороны, все унаследованное наследуется через личности, освоенные ими знания, оценки, умения и навыки.
При анализе преемственности поколений требует учета тот факт, что поколение как категория представлено в реальности группами, и, тем самым, любая ретрансляция осуществляется на базе наличной социальной структуры поколения, так что процессы, протекающие в одних поколенных локациях и группах, могут отсутствовать в других локациях и группах того же самого поколения.
Требует учета и тот факт, что поколения не только сменяют друг друга, но, в ходе такой смены, и сосуществуют друг с другом, живя в одних и тех же условиях, решая одни и те же задачи, оценивая одни и те же события. Различие позиций таких поколений всегда имеет частный и односторонний характер, нисколько не отрицая главного — преемственности между ними.
Отсюда, любые концепции «противостояния», «разрыва», «отказа», «конфликта», «кризиса» и пр. не имеют под собой научной доказательности или обоснованности. Для них характерно то, что ими частное явление или событие возводится в ранг всеобщего, а межпоколенные отношения сводятся к тому или иному случаю возрастных отношений.
