Партийно-политическая борьба вокруг третьей парламентской реформы в Великобритании

В связи с развитием парламентской системы в современной России актуальным и востребованным может оказаться опыт британского парламентаризма. Еще в XVII в., когда в других европейских странах господствовала абсолютистская монархия, в Англии, в результате двух революций парламент конституировался как законодательный и представительный орган власти. Однако на протяжении двух веков представительная функция парламента не претерпевала каких-либо существенных изменений. Правом избирательного голоса или франшизой (термин, используемый в британской историографии, обозначающий право избирательного голоса — Е.Н.) пользовалась лишь малая часть привилегированного населения, обладавшая высоким имущественным цензом.

Но на протяжении двух столетии облик Соединенного Королевства претерпевает значительные изменения. Из сельскохозяйственной страны Англия превращается в индустриальную. Не зря современники называли ее «мастерской мира». Следует отметить и изменения в демографической обстановке: рост населения и переход его из сельских районов в города. В этих условиях избирательная система все больше и больше становилась историческим анахронизмом, требующим реорганизации. Необходимость расширения существующей системы избирательных прав стали понимать как либеральная, так и консервативная партии.

Так, в течение XIX века в Великобритании было проведено три парламентских реформы, которые постепенно приближали страну к всеобщему избирательному праву. Подробное своё освещение билли 1832 и 1867 гг. получили лишь в 80−90-е гг. прошлого века. Реформа 1832 г. всесторонне освещена в работах М.В. Жолудова1. Проблемы реформирования.

1 Жолудов М. В. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 30-е годы XIX века. Рязань, 1997. парламентской системы в 60-е годы XIX века (вторая парламентская реформа) нашли своё отражение в работах О.А. Науменкова1.

Завершающей эволюционный процесс явилась третья реформа 1884 г. Между тем, парламентская реформа 1884 г. не являлась прежде предметом специального комплексного исследования. До настоящего времени нет исследований, которые раскрывали бы комплексно межпартийную борьбу по третьей парламентской реформе. Вместе с тем, изучение указанной темы позволит осмыслить эволюцию британской избирательной системы Великобритании в XIX века в целом. В связи с вышеизложенным, представляется актуальным наше обращение к исследованию третьей парламентской реформы.

Объектом исследования является избирательная система Великобритании последней трети XIX века.

Предмет исследования — борьба политических партий и общественных движений по вопросу о билле, направленном на расширение избирательных прав граждан (1884 г.).

Хронологические рамки исследования охватывают период с октября 1883 г., когда на конференции Либеральной партии в Лидсе было объявлено о намерении партии внести билль о расширении избирательных прав в палату общин на парламентскую сессию. В 1886 году состоялись парламентские выборы уже по новой избирательной системе с учетом перераспределения избирательных округов, что позволило установить верхнюю границу исследования.

Цель диссертационной работы заключается во всестороннем анализе процесса подготовки и принятия билля о расширении избирательных прав в парламенте Великобритании, а также изучении межпартийной борьбы, сопровождавшей данный процесс.

Науменков О. А. Из истории внутренней политики консервативной партии Великобритании. Саратов, 1989., Его же. Борьба партий и вторая парламентская реформа 1867 г. в Англии. Уфа, 1988. Его же. Роберт Солсбери и его время. Викторианская Англия в лицах. СПб., 2004.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1)обобщить сложившиеся оценки в историографии проблемы.

2)рассмотреть причины проведения третьей парламентской реформы о расширении избирательных прав 1884 г.;

3)осветить межпартийную борьбу по вопросу принятия билля в палате общин;

4)рассмотреть вопрос о борьбе суфражисток за избирательные права.

5)поэтапно исследовать процесс прохождения билля в обеих палатах парламента;

6)оценить степень влияния монархии (в лице царствующей королевы Виктории) на урегулирование конфликта между палатами и ее роль в принятии билля о расширении избирательных прав;

Методология исследования основывается на принципах историзма и научной объективности. Автор, анализируя источники и фактический материал, стремился восстановить на документальной основе историческую истину. В работе были использованы как общие, так и специальные методы исторического познания: историко-сравнительный, историкохронологический, историко-критический, историко-генетический, биографический, статистический. Применялся также междисциплинарный подход, заключавшийся в использовании ряда теорий, методологии и терминологии правоведения, социологии и политологии.

Источниковая база исследования. Источники по данной теме весьма многочисленны и разнообразны, в связи с чем представляется целесообразным их сгруппировать. Первую группу источников составляют официальные публикации. Огромную ценность представляют стенографические отчеты заседаний обеих палат английского парламента — «Парламентские дебаты"1. Именно в них находится богатый материал, освещающий межпартийную.

1 Great Britain. Hansard’s Parliamentary Debates (House of Commons, House of Lords). 3-d ser. Vol. 283−296. L., 1883−1886. (далееHPD). борьбу по различным вопросам, волновавшим страну. «Парламентские дебаты» очень точно показывают процесс выработки внутриполитического законодательства, а также детально отражают межпартийную и внутрипартийную борьбу по различным вопросам в процессе выработки и принятия биллей. В «Парламентских дебатах» четко отражается стратегия либеральной и консервативной. партий: во время обсуждения биллей политические противники давали критическую оценку действиям и предложениям своих оппонентов.

К стенографическим отчетам заседаний парламента тесно примыкают сборники документов, предназначенные для депутатов британского парламента, так называемые «Синие книги"1. Это официальные публикации разнообразных парламентских материалов и документов: доклады специальных парламентских комитетов и комиссий, назначенных либо с целью проверки эффективности ранее принятых законов, либо с целью осуществления новой законодательной акции.

Весьма полезным было обращение к «Статутным книгам», в которых приведены тексты биллей о расширении избирательных прав и перераспределении мест2.

Следующая группа источников — произведения современников. Ввиду их многообразия предпринято разделение на подгруппы. Первая подгруппа — речи, статьи, заявления политических деятелей — участников и очевидцев внутриполитических событий: Чемберлена, Гошена, маркиза Солсбери, Черчилля. Эти материалы помогают узнать о принципиальных взглядах политиков по указанной проблематике3.

Отдельно следует обратить внимание на Фридриха Энгельса. На наш взгляд, целесообразность использования его статей вполне очевидна: он.

1 Great Britain. Parliamentary Papers. 1883−1886. L., 1884−1887.

2 Great Britain. Public General Statutes. 48 & 49 Vict. L., 1885−1886.

3 The Radical Platform: Speeches by the Rigth Hon. J. Chamberlain. MP, Hull, Warrington, Glasgow, Autumn 1885. Edindurg, 1885- Goschen G.I. Essays and Adresses. L., 1905; Speeches of Lord Randolph Churchill, 1880−1888 / Ed. By L. J. Jennings. Vol. 2. L., 1889- Speeches of the marquis of Salisbury / Ed. By H.W. Lucy. L., 1885- Lord Salisbury on politics. A Selecter from his articles in the Quaterly Review, 1860−1883 / Ed. By P. Smith. Cambridge, 1972. проживал в Лондоне. Оппозиционность к буржуазно-аристократической власти делала его оценки честными и категоричными. Большое внимание он уделял рабочему движению1.

Вторая подгруппа — публицистика и памфлеты современников. Как часто происходит с работами биографического жанра, авторы превозносят достижения своего «героя». Это объяснялось тем, что авторами были ближайшие соратники. В этом ряду представляет интерес работа либерал-радикала Морли «Жизнь В. Э. Гладстона». Им была написана одна из первых монографий, посвященных «великому старцу». Особое внимание Морли уделяет неофициальным переговорам Гладстона с лидером консервативной партии маркизом Солсбери. Эти встречи «за чашечкой чая» положили начало практике решать вопросы за стенами Вестминстера. Небезынтересна и работа О’Коннора «Палата общин Гладстона», написанная «по свежим следам"2.

Оценивая российскую дореволюционную публицистику (А.Быкова, А. Гейкинг, Дионео (И.В. Шкловский), М. Леклерк, Н. Никольский, М. Пименова, С.О.Фортунатов), мы можем сделать вывод, что среди публицистов нет единого мнению по поводу билля 1884 г. Так, по мнению Н. Никольского, билль 1884 г. внес лишь дополнительные поправки к уже действующему биллю 1867 г. и не вносил ничего принципиально нового .

Противоположного мнения придерживаются авторы «Новейшей истории Англии» и С. О. Фортунанов: билль 1884 г. сделал громадный шаг вперед к демократизации нижней палаты. По их мнению, проведение реформы было большим успехом правительства Гладстона. Также, что реформа 1884 г. открыла путь торжеству демократии. Публицист А. Быкова отмечает, что на.

Энгельс Ф. Англия в 1845 и 1885 годах//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.21. М, 1961, Онже. По поводу стачки лондонских докеров // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.21. М., 1961Он же. Отставка буржуазии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. M., 1961. Он же. Предисловия ко 2-му немецкому изданию «Положение рабочего класса в Англии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. М., 1962. Он же. О некоторых особенностях экономического и политического развития Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.22.M., 1962.

2 Morley J. The Life of W. E. Gladstone. Vol. 2. L., 1906; O’Connor T.P. Gladstone’s House of Commons. L., 1885.

3 Быкова А. Англия и англичане, их прошлое и настоящее. СПб., 1905; Дионео (Шкловский И. В.) Очерки современной Англии. СПб., 1903; Леклерк М. Воспитание и общество в Англии. СПб., 1899- Никольский H. Краткий очерк английской конституции. СПб, 1906; Пименова Э. Политические вожди современной Англии и Ирландии. СПб., 1901; Фортунатов С. О. История XIX века: Записки слушателям по лекциям, читаемым в.

1911;1912 годах. СПб, 1912. первых же выборах по новому закону сельские жители выбрали в депутаты крестьянина Иосифа Арча1.

А. Гейкинг констатирует, что до расширения избирательных прав нижняя палата состояла в основном из лендлордов, крупных буржуа. С 1885 г. состав нижней палаты разбавили юристы, а также представители свободных профессий — писатели, журналисты, то есть лица, не являвшиеся представителями крупного капитала.

Существенную помощь в изучении темы оказали работы английских публицистов Б. Альдерсона, У. Черчилля, В. Кросса, Г. Горста, Ф. Хоу, С. Джейса, Ф.Паллинга. Эти работы позволяют лучше понять мотивы поступков ведущих консерваторов2.

Третья подгруппа — дневники, переписка, мемуары. Особую ценность для нас имели дневники и воспоминания ведущих либералов и консерваторов. К первым относятся Д. Морли, Дж. Чемберлен, Г. Гладстон, Брайт, ко вторым консерваторы Гамильтон, Хикс-Бич, Крэнбрук, Норткот, А. Бальфур, мемуары о редактора «Пэл Мэл Газет» Флэтчера .

Герберт Гладстон, сын У. Гладстона, в своих воспоминаниях подробно рассматривает социальный состав либеральной партии: лендлорды, крупные магнаты, финансисты, ученые, литераторы, адвокаты, представители прессы. Особый акцент делает на взаимоотношениях партийных вигов и радикалов в либеральной партии. В то же время Г. Гладстон констатирует, что в 1880-е гг. прогрессивные идеи звучат не только из уст представителей либералов, но и так называемой «четвертой партии» во главе с Р.Черчиллем.

1 Новейшая история Англии 1865−1895 гг. Краткий очерк событий. Одесса, 1895.

2 Alderson В. Arthur James Balfaur. L., 1903; Churchill W.S. Lord Randolph Churchill. Vol. 2. L., 1906; Cross V. A Political History. L" 1903; Gorst H. E. The Fourth Party. L., 1906; How F.D. The Marquis of Salisbury. L., 1902; Jeyes S.H. The Life and Times of Marquis of Salisbury. Vol. 3−4. L., 1895- Pulling F. S. Life and Speeches of the Marquis of Salisbury. 2 Vols. L., 1885.

3 Balfour A. J. Chapters of Autobiography / Ed. by E. Dugdale. L., 1930; Chamberlain J. A Political Memoir, 18 801 892. L., 1953; The Diaries of John Bright / Ed. By Walling R.A.J. L.: Cassell, 1930; The Diary of Gathornc Hardy, Later Lord Cranbrook, 1866−1892: political Selestions / Ed. by N. E. Johnson. Oxford, 1981; Fletcher J.S. Memoirs of a spectator. L., 1912; Gathome-Hardy A.E. First Earl of Cranbrook: A Memoir with extracts from his diary and correstondence. Vol. 2. L" 1910; Gladstone H. After thirty years. L" 2003; Hirst F.W. Early Life & letters or Joph Morley. Vol. II. L" 1927; Morley J. Recollections. Vols. 1−2. L., 1924.

Либерал-радикалы Чемберлен и Морли в мемуарах и письмах большое внимание уделяют своим выступлениям на митингах, направленных в поддержку реформы избирательных прав и против палаты лордов. По мнению Морли, одной из причин внесения билля о расширении избирательных прав 1884 г. было желание либеральной партии повысить престиж своей партии, который был «подпорчен» неудачами во внешней политике. А счастливое разрешение конфликта между палатами помогло спасти лицо палаты лордов.

Представляется полезным изучение сборника «Публичных речей и культурной публичной жизни во времена Гладстона» (Нью-Йорк, 2001.), содержащего выдержки из речей ведущих политических деятелей'.

В письмах к генералу Гордону Гладстон сетует на то, с каким трудом приходится отвоевывать билль о расширении избирательных прав. Политическая корреспонденция Гладстона и лорда Грэнвилла, содержит подробную информацию о взаимоотношениях либеральных лидеров палаты общин и палаты лордов, а также материал о том, как либералы пытались уладить конфликт с палатой лордов и консерваторами2.

Учитывая то, несомненно, колоссальное участие, которое принимала королева Виктория в разрешении конфликта между палатами, нельзя обойти вниманием сборники документов, посвященные этой монаршей особе. Среди них следует обратить внимание на следующие сборники: «Королева и Гладстон» Ф. Кведаллы, «Королева Виктория в своих письмах и журналах» С. Хайбирта и «Письма королевы Виктории», изданные под редакцией Дж.Бакла. В этих работах содержится не только корреспонденция королевы Виктории к ведущим политикам, но и их ответные письма премьер-министра Гладстона, маркиза Солсбери, лордов Грэнвилла, Кернса и других. В то же время в сборниках содержатся отрывки из ее журнала, который королева Виктория вела в течение всей жизни. С одной стороны, эти работы наглядно.

1 Public Speech and the Culture of Public Life in the Age of Gladstone / Ed. by. Meicel J.S. N.Y., 2001. 2.

Political Correspondence of Mr. Gladstone and Lord Granville, 1876−1886. / Ed. by Ramm A. Vol. II. L., 1962; Gladstone-Gordon Correstondence, 1851−1896. Selections from the Private Correstondence of a British Prime Minister and a Colonial Governor / P. Knaplund. Philadelphia. 1961. демонстрируют отношения между королевой Викторией и премьер-министром. Викторию не занимали мелкие проблемы в парламенте и между партиями. Однако конфликт по поводу избирательной реформы 1884 г. настолько взволновал королеву, что она принимала самое деятельное участие в решении конфликта как между палатами, так и между партиями. Лидеры обеих партий признавали участие королевы решающим в урегулировании конфликта. Кроме того, именно королева Виктория в своих письмах предлагала лидерам провести неформальную встречу, на которой в дружественной обстановке они могли бы решить основные противоречия1.

Особый интерес представляют оценки Ф. Энгельсом реформы 1884 г. и последующих выборов. По мнению Ф. Энгельса, реформа 1884 г. приближала Соединенное Королевство к всеобщему избирательному праву. В то же время автор, несмотря на всю симпатию к рабочему классу, не раз подчеркивал, что только по своей вине рабочие не обладают большим количеством своих представителей в парламенте2.

Значительную группу источников составляют материалы периодической печати Соединенного Королевства. К сожалению, далеко не все номера газет и журналов присутствуют в российских библиотеках.

Из российской дореволюционной печати нами были рассмотрены такие журналы как «Вестник Европы», «Исторический Вестник», «Московские ведомости», «Русская мысль», «Русский Вестник». Также в стороне не остались и ведущие Санкт-Петербургские газеты «Гражданин», «Неделя». В этих изданиях регулярно публиковались заметки о внутренней политике ведущих мировых держав, в том числе и Британской империи. Следует обратить внимание на то, что дореволюционная пресса с большой симпатией относились к правительству Гладстона и к третьей парламентской реформе, в частности. Исключение составляет консервативный журнал «Московские ведомости», издаваемый под редакцией М. Н. Каткова. Журналы «Русский.

1 The prime ministers of queen Victoria: The rigth honourable W.E. Gladstone. L., 1892- The Queen and Mr. Gladstone / Ed. by Ph. Guedalla. N.-Y., 1934; Queen Victoria in Her Letters and Journals / Ed. by C. Hibbirt. L., 1985; The Letters of Queen Victoria / Ed. By G. E. Bucle. 2-nd ser. Vol. 3. L., 1928.

2 Письма Энгельса за 1883−1886 годы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 36. М., 1964.

10 вестник" и «Русская мысль» информировали читателей не только о деятельности британского парламента, но также уделяли внимание самим английским политикам1.

Из английских газет наибольшую помощь нам оказала консервативно настроенная газета «Тайме». Издание не только ежедневно информировала читателей о происходивших в парламенте событиях, о развертывавшихся там баталиях, но и служила рупором, через который британские политики регулярно обращались к народу2. «.

Значительную помощь при написании работы оказало еженедельное издание деловых кругов «Экономист». В нем мы находим прекрасные информационно-аналические статьи, имеющие отношение к теме нашего исследования3.

Изучая деятельность либерального правительства, нельзя обойти вниманием такие журналы, как «Контемпорари Ревью», отражавший настроение либерально-центристского блока, «Найнтин сенчури» левоцентристской фракции, а также «Сатердей Ревью». Вполне естественно, что эти издания с симпатией относились к расширению избирательных прав и критиковали действия лидеров консервативной партии. «Фортнайтли Ревью» был журналом, который отражал настроение радикальных кругов и, соответственно, отражал основные моменты политики, проводимой либерал-радикалами как в палате общин, так за ее пределами. На страницах издания авторы часто подвергают критике верхнюю палату, ее привилегии отклонять неугодный им билль, а также ставят вопрос о необходимости существования палаты лордов4.

1 Вестник Европы, 1883−1886- Гражданин, 1883−1886- Исторический Вестник, 1883−1886- Московские ведомости, 1883−1886- Неделя, 1883−1886- Русская мысль, 1883−1886- Русский Вестник, 1883−1886.

2 The Times, 1883−1886.

3 The Economist, 1883−1886.

4 The Contemporary Review, 1883−1886- Nineteenth Centuiy, 1883−1886- The Saturday Review, 1883−1886- The Fortnightly Review, 1883−1886.

Консервативным рупором служил ежемесячный журнал «Квотерли Ревью», на страницах которого часто критиковалась политика, проводимая правительством'.

Журналом ирландской фракции, отражавшем взгляды партийных лидеров «Братского острова», был «Фримэнс Журнал». На его страницах мы обнаружили отношение парнеллитов к расширению избирательных прав и перераспределение депутатских мест, принципы которого должны были распространяться на Ирландию2.

Также определенную помощь оказали следующие журналы и газеты: «Дэйли Ньюс», «Дайли Телеграф», «Манчестер Гардиан», «Нашионал Ревью», «Пэл Мэл Газетт"3.

Большую ценность представляют сборники документов. Одним из наиболее важным оказался сборник «Конституция XIX века», подготовленная Х.Хэнхамом. В нем приведены отрывки либо полные тексты из наиболее важных биллей, в частности, билль о расширении избирательных прав и перераспределении мест4. Также интересны сборники материалов о различных наиболее важных исторических фактах из жизни Соединенного Королевства5.

Следует отметить сборники документов, посвященные итогам парламентских выборов. В них представлены статистические данные о выборах, позволяющие показать, насколько увеличился количественный состав избирателей после проведенной реформы. Правда, следует подчеркнуть, что из-за запутанной регистрационной системы цифровые показатели итогов выборов значительно отличаются6.

1 The Quarterly Review, 1883−1886.

2 Freeman’s Journal, 1883−1886.

3 The Daily News, 1883−1886- The Daily Telegraph, 1883−1886- Manchester Guardian, 1883−1886- National Review, 1883−1886- The Pall Mall Gazette, 1883−1886.

4 The Nineteenth-Century constitution 1815−1914: Documents and Commentary/ Ed. By H.J. Hanhman. Cambridge, 1969.

5 English Historical Documents. Vol. 12 (2). 1874−1914 / Ed. by W. D. Handcock. L., 1977; Great Britain. The Lion at Home. A Documentaiy History of Domestic Policy.^ 1689−1973. / Ed. by J.H. Wiener. Vol. 111. N. Y, 1974.

6 British Electoral Facts, 1832−1980 / Ed. by F.W.S. Graig. L" 1981; British Parliamentary Elections Results, 18 321 885 / Ed. by F.W.S. Graig. L., I977.

Большую ценность представляют сборники документов. Одним из наиболее важным оказался сборник «Конституция XIX века», подготовленная Х.Хэнхамом. В нем приведены отрывки, либо полные тексты из наиболее важных биллей, в частности, билль о расширении избирательных прав и перераспределении мест1. Также интересны сборники материалов о различных наиболее важных исторических фактах из жизни Соединенного Королевства2.

Следует отметить сборники документов, посвященные итогам парламентских выборов. В них представлены статистические данные о выборах, позволяющие показать насколько увеличился количественный состав избирателей после проведенной реформы. Правда, следует подчеркнуть, что из-за запутанной регистрационной системы цифровые показатели итогов выборов значительно отличаются3.

Историографические аспекты темы. Предваряя историографический обзор, в первую очередь следует подчеркнуть, что в отечественной историографии специальных монографических исследований, посвященных третьей парламентской реформе 1884 г., в том объеме и ракурсе, который поставлен нами, нет.

В то же время, несмотря на малую степень изученности данной темы, некоторые ее аспекты в той или иной степени были освещены российскими и зарубежными исследователями. Для начала следует остановиться на российской историографии. Так, «русская историческая школа» (конца XIXначала XX вв.) большое внимание уделяла жизнеописаниям видных британских политиков. Кроме того, дореволюционные историки рассматривают третью парламентскую реформу довольно фрагментарно. с.

Наибольший интерес, на наш взгляд, представляют работы В. Ф. Дерюжинского, Р. Ю. Виппера, Н. И. Кареева, П. Г. Мижуева. Все авторы.

1 The Nineteenth-Century constitution 1815−1914: Documents and Commentary/ Ed By H.J. Hanhman. Cambridge, 1969.

2 English Historical Documents. Vol. 12 (2) 1874−1914 / Ed. by W. D. Handcock. L., 1977, Great Britain. The Lion at Home. A Documentary History of Domestic Policy. 1689−1973 / Ed. by J H. Wiener. Vol. 111. N. Y, 1974.

3 British Electoral Facts, 1832−1980 / Ed. by F.W.S. Graig. L., 1981; British Parliamentary Elections Results, 18 321 885 / Ed. by F.W.S. Graig. L., 1977. отмечают то участие, которое королева Виктория приняла в разрешении конфликта вокруг третьей парламентской реформы. П. Г. Мижуев также подчеркивает и роль лидеров противоположных партий. В то же время дореволюционные историки расходятся во мнениях относительно результата реформы. Р. Ю. Виппер преувеличивал ее значение: реформа о расширении избирательных прав 1884 г. была равносильна введению всеобщего голосования, с той лишь разницей, что этот принцип не был объявлен, как это было проведено во Франции и Германии. В. Ф. Дерюжинский придерживался мнения, что реформа 1884 г. завершила процесс демократизации британской политической системы и имела такое же колоссальное значение, как и реформа 1832 г1.

П.Г. Мижуев и Н. И. Кареев считали, что хотя реформа 1884 г. и являлась одной из важнейших реформ, проведенных министерством Гладстона, она еще не вводила всеобщего избирательного права, хотя и была близка к этому. Следует отметить, что до появления этих работ в свет выходили немногочисленные брошюры, которые лишь вскользь касались третьей парламентской реформы. К таким работам относится труд Б. Гиббинса и Д. Сатурина2.

Особый интерес представляет работа М.Острогорского. Автор обращает внимание на то, что план перераспределения, предложенный маркизом Солсбери, был более радикальным, чем предлагал Гладстон. Таким образом, Солсбери пожертвовал консервативными традициями и принципами, зато увеличивал шансы консервативной партии на последующих выборах. Кроме того, М. Острогорский, считает, что реформа 1884 г. была величайшей в стране. Вместе с тем, автор называет и недостатки избирательной системы,.

1 Виппер Р. Ю. Новая история. 1500−1917. М., 1918; Дерюжинский В. Ф. Выдающиеся английские деятели XIX века (Характеристика Брайса. Лорд Бпконсфилдс— Гладстон — Парпелл — Грин — Фриман — Лорд Актон). СПб., 1904; Кареев Н. И. История Западной Европы в новое время. Т. V-V1. СПб., 1908;1910; Мижуев П. Г. Вильям Гладстон. СПб., 1893.

2 Гиббинс Б., Сатурин Д. История современной Англии. СПб., 1901. которые не были ликвидированы (регистрация и множественное к 2 голосование) .

Лучше понять положение представительниц прекрасного пола в Соединенном Королевстве, в указанный период, нам помогла работа В.Керженцева. Автор с сочувствием рассказывает о социальном неравенстве женщин и мужчин. По его мнению, борьба суфражисток за избирательные права была вызвана не идеологическими причинами, а материальными условиями, в которых жили англичанки3.

В 1920;х гг. марксистской методологией еще не были отвергнуты подходы, традиционные для историографии начала века. Так продолжают выходить в свет работы М. Острогорского4.

В 1930 — 1950;х гг. в исторической науке утвердился догматизм. Основное внимание уделялось рабочему и социалистическому движению, а реформирование избирательной системы в Великобритании не встречало интереса исследователей.

В советской историографии послевоенного периода следует выделить работу Н. А. Ерофеева «Очерки по истории Англии». Автор по-новому освещает парламентские реформы XIX в. Парламентские реформы имели колоссальное значение для внутриполитического развития Соединенного Королевства5.

Противоположного мнения придерживается Г. Р. Левин. Автор полагает, что внесение билля о расширении избирательных прав 1884 г. было вызвано желанием либералов отвлечь внимание от своих неудач во внешней политике. Г. Р. Левин также подчеркивает, что реформа незначительно расширила избирательные права и была рассчитана на очередной обман рабочих6.

1 Запутанная система регистрации и право одного избирателя иметь несколько голосов.

2 Острогорский М. Конституционная эволюция Англии в течении последнего полувека. Петроград, 1916.

3 Керженцев В. Англия и англичане. Очерки современной Англии. СПб., 1918.

4 Остро горский М. Демократия и политические партии. Т.1. Англия. М., 1927.

5 Ерофеев Н. А. Очерки по истории Англии. М., 1959.

6 Левин Г. Р. Очерки истории Англии. М., 1959.

В 1960;е — первой половине 1980;х гг. по прежнему продолжают выходить исследования по вопросам истории рабочего и социалистического движения.

С конца 1980;х гг. благодаря снятию идеологического прессинга стала значительно расширяться тематика российских исследований. Так, интересны исследования Т. Л. Лабутиной, в частности, её монография «Культура и власть в эпоху просвещения"1. Стали появляться работы по партийно-политической истории, о колониальной и имперской политике британского правительства. Показательными в этом направлении являются монографии и публикации крупнейших современных исследователей М. П. Айзенштат, Т. Н. Геллы, о.

С.А.Колмакова, О. А. Науменкова, С. Ю. Тороповой .

Монография С. А. Колмакова подробно и обстоятельно рассматривает идеологию и политику либеральной партии в 1880-х гг. XIX века. Правда, автор не останавливается подробно на реформе 1884 г., он лишь в обобщенной форме раскрывает основные причины проведения третьей парламентской реформы, основные этапы принятия билля и его итоги.

Необходимыми для понимания политики и идеологии либеральной партии являются работы Н. Т. Геллы о либеральной партии Великобритании с конца 80-х гг. XIX века до начала XX века. Также либеральная партия обстоятельно изучена в работах С. Ю. Тороповой. Вызывает интерес работа И. М. Узнародова, посвященная взаимоотношениям рабочих-избирателей с либеральной и консервативной партиями в исследуемый нами период. Консервативная партия нашла подробное освещение в работах.

1 Лабутина Т. Л. Культура и власть в эпоху просвещения. М., 2005.

2 Айзенштат М. П. Великобритания Нового времени: Политическая история. М., 2002; Лйзенштат М. П., Гелла Т. Н. Английские партии и колониальная империя Великобритании в XIX в. (1815-середина 1870-х гг). М., 1999; Гелла Т. Н. Либеральная партия Великобритании и империя в конце XIXначале XX веков. Орел, 1992; Колмаков С. А. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 80-е годы XIX века. М., 1985; Науменков О. А. Становление и эволюция консервативной партии Великобритании в 1846—1886 годах: внутриполитический и идеологический аспекты. Автореф. дне. д-ра ист. наук. СПб., 1991; Он же. Роберт Солсбери и его время: Викторианская Англия в лицах / Авт. вст. ст. Т. Лабутина. СПб, 2004; Он же. Борьба партий и вторая парламентская реформа 1867 г. в Англии. Уфа, 1988; Торопова С. Ю. Британские либералы в конце 1880-х — начале 1900;х годов: кризис и путь к возрождению партии. Ярославль, 2002; Она же. Становление и эволюция двухпартийной системы Викторианской Англии. Ярославль, 1998.

3 Узнародов И. М. Политические партии Великобритании и рабочие избиратели (50-нач. 80-х гг. XIX в.). Ростов н/Д, 1992.

О.А.Науменкова. Последний в своих работах сформулировал оригинальную концепцию становления и эволюции идеологической основы и практической внутриполитической линии консервативной партии Великобритании. В такой постановке и таких хронологических рамках проблема не ставилась советскими и английскими марксистскими историками. Впервые в российской историографии с большей или. меньшей степенью подробности были разобраны предвыборные стратегия и тактика консервативной партии и её противников, проанализированы итоги выборов с социально-экономической и идейно-политических точек зрения, прослеживается постепенная переориентация партии на различные слои городского населения при постоянном внимании к буржуазии и средним слоям. Автор осуществил успешную попытку рассмотрения логики и механизма принятия внутриполитических решений, вскрытия воздействия на партийной руководство влиятельных сциально-экономических группировок: агариев (помещиков и фермеров), противников экономического, здравоохранительного и образовательного законодательства, торговли спиртными напитками, судои шахтовладельцев и другиххарактеризуются идейно-философские воззрения торийских лидеров в сравнении с соответствующими установками идеологов либерализма. Кроме того, им была разработана периодизация развития консервативной партии, дается характеристика каждого из этапов.

Нельзя не упомянуть труды М. П. Айзенштат. Хотя предметом ее исследований является в большей степени первая половина XIX в., она подчеркивает, что реформа о расширении избирательных прав была вызвана не внешними причинами, как это было в, случае с первой и второй реформами, а внутренними, то есть желанием радикальных членов либеральной партии упрочить свое положение в парламенте и за его пределами.

С 1990;х гг. стали активнее появляться работы биографического жанра. Л. И. Кертмаи «Джозеф Чемберлен и сыновья», И. С. Менщиков «Британские премьер-министры XIX века», О. А. Науменков «Роберт Солсбери и его время».

Авторы в живой и увлекательной манере повествуют о видных британских г политиках XIX века1.

Помимо монографий стали выходить в свет и очерки, посвященные ведущим политическим деятелям и монаршим особам. В этой связи следует отметить очерки о Гладстоне, Чемберлене и Черчилле (И.М.Узнародова), маркизе Солсбери (К.Б.Виноградов, О.А.Науменков), королеве Виктории2. О последней писала Г. С. Остапенко. Так, Г. С. Остапенко отмечает, что единственный раз, когда Гладстон и Виктория были довольны друг другом, было решение конфликта и принятие билля о распространении избирательных прав.

Косвенно вопросы третьей парламентской реформы затрагивались в кандидатских диссертациях Е. С. Алферовой, Е. В. Зулькарнаевой, Д. В. Лафитского, Е. В. Тивоненко, Н. В. Украинского, докторской диссертации А. И. Минаевах. Вопрос о предоставлении избирательных прав женщинам рассмотрен в работах И. Школьникова5.

В 1990;х гг. стали выходить исследования, посвященные первой и второй парламентским реформам. Так расширение избирательных прав в 1832 г. рассмотрено в работах У. А. Кашапова, М. И. Романовой, С. Б. Семенова, М. В. Жолудова. Последний показывает становление либеральной партии, роль г первой парламентской реформы 1832 г. 6.

1 Кертман Л. Е. Джозеф Чемберлен и сыновья. М., 1990; Менщиков И. С. Британские премьер-министры XIX века. Курган, 2006; Науменков О. А. Роберт Солсбери и его время: Викторианская Англия в лицах. СПб., 2004.

2 Викторианцы: Столпы британской политики XIX века / Отв. ред. И. М. Узнародов. Ростов н / Д, 1996., Монархи мира, дипломаты XIX — начала XX вв. Политические портреты, выполненные профессором Санкт Петербургского университета К. Б. Виноградовым и его учениками. СПб., 2002.

3 Остапенко Г. С. Британская монархия от королевы Виктории до Елизаветы II: концепция управления и личность суверена. М., 2006.

4 Алферова Е. С. От федерализма к деволюции: Трансформация Британской империи. Автореф.. дисс. к.и.н. Владимир, 2007, Лафитский Д. В. Избирательное право Великобритании (институты и тенденции развития). Автореф.. дисс. к.ю.н. М., 2006; Зулькарнаева Е. З. Второй кабинет Солсбери и проблемы внутренней политики британских консерваторов (1886−1892 гг). Автореф.. дисс. к.и.н. Екатеринбург, 2004, Минаев А. И. Британский парламентаризм и его влияние на развитие государтсвенно-правовых институтов России конца XVIII — начало XX вв. Автореф.. дисс. д.н.н. М., 2009; Украинский В. Н. Политические партии в двухпартийной системе Великобритании в 70−80-х годах 19 века. Автореф.. дисс. к.н.н. Саратов, 1994.

5 Школьников И. Политические партии Великобритании и проблема ленских избирательных прав (1867−1918) // Европейский альманах. История, традиции, культура. М.: Наука, 2004.

6Жолудов М. В. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 30-е годы XIX века. Рязань, 1997; Кашапов У. А. Борьба партий и общественно-политических движений в Англии в период проведения.

Вторая парламентская реформа обстоятельно изучена в работе О. А. Науменкова. Одним из достоинств работы является то, что несмотря на всю сложность темы, автор живым, увлекательным языком раскрывает процесс принятия реформы. В данном труде нашли отражения сложные перипетии дискуссий между консервативной и либеральной партиями1.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что в отечественной историографии вопрос о реформировании избирательной системы 1880-х гг. не нашел отражения в специальных монографических и диссертационных исследованиях.

Вполне естественно, что в британской историографии эти вопросы нашли более подробное освещение. Среди многообразия литературы следует выделить наиболее важные работы.

Наиболее близки к указанной проблематике исследования А. Джонса, Г. Мардоча, Ч. Сеймура2.

В первую очередь следует обратить внимание на труд Г. Мардоча «История конституциональных реформ в Великобритании и Ирландии». Автор раскрывает процесс реформирования избирательной системы в XIX веке. Он последовательно рассматривает парламентские реформы 1832, 1867 и 1884 гг. Вместе с тем, Мардоч лишь представил констатацию событий, и практически не изложил личных оценок.

Несмотря на то что работа Ч. Сеймура «Избирательные реформы в Англии и Уэльсе. Развитие и проведение парламентских франшиз, 1832−1885» освещает все парламентские реформы, третья не получила всестороннего анализа. Автор большое внимание уделяет борьбе с коррупцией в указанный период времени. По его мнению, реформа 1884 г. значительно расширила электорат и была наиболее крупной по сравнению с предыдущими. Кроме первой парламентской реформы (1830−1832 гг.). Автореф.. дисс. канд. ист. наук. Уфа, 1994; Романова М. И. Парламентская реформа 1832 г. в Англии и ее последствия // Новая и новейшая история. 2005. № 4.

1 Науменков О. А. Борьба партий и вторая парламентская реформа 1867 г. в Англии. Уфа: БГУ, 1988.

2 Murdoch J. A History of constitutional reform in Great Britain and Ireland with a full account of the three measures of 1832, 1867 and 1884. L., 1885- Seymour Ch. Electoral Reform in England and Wales. The Development and Operation of the Parliamentary Franchise, 1832−1885. New Haven, 1915; Jones A. The politics of reform.

1884.Cambridgc, 1972. того, он подчеркивает, что после реформирования системы основными сизбирателями стали съемщики и проживающие в домах, а не домовладельцы, как было ранее.

Большой интерес к изучению парламентской реформы 1884 г. проявил А.Джонс. Его труд разительно отличается от вышеназванных трудов тем, что автор не рассматривает процесс реформирования избирательной системы в целом, а исследование ограничивает лишь реформой 1884 г. Прежде всего следует обратить внимание на то, что Джонс использует большое количество редких материалов из личных архивов. По его мнению, реформа 1884 г. лишь расширила существовавшие привилегии городов на графства.

Из работ политико-биографического жанра следует назвать исследование Т. Эрчера «Гладстон и его современники» в четырех томах. Автор в живой и увлекательной манере рассказывает о ведущих политических деятелях. Одна из лучших монографий, посвященных «Великому старцу», по праву может считаться исследование Г. Смита «Жизнь и времена прекрасного и уважаемого Уильяма Эварта Гладстона» в шести томах. Монография Гвендолин Сесил подробно излагает историю жизни своего отца — маркиза Солсбери, который довольно жестко оппонировал либералам в ходе обсуждения билля1.

Хотелось бы подробнее остановиться на исследовании Х.Матью. Он приводит мысль, что поворот кабинета к реформе расширения избирательных прав в октябре 1883 г. был ожидаемым и не был случайным. Это было вызвано тем, что либеральное правительство потерпело ряд неудач во внешней политике и не пользовалось успехом у населения. Автор также полагает, что билль о расширении избирательных прав лишь создал иллюзию демократии для рабочего класса2.

1 Archer Th. Gladstone and His Contemporaries. 4 Vols. L., 1885- Smith G. B. The Life and Times of the Right Honourable William Ewart Gladstone. 6 Vols. Glasgow, 1888- Cecil Gw. The Life of Robert Marquis of Salisbury. Vol. 3−4. L, 1931;1932.

2 Matthew H.C.G. Gladstone: 1809−1898. Oxford, 1997.

Иного мнения придерживается Р.Шаннон. Основными инициаторами реформы он называет либерал-радикалов Чемберлена и Дилка, которые стремились отвлечь внимание от проблем в Ирландии1.

Представляют интерес и монографии, посвященные видным политическим деятелям как либеральной, так и консервативной партий. г.

Хартингтону посвящена работа П. Джексона «Последний виг: политическая биография лорда Хартингтона, последнего восьмого герцога Девонширского». По его мнению, представление билля о расширении избирательных прав вызвало два политических кризиса: во-первых, в кабинете, когда было решено включить билль о реформе в программу сессии на 1884 г., во-вторых, кризис между правительством и консервативной партией летом-осенью 1884 г." .

В этом ряду следует выделить работы, персонажами которых были ведущие представители либеральной партии: У. Смит (Г.Поклингтон, В. Чилстон), следует заметить, что У. Смит был одним из богатейших буржуа того времени, Розбери (И.Раймонда), Гошен (Т.Спиннера, Э. Эллиота), Лабушер (Э. Торольда), Меннарс (Ч.Виблей), Чемберлен (Р.Джэй, Д. Джадд, П. Марш, И. Кэмерон)3.

Вполне естественно, что значительное количество монографий посвящено лидеру либералов У.Гладстону. В этом ряду следует упомянуть работы Д. Беббингтона, И. Колли, Р. Кук, Т. Кросби, Р. Дикон, И. Фечтвангер, Ф. Гансалус, Т. Хэндфорд, Г. Хопкинс, Р. Дженкинс, Т. Дженкинс, Д. Келсей, И. МакДоналд, Г. Меттью, М. Патридж и других авторов4.

1 Shannon R. Gladstone. Vols 2. L., 1982.

2 Jackson P. The Last of the Whigs: a political biography of Lord Hartington, Later Eighth Duke of Devonshire (1833 1908). L., Toronto, 1994.

3 Pocklington G.R. The Story of W.H.Smith and Son. L., 1937; Chilstone V. W.H.Smith. L, 1965; Raymond E.T. The Life of Lord Rosebery. N.Y., 1923; Spinner T.J. George Joachim Goshen. The Transformation of a Victorian Liberal. Cambridge, 1973; Elliot A.R.D. The Life of G.J.Goshen, First Viscount Goshen, 1831−1907. Vol. 2. L., 1911; Thorold A. L. The Life of Henry Labouchere. N.Y., 19(3- Whibley Ch. Lord John Manners and his friends. Vol. II. Edinburgh, 1925; Jay R. Joseph Chamberlain, a political study. Oxford, N. Y, 1981; Judd D. Radical Joe: a Life of Joseph Chamberlain. L., 1977; Marsh P.T. Joseph Chamberlain: entrep reneur in politics. New Hawen, 1994; Cameron E.A. «А far cry to London»: Joseph Chamberlain in Invernes, September, 1885// The Innes Review. 2006. Vol. 57 № 1.

4 Bebbington D.W. The mind of Gladstone: religion, Homer, and politics. Oxford, 2004. Bebbington D.W. William Evvart Gladstone: faith and politics in Victorian Britain. Michigan, 1993. Bebbington D.W. Gladstone centenary essays. Liverpool, 2000; Collieu E.G. Gladstone. L., 1968; Cook R.B. The Grand Old Man or The Life And Public Services of The Right Honorable William Evvart Gladstone Four Times Prime Minister of England. L., 2004; Crosby T.L. The Two Mr. Gladstones: A study in Psychology and Histoiy. New Hawen and L., 1977; Deacon R. The Private с.

Следует заметить, что большинство историков обращают внимание на следующий парадокс. Так, билль о перераспределении мест, предложенный либералом Гладстоном, был куда более консервативен, чем билль, предложенный консерватором Солсбери.

Среди работ английских историков следует выделить исследования историков марксистского направления А. Мортона и Дж.Тэйта. Основную роль в трактовке внутриполитической истории Великобритании исследователи отводят массовому движению пролетариата. Основополагающей причиной принятия реформ XIX в. авторы называют массовые демонстрации. В то же время движение за демократизацию способствовало становлению рабочих в качестве самостоятельной политической силы1.

К работам обобщающего характера следует отнести М.Малхолла. Также следует упомянуть монографию Г. Анбора, рассматривающего основные подходы консерваторов и либералов к внутренней политике2.

Следует выделить работу Д. Патерсона «Либерализм и консерватизм, 1846−1905». Автор указывает, что в 1880 г. примерно половина либеральной партии состояло из высшей аристократии и лендлордов. Однако после 1885 г. ситуация изменилась, в партию стало входить больше представителей.

3 (свободных профессий .

По мнению британского исследователя Г. Джефсона, именно общественные митинги были ведущим фактором, благодаря которому были проведены парламентские реформы XIX в., а проходившие во время летних парламентских каникул 1884 г. в поддержку реформы были одними из наиболее крупных в Великобритании-'.

Life of Gladstone. L., 1965; Feuchtwanger E.J. Gladstone. L., 1975; Gunsaulus F.W. William Ewart Gladstone a Biographical Study. L., 1893- Handford T.W. William Ewart Gladstone: Life and Public Services. Chicago, 1898- Hobkins J.C. Life and Work of Mr. Gladstone. Toronto, 1895- Jenkins R. Gladstone: A Biography. N.Y.: Random House, 1997; Jenkins T.A. Gladstone, whiggery and liberal party 1874−1886. Oxford, 1988; Kelsey D.M. Life and Public Services of William E. Gladstone. Halifax, 1898- MacDonald E.A. Mr. Gladsone: A Popular Biography. Edinburgh, L., 1891- Matthew H.C.G. Gladstone: 1809−1898. Oxford, 1997; Partridge M. Gladstone. L., 2003.

1 Мортон А. Л., Тэйт Дж. История английского рабочего движения 1770−1920. М., 1959.

2 Mulhall M.G. Fifty Years of National Progress, 1837−1887. L., 1887- Анбор Г. Английские либералы и консерваторы. М.-Л., 1928.

3 Paterson D. Liberalism and conservatism, 1846−1905. Oxford, 2001.

4 Джефсон Г. Платформа, её возникновение и развитие (история публичных митингов в Англии). Пер. с анг.

Для нашего исследования представляют интерес работы, так или иначе затрагивающие вопрос о предоставлении англичанкам избирательных прав. К таким относится монография К. Ровера «Суфражизм в Британии, 1866−1914». Автор рассматривает борьбу суфражисток за предоставление им избирательных прав со второй парламентской реформы 1867 г. и заканчивает началом Первой мировой войны. Попытки суфражисток добиться в 1884 г. права избирательного голоса нашли отражение в работе К.Ровера. Следует обратить внимание, что многие исследователи (К.Ровер, Е. Ф. Биаджини, М. Патридж и др.) склоняются к тому, что в случае принятия соответствующей поправки коммонерами (члены палаты общин — Е.Н.) был бы дан лишний повод палате лордов отклонить билль1.

Большое внимание в английской историографии уделено королеве Виктории. С. Вестон уделяет большое внимание участию королевы Виктории в разрешении конфликта между палатами. По его мнению, обеспокоенная возможной угрозой короне, если позиции палаты лордов будут серьезно ослаблены в результате кампании, организованной либерал-радикалами, королева Виктория решила примирить палаты" .

Вопросы, связанные с оценкой итогов парламентских выборов нашли отражение в следующих работах. Непосредственное отношение к тематике нашего исследования имеют работы Х.Хэнхэма. Одна из них «Выборы и партийное управление. Политика во времена Дизраэли и Гладстона». Правда, большая часть работы посвящена событиям 1867−1880 гг. Большой интерес представляет его же работа «Реформирование избирательной системы в Великобритании, 1832−1914». Несколько преувеличенной представляется его точка зрения, что в период первой реформы 1832 г. признания добился средний класс, во время второй (1867 г.) — городской рабочий класс, во время о третьего (1884 г.) — нация в целом .

T.2. СПб., 1901.

1 Rover С. Women’s suffrage in Britain, 1866−1914. L., 1967; Biagini E.F. Citizenship and Community: Liberals, Radicals and Collective Identities in the British Isles 1865−1931. Cambrdge, 1996; Partridge M. Gladstone. L., 2003.

2 Weston C.C. The Royal Mediation //The English Historical Review. 1967. April.

3 Hanham H.J. Elections and party management. Politics in the time of Disraeli and Gladstone. L., 1959; Hanham H.J.

Свою лепту в изучение парламентских выборов внесли Э. Пиз «Выборы и воспоминания», Х. Пеллинг «Социальная география Британских выборов 1885—1910». Следует заметить, что среди исследователей не было единства по итогам избирательной реформы. Во-первых, повторимся, что в связи с очень запутанной регистрационной системой нет точных данных о количестве избирателей. Разные исследователи приводят различные цифровые показатели, которые разнятся вплоть до одного миллиона человек. Во-вторых, по-разному оценивается значимость реформы. По мнению британского историка Сеймура, реформа 1884 г. логически завершила реформу 1867 г. В то же время автор сбрасывает со счетов несовершенства системы регистрации1.

Историк Данбебин также считает реформу 1884 г. величайшей в стране. Однако перераспределение мест было выгодно консерваторам, а либералы оказались в невыгодном положении. Последние лишились контроля над английскими городами и были вынуждены полагаться на английские графства для получения большинства голосов2.

Критический анализ избирательного права Великобритании содержится в труде Н.Блеветта. Он обращает внимание на недостатки избирательной системы: множественное голосование, запутанная процедура регистрации избирателей. Кроме того, билль 1884 г. обострил отношения между вигским и радикальным крылом либеральной партии3.

По мнению П. Кларка, викторианская избирательная система была очень аномальной и ограниченной. Неоднозначна его точка зрения, что либералы очень придирчиво относились к тем, кому следует предоставлять избирательные права, так как для них должна была существовать уверенность, что новые избиратели отдадут свои голоса их партии. Напротив, консерваторы.

The reformed electoral system in Great Britain, 1832−1914. L., 1968.

1 Pease A.E. Elections and Recollections. L., 1932; Pelling H. Popular Politics and Society in Late Victorian Britain. L., 1979; Seymour Ch. Electoral Reform in England and Wales. The Development and Operation of the Parliamentary Franchise, 1832−1885. New Haven: Yale University Press, 1915.

2 Dunbabin J.P.D. Parliamentary Elections in Great Britain, 1868−1900: A Psephological Note // The English Historical Review. 1966. № 81.

3 BlewettN. The franchise in the United Kingdom 1885−1918 // Past & Present. A Journal of Historical Studies, Dec. 1965. № 32. были свободны от подобных утилитарных концепций и действовали более смело1.

Д.Беббингтон также считал, что избирательное право даже после реформы 1884 г. оставалось вопросом статуса. Мужчины, особенно владельцы собственности, городились тем, что имеют право голоса2.

Заслуживает внимание работа французских исследователей Лависса и Рамбо «История XIX века». Вкратце отмечая недостатки реформы 1884 г., авторы делают вывод, что реформа по своему значению превзошла все о предыдущие (1832 г. и 1867 г.) .

Заканчивая обзор зарубежной литературы, следует обратить внимание на единодушие всех исследователей, считавших конфликт между палатами, разгоревшийся с момента отклонения палатой лордов билля о расширении избирательных прав (лето-осень), конституционным кризисом. Однако в отечественной историографии данная точка зрения не утвердилась.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что вплоть до 1980;1990;х гг. советские исследователи основную ставку делали на классовую борьбу и представляется вполне естественным, что вопросы реформирования избирательной системы не представляли особого интереса для изучения. В то же время британская историческая наука подходила к исследуемому нами вопросу значительно шире. Следует подчеркнуть, что одной из сильных сторон британской историографии является использование редких архивных материалов (личные, семейные архивы), не доступных российскому исследователю. В то же время. основной упор делался на исследованиях биографического жанра, в котором вопросы третьей парламентской реформы нашли лишь поверхностное освещение.

Таким образом, можно заключить, что в нашем распоряжении имеется значительное количество разнообразных источников и литературы, на.

1 Clarke Р.Е. The Electoral Sociology of modern Britain // History. Febr. 1972. Vol. 57. № 189. Bebbington D.W. The mind of Gladstone: religion, Homer, and politics. Oxford, 2004; Bebbington D.W. William Ewart Gladstone: faith and politics in Victorian Britain. Michigan, 1993; Bebbington D.W. Gladstone centenary essays. Liverpool, 2000.

3 История XIX века / Под ред. Лависса и Рамбо. пер. с франц. Т.7. М., 1939.

25 основании которых можно подробно и объективно проанализировать основные этапы принятия третьей парламентской реформы 1884 г., партийно-политическую борьбу в 1883—1886 гг. и результаты парламентских выборов 1885—1886 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем. Во-первых, предпринята попытка проведения комплексного изучения проблемы расширения избирательных прав в Великобритании в 1884 г. Во-вторых, предложена новая периодизация подготовки и проведения третьей парламентской реформы. В-третьих, выделены основные межпартийные и внутрипартийные противоречия, оказавшие влияние на расстановку сил в парламенте во время обсуждения законопроекта о парламентской реформе. В-четвертых, дана обстоятельная оценка роли монарха — королевы Виктории в разрешении партийно-политического конфликта, разразившегося летом-осенью 1884 г. В-пятых, рассмотрен вопрос о проблеме предоставления избирательного права женщинам. Вшестых, дана характеристика отечественных и зарубежных трудов не только по проблеме реформирования системы избирательных прав в 1884 г., но и обобщающих трудов по партийно-политической истории Соединенного Королевства в указанный промежуток времени. В-седьмых, опровергается тезис, широко распространенный в британской историографии, о существовании конституционного кризиса в период проведения третьей парламентской реформы в стране.

Апробация и практическое использование полученных результатов. По теме диссертационного исследования автором была опубликована серия публикаций, а также сделан ряд выступлений и докладов на региональных, всероссийских и международных научных конференциях в Уфе, Санкт-Петербурге, Ярославле, Рязани, Нижневартовске, Екатеринбурге. Материал г диссертационного исследования может быть использован при написании обобщающих монографий, разработке учебных пособий по истории либеральной партии Великобритании и партийно-политической истории Соединенного Королевства.

Структура работы. Данное диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В основу разделения основной части работы на главы был выбран хронологический принцип, соответствующий логике рассуждения. Первая глава рассматривает события с октября 1883 г. с внесения резолюции и заканчивается принятием билля в палате общин в июне 1884 г. Вторая глава рассматривает события с отклонения билля в палате лордов восьмого июля и завершается снижением напряженности между партиями. Третья глава начинается с принятия билля о расширении избирательных прав в обеих палатах и завершается выборами 1886 г., когда была окончательно упорядочена парламентская система. Главы представлялось уместным разделить на параграфы по проблемному принципу. Предложенная структура работы позволяет всесторонне исследовать тему диссертационной работы.

Заключение

.

На основе проанализированного материала представляется необходимым сделать следующие выводы. Во-первых, к 1880-м гг. и либеральная и консервативная партии пришли к пониманию необходимости дальнейшей демократизации избирательной системы. В то же время представляется справедливым сделать вывод о том, что внесение билля было обусловлено большей частью не социально-экономическими предпосылками, а желанием либеральной партии, особенно ее радикально настроенной частью, укрепить свое положение в парламенте и за его стенами. Во-вторых, не стоит забывать, что обе партии осознавали необходимость уступок рабочему классу, и в частности распространении на него избирательных прав, связанных с ростом рабочего и социалистического движения. В-третьих, во время предвыборной кампании 1880 г. либералы выдвинули лозунг о проведении третьей парламентской реформы и, придя к власти, им было необходимо исполнить обещание. Кроме того, расширение избирательных прав помогло бы восстановить престиж либеральной партии, «подмоченный» неудачами во внешней политике.

Будучи очень опытным политиком, У. Гладстон понимал, что проведение реформы в конце срока пребывания у власти, увеличит популярность партии в глазах населения, а, кроме того, надеялся, что новые избиратели в благодарность отдадут либералам свои голоса.

В итоге, на первом этапе прохождения билля основные принципы не встретили бурного сопротивления в палате общин. Следует подчеркнуть, что принципиальных разногласий между партиями не было. Недовольство, как большинства консерваторов, так и части вигов, вызвало включение в билль неспокойной Ирландии. Другим ««камнем преткновения" — служил вопрос о перераспределении парламентских округов, который правительство решило не рассматривать на предстоящей сессии.

Консерваторы понимали всю необходимость дальнейших преобразований избирательной системы. Однако, с одной стороны, они выступали за внесение и дальнейшее принятие билля о справедливом перераспределении мест. С другой стороны, торийская верхушка, в связи с шатким положением либерального правительства (неудачи во внешней г политике) вынашивала планы о том, чтобы добиться роспуска правительства, а затем, придя к власти, самим провести реформу избирательной системы, как это было в 1867 г.

Обращаясь к предложению о распространении избирательных прав на женскую часть Соединенного Королевства, справедливым представляется следующее заключение: основное сопротивление было оказано либеральной партией. Это объяснялось тем, что с принятием данной поправки, нельзя было бы даже лелеять надежды, что консервативная по своей сути палата лордов пропустит билль о расширении избирательных прав. Таким образом, мечты суфражисток на обретение избирательных прав не оправдались.

Отклонение билля в палате лордов вызвало массовые демонстрации, организованные в большинстве случаев, радикально настроенной частью либеральной партии. Преувеличенной, на наш взгляд, представляется точка зрения английских исследователей, полагавших, что во время парламентских каникул имел место конституционный кризис.

Однако следует признать, что митинги, устроенные либерал-радикалами приняли столь угрожающие масштабы, что королева Виктория, решила вмешаться в конфликт и попытаться урегулировать его. Анализ деятельности королевы Виктории позволяет констатировать, что, несмотря на то, что соглашательские настроения были как с той, так и с другой стороны, именно ее участие привело к скорому разрешению конфликта. Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что королева Виктория ввела в британскую политическую практику принцип ведения переговоров в неформальной обстановке.

В итоге, на нескольких конфиденциальных встречах партийных лидеров были решены основные вопросы по биллю о перераспределении мест, разделявшие партии. Следует подчеркнуть, что билль, предложенный маркизом Солсбери, оказался куда более радикальным, чем билль, предложенный Гладстоном. Кроме того, выборы в парламент, проведенные в 1885 и 1886 гг. наглядно показали, что система «один округ — один депутат», предложенная Солсбери, исправно работала на консерваторов.

Верным представляется вывод, что увеличение количества мандатов (до 103), предоставленных «Изумрудному острову», заметно укрепило позиции ирландской националистической фракции в парламенте. Именно с середины 1880-х гг. последние стали оказывать колоссальное влияние на итоги голосования по любому парламентскому вопросу.

Кроме того, есть основания заключить, что после реформы 1884 г. произошли значительные изменения в социальном составе партий. Если до реформы палата общин состояла почти исключительно из землевладельцев, крупных фабрикантов и высокопоставленных представителей свободных профессий, то после 1885 г. происходит существенная демократизация состава парламента. Вместе с тем следует заметить, что система избирательных прав оставалась довольно ограниченной: принцип «один человек — один голос», к сожалению, не был реализован. Так, определенные категории населения не имели избирательных прав. «За бортом», что называется, оказались представительницы «прекрасного» пола, а также мужчины, не проходившие по цензам. Кроме того, продолжала существовать запутанная система регистрации избирателей и принцип множественной подачи голосов. И лишь только в 1918 г. Соединенное Королевство достигло всеобщего избирательного права. Однако, несмотря на половинчатость и компромиссный характер данной реформы, мы склонны признать его прогрессивное значение.