Соотношение частного и публичного права

Курсовая работа Теория государства и права Соотношение частного и публичного права

1 Концепция разграничения

1.1 Концепции разграничения публичного и частного права в теориях права

1.2 Принцип и состав деления права на публичное и частное

2 Соотношение публичного и частного права

2.1 Теория деления права

2.2 Классификация права и различие публичного и частного права

2.3 Проблемы становления и развития публичного и частного права в РФ Заключение Глоссарий Список использованных источников Список сокращений теория разграничения частное публичное право

Проблема. Группы норм, образующие области частного и публичного права, выделяются в области права углублением субординационного начала в системе которого характеризуется опытом правового развития РФ как современного государства. При этом, функционально ведущая роль отраслей, которые регулируют специализацию управляющего воздействия государства на общественные процессы, проявляется всё отчётливее, что обусловлено необходимостью своеобразными экологизацией экономической и специальной сфер, специализацией (коррегированием) экономической и иной деятельности, а также её соответствие общенациональным интересам и ценностям и формирование общественно необходимого правового режима или так называемого предела, где может протекать различная предпринимательская деятельность. В этом смысле, публичное и частное право, в качестве общей исторически сложившаяся иерархической архитектоники права фиксирует все уровни его структуры, начиная от элементарного.

Актуальность. Для жизни современного российского общества деление системы права на отрасли частного права и публичного представляется актуальным, что выражено работой по совершенствованию гражданского законодательства, которая ведётся, включая положения «Концепции развития гражданского законодательства РФ», утверждённой Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108. Указ Президента РФ «О совершенствовании ГК РФ» от 18.07.2008 № 1108 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 30 .08. 2012 которая исходит в целом из гражданского права, являющееся правом частным, а частноправовой метод регулирования должен в нём преобладать, не исключая применения средств воздействия на входящие в предмет гражданского права отношения публичного (административного, уголовного) права. По той причине, что в качестве реальных категорий, а также явлений правовой действительности признаётся публичное и частное право, которое необходимо характеризовать, выявив различные аспекты их соотношения, внешние связи, при изучении их влияние на развитие правовой системы. Здесь, актуальность исследования обозначенных проблем возрастает.

Степень разработанности проблемы. В учебниках и учебных пособиях по дисциплинам «Теория государства и права» и «Римское право» отмечается, что в условиях современной правовой системы в РФ частное и публичное право функционируют взаимосвязанно. Научные статьи периодических изданий отражают тот факт, что нормы публичного и частного права теоретически применимы к любой сфере общественных отношений. Поэтому, тема «Право частное и публичное» является не полностью раскрытой, требуя дальнейшей разработки.

Цель исследования представляет собой соотношение частного и публичного права.

Задачами исследования курсовой работы, определяясь поставленной целью, характеризуется конкретными последовательными путями решения проблемы соотношения частного и публичного права: 1) концепция разграничения частного и публичного права (материальные теории, формальные теории, теории отрицания разделения публичного и частного права); 2) принцип деления права (публичное и частное в теории права; состав публичного и частного права и теория деления права); 3) соотношение публичного и частного права (классификация права; различие публичного и частного права и проблемы становления и развития публичного и частного права в РФ).

При исследовании в курсовой работе были использованы методы исследования: 1) изучение, а также анализ научной литературы и отечественной практики; 2) моделирование; 3) сравнение; 4) анализ и синтез; 5) интервьюирование.

Практическая значимость. Масса трудностей, а также ошибок позволит избежать наличия чётко сформулированных наукой, а также практикой принципов или основополагающих начал соотношения частного и публичного интересов при разрешении споров, в которых сталкиваются интересы, охраняемые правом. Следовательно, целесообразность исследования проблемы соотношения публичного и частного права заключается в существовании сплоченного общества, национальной идеи, общественной нравственности, морали.

1 Концепция разграничения

1.1 Концепции разграничения публичного и частного права в теориях права

Традиционно в теории права выделяют два основных способа правового регулирования: публично-правовой и частноправовой (диспозитивный). Основой указанной градации служит соответствующее разделение отраслей российского права на частные и публичные.

Вопрос разграничения публичного и частного права характеризуется соотношением норм частного и публичного права, обусловленный критерием отграничения первого от права второго, который остаётся не вполне выясненным. Существуют разнообразные теории разграничения норм публичного и частного права, среди которых представляется формальная и материальная теории. При этом, доктринальной основы заключаются в известных достижениях правовой науки о критериях разграничения права на частное и публичное, опирающиеся на материальный и формальный критерии.

Применяя метод моделирования, рассмотрим материальные теории разграничения публичного и частного права через анализ материальной теории разделения права одного из пяти юристов-классиков Ульпиана, мнение которого учитывается в известный закон о цитировании юристов (426 г.).

В римской классической юриспруденции периода принципата, когда преобладающим источником права было преторское (позитивное) право, были развиты представления о частном и публичном праве. Римское право в целом приобрело юридический характер фактически с принятием Законов XII таблиц, которые придали юридическую форму обычаям. Поэтому, существовали преимущественно в юридической форме такие области права, которые были выделены римскими юристами, как частное право, публичное, а также другие области права. Конкретное содержание, правовая норма придавала юридическую силу, при этом не устанавливая для него критериев, формирующие содержание правовых таких предписаний как представления о справедливом, устоявшаяся практика, политическая воля и др., изменялись с течением времени. Следовательно, путём присоединения к себе того, что оказывалось для римского юридического права полезным, а также было итогом синтеза элементов культур самых разных средиземноморских народов, формировалось содержание римского юридического права. Таким образом, любые представления о конкретном содержании юридического права не исключая и содержание о его строении по принципу различения публичных и частных начал, всегда оказывались относительными.

В римском праве различение частного, а также публичного право оформилось именно в связи с представлениями о праве, которое построено на основе относительного критерия пользы. Как подчёркивает С. Ю. Седаков в своём учебном пособии для ВУЗов «Римское право», по мнению Ульпиана: «Следует признавать владельцем того, кто в полях или в городе владеет участком земли целиком или в части. Но и тот, кто владеет государственной землей за определенное вознаграждение, признается владельцем; также, кто имеет одну собственность, должен признаваться владельцем, но тот, кто имеет лишь узуфрукт не является владельцем. Седаков С. Ю. Римское право: учебное пособие для ВУЗов — М, 2011 — С. 37 «Живи честно, не вреди другому, воздавай каждому своё (три основных требования права — прим. автора)». Пухан И. Римское право: базовый учебник — М., 2008. — С. 3 То есть, материальная теория разделения права Ульпиана основывается на том, что публичное право признаётся право, относящееся к положению римского государства, а частное право — относится к пользе отдельных лиц.

Однако материальная теория разграничения норм объективного права по критерию интереса, который дошел до наших дней в связи с известным высказыванием Ульпиана, подвергается в литературе обоснованной критике. Приводимые автором примеры публичного или частного интереса не снимают обозначенного вопроса, поскольку непонятно, чей интерес обеспечивается, когда лицу предоставляется жилое помещение во внеочередном порядке или в порядке очереди, — частный интерес конкретного субъекта или публичный интерес органа власти, исполнившего свою конституционную обязанность? В этом случае, использование социальных интересов в качестве критерия деления права на частное и публичное уже давно подвергается многочисленной и весьма убедительной критике. Рассматривается целесообразность применения для этого не только материальных, но и формальных критериев, среди которых особое место отводится методам правового регулирования. Отмечается также, что в основе проблемы соотношения частного и публичного права всегда лежало меняющееся представление о соотношении личности и государства.

Таким образом, метод регулирования частного и публичного права должен соответствовать регулируемым отношениям, что до известной степени примиряет сторонников материального, а также формального критериев разделения права на частное и публичное, граница между которыми исторически изменчива, во многом определяющая содержание правовой политики. Поэтому, в теории разграничение частного и публичного права проводилось либо по содержанию регулируемых отношений, т. е. материальному критерию, либо по способу и приёму регулирования отношений, т. е. по формальному критерию (конец XIX — начало XX в.). При этом, материальный критерий был связан с предметом правового регулирования, а формальный — с методом (Приложение А).

Учебники и учебные пособия по дисциплине «Теория государства и права» характеризуют разграничение публичного и частного права следующим образом. По мнению Н. И. Матузова и А. В. Малько, разграничение в большей степени «инстинктивно», нежели имеет точные признаки. В этом случае, основания для отличия частного права от публичного стремятся найти или в самом содержании правоотношений, или в порядке их охранения, другими словами, отличительный признак видят или в материальном, или в формальном моменте. При этом материальный момент заключается в том, что здесь отправной точкой является различие в интересах, при формальном же — то, «кому принадлежит инициатива защиты нарушенного права». Теория государства и права: курс лекций / Под редакцией Н. И. Матузова и А. В. Малько — М., 2011. — С. 222 Следует согласиться с М. Н. Марченко и его академическим курсом в трёх томах «Общая теория государства и права», основания для разграничения частного и публичного права в способах «построения и регулирования юридических отношений, присущих системе частного и системе публичного права». В этом смысле, что частноправовое отношение построено на началах координации субъектов (система децентрализованного регулирования), а публично-правовое — на началах субординации субъектов (система централизованного регулирования). Общая теория государства и права: академический курс в трёх томах. / Ответственный редактор проф. М. Н. Марченко. Том третий — М., 2012 — С. 11 Как подчёркивает А. Б. Венгеров, основаниями для разграничения здесь должны являться приемы правового регулирования. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов — М., 2010 — С. 229; Теория государства и права: курс лекций / Под редакцией Н. И. Матузова и А. В. Малько — М., 2011. — С.222 Как отмечает Н. А. Силенко, что механизм реализации интереса зависит от способа правового регулирования. Силенко Н. А. Норма права. Система права. Формы (источники) права: рабочий учебник — 2011. — http://lib/library

Таким образом, в научной литературе сложилось мнение, что почти любые правоотношения содержат частноправовые и публично-правовые начала и все регулируемые правом отношения подвергаются воздействию и частноправовых, и публично-правовых методов. И вопрос здесь состоит в степени преобладания того или другого, от чего, в свою очередь, вероятно, и зависит отнесение тех или иных отношений к сфере частного или публичного права.

Как подчёркивают редакторы Н. И. Матузова и А. В. Малько курса лекций «Теория государства и права», если публичное право есть система субординации, то гражданское право есть система координации. Если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициатив". Теория государства и права: курс лекций / Под редакцией Н. И. Матузова и А. В. Малько — М., 2011. — С.222 Следовательно, критерии разграничения публичного и частного права по предмету регулирования включает в себя такое различие как публичное право, есть система юридической централизации отношений, то частное право, наоборот, есть система юридической децентрализации (Приложение А).

Следовательно, публичное и частное право представляет собой деление права, имеющее принципиальное значение, на крупные блоки в системе права, членённые на нормы, выраженные в разграничении сфер личных (частных) и публичных (общих) интересов и одним из «срезов» иерархических (субординационных) структур права на отраслевом уровне, которые появляются на месте ленного, церковного и иного подразделения феодального права в условиях капитализма, регламентируя государственные или конституционные отношения, которые касающиеся общественно-значимых социальных интересов — публичное право, и нормы, которые регламентируют частные интересы, то есть лично-имущественные, семейно-брачные и т. п. — частное право.

Данные разногласия вызвали скептические взгляды на возможность, а также необходимость проведения разграничение между публичным и частным правом.

Поэтому, согласно, появившейся в законодательстве XIX века негативистским концепциям, деление права утратило свое практическое значение, сохраняясь в теории лишь по традиции. Таким образом, в этом случае, основанием к разделению публичного и частного права является определенный интерес, который преследуется тем либо иным установлением, сохраняясь в теории только как традиционные начала.

1.2 Принцип и состав деления права на публичное и частное

Современная система права традиционно представляется в виде совокупности отраслей права или типов отраслей права — частного и публичного. При этом отраслевое деление права постепенно сдаёт свои позиции в пользу деления права на частное и публичное.

По мнению И. Покровского, основное отличие между публичным и частным правом заключается в различии методов правового регулирования (XIX в.). Цыганков Э. Формы государственного предпринимательства // ЭЖ-Юрист, 2012, № 31 — С. 25 Метод юридической централизации использует публичное право, а метод юридической децентрализации — частное право. Они оба могут использоваться любой отраслью права. При этом, законотворческая деятельность характеризуется с целью конкретных общественных отношений на данный исторический период правильным определением целесообразности применения того либо иного метода. В этом случае, имеет свою ценность каждый метод. К примеру, сильнее сплачивает общество, внося определенность, а также планомерность метод властного регулирования отношений из единого центра. Здесь, государство понижает частную заинтересованность, а также инициативу, проявляя свою роль в конкретной сфере.

Многообразие подходов к определению категории «принципы права» предопределяет различные их классификации и наборы. Что касается метода децентрализации, то последний, вызывая частную предприимчивость и энергию, вносит в соответствующую область общественной жизни элемент случайности, а также неопределенности. В этом случае, необходимо отметить, что такой вопрос практически не исследовался, какой метод к каким отношениям целесообразнее применять. Принципы права выступают одним из видов правовых принципов, последние же не сводятся лишь к одним принципам права. С учётом этого следует отличать принципы права от правовых принципов. Принципы права служат фундаментом категориальных систем и определяют сам характер их развертывания, характеризуемый обосновываемой системой. При построении системы категорий права к числу таких принципов относят принцип всеобщей связи явлений, то есть анализ объекта во всех его связях и отношениях или принцип развития, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического.

К их числу относят и принцип дуализма права (деление права на публичное и частное в континентальной системе права). При этом заметить, такая квалификация полностью соответствует любому из критериев, предложенных разнообразными теориями дуализма права, его деления на публичное и частное право. Авторы учебников и учебных пособий по дисциплине «Теория государства и права», относят принцип деления права на публичное и частное, на относительно самостоятельные отрасли и подотрасли.

Следует при этом заметить, что такая квалификация полностью соответствует любому из критериев, предложенных разнообразными теориями дуализма права, его деления на публичное и частное.

Таким образом, применение принципа дуализма обеспечивает выявление необходимой взаимосвязи и взаимозависимости категорий только в том случае, когда правильно избраны исходные категории. В качестве исходных согласно диалектическому методу познания должны выступать простейшие категории, отражающие такие стороны (отношения) исследуемого объекта, которые определяют все его иные стороны и связи.

Во-первых, публичное и частное право — это деление права, имеющее принципиальное значение, Теория государства и права: курс лекций / Под редакцией Н. И. Матузова и А. В. Малько — М., 2011. — С.222 на крупные блоки в системе права, членённые на нормы. Разграничение сфер личных (частных) и публичных (общих) интересов. Общая теория государства и права: академический курс в трёх томах. / Ответственный редактор проф. М. Н. Марченко. Том третий — М., 2012 — С. 11 Один из «срезов» иерархических (субординационных) структур права на отраслевом уровне Общая теория государства и права: академический курс в трёх томах / Ответственный редактор проф. М. Н. Марченко. Том второй — М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. — С. 200, появляющийся на месте ленного, церковного и иного подразделения феодального права в условиях капитализма. Общая теория государства и права: академический курс в трёх томах. / Ответственный редактор проф. М. Н. Марченко. Том первый — М., 2012. — С. 125

Во-вторых, публичное и частное право регламентируют государственные (конституционные) отношения, касающиеся общественно-значимых социальных интересов (публичное право), и нормы, регламентирующие частные интересы: лично-имущественные, семейно-брачные и т. п. (частное право). Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов — М., 2010 — С. 229; Теория государства и права: курс лекций / Под редакцией Н. И. Матузова и А. В. Малько — М., 2011. — С. 222 Публичное право содержит нормы, которые, как правило, носят императивный характер, то есть предписывают лицам определенную форму поведения. Частное право основывается на соглашении сторон, влекущем юридические последствия. Силенко, Н. А. Норма права. Система права. Формы (источники) права [Электронный ресурс]: рабочий учебник — 2011. — http://lib/library Предметом публичного права является сфера публичных интересов (интересов общества, государства в целом), а предметом частного права — сфера частных дел и интересов. Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы тео-рии права и государства: Вопросы и ответы. Серия «Подготовка к экзамену» / В. Н. Протасов — М.: Новый Юрист, 2009. — С. 151

Следовательно, публичное и частное право представляет собой деление права, имеющее принципиальное значение, на крупные блоки в системе права, членённые на нормы, выраженные в разграничении сфер личных (частных) и публичных (общих) интересов и одним из «срезов» иерархических (субординационных) структур права на отраслевом уровне, которые появляются на месте ленного, церковного и иного подразделения феодального права в условиях капитализма, регламентируя государственные или конституционные отношения, которые касающиеся общественно-значимых социальных интересов — публичное право, и нормы, которые регламентируют частные интересы, то есть лично-имущественные, семейно-брачные и т. п. — частное право.

Рассматривая состав публичного и частного права, необходимо исходить из содержания правоотношения, а не из его субъектного состава. Правовые нормы частного и публичного права, которые входят в состав функционально обязательных условий для существования, а также действия правовые нормы находятся в состоянии непрерывно функционирующей юридической совместимости при их использовании в комплексе. При этом, необходимое органическое сочетания частных, а также публичных интересов, которые принадлежат субъектам соответствующего комплекса и выражены в указанных видах правовых норм.

Элементный состав системы права, который включает в себя взаимообусловленные, а также взаимосвязанные между собой нормы права, правовые институты и отрасли права, структура которых усложнялась по мере усложнения степени организации составляющих их правовых отношений.

Следует согласиться с ответственным редактором проф. М. Н. Марченко академического курса в трёх томах «Общая теория государства и права», что публичное право, складывающееся из конституционного, административного, уголовного, бюджетно-налогового и других отраслей права, регулирует отношения, обеспечивающие общеклассовые (публичные) интересы буржуазии, трактуемые нередко как общегосударственные, общенациональные и им подобные интересы. Частное право, вбирающее в себя такие отрасли, как гражданское, семейное, торговое, и другие отрасли права, направлено на регулирование общественных отношений, отражающих и обеспечивающих частные интересы индивидуальных собственников или объединений. Общая теория государства и права: академический курс в трёх томах / Ответственный редактор проф. М. Н. Марченко. Том первый — М., 2012. — С. 125

Далее, необходимо остановиться на анализе отраслей права, выражающих публичное и частное право. Что касается уголовного права, то так как оно относится к сфере публичного права, по той причине, что в УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 10.07.2012) УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 10.07.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 30 .08. 2012 лишь три состава относятся к делам частного обвинения, а в УПК РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.04.2013) УПК РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 30 .08. 2012 нет норм о применении медиации к уголовным делам, то некоторые усматривают в ФЗ от 27.07.2010 № 193-ФЗ ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 30 .08. 2012 препятствие или фактически запрет с целью использования медиации в сфере уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения. Следует отметить, что коррупция лиц, которые выполняют управленческие функции на государственных или муниципальных предприятиях, отнесена к категории дел частного, но не публичного обвинения, что позволяет первым уходить от ответственности.

На сегодняшний день в отечественной деловой практике занимает все большее место частная инициатива, поэтому представляются излишне поспешными выводы о исключительно публично-правовом характере АПП, которое является отраслью права, регулирующее отношения, нередко общегосударственные и общенациональные интересы. Следовательно, АПП имеет публично-правовые начала судопроизводства, а также процессуальной формы, сочетающиеся с частноправовыми чертами. При этом, соотношение частных, а также публичных элементов в составе АПП иллюстрирует непростую ситуацию относительно сочетания частных и публичных интересов, свидетельствуя о нахождении баланса индивидуально в каждой проблемной области, сообразно критериям задач и принципов арбитражного судопроизводства. В этом случае, регулирования альтернативного разрешения споров АПП указанные факты не служат основанием с целью их включения.

Международное финансовое право (IFL), являясь широкой отраслью права, в первую очередь по предмету регулирования, охватывает все финансовые правоотношения, которые выходят за пределы одной юрисдикции — частные и публичные правоотношения. С позиции анализа сущности гражданского, а также налогового права проблема критериев разделения частного и публичного права лежит в плоскости другой достаточно остро стоящей проблемы, свойственной семье романо-германского права — принципов организации в целом отечественной системы права.

Таким образом, в составе методов, осуществляющих обратную связь правового регулирования, при возникновении негативных последствий для ценностей состава частных, общественных, публичных достояний, национального богатства, применяются такие общеправовые методы реализации смысла, а также значения модальных операторов как императивный и диспозитивный методы законодательного регулирования публичных и частных достояний, а также иных отношений, которые связаны с конкретными формами правовых отношений: от конституционно-правовых, административных до гражданских и отношений уголовной ответственности.

2 Соотношение публичного и частного права

2.1 Теория деления права

Чётко разграничив предмет регулирования частного и публичного права, римские юристы теоретически обосновали данное его деление. С дореволюционной историей, а также буржуазным правом связывались, почти полностью исчезнув из науки, вопросы разграничения публичного и частного права.

К делению права на публичное, а также частное сводился вопрос о системе права (20-е годы XX в.). Данный вопрос о системе права характеризовался дискуссиями с «нигилистами» (А.Г. Гойхбарг), неоднократно высказывавшийся о праве как о своеобразной новой мифологии. При этом, сторонники теории «социальных функций» придерживались ориентации на системные функции права и системный анализ правовой реальности, а «функционалисты» выводили понятие системы не из норм и правоотношений, а из социальных функций как элементов структуры, не признавая деления права на публичное и частное. Поэтому, идея цельности выдвигалась вместо традиционного дуализма, но при этом затушевывалась существенная разница между различными методами правового регулирования и правовым положением хозяйственных секторов.

Следовательно, сторонники противоположной позиции ориентировались на необходимость сохранения деления права на публичное и частное. При этом, усматривалось правомерность такого деления в фактическом сосуществовании двух типов регулирования социальных отношений: публично-правового (коллективного) и частноправового (индивидуального). В этом случае, деление права на публичное и частное не есть фикция, изобретенная юристами, а идеологическое отражение реально существующих социальных явлений. В этом смысле, соотношение секторов правовой системы изменяется не по пути превалирования публичного права над частным или гражданским, а по пути роста так называемых элементов общественно-хозяйственного, технического регулирования за счет сужения нормирования при посредстве права.

В науке давно возникла необходимость поиска объективных критериев разграничения системы права на отдельные отрасли. В основе данного деления права выделяют такие критерии выделения как общественные отношения (предмет), метод и принципы. Однако современная система права традиционно представляясь в виде совокупности отраслей права или типов отраслей права — частного и публичного, современная система права, где отраслевое деление права постепенно сдаёт свои позиции в пользу деления права на частное и публичное.

На сегодняшний день актуальным является вопрос о строении права, поэтому многие исследователи обращают внимание на дуалистическую теорию, которая предполагает деление права на частное и публичное. При этом теория двойственного правового строения многократно получала как в отечественном, так и в зарубежном правоведении самые различные оценки и интерпретации. В этом смысле, уже много столетий, являясь для юридической сферы, с одной стороны, неоднозначно воспринимаемой, а с другой — традиционной, концепция частного публичного права подпадает под число правоведческих интересов, несмотря на отсутствие однозначного признания.

Следует согласиться с, что основной смысл различения частного и публичного права состоит в установлении пределов вторжения государства в сферу имущественных и иных интересов индивидов и их объединений. Государство в этой сфере должно выступать лишь в роли арбитра и надежного защитника прав и законных интересов участников гражданского оборота. Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы тео-рии права и государства: Вопросы и ответы: учебник — М., 2009. — С. 24

Не увязанная с противопоставлением двойственная теория, абсолютно обособляет частного, а также публичного права. В этом смысле, регламентировать общественные отношения, воздействуя на поведение, лиц, которые имеют различные интересы, характеризует наличие в строении данного явления не только общих принципиальных установлений, но и подразделений частного и публичного права — сущностное предназначение права. Поэтому, трёхзвенная градация права носит именно основополагающий, структурный характер, представляя собой жизненную, а также обоснованную теорию права, которая носит именно, состоящая из таких так называемых пирамидально выстроенных компонентов, как «принципиальное», частное и публичное право. При этом данная конструкция вполне допускает тот факт, что в её рамках может быть произведено дальнейшее, в том числе и отраслевое, деление.

В качестве деления системы права на отрасли права предлагается использовать критерий — область социальной деятельности, то есть общественной, материальной или духовной. Несмотря на такой разный подход к определению относят отрасли права, обособленные в силу объективно присущих качеств каждой отрасли, которые с одной стороны, взаимно исключают друг друга, а с другой — взаимозависимы и образуют части целого. Возможно лишь их частичное пересечение в комплексных отраслях права.

Таким образом, дуализм или деление на частное и публичное право, но никак не единство права является определяющий моментом в его понимании. В этом случае, деление права на частное и публичное объясняется следующим образом. Различие между частным, а также публичным правом, в характерах регулируемых отношений, то есть теория предмета правового регулирования, методах регулирования этих отношений или теория метода правового регулирования.

2.2 Классификация права и различие публичного и частного права

На сегодняшний день развитие гражданского общества в РФ обусловлено происходящей трансформации принципов, а также методов регулирования общественных и экономических отношений. При этом, важнейшим средством наметившихся преобразований — это организация различных форм саморегулирования. В этом случае, комплексная отрасль права характеризуется правом саморегулирования. Поэтому, к предмету права саморегулирования относят корпоративные, имущественные, организационные и публично-правовые отношения.

В чём же заключается основная суть идея саморегулирования? Учебники и учебные пособия по дисциплине «Теория государства и права» по этому поводу имеют следующее мнение. Частное право дает формы экономического саморегулирования практически во всех своих институтах. Теория государства и права: курс лекций / Под редакцией Н. И. Матузова и А. В. Малько — М., 2011. — С. 224 Саморегулирование — это институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, и объекты регулирования имеют возможность легитимно управлять поведением регулятора (контролера). Общая теория государства и права: академический курс в трёх томах. / Ответственный редактор проф. М. Н. Марченко. Том третий — М., 2012 — С. 225 Саморегулирование возможно только в рамках объединения лиц, устанавливающих правила поведения. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов — М., 2010 — С. 229; Теория государства и права: курс лекций / Под редакцией Н. И. Матузова и А. В. Малько — М., 2011. — С. 207 Регулятивная функция гражданского права (как частного права) заключается в предоставлении участникам регламентируемых отношений возможностей их самоорганизации, саморегулирования. Силенко, Н. А. Норма права. Система права. Формы (источники) права [Электронный ресурс]: рабочий учебник — 2011. — http://lib/library

При этом необходимо учитывать, что саморегулирование как комплексное правовое явление, обусловлено необходимостью разграничения гражданско-правового саморегулирования, а также публично-правового саморегулирования. В качестве правовой категории, в саморегулировании, исходя из законодательного его определения законодательством, отражается и административно-правовая составляющая. К примеру, в осуществлении саморегулируемой организацией контроля за своими членами и применении к нарушителям санкций даже в случае отсутствия прямого законодательного требования соблюдать правила саморегулирования (например, финансовые формы наказания, исключение из числа членов организации). Поэтому, в саморегулировании возможно усматривать как минимум два аспекта: гражданско-правовой и административно-правовой.

Следовательно, выделяют такие три подхода к классификации структуры системы права как частно-публично-правовая классификация, отраслевая классификация и функциональная классификация. Первый подход базируется на древнеримском делении права на публичное и частное, второй — критериях систематизации правовых норм (предмет отрасли и метод), а третий — предмете отрасли, объединяющий нормы права по степени относимости к какому-то объекту, (что допускает выделение комплексных отраслей права), но не по степени однородности. В этом смысле, необходимо учесть, что право саморегулирования в качестве комплексной отрасли права, которое занимает подобающее место в многоуровневой функциональной классификации, методе не является важным элементом, по той причине, что наличие самостоятельного метода не может свидетельствовать в пользу самостоятельности комплексных отраслей права. В этом случае, не один из методов правового регулирования, то есть в качестве основного для данной отрасли права, а в праве саморегулирования используется синтез методов правового регулирования.

Таким образом, право саморегулирования публичных и частных правоотношений представляет собой комплексную отрасль права, которая базируется на комплексной отрасли законодательства, при охвате различного рода общественных отношений, а также средство всестороннего и внутренне согласованного регулирования этих отношений с иными, прямо либо косвенно с ними связанными.

Право российского общества существует в императивах, а объективное право представляет собой общую волю. Подвергая точному анализу отдельные частные права, стоит отметить, что последние воплощают наиболее совершенные, а также выразительные субъективные права. Поэтому, целесообразно установить различия между двумя группами прав — публичными и частными.

В этом случае, разграничивая публичные и частные права, понятие правовой нормы характеризуется как норма выражающая волю правового сообщества, будь она выражена в виде закона или явствует из ее осуществления в жизни. При этом, данная воля всегда направлена на известное внешнее поведение её субъектов. Здесь, любая правовая норма содержит императив. Поэтому, генезис, а также общее содержание любой правовой нормы являются одинаковыми.

Стоит учесть тот факт, что правовые нормы, которые вменяют частное право индивиду, не все создают публичное право, обязывающее члена сообщества. К примеру, приказы о призыве на военную службу и о возврате полученного по займу, запреты контрабанды и удержания чужой собственности — все они могут выноситься в отношении частного лица, хотя первый императив обосновывает публичное право, а второй — частное.

Обращаясь к используемой литературе данной работы необходимо отметить, что учебники и учебные пособия по дисциплине «Римское право» по этому поводу имеют следующее мнение. Прослеживается многократно впоследствии сопоставленное деление на публичное и частное право: императивы даются либо в пользу сообщества, либо в пользу индивидов. Пухан И. Римское право: базовый учебник — М., 2008. — С. 12 Публичное право направлено на защиту публичного интереса, тогда как частное — на защиту индивидов. Решающим критерием будут впоследствии цели, которые преследует правопорядок при установлении своих норм. Седаков С. Ю. Римское право: учебное пособие для ВУЗов — М, 2011 — С. 148 Некоторые авторы литературы пособий по дисциплине «Теория государства и права» выделяют следующие различия понятий публичное право и частное право. Публичное право — это то, которое имеет в виду пользу (благо, интересы) государства как целого, а частное право — то, которое имеет в виду интересы, пользу отдельных лиц, индивида как такового. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов — М., 2010 — С. 229; Теория государства и права: курс лекций / Под редакцией Н. И. Матузова и А. В. Малько — М., 2011. — С. 209 Различие между частным и публичным правом, установившееся исторически и упорно поддерживаемое, скорее инстинктивно, чем основывается на точных признаках. Теория государства и права: курс лекций / Под редакцией Н. И. Матузова и А. В. Малько — М., 2011. — С. 223 Охраняя интересы отдельного лица, право имеет своей целью в то же время охранение интересов всего общества. Общая теория государства и права: академический курс в трёх томах. / Ответственный редактор проф. М. Н. Марченко. Том третий — М., 2012 — С. 229

Поэтому, защита публичных интересов характерна для публичного права, а защита частных интересов — частное право. При этом, в первую очередь нормы публичного права защищают публичные интересы и посредством этого обеспечивают защиту интересов отдельных лиц, не только тех, которые участвуют, но и тех, кто не участвует в общественных отношениях, регулируемых данными нормами права. Что касается норм частного права, то они направлены, прежде всего, на защиту интересов частных лиц, которые участвуют в регулируемых данными нормами общественных отношениях, и тем самым, обеспечивая защиту интересов всего общества в целом, заинтересованного в нормальном функционировании этих общественных отношений.

Необходимо отметить, что защита частных интересов может быть обеспечена лишь тогда, когда носители данных интересов, при вступлении между собой в правоотношения, находятся в юридически равном положении, а защита же публичного интереса требует правового регулирования общественных отношений методом власти, то есть подчинения. При этом, деление права на публичное и частное право лишь по тому, что первое построено на дихотомии — или власть и подчинение, или равенство. В этом смысле, нормы частного, а также публичного права теоретически применимы к любой сфере общественных отношений. Например, отношения, которые связаны с воинской службой, регулируются и нормами публичного права, то есть всеобщий призыв, и частноправовыми нормам — контрактная система. Данная теоретическая возможность нашла практическое воплощение в РФ, что отразиться на системе российского права. Следовательно, намечается тенденция на стыковку норм частного и публичного права, которая в таких случаях удобнее осуществляется в одном комплексном кодексе. При этом нормы частного права включаются в комплексные кодексы не потому, что они утрачивают свою гражданско-правовую принадлежность, а в силу юридико-технических причин — необходимости их согласования с соответствующими публично-правовыми нормами.

Таким образом, публичное и частное права наличествуют такими критериями разграничения как характер интересов, которые защищаются правом, предметом и методом правового регулирования, а также субъектным составом. Характер интересов, защищаемых правом, характеризуемый в качестве критерия разграничения частного права, которое призвано регулировать частные интересы, а публичное право — общественные, государственные. Следующий критерий разграничения публичного и частного права обусловленный предметом правового регулирования включает в себя то, что частному праву свойственны нормы, которые регулируют имущественные отношения, а публичному — неимущественные. Метод правового регулирования, в данном случае — критерий разграничения публичного и частного права, заключается том, что в частном праве господствует метод координации, а в публичном — субординации. Последний критерий разграничения публичного и частного права включает в себя субъектный состав, выражается тем, что частное право регулирует отношения частных лиц между собой, а публичное — частных лиц с государством либо между государственными органами.

2.3 Проблемы становления и развития публичного и частного права в РФ

Частноправовые нормы, которые преобразуются совместно с нормами публичного в межотраслевые нормы права, наделяют их обладателей правом при применении межотраслевой нормы повышенной гарантией в случае её нарушения (оспаривания) в отношениях с участием третьих лиц. Поэтому, в современных условиях утратила свое значение сама идея жёсткого деления российского права на публичное и частное в его существующем виде, которая основана на принципе «или-или», а также имеет сугубо доктринальный характер, в современных условиях утратила свое значение.

В период НЭПа в области хозяйства ничего частного не призналось частного, а все области хозяйства были публично-правовое (1922 г.). Руководством российского государства, при решительном избавлении страны от социалистического общественного строя, а также переходе к созданию в РФ капитализма, который основан на частной собственности, в его существующем виде было подвергнуто жёсткому делению российского права на публичное и частное право (1990;е гг.). Поэтому, в реальной жизни на сегодняшний день отсутствует жёсткое деление российского права на публичное и частное право. По той причине, что последнее не предусмотрено действующему законодательству и прямо противоречит ст. 2 Конституции РФ Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законом РФ «Об изменении срока полномочий Президента РФ и ГД» от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, Законом РФ о поправке к Конституции РФ «О контрольных полномочиях ГД в отношении Правительства РФ» от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 30 .08. 2012, то есть признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства, а частными и публичными могут быть только интересы субъектов права, охраняемые правом, но не само право, которая объединяет в себе единый блок конституционных правовых норм, которые являются не делимыми на публичные и частные. При этом сердцевина конституционных правовых норм, в качестве составляющих нормы о праве и свободе человека, никем не может быть пересмотрена, исключением не является и ФС.

Разработать единую научную концепцию их соотношения в механизме нормативно-правового регулирования основных сфер общественных отношений до настоящего времени так и не удалось, несмотря на активность в исследовании частного и публичного права.

Объясняется сложностью, а также многогранностью природы самого феномена права, существование различных, а также даже несовместимых точек зрения на его становления и развития публичного и частного права. При этом, попытки вполне определенно предугадать будущее, а также тенденцию развития которого вряд ли осуществимы, что не означает их бесплодности.

По данному поводу периодические издания по юриспруденции имеет следующее мнение. Установлены только некоторые возможности развития права, в связи с чем неизбежно возникает вопрос о ценности тех общественных начал, между которыми идёт борьба. Коршунов Н. М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории // Журнал российского права, 2010, № 5 — С. 27 Право как социальный феномен объективно находится в тесной структурно-функциональной связи с политикой. Причём характер и степень этой связи особенно наглядно обнаруживаются как раз в контексте разделения права на частное и публичное, что позволяет предположить существование в научной среде противостояния по наиболее принципиальному вопросу проблемы частного и публичного права. Кононов К. А. Институциональная природа идеологического многообразия // Конституционное и муниципальное право, 2008, № 22 — С. 31 Стоит отметить, что в значительной степени препятствует раскрытию понятия, места, роли и взаимодействия частного и публичного права в механизме нормативного регулирования своеобразный миф об универсальности, а также неоспоримости сложившейся системы отраслей права. Поэтому, в результате оказалось весьма трудной задачей найти достойное место частному и публичному праву в конструкции данной системы. По данному вопросу некоторые авторы в периодических изданиях имеют следующее мнение.

В чистом виде отраслей права, регулирующих частные и публичные правоотношения, не существует, но в той или иной мере первые носят комплексный характер. Каменко И. А. Метод правового регулирования и его место в системе понятий теории государства и права // История государства и права, 2008, № 1 — С. 14 Частное и публичное право характеризуется как «способы традиционного распределения правового материала», «результат мотивов поведения субъектов», «сферы, зоны права», отражающие «начала права, связанные с разумом и смыслом», «структурные образования в системе права», «самостоятельные ветви правового регулирования», «крупномасштабное, обобщенное, структурно организованное множество правовых средств» и т. д. Попондопуло В. Ф. Проблемы единства и дифференциации российского права и законодательства // Российский юридический журнал, 2011, № 1 — С. 29 Различные комбинации частного и публичного права соотношения дают нам комплексные отрасли законодательства, содержащие как публично-правовые, так и частноправовые элементы, различные пропорции которых зависят от особенностей регулируемой сферы общественных отношений. Коршунов Н. М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории // Журнал российского права, 2010, № 5 — С. 2 Таким образом, предметное исследование механизма взаимодействия частного и публичного права, являются комплексные отрасли законодательства.

Заключение

Выводы. В теории права выделяют два основных способа правового регулирования — публично-правовой и частноправовой (диспозитивный), где основой является соответствующее разделение отраслей российского права на частные и публичные. При этом, вопрос разграничения публичного и частного права характеризуется соотношением норм частного и публичного права, обусловленный критерием отграничения первого от права второго.

Среди теории разграничения норм публичного и частного права выделяют формальные и материальные теории, опирающиеся на материальный и формальный критерии. Как материальная теория права, римская классическая юриспруденция периода принципата, когда преобладающим источником права было преторское (позитивное) право, развивала представления о частном и публичном праве посредствам любых представления о конкретном содержании юридического права не исключая и содержание о его строении по принципу различения публичных и частных начал, всегда оказывавшихся относительными. В основе проблемы соотношения частного и публичного права всегда лежало меняющееся представление о соотношении личности и государства, где в первом случае признаётся право, относящееся к положению римского государства, а во втором — к пользе отдельных лиц.

В своём дальнейшем становлении вся отечественная система права, начиная от базовых ее элементов — правовые институты, а заканчивая самостоятельными отраслями права, целесообразно ориентирована на гармоничное совмещение элементов частного, а также публичного права, хотя граница между данными правовыми сферами всегда будет носить условный характер, при достаточно сложными с целью определения. В этом смысле отрасли права могут носить публичный либо частный характер, так или иначе данные свойства проявляя себя в различном соотношении на каждом уровне системы права. В этом случае, уже на уровне законодательной деятельности, позволяет находить общие точки соприкосновения, то есть компромиссы при решении коллизионных вопросов.

Метод регулирования частного и публичного права должен соответствовать регулируемым отношениям, что до известной степени примиряет сторонников материального, а также формального критериев разделения права на частное и публичное, граница между которыми исторически изменчива, во многом определяющая содержание правовой политики. Поэтому, в теории разграничение частного и публичного права проводилось либо по содержанию регулируемых отношений, т. е. материальному критерию, либо по способу и приёму регулирования отношений, т. е. по формальному критерию (конец XIX — начало XX в.). При этом, материальный критерий был связан с предметом правового регулирования, а формальный — с методом.

Почти любые правоотношения содержат частноправовые и публично-правовые начала и все регулируемые правом отношения подвергаются воздействию и частноправовых, и публично-правовых методов. И вопрос здесь состоит в степени преобладания того или другого, от чего, в свою очередь, вероятно, и зависит отнесение тех или иных отношений к сфере частного или публичного права. Поэтому, публичное и частное право представляет собой деление права, имеющее принципиальное значение, на крупные блоки в системе права, членённые на нормы, выраженные в разграничении сфер личных (частных) и публичных (общих) интересов и одним из «срезов» иерархических (субординационных) структур права на отраслевом уровне, которые появляются на месте ленного, церковного и иного подразделения феодального права в условиях капитализма, регламентируя государственные или конституционные отношения, которые касающиеся общественно-значимых социальных интересов — публичное право, и нормы, которые регламентируют частные интересы, то есть лично-имущественные, семейно-брачные и т. п. — частное право.

Современная система права традиционно представляется в виде совокупности отраслей права или типов отраслей права — частного и публичного. При этом отраслевое деление права постепенно сдаёт свои позиции в пользу деления права на частное и публичное.

В составе методов, осуществляющих обратную связь правового регулирования, при возникновении негативных последствий для ценностей состава частных, общественных, публичных достояний, национального богатства, применяются такие общеправовые методы реализации смысла, а также значения модальных операторов как императивный и диспозитивный методы законодательного регулирования публичных и частных достояний, а также иных отношений, которые связаны с конкретными формами правовых отношений: от конституционно-правовых, административных до гражданских и отношений уголовной ответственности.

Дуализм или деление на частное и публичное право, но никак не единство права является определяющий моментом в его понимании. В этом случае, деление права на частное и публичное объясняется следующим образом. Различие между частным, а также публичным правом, в характерах регулируемых отношений, то есть теория предмета правового регулирования, методах регулирования этих отношений или теория метода правового регулирования.

На сегодняшний день развитие гражданского общества в РФ обусловлено происходящей трансформации принципов, а также методов регулирования общественных и экономических отношений. При этом, важнейшим средством наметившихся преобразований — это организация различных форм саморегулирования. В этом случае, комплексная отрасль права характеризуется правом саморегулирования. Поэтому, к предмету права саморегулирования относят корпоративные, имущественные, организационные и публично-правовые отношения.

Практическая значимость. Масса трудностей, а также ошибок позволит избежать наличия чётко сформулированных наукой, а также практикой принципов или основополагающих начал соотношения частного и публичного интересов при разрешении споров, в которых сталкиваются интересы, охраняемые правом. Следовательно, целесообразность исследования проблемы соотношения публичного и частного права заключается в существовании сплоченного общества, национальной идеи, общественной нравственности, морали.

Глоссарий

Список использованных источников

1Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законом РФ «Об изменении срока полномочий Президента РФ и ГД» от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, Законом РФ о поправке к Конституции РФ «О контрольных полномочиях ГД в отношении Правительства РФ» от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 30 .08. 2012

2ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 30 .08. 2012

3НК РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.06.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 30 .08. 2012

4УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 10.07.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 30 .08. 2012

5УПК РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 30 .08. 2012

6ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 30 .08. 20 127Указ Президента РФ «О совершенствовании ГК РФ» от 18.07.2008 № 1108 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 30 .08. 2012

8Абдулаев М. И. Теория государства и права [Текст]: учебник для высших учебных заведений / М. И. Абдулаев — М.: Магистр-Пресс, 2009 — 372 с. — ISBN 8−94 515−071−6

9Адвокат [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Мираж“». — М.: Мираж, 2011, 2012. ISSN 0493−6291. 2011, № 8, 11. 2012 № 1

10Административное и муниципальное право [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Логос“». — М.: Логос, 2009, 2011. — ISSN 5628−2691. 2009, № 8. 2011, № 5, 7.

11Административное право и процесс [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Фиаско“». — М.: Фиаско, 2009, 2011, 2012. — ISSN 1529−8424. 2009, № 6. 2011, № 4, 9, 10. 2012 № 1.

12Административное право России [Текст]: учебник. Часть III. Административная юрисдикция / Под редакцией д.ю.н., проф. А. П. Коренева, д.ю.н., проф. Кикотя В. Я. — Московского университета МВД России, ЦЮЛ «ЩИТ», 2009. — 368 с. — ISBN S-94 471−035−7

13Венгеров А. Б. Теория государства и права [Текст]: учебник для юридических вузов. Третье издание / А. Б. Венгеров — М.: Юриспруденция, 2010. — 528 с. — ISBN 4−8193−2471−0

14Военно-юридический журнал [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Мираж“». — М.: Мираж, 2012. ISSN 0581−9433. 2012, № 2

15Вопросы ювенальной юстиции [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Росток“». — М.: Росток, 2010. ISSN 0581−9433. 2010, № 3

16Давыдов Ю. Г. Правоведение [Текст]: учебное пособие в вопросах и ответах [Текст] / Ю. Г. Давыдов — М.: Аспект-пресс, 2009. — 381 с. — ISBN 9−73 394−262−8

17Журнал конституционного правосудия [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Триумф“». — М.: Триумф, 2010. — ISSN 4799−1746. 2010, № 2

18Журнал российского права [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Диана“». — М.: Диана, 2010, 2012. ISSN 2941−7386. 2010, № 5, 2012, № 2

19За права военнослужащих [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Крок“». — М.: Крок, 2011. ISSN 2941−7386. 2011 выпуск 122, 123

20Законодательство и экономика [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Логос“». — М.: Логос, 2007, 2011. — ISSN 5628−2691. 2007, № 7. 2011, № 7

21История государства и права [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Гидра“». — М.: Гидра, 2008. ISSN 1362−8570. 2008, № 1

22Кашанина Т. В. Основы российского права [Текст]: учебник для вузов. — Третье издание, переработанное и дополненное / Т. В. Кашанина, А. В. Кашанин — М.: Норма, 2009. — 784 с. — ISBN 5−89 123−717−2

23Конституционное и муниципальное право [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Мираж“». — М.: Мираж, 2008. ISSN 3381−4590. 2008, № 22

24Магницкая Е. В. Правоведение [Текст]: учебник для вузов. Серия «Учебники для вузов» / Е. В. Магницкая — С.Пб.: Питер, 2008. — 512с. — - ISBN 5−94 723−148−4

25Макаренко С. Н. Правоведение. Курс лекций [Текст]: учебное пособие / С. Н. Макаренко, А. В. Байлов — М.: «Книга сервис», 2008. — 192 с. — ISBN 5−94 909−085−3

26Малько А. В. Теория государства и права [Текст]: учебник / А. В. Малько — М.: Юристъ, 2009. — 304 с. — ISBN 5−7975−0266−6

27Марченко М. Н. Правоведение [Текст]: учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина — М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. — 416 с. — ISBN 5−98 032−261−2

28Марченко М. Н. Теория государства и права. Элементарный курс [Текст]: учебное пособие / М. Н. Марченко — М.: Юристъ, 2007. — 256 с. — ISBN 5−7975−0533−9

29Матузов Н. И. Теория государства и права [Текст]: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько — М.: Юристъ, 2009 — 414 с. — ISBN 4−1283−6812−5

30Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права [Текст]: монография. Третье издание, переработанное и дополненное / Д. А. Керимов — М.: СГА, 2008. — 521 с. — ISBN 5−8323−0318−0

31Мировой судья [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Кристалл“». — М.: Кристалл, 2008. ISSN 1725−9907. 2008, № 5

32Морозова Л. А. Теория государства и права: [Текст] учебник / Л. А. Морозова — М.: «Юристъ», 2008. — 414с. — ISBN 5−7975−0538-Х

33Новый юридический журнал [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Триумф“». — М.: Триумф, 2011. ISSN 4799−1746. 2011, № 4

34Общая теория государства и права [Текст]: академический курс в трёх томах. Издание второе, переработанное и дополненное / Ответственный редактор проф. М. Н. Марченко. Том первый — М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. — 528 с. — ISBN 5−94 373−011−7

35Общая теория государства и права [Текст]: академический курс в трёх томах. Издание второе, переработанное и дополненное / Ответственный редактор проф. М. Н. Марченко. Том второй — М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. — 528 с. — ISBN 5−94 373−012−5

36Общая теория государства и права [Текст]: академический курс в трёх томах. Издание второе, переработанное и дополненное / Ответственный редактор проф. М. Н. Марченко. Том третий — М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. — 528 с. -ISBN 5−94 373−013−3

37Певцова Е. А. Теория государства и права [Текст]: учебно-практическое пособие к курсу «Теория государства и права» для студентов колледжей. Среднее профессиональное образование / Е. А. Певцова, А. Г. Важенин. — Ростов н/Д: Феникс, 2010. — 523 с. — ISBN 5−222−8 044−7

38Предпринимательское право [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Траст“». — М.: Траст, 2012. ISSN 2866−9014. 2011 № 2

39Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы [Текст]: учебник Серия «Подготовка к экзамену» / В. Н. Протасов — М.: Новый Юрист, 2009. — 240с. — ISBN 5−7969−0068−4

40Пухан И. Римское право [Текст]: базовый учебник / Иво Пухан, Мирьяна Поленак-Акимовская. Перевод с македонского д.ю.н. проф. В. А. Томсинова и Ю. В. Филиппова. Под редакцией проф. В. А. Томсинова. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. — 448 с. — ISBN 5−94 373−060−5

41Российский юридический журнал [Текст]: информ.-аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Локос“». — М.: Локос, 2011. ISSN 1736−8450. 2011, № 1, 6

42Силенко Н. А. Норма права. Система права. Формы (источники) права [Электронный ресурс]: рабочий учебник / Н. А. Силенко, М. В. Бобрикова. — 2011. — http://lib/library

43Седаков С. Ю. Римское право [Текст]: учебное пособие для ВУЗов / С. Ю. Седаков — М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 120 с. — ISBN 5−7038−1821−4

44Теория государства и права [Текст]: курс лекций / Под редакцией Н. И. Матузова и А. В. Малько. Второе издание, переработанное и дополненное — М.: Юристъ, 2011. — 776с. — ISВN 5−7975−0269−0

45Теория государства и права [Текст]: учебник для вузов / Ответственный редактор д.ю.н., проф. В. Д. Перевалов. Третье издание, переработанное и дополненное — М.: Норма, 2009. — 496 с. — ISBN 5−89 123−785−7

46Теория государства и права [Текст]: учебное пособие / Под редакцией А. С. Пиголкина. — М: Юристъ, 2008 — 55 с. — ISBN 9−11 290−156−9

47Теория государства и права [Текст]: учебник для вузов / Под редакцией проф. М. М. Рассолова. второе издание, переработанное и дополненное — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004. — 735 с. — ISBN 9−11 290−156−9

48Цивилист [Текст]: информ.-аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Прага“». — М.: Прага, 2011. ISSN 4428−6021. 2011, № 1

49ЭЖ-Юрист [Текст]: информ.-аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Буккер“». — М.: Буккер, 2012. ISSN 4718−7720. 2012, № 31

50Юридический мир [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Фиаско“». — М.: Фиаско, 2011. — ISSN 1529−8424. 2011, № 5

Список сокращений

АПП — арбитражно-процессуальное право;

ГД — Государственная Дума;

ГК — Гражданский кодекс;

РФ — Российская Федерация;

УК — Уголовный кодекс;

УПК — Уголовно-процессуальный кодекс;

ФЗ — Федеральный закон;

ФС — Федеральное Собрание;

IFL — International Finance Law.