Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования

Диссертация: Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Познания сотрудников экспертно-криминалистических учреждений, в отличие от познаний иных субъектов поисково-идентификационной деятельности, в вопросах выбора технико-криминалистических методов и средств, необходимых для поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, более углубленные и всесторонние. Анализируя причины и условия… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Специальные криминалистические познания в уголовном процессе России
    • 1. Понятие и виды специальных криминалистических познаний
    • 2. Субъекты, обладающие специальными криминалистическими познаниями, и их процессуальное положение
    • 3. Государственные судебно-экспертные учреждения России: задачи, функции, структура
  • Глава II. Уголовно-процессуальные и организационно-тактические проблемы использования специальных криминалистических познаний в ходе производства отдельных следственных действий
    • 1. Уголовно-процессуальные проблемы использования специальных криминалистических познаний
    • 2. Организационно-тактические проблемы использования специальных криминалистических познаний
    • 3. Уголовно-процессуальные и организационно-тактические аспекты повышения эффективности использования специальных криминалистических познаний в ходе проведения отдельных следственных действий

Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность и разработанность темы исследования.

Эффективность раскрытия, расследования и предупреждения преступлений предполагает широкое использование в этом процессе специальных познаний, способствующих расширению объема и повышению качества собираемых вещественных доказательств. В связи с этим понятен и обоснован тот интерес, который проявляют ученые к исследованию различных обстоятельств использования специальных познаний в ходе предварительного расследования. Данный факт нашел отображение в значительном количестве работ, в том числе и монографического характера, посвященных как вопросам организации и проведения судебных экспертиз, так и вопросам участия специалистов в следственных и судебных действиях.

Однако не все аспекты использования специальных познаний в работе правоохранительных органов России получили должное освещение в уголовно-процессуальном законодательстве и научной литературе. Так, недостаточно полно исследованы правовые и тактико-криминалистические проблемы применения специальных криминалистических познаний различными субъектами поисково-идентификационной деятельности в ходе собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств. В силу этого лица, осуществляющие предварительное расследование, зачастую неправильно определяют порядок использования познаний специалистов-криминалистов, что ведет к организационно-тактическим ошибкам реализации их специальных познаний. Данное обстоятельство оказывает отрицательное влияние на эффективность проведения как отдельных следственных действий, так и всего предварительного расследования в целом.

Сложившиеся в криминалистике и уголовном процессе стереотипы на порядок использования специальных познаний в ходе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений ведут к тому, что специалистыкриминалисты продолжают рассматриваться в качестве необязательных (факультативных) участников следственных действий. На практике это ведет к нерегулярному использованию их познаний в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятии материальных следов преступления и иных вещественных доказательств. Так, осмотры мест происшествий с участием специалистов-криминалистов проводятся в среднем только в 40−60% случаев от числа зарегистрированных преступлений (А.Н. Антонов, А. Ф. Волынский, П. П. Ищенко, Ю. А. Калинкин, Г. И. Седова). Однако участие специалистов-криминалистов в процессе собирания материальных следов преступления и иных вещественных доказательств оказывает положительное влияние на результативность проведения следственных действий (А.Ф. Волынский, С. И. Зернов, Ю. А. Калинкин, И. Н. Кожевников Е.Я. Лопушной, C.B. Матусинский, Е. Г. Филатова, В. В. Циркаль и др.).

Процесс использования познаний специалистов-криминалистов в ходе следственных действий во многом зависит от правильной организации их работы лицами, осуществляющими предварительное расследование. К сожалению, на практике имеют место случаи неэффективного руководства деятельностью специалистов-криминалистов. «Всегда ли следователи эффективно руководят работой специалистов-криминалистов?» — на этот вопрос 92,9% опрошенных нами сотрудников экспертно-криминалистической службы МВД России дали отрицательный ответ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что лица, осуществляющие предварительное расследование, не всегда могут самостоятельно применять технико-криминалистические средства и методы в ходе собирания материальных следов преступления и иных вещественных доказательств1, необходимо дальнейшее совершенствование процессуальных и тактико-криминалистических аспектов использования специальных познаний в.

1 По данным 55,8% опрошенных экспертов-криминалистов, в их практике были случаи, когда при самостоятельном применении следователями, а также лицами, осуществляющими дознание, технико-криминалистических средств и методов происходила порча или уничтожение материальных следов преступления. раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. Проведение этой работы неразрывно связано с необходимостью оптимизации труда лиц, осуществляющих предварительное расследование, которые обязаны не только осуществлять общее руководство проводимыми ими следственными действиями, но и собирать материальные следы преступления, а также иные вещественные доказательства, в том числе и с помощью технико-криминалистических средств и методов. Данная «процессуальная» организация их труда ведет к тому, что они вынуждены распределять свое внимание между техникой и тактикой, как правило, в ущерб последней и в ущерб самому процессу организации расследования (P.C. Белкин, В. Д. Зеленский, И. Т. Луцюк, И. М. Лузгин, В. Н. Махов и др.).

Совершенствование процесса использования специальных познаний в ходе предварительного расследования, обусловлено также необходимостью разработки мер по практической реализации концепции постоянного технико-криминалистического обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (А.Ф. Волынский), одной из задач которой является повышения роли специалистов-криминалистов в ходе проведения отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Вышеизложенное определило актуальность исследования проблем использования специальных познаний в ходе предварительного расследования и предопределило ее выбор в качестве темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является совершенствование процесса использования специальных познаний в ходе предварительного расследования.

Названная цель исследования обусловила постановку и решение следующих частных задач: дать анализ специальной литературы, законодательства и иных нормативных документов, относящихся к теме исследованияпровести сравнительный анализ статей (норм) УПК РСФСР 1961 г. и соответствующих статей (норм) УПК РФразработать критерии, отличающие специальные криминалистические познания от специальных криминалистических знаний, а также от иных специальных познаний, используемых в ходе предварительного расследованияопределить виды специальных криминалистических познаний, а также установить их место и роль в раскрытии, расследовании и предупреждении преступленийопределить круг субъектов поисково-идентификационной деятельности, обладающих специальными криминалистическими познаниями и имеющих право их самостоятельно реализовывать в уголовном процессе Россииобобщить опыт практической реализации специальных криминалистических познаний различными субъектами поисково-идентификационной деятельностиисследовать факторы, оказывающие негативное влияние на процесс реализации специальных криминалистических познаний субъектами поисково-идентификационной деятельностиразработать предложения по правовой регламентации порядка использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследованияразработать предложения по оптимизации процесса ' взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами-криминалистами в ходе их совместного поиска, обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

Объектом исследования является процесс использования специальных познаний в ходе предварительного расследования.

Предметом исследования являются: 1) закономерности применения и использования специальных криминалистических познаний в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств на этапе предварительного расследования;

2) процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве;

3) процесс взаимодействия следователя со специалистом-криминалистом в ходе следственных действий- 4) влияние тенденций усложнения технико.

4 криминалистических средств и методик их применения на процесс реализации специальных криминалистических познаний субъектами поисково-идентификационной деятельности.

Методологию диссертационного исследования составляют основополагающие философские категории единичного, особенного, общего и частного, причины и следствия, необходимости и случайности, возможности и действительности, содержания и формы, сущности и явленияпринципы, законы и исходные положения теории познания, теории государства и права,.

Jk уголовного процесса и криминалистики. При проведении исследования использованы также методы исторического, системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа.

Диссертационное исследование базируется на действующем УПК РСФСР 1961 г. и УПК РФ, положениях Конституции РФ, распоряжениях, приказах и других нормативных документах МВД России, а также иных правоохранительных ведомств в части, касающейся темы диссертационного исследования.

Теоретическую основу составляют научные положения, сформулированные и высказанные многими учеными: Л. Е. Ароцкером, В. Д. Арсеньевым, Т. В. Аверьяновой, P.C. Белкиным, В. М. Быковым, А.И. Вин-бергом, А. Ф. Волынским, В. И. Гончаренко, Г. И. Грамовичем, A.B. Дуловым, A.A. Закатовым, Е. И. Зуевым, С. И. Зерновым, В. П. Зезьяновым, В. Д. Зеленским, П. П. Ищенко, В .Я. Колдиным, Ю. Г. Коруховым, И. Ф. Крыловым, Ю. А. Калинкиным, Н. И. Кулагиным, A.A. Леви, В. К. Лисиченко, И.М. Лузги-^ ным, И. Т. Луцюком, А. Ф. Лубиным, Е. Я. Лопушным, В. Н. Маховым,.

Г. М. Меретуковым, C.B. Матусинским, А. И. Натурой, В. А. Образцовым, Ю. К. Орловым, И. Ф. Панюшкиным, И. Л. Петрухиным, Г. Н. Порошкиным, Е. Р. Российской, А. П. Резваном, Б. П. Смагоринским, П. А. Селивановым,.

И.Н. Сорокотягиным, В. А. Серовым, A.A. Сидоровым, В. Е. Сидоровым, Н. Е. Сурыгиной, Е. В. Селиной, JI.A. Сергеевым, З. М. Соколовским, А. Г. Филипповым, В. В. Циркаль, С. А. Шейфером, В. И. Шикановым, % М. А. Шматовым, Ю. Т. Шуматовым, М. Н. Шухниным, А. Ю. Штромасом,.

A.A. Эйсманом, Н. П. Яблоновым и другими.

Эмпирической базой диссертационной работы явились результаты конкретно-социологического исследования, в ходе которого по специально разработанной анкете было опрошено 296 экспертов-криминалистов, работающих в девятнадцати регионах России: г. Москва, Карачаево-Черкесская Республика, Северо-Осетинская Республика, Чукотский автономный округ, Краснодарский край, Курская область, Архангельская область, Тверская область, Алтайский край, Кемеровская область, Волгоградская область, Челябинская область, Астраханская область, Еврейская автономная область, Рязанская область, Ставропольский край, Камчатская область, Ростовская область, Ярославская область. Кроме того, по специально разработанной анкете опрошено 104 следователя, работающих в Чеченской Республике, Краснодарском крае, Волгоградской и Ростовской областях.

Автор исследовал отдельные документы 123 уголовных дела, возбужденных и расследованных в г. Краснодаре, а также учел свой личный опыт 4-летней работы в должности эксперта-криминалиста ЭКО УВД Краснодарского края.

Научная новизна работы заключается в следующем: расширены и углублены теоретические знания по проблеме использования специальных познаний в ходе предварительного расследованияопределены критерии, необходимые для разграничения специальных криминалистических познаний от специальных криминалистических знаний, а ^ также от иных специальных познаний, используемых в ходе предварительного расследованияустановлены факторы, оказывающие как негативное, так и позитивное влияние на процессы приобретения и практическую реализацию специальных криминалистических познаний субъектами поисково-идентификационной деятельностиразработаны предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования процесса использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследованияразработаны предложения по оптимизации процесса взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами-криминалистами в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

Результатом исследования названной проблемы являются следующие наиболее значимые положения, которые выносятся на защиту: определение понятия «специальные криминалистические познания» и «специальные криминалистические знания" — факторы, оказывающие влияние на формирование более высокого уровня специальных криминалистических познаний специалистов-криминалистов по отношению к аналогичным познаниям лиц, осуществляющих предварительное расследование, а также иных субъектов поисково-идентификационной деятельностинеобходимость введения обязательной квалификационной аттестации лиц, осуществляющих предварительное расследование, в целях установления наличия у них специальных криминалистических познаний — умений и навыков применения технико-криминалистических средств и методов в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательствмеханизм проведения квалификационной аттестации лиц, осуществляющих предварительное расследование в целях установления наличия у них специальных криминалистических познанийпредложения по совершенствованию норм УПК РФ, устанавливающих требования к лицам, принимающим участие в уголовном процессе России в качестве специалистов и экспертовпредложения по совершенствованию норм УПК РФ, регламентирующих общие правила производства следственных действий и взаимодействие участников предварительного расследованиярекомендации по оптимизации тактики взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами-криминалистами в ходе совместного поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлена его репрезентативностью, системным подходом к исследованию и формулированию выводов, изучением и анализом значительного числа научных источников, апробацией наиболее важных положений в учебном процессе и практической деятельности правоохранительных органов, а также всесторонним анализом практики использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что разработанные в ходе исследования положения по порядку использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования позволяют углубленно изучить процесс взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами-криминалистами как при проведении отдельных следственных действий, так и всего предварительного расследования в целом.

Выработанные в результате проведенного исследования научные положения, выводы и конкретные рекомендации по оптимизации процесса использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования могут быть применены: при совершенствовании нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок реализации специальных познаний в уголовном процессе Россиив следственной практике в целях повышения эффективности собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательствв работе государственных экспертных учреждений министерств и ведомств России, осуществляющих экспертно-криминалистическую деятельностьв учебном процессе при подготовке следователей и экспертов-криминалистов.

Апробация и внедрение результатов исследования в практическую деятельность и учебный процесс. Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях (1,27 п. л.) и учебном пособии (4,2 п. л.). Отдельные вопросы исследуемой проблемы доложены на научно-практических конференциях и семинарах: Всероссийский «круглый стол» «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики», г. Ростов-на-Дону, 15−16 июня 2000 г. (РЮИ МВД России) — Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы теории и практики раскрытия и расследования преступлений на современном этапе», г. Краснодар, 6−7 апреля 2001 г. (КЮИ МВД России).

Результаты проведенного исследования, сформулированные выводы и рекомендации уже частично используются при подготовке учебно-методических и нучно-практических пособий, лекций, а также непосредственно в работе соответствующих подразделений правоохранительных органов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Выводы.

1. Эффективная реализация специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования зависит от внедрения в практическую деятельность правоохранительных органов механизма определения наличия или отсутствия у лиц, осуществляющих предварительное расследование, специальных криминалистических познаний.

2. Технико-криминалистические умения и навыки, определяющие наличие или отсутствие у лиц, осуществляющих предварительное расследование, специальных криминалистических познаний, должны.

1 См.: Григорьев В. Н. Актуальные проблемы экспертного обеспечения работы следственных групп в чрезвычайных условиях // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. ст. — Саратов, 1995. — С. 77−78. устанавливаться специальной квалификационной комиссией, в состав которой следует ввести авторитетных сотрудников экспертно-криминалистических учреждений, ученых в области криминалистической техники, а также преподавателей, преподающих криминалистическую технику.

Работе данной комиссии может, а иногда и должна, предшествовать дополнительная технико-криминалистическая подготовка тех лиц, чьи специальные криминалистические познания будут оцениваться. Такая подготовка может производиться на базе специализированных экспертных учреждений или учебных заведений, в которых изучаются средства и приемы криминалистической техники.

В целях совершенствования правовой регламентации вопросов применения и использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования, предлагаем в ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий» к уже установленной редакции п. 6: «При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств», добавить следующее положение: «Применение технических средств осуществляется только лицом, обладающим необходимыми для этого умениями и навыками, В случае отсутствия у субъекта, производящего предварительное расследование, умении и навыков применения технико-криминалистических средств поиска, обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, в следственных действиях, при проведении которых необходимо применение данных средств, принимает обязательное участие специалист-криминалист. Исключение составляют случаи, когда по объективным причинам специалист-криминалист не может принять участие в следственном действии».

Кроме того, наименование ст. 163 нового УПК РФ «Произволетво предварительного следствия следственной группой» целесообразно изменить на «Производство предварительного расследования следственно-оперативной группой». Статью необходимо также дополнить указанием на то, что в работе следственно-оперативной группы принимает обязательное участие специалист-криминалист, функции которого состоят в применении технико-криминалистических средств и методов в целях собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

4. Тактика взаимодействия лица, осуществляющего предварительное следствие, со специалистом-криминалистом должна определяться наличием или отсутствием специальных криминалистических познаний у лиц, осуществляющих предварительное расследование. Так, в случае, когда лицо, осуществляющее предварительное расследование, не обладает специальными криминалистическими познаниями, то специалист-криминалист должен самостоятельно определять, какие технико-криминалистические средства и методы ему необходимо использовать, где и в какой последовательности они должны быть применены в рамках проводимого следственного действия. Вмешательство лица, осуществляющего предварительное следствие, в эту работу специалиста-криминалиста недопустимо, если она не противоречит целям и задачам данного следственного действия, а также не нарушает общий порядок его проведения и соответствует требованиям закона.

5. Если субъект, производящее предварительное следствие, обладает специальными криминалистическими познаниями, то он должен как самостоятельно применять технико-криминалистические средства и методы в ходе собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, так и руководить процессом их применения специалистом-криминалистом. В данной ситуации наиболее рациональным будет поручение применение технико-криминалистических средств и методов специалисту-криминалисту, что позволит сосредоточить силы на решении процессуальных и организационно-тактических вопросов проводимого им следственного действия.

Заключение

.

Совершенствование процесса поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, требует изменения уголовно-процессуального и организационно-тактического порядка реализации специальных криминалистических познаний субъектов поисково-идентификационной деятельности в ходе предварительного расследования. Осуществление этой деятельности предполагает изучение причин и условий не эффективной реализации технико-криминалистических умений и навыков субъектами поисково-идентификационной деятельности.

Одной из основных таких причин является отсутствие четкого правового определения природы процессуальных терминов «специальные знания» и «специальные познания», употребленных законодателем в качестве правового основания привлечения к ходу предварительного расследования лиц, обладающих сведениями, неизвестными лицу, осуществляющему предварительное расследование.

Считаем, что под специальными знаниями следует понимать научные, технические и практические сведения, предназначенные для профессионального обучения человека либо его работы по определенной специальности, закрепленные в различных материальных источниках, носителях этой информации (литература, магнитные и электронные носители информации). Специальные познания — это умения и навыки конкретного человека, выработанные им для практического применения специальных знаний.

Основным критерием разграничения природы понятий «специальные криминалистические знания» и «специальные криминалистические познания», должна быть их внешняя форма выражения. Так, к специальным криминалистическим знаниям следует относить технико-криминалистические сведения о средствах и методах обнаружения, фиксации изъятия, исследования материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, применяемых в ходе экспертной, следственной или судебной деятельности, закрепленные в различных материальных носителях этой информации. Специальные криминалистические познания — это умения и навыки применения технико-криминалистических средств и методов в ходе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, приобретенные субъектом поисково-идентификационной деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта, основанные на системе специальных криминалистических знаний.

Субъектами, обладающими специальными криминалистическими познаниями, являются: оперативные сотрудники, следователи, начальники следственных подразделений, сотрудники экспертно-криминалистических учреждений, прокуроры, прокуроры-криминалисты и судьи. Приобретение данными лицами специальных криминалистических познаний (технико-криминалистические умения и навыки) происходит как в период их обучения в вузе, так и непосредственно в ходе практической деятельности по применению технико-криминалистических средств и методов.

Познания сотрудников экспертно-криминалистических учреждений, в отличие от познаний иных субъектов поисково-идентификационной деятельности, в вопросах выбора технико-криминалистических методов и средств, необходимых для поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, более углубленные и всесторонние. Анализируя причины и условия, оказывающие влияние на формирование разного уровня специальных криминалистических познаний у субъектов поисково-идентификационной деятельности, следует заметить, что этот факт объективно обусловлен следующими обстоятельствами: недостаточно полный процесс обучения криминалистической технике в юридических учебных заведениях, не подготавливающих специалистов-криминалистов для экспертно-криминалистических учреждений системы МВД Россииотсутствие четко налаженного процесса восполнения технико-криминалистических умений и навыков под руководством специалистов-криминалистовнепродолжительный период практической деятельности лиц, осуществляющих предварительное расследование в системе МВД России («текучесть» кадров) — отсутствие времени и условий для самостоятельной отработки отдельных технико-криминалистических навыков и умений вне служебной деятельности.

Таким образом, при отсутствии у части лиц, осуществляющих предварительное расследование, специальных криминалистических познаний, необходимо разработать правовой о организационно-тактический механизм необходимого использования в ходе предварительного расследования познаний специалистов-криминалистов. Считаем, что технико-криминалистические умения и навыки, определяющие наличие или отсутствие у человека специальных криминалистических познаний, должны устанавливаться специальной квалификационной комиссией, в состав которой, по нашему мнению, следует ввести авторитетных сотрудников экспертно-криминалистических учреждений, ученых в области криминалистической техники, а также преподавателей, преподающих криминалистическую технику. Работе данной комиссии может, а иногда и должна, предшествовать дополнительная технико-криминалистическая подготовка тех лиц, чьи специальные криминалистические познания будут оцениваться. Такая подготовка может производиться на базе специализированных экспертных учреждений или учебных заведений, в которых изучаются средства и приемы криминалистической техники.

Субъекты поисково-идентификационной деятельности, обладающие специальными криминалистическими познаниями, должны иметь право самостоятельного их применения. В зависимости от процессуального положения этих субъектов применение данных познаний должно осуществляться либо по собственному усмотрению (следователь), либо по поручению иного лица (специалист). Субъекты поисково-идентификационной деятельности, не обладающие специальными криминалистическими познаниями, не должны иметь право самостоятельного их применения. Вместе с тем в силу своего процессуального положения следователи, не обладающие специальными криминалистическими познаниями, обязаны использовать познания специалистов-криминалистов во всех случаях проведения следственных действий, когда необходимо осуществлять технико-криминалистический поиск, обнаружение, фиксацию, изъятие материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

Совершенствование процесса реализации специальных криминалистических познаний. в ходе предварительного расследования невозможно без правовой регламентации вопросов применения и использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования.

В этих целях необходимо в ст. 57 «Эксперт» и ст. 58 «Специалист» нового УПК РФ установить, что данные субъекты уголовно-процессуальной деятельности обладают специальными познаниями, а не специальными знаниями, поскольку данный термин наиболее приемлем для отражения совокупных умений и навыков практической реализации человеком теоретических знаний о каком-либо виде деятельности.

Кроме того, целесообразно внести некоторые изменения и в ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий», где к уже установленной редакции п. 6: «При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств», следует добавить положение: «Применение технических средств осуществляется только лицом, обладающим необходимыми для этого умениями и навыками. В случае отсутствия у субъекта, производящего предварительное расследование, умений и навыков применения технико-криминалистических средств поиска, обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, в следственных действиях, при проведении которых необходимо применение данных средств, принимает обязательное участие специалист-криминалист. Исключение составляют случаи, когда по объективным причинам специалист-криминалист не может принять участие в следственном действии».

Кроме того, наименование ст. 163 нового УПК РФ «Производство предварительного следствия следственной группой» целесообразно изменить на «Производство предварительного расследования следственно-оперативной группой». Статью необходимо также дополнить указанием на то, что в работе следственно-оперативной группы принимает обязательное участие специалист-криминалист, функции которого состоят в применении технико-криминалистических средств и методов в целях собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

Руководство порядком применения специалистом-криминалистом своих специальных криминалистических познаний должно осуществляться тогда, когда лицо, производящее следственное действие, само обладает такими познаниями. Если лицо, производящее следственное действие, не обладает специальными криминалистическими познаниями, то порядок применения технико-криминалистических средств и методов в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств должен определяться самим специалистом-криминалистом.

Специалист в данном случае должен самостоятельно выбирать, какие технико-криминалистические средства и методы ему необходимо использовать, где и в какой последовательности они должны быть применены в рамках проводимого следственного действия. Вмешательство следователя в эту работу специалиста-криминалиста недопустимо, если она не противоречит целям и задачам данного следственного действия, а также не нарушает общий порядок его проведения и соответствует требованиям закона.

Если субъект, осуществляющее предварительное расследование, обладает специальными криминалистическими познаниями, то он должен как самостоятельно применять технико-криминалистические средства и методы в ходе собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, так и руководить процессом их применения специалистом-криминалистом. В данной ситуации наиболее рациональным будет поручение применение технико-криминалистических средств и методов специалисту-криминалисту. Такая организация работы позволит лицу, осуществляющему предварительное расследование, сосредоточить свои силы на решении процессуальных и организационно-тактических вопросов проводимого им следственного действия.

Таким образом, порядок применения и использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования, должен определяться не субъективным желанием лица, производящего предварительное расследование, а четкими правовыми нормами и тактико-криминалистическими рекомендациями, устанавливающими как условия обязательного привлечения специалистов-криминалистов к производству следственных действий, так и порядок применения ими своих специальных криминалистических познаний.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1996.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
  3. Уголовно-процессуальное законодательство России: Сборник нормативных актов. Воронеж, 1993.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изм. и доп. на 1 мая 1996 г.). М., 1996.
  5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 31 мая 2001 г. // Рос. газ. 2001. 5 мая.
  6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 2001.-22 декабря.
  7. Об утверждении норм положенности организационной, криминалистической, специальной техники и средств связи для органов предварительного следствия: Приказ МВД России № 549 от 22 апреля 2000 г.
  8. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г.
  9. Типовая инструкция об организации работы постоянно действующей следственно-оперативной группы по раскрытию убийств: Совместное указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России № 1/3452 от 2 августа 1993 г.
  10. О создании специализированных следственно-оперативных групп для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп: Совместный приказ Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, ФСНП № 32/199/73/278 от 22 мая 1995 г.
  11. О неотложных мерах по улучшению деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел: Приказ МВД России № 215 от 15 июня 1992 г.
  12. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России № 261 от 1 июня 1993 г.
  13. О мерах по совершенствованию судебно-медицинской экспертизы: Приказ Министра здравоохранения России № 131 от 22 апреля 1998 г.
  14. Положение о судебно-медицинских учреждениях Советской Армии: Приказ Военного Министра Союза ССР № 2 от 3 января 1953 г.
  15. Руководство по судебно-медицинской экспертизе в Советской Армии и Военно-морском флоте на мирное время: Приказ начальника Центрального военно-медицинского управления Министерства обороны СССР № 196 от 17 марта 1987 г.
  16. Устав российского федерального центра судебной экспертизы: Приказ Министра юстиции Российской Федерации № 19 от 26 апреля 1995 г.
  17. Об утверждении нормативно-методической документации, принятой коллегией по вопросу о программе развития таможенных лабораторий: Приказ начальника ГТК России № 264 от 25 июня 1993 г.
  18. Об утверждении положений о центральной таможенной лаборатории и общего положения о таможенной лаборатории: приказом начальника ГТК России № 426 от 10 июля 1996 г.
  19. Наставление по производству полётов авиации вооружённых сил СССР (НПП-88). М., 1988.-Ч. 1.
  20. Наставление по штурманской службе авиации вооружённых сил СССР (НШС-87). М., 1987.
  21. Монографии, учебники и учебные пособия.
  22. В.Д., Заболоцкий ВТ. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
  23. В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970.
  24. И.И., Порубов Н. И. Советская криминалистика: Альбом схем.-Минск, 1977.
  25. .В. Начальник следственного отдела: процессуальное положение и руководство следователями: Учеб. пособие. М., 1986.
  26. A.A., Капитонов В. Е., Кошелева Л. И. и др. Предварительное криминалистическое исследование материальных следов на месте происшествия: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.
  27. И.С., Грамович Г. И., Порубов Н. И. Криминалистика: Учеб. пособие / Под ред. Н. И. Порубова. Минск, 1997.
  28. В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991.
  29. P.C. Курс советской криминалистики.- М., 1977. Т. 1.
  30. P.C. Курс советской криминалистики. М., 1979. — Т. 3.408 с.
  31. P.C., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.
  32. И. Белкин P.C. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959.
  33. P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.
  34. P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М., 1988.
  35. P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
  36. P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.
  37. В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. — Ташкент, 1991.
  38. А.Н. Следственная тактика. М., 1976.
  39. Введение в психологию: Учебное пособие / Под ред. A.B. Петровского-М., 1995.
  40. А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949.
  41. А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956.
  42. А.И. Специалист в процессе предварительного расследования. M., 1961.
  43. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И. Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
  44. Г. Ф., Кокарев Л. П., Элькинд U.C. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
  45. В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев: КГУ, 1980.
  46. В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984.
  47. Г. И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981.
  48. ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс.-М., 1998.
  49. А.П. Следователь в уголовном процессе. -М., 1981.
  50. Г. И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие Минск, 1987.
  51. H.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1999.
  52. А.Н. Криминалистика США: теория и практика её применения, Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 1993.
  53. А.Я., Шостак Ю. И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев, 1981.
  54. А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. Киев, 1987.
  55. A.B. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1969.
  56. A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
  57. A.B. Права и обязанности участников судебной экспертиз. -М., 1969.
  58. Ю.Т., Гаритовская Э. В., Толеубекова Б. Х. Участие специалиста-бухгалтера в проведении следственных и не процессуальных действий по делам о хищениях социалистического имущества. М., 1989.
  59. Г. А., Ищенко П. П., Ярослав Ю. Ю. Использование специальных познаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий: Учеб. пособие-Караганда, 1987.
  60. В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие / Под. ред. P.C. Белкина. М., 1969.
  61. A.A., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. МВД УССР, 1980.
  62. B.C. Общие вопросы взаимодействия в ходе расследования завладения автотранспортными средствами путём грабежа или разбойного нападения: Учеб. пособие. Краснодар, 2000.
  63. .А. Идентификация в криминалистике. М., 1973.
  64. Г. А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000.
  65. П.Т. Уголовный процессуальное законодательство в первые годы советской власти. Киев, 1972.
  66. В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д: Издательство Рост, ун-та, 1989.
  67. В.Д. Проблемы организации расследования преступлений. -Краснодар, 1998.
  68. Г. Г. установление способа совершения преступления. М., 1970.
  69. Ищенко 77.77. Специалист в следственных действиях. М., 1990.
  70. П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994.
  71. Е.П., Ищенко П. П., Зотчев В. А. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учеб.- практ. пособие / Под ред. Е. П. Ищенко. -М.: Юрист, 1999.
  72. Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Киев, 1981.
  73. Е.Г. Использование экспертных знаний в деятельности органов внутренних дел по предупреждению хищений социалистического имущества: Учеб. пособие. -Киев, 1990.
  74. Г. А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.
  75. В.Я. Идентификация, и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: МГУ, 1969.
  76. В.П. Следственный осмотр. М., 1969.
  77. Е. Правила и формы о производстве следствий, составленные по своду законов. М., 1850.
  78. Д.С. Советский уголовный процесс.-М., 1968.
  79. В.Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя. Киев, 1973.
  80. И. Ф. Судебная экспертиза в уголовно процессе.- Ленинград, 1963.
  81. O.K. Становление специалиста. Ленинград, 1987.
  82. Криминалистика: Учеб. / Под ред. P.C. Белкина. М., 1999.
  83. Криминалистика: Учеб. / Под ред. В. А. Образцова. М, 1997.
  84. Криминалистика: Учеб. / Под ред. И. Ф. Пантелеева. М., 1993.
  85. Криминалистика: Учеб. / Под. ред. проф. А. Г. Филиппова. М., 2000.
  86. Криминалистика: схемы и комментарии / Под ред. А.Г. Филиппова-М., 1999.
  87. Криминалистика: Учеб. / Под ред. А. Г. Филиппова и1. A.Ф. Волынского М., 1998.
  88. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. A.A. Хмырова,
  89. B.Д Зеленского.-Краснодар, 1998.
  90. Криминалистика: Учеб. / Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1995.
  91. Культура профессиональной речи юриста: язык и стиль современных российских процессуальных документов: Учеб.-метод, мат. / Сост. С. М. Федяев, Л. П. Липская. Краснодар: Кубан. Гос. Ун-т, 1998.
  92. A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В. М. Савицкого. М., 1997.
  93. A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.-М., 1986.
  94. И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
  95. В.К., Циркаль В. В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев: КГУ, 1987.
  96. В.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок. Гродно, 1994.
  97. Людвиг фон Ягеманн. Руководство по судебному расследованию. -Франкфурт, 1838−1841.-Т. 1, 2.
  98. В. ff. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1975.
  99. Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. — М., 1964.
  100. М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972.
  101. H.H. Слово о научно-технической революции. М., 1988.
  102. Настольная книга следователей / Под ред. Г. Н. Сафарова. М., 1949.
  103. Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий. -М., 1833.
  104. Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: Учеб. пособие. -М., 1995.
  105. . Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учеб. пособие.- М.: Изд-во РИО ВЮЗИ, 1982.
  106. А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973.
  107. H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М., 1956.
  108. Г. Н. Исследование места происшествия следователем и экспертом-криминалистом органов внутренних дел. Волгоград, 1979.
  109. И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.
  110. Притузова В. А, Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М., 1959.
  111. H.H., Солонец С. А. Эффективность осмотра места происшествия и его роль в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Минск, 1989.
  112. Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967.
  113. Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953.
  114. А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
  115. H.A. Привлечение специалистов к расследованию. М., 1973.
  116. Е.В. Производство экспертизы по уголовным делам: Лекция Краснодар, 1996.
  117. И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д, 1984.
  118. Г. А. Основы криминалистического учения о навыках. -М., 1968.
  119. А.П. Информация в жизни человека. М., 1983.
  120. В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. -М, 1992.
  121. В.Е. Раскрытие преступлений по горячим следам. М., 1979.
  122. М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.-Т. 1.
  123. М.С. Уголовный процесс. М., 1946.
  124. Л.А. Участие специалистов при производстве следственных действий // Руководство для следователей. М., 1971.
  125. Справочная книга криминалиста / Под ред. H.A. Селиванова. М., 2000.
  126. Судебная медицина: Учеб. / Под ред. В. М. Смолянинова. М.: Медицина, 1975.
  127. И.Я. Курс уголовного судопроизводства М., 1899.1. Т. 1.
  128. Ю.Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия. Ташкент, 1982.
  129. Е.Г. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств. М., 1995.
  130. О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. М., 2001.
  131. М.А., Челъцова М. В. Проведение экспертизы в уголовном процессе. -М., 1954.
  132. М.А. Уголовный процесс. Иркутск, 1948.
  133. А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.
  134. А.Ю. Деятельность сведущих лиц в советском уголовном процессе. М., 1964.
  135. В.И. Использование специальных познаний. Иркутск, 1976.
  136. A.A. Заключение эксперта, структура и обоснование. М., 1967.
  137. Л.Г., Поляков В. З., Елисеев В.Н и др. Статистическая дактилоскопия. -М., 1999.
  138. И.М. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.1. Научные статьи
  139. В.Д. Использование специальных медицинских знаний до возбуждения уголовного дела // Соц. законность. -1976. № 7. — С. 62−63.
  140. В.Д. Основания назначения экспертизы // Соц. законность. -1975,-№ 9.- С. 54.
  141. JI.E. Права, обязанности и роль специалистов при производстве следственных и судебных действий // Вопросы криминалистики. М., 1962, — № 6−7. — С. 69−70.
  142. В.Н. Профессиональная подготовка основа успешной организаторской деятельности следователя // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. — Волгоград, 1991. -С. 103.
  143. В. Надежды и трудности // Новый мир. 1983. — № 2. -С. 63−74.
  144. В.П. Эффективность тактических рекомендаций // Труды Омской высшей школы милиции. Омск, 1973. — № 16. — С. 42.
  145. А.Н. К вопросу о роли эксперта и специалиста в осмотре места происшествия // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967. — СЛ25— 126.
  146. P.C. Тенденции и перспективы развития криминалистики. // Соц. законность. 1983. — № 1. — С. 24−25.
  147. И.Е. Этические вопросы применения технических средств при расследовании преступлений // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии: Сб. науч. трудов. Киев, 1980. — С. 23.
  148. A.A. Привлечение специалистов для участия в предварительном следствии // Труды ВЮЗИ. М., 1966. — Т. 5. — С. 263−264.
  149. Т.В., Полевой Н. С. О формах и пределах криминалистического исследования производных вещественных доказательств // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности.-М., 1973.-4.1. -Вып. 1.-С. 206.
  150. А.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Соц. законность. 1961. — № 9. — С. 30.
  151. А.И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики // Сов. государство и право. М., 1962. — № 5. — С 48−49.
  152. А.И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики // Сов. государство и право. 1965. № 3. — С. 30
  153. А.И. Техника и уголовное судопроизводство // Советское государство и право. 1970. — № 7. — С. 10.
  154. А.И. Специалист, в процессе предварительного расследования // Проблемы судебной экспертизы. М., 1961. — Вып. 1. — С. 4142.
  155. В.А. Информация и глобальные проблемы современности // Вопросы философии. М, 1983. — № 12. — С. 99.
  156. А.Ф. Оптимизация преподавания криминалистики: Тезисы выступлений на Всероссийском «круглом столе», посвященном актуальным вопросам теории и практики криминалистики, г. Ростов-на-Дону, 15−17 мая 2000 г. Ростов н/Д, 2000. — С. 11.
  157. А.Ф. Криминалистика: наука техника — право -специалист // Проблемы криминалистики и методики её преподавания: Тезисы выступлений участников совещания-семинара преподавателей криминалистики, г. Пермь, 14−15 июня 1994. — М., 1994.
  158. С.М. Проблемы организации взаимодействия следователя с представителями органа дознания // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1991. — С. 103.
  159. A.JJ. Основные задачи экспертно-криминалистических подразделений на современном этапе // Криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений на современном этапе. Краснодар, 1998. — С. 75−76.
  160. ГерсунА.А. О дальнейшем внедрении научно-технических средств и научных рекомендаций в практику предварительного следствия // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979. — Вып. 18. — С. 56.
  161. A.M. Правовые основания и формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе // Вопросы экспертизы в работе защитника. Л., 1970. — С. 32.
  162. Г. Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Криминалистические чтения: Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре, г. Москва, 21 апреля 1977 г. М, 1977.- Вып.16. С. 3.
  163. В.Н. Актуальные проблемы экспертного обеспечения работы следственных групп в чрезвычайных условиях // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: сб. ст. Саратов, 1995. — С. 77−78.
  164. М.М. Сущность и формы экспертизы в советском уголовном процессе // Учёные записки Харьковского юридического института.- Харьков, 1956. № 6. — С. 8.
  165. Р.Г. Понятие криминалистической техники и её предмет//Криминалистический сборник. -Рига, 1974.
  166. А.Э., Бахтин В. П. Эффективность тактических рекомендаций // Проблемы криминалистической тактики: Тр. Омской высшей школы милиции. Омск, 1973. — Вып. 16. — С. 42.
  167. A.A., Иванов В. А. О повышении роли специалистов в расследовании преступлений // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования. Тр. ВШ МВД СССР. Волгоград, 1977. -№ 17. -С. 81.
  168. A.A. О некоторых проблемах использования научно-технических средств в розыскной деятельности следователя // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями: Межвуз. сб. науч. тр. Киев, 1987. — С. 68.
  169. Е.И. Роль специалиста в расследовании преступлений // Криминалистическая экспертиза: Сб. Вильнюс, 1967. — С. 67.
  170. Е.И. Сущность специальных познаний // «Труды ВНИИОП МООПСССР». -М., 1968.-№ 13.-С. 88.
  171. Е.И. Непроцессуальная помощь сведущего лица на предварительном следствии // Тр. ВНИИ МВД СССР. М., 1973. — № 26. -С.107.
  172. Г. Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. -М., 1966.-Вып. 1.- С. 118.
  173. Г. Г. Участие специалиста в производстве следственных действий // Тр. ВНИИОП. М., Т967. — № 10. — С.7.
  174. В.Л., Ковалёв Ю. В. Проблемы повышения эффективности использования специальной техники в раскрытии экономических преступлений // Криминалистика, экспертиза, розыск: Сб. Саратов, 1995. — С. 121−123.
  175. В., Корниенко Н. Предварительные исследования в работе следователя // Соц. законность. 1972. — № 4. — С. 64−66
  176. В.Я. Комплексное исследование в судебном доказывании // Сов. государство и право. 1971. — № 7. — С. 109.
  177. В.Я. Судебная идентификация как доказывание тождества // Вопросы криминалистики. М., 1962. — № 6−7. — С. 31−32
  178. Ю. О расширении доказательственной базы по уголовным делам // Уголовное право. М. 1999. — № 1. — С. 76.
  179. А. Работа с вещественными доказательствами по делам об убийствах // Соц. законность. М., 1968. — № 5. — С. 50.
  180. В.Н. Научно-техническая революция и борьбы с антиобщественными проявлениями // Сов. юстиция. 1970. — № 14. — С. 1−2.
  181. З.И. К вопросу о понятии технико-криминалистических средств и методов // Криминалистика и судебная экспертиза: республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Киев, 1973.- Вып. 10.-С. 36.
  182. И.Ф. Криминалистическая техника и её предмет. // Тезисы докладов на межвуз. конф. по криминалистике, г. Москва, 20−22 декабря 1960 г. М., 1960.-С. 4.
  183. А.П. Обеспечение прав и законных интересов граждан в процессе расследования уголовных дел следственно-оперативными группами // Проблемы демократизации предварительного следствия: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР.-Волгоград, 1989.-С.177.
  184. Н.А. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия // Внедрение научных методов и криминалистической техники в практику расследования: Материалы Всесоюзного семинара прокуроров-криминалистов в г. Ленинграде. М., 1973. — С. 80.
  185. Л.Д. Концепция подготовки следователей нуждается в уточнении: Тезисы докладов и сообщений участников конференции по вопросам научной и учебно-методической подготовки следователей и экспертов-криминалистов. Волгоград, 1991. — С. 30.
  186. H.H. Организационная деятельность следователя и вариант её оптимизации // Проблемы организаторской работы следователя: Труды ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1991. — С. 8.
  187. JI.B. Использование специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом синтетических наркотических средств // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. М., 2000. — Вып. 1. — С. 62.
  188. В.К., Циркалъ В. В. Правовая природа и соотношение понятий «специальные знания» и «специалист» // Проблемы правоведения. -Киев, 1983.- Вып. 44.-С. 135.
  189. A.A. Процессуальные формы использования специальных познаний // Внедрение научных методов и криминалистической техники в практику расследования: Материалы Всесоюзного семинара прокуроров-криминалистов в г. Ленинграде. М., 1973. — С. 120.
  190. В.М. Совершенствование предварительного следствия при расследовании краж // Вестник МВД России. М., 1999. — № 5 (46). — С. 44.
  191. В.Н. Участие специалиста в расследовании преступлений // Соц. законность. 1969. — № 5. — С. 24.
  192. В.Н. Использование познаний сведущих лиц при расследовании преступлений // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. работ / Под ред. Н. В. Жогина. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1980. — С. 50.
  193. Г. Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания //Труды профессоров и преподавателей Иркутского государственного университета. Иркутск, 1921. — Вып. 2. — С. 148.
  194. Г. Е. О следственных действиях, производимых с участием специалистов // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб. Саратов, 1977.-Вып. 1.-С. 66.
  195. Г. Е. О следственных действиях, производимых с участием специалистов // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1977. — С. 66.
  196. Г. Е. Возникновение и развитие института специалиста в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики: Сб. Пермь, 1975.
  197. А.Д. Некоторые вопросы прокурорского надзора за законностью применения научно-технических средств при расследовании преступлений // Правовые науки и журналистика. Алма-Ата, 1970. — № 2. -С. 63−65.
  198. С. Криминалистика и криминалистическая экспертиза // Соц. законность.- 1966. № 5. — С. 13.
  199. В.В. Организация борьбы с преступностью // Соци. законность. 1980. — № 5. — С. 10
  200. Г. М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1980. — Вып. 21. -С. 15.
  201. Г. М. Уголовно-процессуальное законодательство о судебной экспертизе и понятие специальных, знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1981. — Вып. 22. — С. 28.
  202. Панюшкин В Д. Процессуальные аспекты проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.
  203. В.М. Судебно-баллистические экспертные исследования на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы. -Баку, 1974. — Вып. 17.-С.21.
  204. Г. Н. Некоторые вопросы организации взаимодействия следователя со специалистом-криминалистом при производстве следственных действий // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. BCJJLI МВД СССР. Волгоград, 1991.-С. 103.
  205. Т.М. Значение экспертного осмотра места происшествия и вещественных доказательств // Проблемы и практика трасологических ибаллистических исследований: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1976. — № 17. -С. 12.
  206. H.A. Проблемы криминалистической техники // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. — С. 127.
  207. H.A. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 1968. — № 7. — С. 112.
  208. H.A. Основные формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. М., 1964.-№ 12(27).- С. 13.
  209. А.Г. Осмотр места происшествия с использованием технико- криминалистических средств // Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр. ХВШ МВД СССР. Хабаровск, 1989. — С. 63.
  210. В.А. Участие специалиста в расследовании уголовных дел // Проблемы правосудия и уголовного права. 1978. — С. 77−85.
  211. А.Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. М., 1988. — С. 31.
  212. З.М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. 1969. — № 6. — С.201.
  213. З.М. О применении следователем криминалистических знаний при исследовании вещественных доказательств // Сов. государство и право.- 1957. -№ 1.-С. 28.
  214. З.М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. — № 6. — С. 201.
  215. В.Ф. Некоторые проблемы подготовки специалистов по раскрытию и расследованию преступлений // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. М.: Спарк, 2000. — Вып. 1. — С. 37.
  216. В.Ф. Требования к осмотру места происшествия // Соц. законность. 1987. — № 6. — С. 52.
  217. В.Ф. Раскрытие преступлений ~ важнейшее средство борьбы с преступностью // Государство и право. 1998, — № 4. — С. 70.
  218. В.Ф. Осмотр места происшествия (правовые, организационные и технико-криминалистические проблемы) // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов М.: Спарк, 2001. — Вып. 2. — С. 55.
  219. М.С. Предмет криминалистики и её соотношение с уголовным процессом // Труды Военно-юридической академии. Ашхабад, 1942.-С. 10.
  220. В.В., Фирсов Е. П. Взаимодействие следователя со специалистом-криминалистом при расследовании преступлений // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. науч. ст. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995 .-С. 42.
  221. A.B., Дегтерёв О. Л. Состояние аморальности и противоправности среди сотрудников органов внутренних дел // Вестник МВД России. М., 1999. — № 1 (42), — С. 89•¦: 202
  222. С.М. Эффективнее использовать в раскрытии и расследовании преступлений возможности экспертно-криминалистической службы // Бюллетень ГСУ МВД СССР. М., 1989. — № 5. — С. 48.
  223. Тарасов-Родионов П. И, Советская криминалистика // Соц. законность. 1951.- № 7.-С. 10−11.
  224. Д.А. Специалист в советском уголовном процессе // Соц. законность. 1972. -№ 10. — С. 16.
  225. В.И. Кадровая политика МВД России на современном этапе // Вестник МВД России. М., 1999. — № 1 (42). — С. 21.
  226. А.Г. Общие положения тактики отдельных следственных действий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1989. -С. 164.
  227. В.И. Опыт подготовки экспертов-криминалистов // Экспертная практика. М., 1995. — № 38. — С. 18.
  228. В.В. Участие группы специалистов в следственных действиях // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979. — № 19. — С. 34.
  229. С.Н. Некоторые вопросы судебного осмотра // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. — № 10. — С. 101−102.
  230. А.Р. Теория и практика криминалистической экспертизы // Вопросы криминалистики. М., 1962. — № 9. — С. 43.
  231. А.Ю. Основания и формы деятельности сведущих лиц в советском уголовном процессе // Сб. науч. работ. Вильнюс, 1963. — С. 63.
  232. A.A. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. М., 1962. — № 7. — С. 39−40.
  233. Н.П. О проблемах преподавания криминалистики и подготовки специалистов-криминалистов в юридических вузах России в современных условиях. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. М., 2000. № 1. -С. 61.
  234. H.A. Роль философских категорий в познании природы судебных доказательств // Вопросы борьбы с преступностью. 1967. — № 5. -С. 95−116.
  235. Г. М. Из опыта работы прокуратуры сумской области по надзору за дознанием и предварительным следствием // Вопросы криминалистики.-М., 1964. № 11.-С. 45.
  236. Я.М. Психологические особенности познавательной деятельности судебного эксперта // Криминалистический сборник. Рига, 1974.-С. 35.
  237. Диссертации и авторефераты диссертаций.
  238. А.Н. Решение типовых задач расследования преступлений (тактико-криминалистический аспект): Дис.. канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999.
  239. Н.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000.
  240. В.М. Компетенция эксперта в советском уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ташкент, 1966.
  241. А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дис.. д-ра юрид. наук. -М., 1999.
  242. Грамович Г. ИВопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Минск, 1970.
  243. Ф.З. Процессуальные и организационно-методические формы использования возможностей науки и техники в целях расследования и профилактики преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1972.
  244. A.B. Процессуальные проблемы судебной экспертизы. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1963.
  245. С.И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряжённых с пожарами: Дис.. д-ра. юрид. наук.-М., 1997.
  246. В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике: дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.
  247. Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1981.1. Краснобаева А. Ю. Экспертные ошибки: причины, последствия, профилактика: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.
  248. А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф.. дисс.. д-ра юрид. наук. -Харьков, 1967.
  249. Ю.Г. Организация и нормативное регулирование криминалистических исследований в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов: Автореф. д-ра юрид. наук. -М., 1978.
  250. Е.Я. участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Дис.. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.
  251. Е.Я. участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.
  252. А.Ф. Взаимодействие участников идентификационно-поисковой деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1981.
  253. И.Т. Участие специалиста-криминалиста в предварительном следствии: Дис.. канд. юрид. наук.-Львов, 1976.
  254. В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис.. д-ра. юрид. наук. М., 1993.
  255. В.Н. Участие специалистов в следственных действиях: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1972.
  256. C.B. Расследование преступлений в боевой обстановке (правовое обеспечение, организация, методика): Автореф. дис.. канд. юрид. наук.-М., 1999.
  257. C.B. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1994.
  258. Г. Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1977.
  259. Ю.И. Системный подход в организации раскрытия преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.
  260. С.И. Криминалистические и иные специальные знания при исследовании места дорожно-транспортного происшествия: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Одесса, 1973.
  261. В.М. Экспертиза на предварительном следствии и прокурорский надзор за законностью её проведения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1973.
  262. П.К. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании уголовных дел: Дис.. канд. юрид. наук. Л., 1981.
  263. П.К. Научные основы судебных ревизий и судебно-экономических экспертиз: Дис.. д-ра. юрид. наук. Вильнюс, 1989.
  264. В.А. Правовые основания использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1980.
  265. А.Я. Правовые проблемы экспертизы в советском уголовном процессе: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1968.
  266. А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценность: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2000.
  267. Ю.А. Применение специальных автотехнических знаний в расследовании и судебном рассмотрении дело нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1973.
  268. И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
  269. А.А. Проблемы организации участия специалистов в расследовании преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
  270. Г. И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  271. Н.Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в расследовании преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1992.
  272. Соколовский З. МПроблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: Дис.. д-ра юрид. наук.-Харьков, 1968.
  273. В.А. Использование научно-технических познаний и средств в доказывании по уголовным делам: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1979.
  274. В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1980.
  275. Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1996.
  276. М.Н. Применение технико-криминалистических и судебно-экспертных методов установления личности по неопознанному трупу прирасследовании преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  277. В.В. Тактика производства следственных действий: Дис.. канд. юрид. наук. Киев, 1984.
  278. A.A. Заключение эксперта в системе судебных доказательств: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1965.
  279. Статистические сборники, справочники, уголовные дела и другие документы.
  280. С.И. Словарь русского языка. М., 1985.
  281. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичёва, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалёва, В. Г. Панова. М., 1983.3. философский словарь / Под ред. М. М. Розенталь М., 1972.
  282. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1986.
  283. Словарь русского языка / Под ред. А. П. Евгеньева. М., 1984.1. Т. 1−4.
  284. Краткий психологический словарь / Сост. JT.A. Карпенко- Под общ. Ред. A.B. Петровского, М. Г. Ярошевского М., 1985.
  285. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин. -М, 1992,
  286. Устав Уголовного Судопроизводства. М., 1883.
  287. Уголовное дело № 200 967 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.
  288. Уголовное дело № 200 971 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.
  289. Уголовное дело № 200 973 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.12. головное дело № 200 982 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.
  290. Уголовное дело № 200 993 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.
  291. Уголовное дело № 201 000 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.
  292. Уголовное дело № 201 002 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.
  293. Уголовное дело № 200 962 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.
  294. Уголовное дело № 201 021 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.
  295. Уголовное дело № 201 022 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.
  296. Уголовное дело № 201 040 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.
  297. Уголовное дело № 201 050 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.
  298. Уголовное дело № 201 051 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара. ,
  299. Уголовное дело № 201 056 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.
  300. Уголовное дело № 201 057 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.
  301. Уголовное дело № 201 062 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.
  302. Уголовное дело № 201 064 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.
  303. Уголовное дело № 201 066 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.
  304. Уголовное дело № 201 072 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.
  305. Уголовное дело № 201 081 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.
  306. Уголовное дело № 201 084 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.
  307. Уголовное дело № 201 100 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.
  308. Уголовное дело № 201 111 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.
  309. Уголовное дело № 201 112 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.
  310. Уголовное дело № 201 117 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.
  311. Уголовное дело № 201 123 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.
  312. Уголовное дело № 202 850 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.
  313. Уголовное дело № 202 854 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.
  314. Уголовное дело № 201 123 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.
  315. Уголовное дело № 100 494 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  316. Уголовное дело № 100 502 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  317. Уголовное дело № 100 503 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  318. Уголовное дело № 100 506 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  319. Уголовное дело № 100 511 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  320. Уголовное дело № 100 514 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  321. Уголовное дело № 100 518 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  322. Уголовное дело № 100 519 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  323. Уголовное дело № 100 528 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  324. Уголовное дело № 100 532 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  325. Уголовное дело № 100 535 (2000 г.). округа г. Краснодара.
  326. Уголовное дело № 100 543 (2000 г.). округа г. Краснодара.
  327. Уголовное дело № 102 294 (2000 г.). округа г. Краснодара.
  328. Уголовное дело № 102 300 (2000 г.). округа г. Краснодара.
  329. Уголовное дело № 102 304 (2000 г.). округа г. Краснодара.
  330. Уголовное дело № 102 308 (2000 г.). округа г. Краснодара.
  331. Уголовное дело № 102 310 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  332. Уголовное дело № 102 325 (1000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  333. Уголовное дело № 102 327 (2.000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  334. Уголовное дело № 102 337 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.1. СО УВД Центрального1. СО УВД Центрального1. СО УВД Центрального1. СО УВД Центрального1. СО УВД Центрального1. СО УВД Центрального
  335. Уголовное дело № 102 350 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  336. Уголовное дело № 102 367 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  337. Уголовное дело № 102 371 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  338. Уголовное дело № 102 381 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  339. Уголовное дело № 102 382 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  340. Уголовное дело № 102 391 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.
  341. Уголовное дело № 103 566 (2000 г.). СО УВД Центрального округг. г. Краснодара.
  342. Уголовное дело № 301 224 (2000 г. округа г. Краснодара.
  343. Уголовное дело № 301 237 (2000 г. округа г. Краснодара.
  344. Уголовное дело № 301 240 (2000 г. округа г. Краснодара.
  345. Уголовное дело № 301 243 (2000 г. округа г. Краснодара.
  346. Уголовное дело № 301 244 (2000 г. округа г. Краснодара.
  347. Уголовное дело № 301 245 (2000 г. округа г. Краснодара.
  348. Уголовное дело № 301 255 (2000 г. округа г. Краснодара.
  349. Уголовное дело № 301 256 (2000 г. округа г. Краснодара.
  350. СО УВД Прикубанского. СО УВД Прикубанского. СО УВД Прикубанского. СО УВД Прикубанского. СО УВД Прикубанского. СО УВД Прикубанского. СО УВД Прикубанского. СО УВД Прикубанского
  351. Уголовное дело № 301 259 (2000 г. округа г. Краснодара.
  352. Уголовное дело № 301 260 (2000 г. округа г. Краснодара.
  353. Уголовное дело № 301 266 (2000 г. округа г. Краснодара.
  354. Уголовное дело № 301 267 (2000 г. округа г. Краснодара.
  355. Уголовное дело № 301 271 (2000 г. округа г. Краснодара.
  356. Уголовное дело № 301 285 (2000 г. округа г. Краснодара.
  357. Уголовное дело № 301 286 (2000 г. округа г. Краснодара.
  358. Уголовное дело № 301 290 (2000 г. округа г. Краснодара.
  359. Уголовное дело № 301 315 (2000 г. округа г. Краснодара.
  360. Уголовное дело № 301 319 (2000 г. округа г. Краснодара.
  361. Уголовное дело № 301 322 (2000 г. округа г, Краснодара.
  362. Уголовное дело № 301 330 (2000 г. округа г. Краснодара.
  363. Уголовное дело № 301 338 (2000 г. округа г. Краснодара.
  364. Уголовное дело № 301 237 (2000 г. округа г. Краснодара.
  365. Уголовное дело № 301 356 округа г. Краснодара.
  366. Уголовное дело № 301 366 округа г. Краснодара.
  367. Уголовное дело № 301 367 округа г. Краснодара.
  368. Уголовное дело № 301 368 округа г. Краснодара.
  369. Уголовное дело № 301 372 округа г. Краснодара.
  370. Уголовное дело № 301 373 округа г. Краснодара.
  371. Уголовное дело № 301 374 округа г. Краснодара.
  372. Уголовное дело № 301 389 округа г. Краснодара.
  373. Уголовное дело № 301 392 округа г. Краснодара.
  374. Уголовное дело № 301 407 округа г. Краснодара.
  375. Уголовное дело № 301 410 округа г. Краснодара.
  376. Уголовное дело № 301 411 округа г. Краснодара.
  377. Уголовное дело № 301 427 округа г. Краснодара.
  378. Уголовное дело № 301 440 округа г. Краснодара.
  379. Уголовное дело № 303 340 округа г. Краснодара.
  380. Уголовное дело № 401 055 округа г. Краснодара.
  381. Уголовное дело № 401 064 округа г. Краснодара.
  382. Уголовное дело № 401 078 округа г. Краснодара.
  383. Уголовное дело № 401 084 округа г. Краснодара.
  384. Уголовное дело № 401 097 округа г. Краснодара.
  385. Уголовное дело № 401 120 округа г. Краснодара.
  386. Уголовное дело № 401 127 округа г. Краснодара.
  387. Уголовное дело № 401 131 округа г. Краснодара.
  388. Уголовное дело № 401 132 округа г. Краснодара.
  389. Уголовное дело № 401 134 округа г. Краснодара.
  390. Уголовное дело № 401 144 округа г. Краснодара.
  391. Уголовное дело № 401 145 округа г. Краснодара.
  392. Уголовное дело № 401 156 округа г. Краснодара. .
  393. Уголовное дело № 401 168 округа г. Краснодара.
  394. Уголовное дело № 401 182 округа г. Краснодара.
  395. Уголовное дело № 401 183 округа г. Краснодара.
  396. Уголовное дело № 401 189 округа г. Краснодара.
  397. Уголовное дело № 401 192 округа г. Краснодара.
  398. Уголовное дело № 401 203 округа г. Краснодара.
  399. Уголовное дело № 401 204 округа г. Краснодара.
  400. Уголовное дело № 401 210 округа г. Краснодара.
  401. Уголовное дело № 401 224 округа г. Краснодара.
  402. Уголовное дело № 401 261 округа г. Краснодара.
  403. Уголовное дело № 401 262 округа г. Краснодара.
  404. Уголовное дело № 401 120 округа г. Краснодара.
  405. Уголовное дело № 403 047 округа г. Краснодара.
  406. Структура Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерацииитель ди-т 'ректора по! ббр:щимвопрс>сам5 V$. Ученый секрекфь
  407. Научно-исследовательский институт судебной медицины
  408. Отдел научных проблем судебно-медицинской экспеертизы
  409. Отдел судебно-медицинских гинетических научных исследований1. Танатологический отдел1. Биологический отдел
  410. Отдел судебно-медицинской идентификации личности
  411. Химико-токсилогичес-кий отдел
  412. Бюро судебно-медицинской экспертизы
  413. Организационно-методический отдел
  414. Отделение математического программного обеспечения судебно-медицинской экспертизы
  415. Отделение внедрения научных достижений в экспертную практику1. Отдел сложных экспертиз
  416. Гистологическая лаборатория1. Биологическая лаборатория1. Докторский совет1. Бухгалтерия1. Отдел кадров1. Спецотдел1. Хозяйственная часть1. Библиотека
  417. Судебно-химическая лаборатория
  418. Консультативно-экспертная лаборатория
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?