Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Согласование экономических интересов в системе государственного регулирования социально-экономических процессов

Диссертация: Согласование экономических интересов в системе государственного регулирования социально-экономических процессов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и практическая значимость работы в том, что ее основные положения могут служить теоретической основой для дальнейших исследований проблем государственного регулирования и согласования экономических интересов в целях устойчивого развития экономической системы. Результаты исследования могут быть использованы в процессе совершенствования методов управления, планирования для улучшения… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические аспекты исследования процесса согласования экономических интересов в системе государственного регулирования
    • 1. 1. Взаимосвязь устойчивого развития экономики и экономических интересов
    • 1. 2. Эволюция взглядов на роль государства в согласовании экономических интересов
    • 1. 3. Согласование интересов посредством экономических функций государства
  • Глава 2. Государственный механизм согласования экономических интересов в России
    • 2. 1. Рассогласованность системы экономических интересов
    • 2. 2. Направления государственного регулирования по согласованию экономических интересов

Согласование экономических интересов в системе государственного регулирования социально-экономических процессов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Начавшиеся экономические реформы в России в 90-е гг. XX в. предопределили высокую степень рассогласованности интересов экономических субъектов. Это проявляется в имущественной и доходной дифференциации населения, значительной доли теневого сектора в экономике, утечке финансового и интеллектуального капитала, обострившихся демографических и экологических проблемах. Разбалансированность системы экономических интересов России лежит в основе нестабильности социально-экономической ситуации в целом, так как основой устойчивого развития является согласованность интересов всех субъектов хозяйствования.

Для достижения стабильности в обществе необходимо создать действенный механизм согласования интересов. В условиях реформирования экономической системы эффективность рыночной самоорганизации снижается в результате трансформации сети механизмов ее функционирования. Именно это обусловливает усиление регулирующей роли государства по формированию, реализации и согласованию интересов экономических субъектов. Как система власти и управления, государство является реально действующим институтом, способным обеспечить финансово-экономическую целостность национального хозяйства, предотвратить дезорганизацию общества, нацелить социально-экономические и политические реформы на достижение устойчивого экономического роста.

Указанные обстоятельства обусловливают необходимость анализа основных направлений государственного регулирования по согласованию системы экономических интересов с учетом мирового опыта и российской специфики. Согласование интересов с помощью прямых и косвенных методов государственного регулирования способствует уменьшению имущественной и денежной дифференциации, защите наиболее уязвимых секторов экономики и слабо защищенных групп населения. От этого зависит достижение приоритетных целей экономического развития: преодоление бедности, повышение уровня и качества жизни населения. В связи с этим предпринятое исследование является актуальным и своевременным.

Степень разработанности проблемы. Природа экономических интересов, проблема их взаимодействия как важного компонента устойчивого развития социально-экономической системы привлекали внимание ученых на разных этапах становления цивилизации. В отечественной экономической литературе дискуссии по этому вопросу активно велись в 70−80-е гг. прошлого столетия. Это было связано с поиском новых путей совершенствования административно-командной системы, обеспечения высокого и стабильного экономического роста. Важный вклад в изучение экономических интересов внесли такие ученые, как Л. И. Абалкин, А .Я. Бажан, Б. Я. Гершкович, А. Г. Здравомыслов, И. П. Игнатовский, В. Д. Камаев, В. П. Каманкин, Ф. П. Кошелев, Я. Л. Кронрод, Т. А. Кулиев, Э. Ф. Миженская, В. В. Радаев, С. В. Рогачев, И. Ф. Суслов и др. Но практические выводы ученых о сущности, механизмах реализации и взаимосвязях экономических интересов требуют переосмысления и корректировки в соответствии с изменяющимися условиями хозяйствования.

С началом реформ в начале 90-х гг. XX в. внимание отечественных экономистов к проблеме интересов несколько уменьшилось, так как ученые сосредоточили усилия на выработке практических мер по стабилизации экономической ситуации. Однако противоречия системы экономических интересов не исчезли. Необходимость изучения интересов определяется их особой ролью в стабилизации экономики. Неслучайно в настоящее время исследования активно возобновились. Этому посвящены работы И. Ю. Бочаровой, Д. 10. Вишневского, Н. Н. Воротиловой, А. В. Даниеляна, Е. А. Диесперовой, Е. Е. Завриной, П. А. Канапухина, А. В. Краснова,.

О. В. Никулиной, А. И. Подгорной, С. М. Сюрковой, Д. Т. Хабибуллиной, Н. С. Чернецовой, В. М. Юрьева и др. Выводы и положения этих ученых использовались автором при написании настоящей диссертации.

Вопросы, связанные с изменением системы экономических интересов, с ее влиянием на процесс воспроизводства и на устойчивость социально-экономической системы в целом, остаются недостаточно изученными. Необходимы исследования причин, фактов рассогласованности интересов субъектов хозяйствования и выработка действенных мер по корректировке взаимосвязи общественных, коллективных и личных экономических интересов.

Актуальной проблемой для всех типов хозяйственных систем является формирование действенных механизмов согласования экономических интересов. Эффективные механизмы согласования интересов в обществе ученые пытались выявить еще в древности для смягчения социальных противостояний и обеспечения мира в обществе. Теоретические основы разработки этой проблемы были заложены в трудах Аристотеля, Платона, Цицерона, Т. Мана. Важнейший аспект проблемы связан с ролью государства в согласовании экономических интересов, которую ученые оценивали по-разному. Представители классической и неоклассической школы экономической мысли: А. Смит, А. Маршалл, JI. Вальрас, В. Парето, М. Фридмен и другие ученые — выступали за ограниченное государственное регулирование экономических процессов, отдавая предпочтение механизму рыночной саморегуляции. Активное государственное регулирование отстаивали представители исторической школы (Ф. Лист, А. Вагнер, Г. Шмоллер), а также кейнсианства (Дж. М. Кейнс, Э. Хансен, С. Харрис, Дж. Б. Кларк и др.). Важность органического сочетания государственного регулирования и рыночной саморегуляции в процессе формирования эффективного механизма согласования интересов подчеркивали создатели теории порядка (В. Ойкен, JT. Эрхард), а также представители институциональной и неоинституционалыюй теории (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчел, Дж. К. Гэлбрейт, Р. Коуз, Т. Эггертсон, Д. Норт, Дж. Бьюкенен и др.).

Работы зарубежных ученых, являются ценным теоретическим материалом для выработки направлений государственного регулирования по согласованию системы экономических интересов в нашей стране. Но простое копирование зарубежных теорий и моделей к российской действительности невозможно. При построении российской модели национальной экономики необходимо учитывать особенность России и выводы отечественных ученых.

Задачи российского государства в период трансформации социально-экономической системы рассматривали такие отечественные экономисты, как JI. И. Абалкин, В. Д. Андрианов, В. П. Гутник, Г. Б. Клейнер, Д. С. Львов, А. А. Пороховский, С. Ф. Серегина, В. JI. Тамбовцев, Ф. И. Шамхалов, Е. Г. Ясин и др. Спорными остаются вопросы о функциях и направлениях государственного регулирования по согласованию системы экономических интересов в целях обеспечения устойчивого развития экономики.

Проблема государственного регулирования экономических процессов в современной литературе исследуется с разных точек зрения и в разных аспектах, но с развитием рыночных отношений в России она приобретает новое значение. Исследование роли государства в согласовании экономических интересов, в разработке эффективных способов разрешения противоречий между интересами экономических субъектов в целях обеспечения устойчивого развития российской экономики требует дальнейшего тщательного изучения. Это определило выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является научное обоснование основных направлений процесса согласования экономических интересов в системе государственного регулирования на современном этапе развития России.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

— выявить взаимосвязь устойчивого развития экономики и экономических интересов;

— рассмотреть эволюцию взглядов на роль государственного регулирования социально-экономических процессов в целях согласования системы интересов;

— раскрыть функции государства по согласованию экономических интересов;

— выявить причины и формы рассогласованности системы экономических интересов в России;

— определить основные направления государственного регулирования по согласованию системы экономических интересов.

Объектом исследования является система экономических интересов и основные направления ее согласования в системе государственного регулирования в целях устойчивого развития экономики России.

Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений по согласованию системы экономических интересов.

Методологическую и теоретическую основы исследования составили работы российских и зарубежных ученых-экономистов по исследуемой проблеме. В работе использованы законодательные материалы, действующие нормативные акты и документы федеральных и региональных органов власти, данные официальных статистических органов Российской Федерации и Пензенской области, материалы периодической печати и Интернета.

При проведении исследования и изложения материала были применены общенаучные методы: историко-логический, диалектический, научной абстракции, сравнительного анализа, системный, экономико-статистический, факторный, институциональный и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— определена диалектическая взаимосвязь экономических интересов и устойчивого развития экономической системы. В работе дана авторская трактовка понятия «согласование системы экономических интересов» как отношения между экономическими субъектами по поводу поддержания кооперационных связей, предотвращения перерастания их в связи конфликтные;

— обоснована необходимость органического сочетания рыночной самоорганизации и государственного регулирования в формировании механизма согласования экономических интересов;

— выделены три типа функций государства по согласованию экономических интересов на основе анализа взаимодействия трех основных акторов: общества, экономики и государства. Первый тип включает функции государства как выразителя интересов всех экономических субъектоввторой тип объединяет функции по регулированию экономической системы и рыночной формы реализации интересовтретий — функции по сбалансированному развитию интересов общества, экономики и государства;

— выявлены причины и формы рассогласованности системы экономических интересов в российской экономике на современном этапе. К ним относятся: реализуемая концепция реформирования экономики, предполагающая минимальное участие государства в управлении экономическими процессами и гипертрофированную роль рынка в период трансформации экономической системырезкая имущественная и доходная дифференциация населениявысокая доля «теневой» экономики, утечка финансового капиталазначительная доля импорта продовольствия в стране при наличии богатого природно-ресурсного потенциаланизкий уровень государственных расходов на науку, ведущий к сокращению научных исследований, снижению их результативности и порождающий «утечку умов». Несбалансированность в системе экономических интересов в нашей стране свидетельствует о неустойчивости в экономике в целом;

— определены основные направления государственного регулирования по согласованию интересов экономических субъектов: стабилизационная, структурная и социальная политика государства.

Теоретическая и практическая значимость работы в том, что ее основные положения могут служить теоретической основой для дальнейших исследований проблем государственного регулирования и согласования экономических интересов в целях устойчивого развития экономической системы. Результаты исследования могут быть использованы в процессе совершенствования методов управления, планирования для улучшения условий реализации экономических интересов в обществе. Кроме того, выводы, полученные в диссертации, могут применяться в учебном процессе при изучении следующих курсов: «Экономика», «Макроэкономика», «Экономика общественного сектора», «Проблемы переходной экономики». На основе полученных результатов исследования разработан спецкурс по теме «Согласование экономических интересов в системе государственного регулирования».

Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертации, рекомендации и практические предложения обсуждались: на заседаниях кафедры экономической теории Пензенского государственного педагогического университета (ПГПУ) — международной научно-практической конференции «Социально-экономический кризис в России. Проблемы и перспективы развития» (Пенза, 1999) — межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в России» (Кузнецк, 2003) — II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке».

Пенза, 2004), Всероссийской научной конференции «Перспективы процесса социально-экономической стабилизации в России: концепции, факторы, механизмы» (Пенза, 2005) и нашли отражение в 13 публикациях автора общим объемом 7,2 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту:

— характеристика взаимосвязи устойчивого развития экономики и экономических интересов;

— обоснование роли государства в согласовании экономических интересов на основе анализа эволюции экономической мысли;

— экономические функции государства по согласованию системы экономических интересов;

— рассогласованность системы экономических интересов как фактор экономической нестабильности в России;

— направления государственного регулирования по согласованию системы экономических интересов в России на современном этапе.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав основного текста, содержащих пять параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений. Содержание диссертационной работы раскрыто на 192 страницах машинописного текста, включающих 15 таблиц, 9 рисунков. Список используемой литературы содержит 207 источников.

Заключение

.

Итак, диссертация посвящена вопросам согласования экономических интересов с помощью государственного регулирования.

Проблема экономических интересов всегда привлекала исследователей. В настоящее время возникла потребность углубить и конкретизировать исследования интересов применительно к меняющимся общественно-экономическим условиям.

Основу современной социально-экономической модели образует человек, совокупность его способностей к жизнедеятельности, воспроизводство которой является главной задачей организации общественного производства. Участвуя в экономических процессах, человек становится экономическим субъектом и носителем экономических интересов. Поскольку именно «человек — исходный пункт и конечный результат деятельности экономической системы», процесс формирования, реализации и согласования системы его интересов предопределяет возможность устойчивости позитивных экономических процессов и всей социально-экономической системы в целом.

Устойчивое развитие экономики тесно связано с экономическими интересами. Во-первых, в устойчивом развитии заинтересованы все экономические субъекты. Во-вторых, согласованность, интересов всех субъектов экономики обеспечивает саморегулирование процесса воспроизводства, что придает устойчивость развитию общественной системы и делает его независимым от простой случайности. В-третьих, интересы являются мощным стимулом к производству, побуждающей силой к обмену и удовлетворению различных потребностей и поэтому представляют важнейший элемент механизма функционирования и развития экономики. Через интересы проявляется действие экономических законов. Поэтому исследование устойчивого развития экономики предполагает анализ экономических интересов.

В советской экономике устойчивость социально-экономической системы связывалась с приоритетом экономического интереса всего общества в лице государства. На втором месте в структуре стояли коллективные, а завершали ее личные интересы. Однако при этом не учитывались такие отрицательные последствия всеобщего огосударствления, как отчуждение трудящихся от средств производства и слабая реализация личных интересов.

Рыночной экономике иерархический подход не свойственен, так как и в правовом, и в экономическом положении субъекты рынка равноправны. Однако и в системе интересов рыночной экономики некоторая иерархичность общественных интересов сохраняется. Это связано с необходимостью первоочередности в реализации потребностей и интересов по обеспечению национальной безопасности, в реализации достижений НТП, в осуществлении общественно значимых фундаментальных исследований, достижении социального согласия в обществе и др.

Важнейшим фактором обеспечения устойчивого развития экономики является согласование интересов в системе. Общественные интересы могут быть реализованы только через экономическое поведение отдельного индивида. В то же время реализация личного интереса должна служить во благо как отдельной личности, так и коллективу и обществу в целом. Согласование интересов свидетельствует о слаженности действий хозяйствующих субъектов в процессе воспроизводства, что обеспечивает саморегулирование процесса воспроизводства и делает его независимым от простой случайности.

Многообразие и сложность системы экономических интересов требуют эффективного механизма согласования интересов. Важную роль в их координации должно выполнять государство.

Взгляд на роль государства в экономике, как важного механизма согласования интересов, менялись с течением жизни. Так, представители классической школы отвергали вмешательство государства в экономическую жизнь. Механизмом согласования экономических интересов ученые считали механизм рынка, механизм конкуренции — «невидимая рука рынка» направляет действия человека к цели, реализация которой принесет пользу всему обществу в целом. Правительство, по мнению классических либералов, создается свободными людьми для защиты установленных конституцией прав — именно этой функцией государство и должно ограничиваться.

Однако Великая депрессия, охватившая все рыночно развитые страны мира, показала, что рыночное регулирование не совершенно. Необходимо дополнительное вмешательство государства в экономику. Концепция государственного регулирования экономики представлена в теории Дж. М. Кейнса. В качестве главного инструмента рассматривалась налогово-бюджетная политика, в том числе расширение расходов и инвестиционной деятельности государства.

В 70-е гг. XX столетия стали актуальными денежно-кредитные методы государственного регулирования, разработанные представителями монетаристской концепции. Данные методы — «косвенное» вмешательство государства в экономику, через регулирование денежной сферы.

Концепция монетаризма была принята за основу при проведении реформ в России в начале 90-х годов XX в. Но радикальный монетаризм и жесткие законы рыночного регулирования не являются универсальными. На наш взгляд необходима корректировка реформ в сторону использования методов регулирования кейнсианского характера, социально ориентированного рынка, институциональной экономики.

Таким образом, представители различных экономических школ рассматривали государство как важнейший элемент механизма согласования интересов. Особо значимость государственного регулирования проявляется в периоды нестабильности, неустойчивости экономической системы в целях нейтрализации негативных последствий спонтанной саморегуляции.

В современной экономической литературе одним из центральных вопросов является вопрос о функциях государства. Чаще всего подход к определению функций государства базируется на критериях «провалов», изъянов рынка. В качестве главных регулирующих сил в экономике рассматриваются две — государство и рынок. В настоящее время значительное влияние на экономику оказывает общество. Поэтому важно рассмотрение функций государства по согласованию экономических интересов, исходя из учета действий трех основных акторов: общества, экономики и государства.

На основе анализа особенностей государства, его места в обществе были выделены следующие типы функций государства по согласованию экономических интересов:

1) функции государства как выразителя интересов всех экономических субъектов:

— законодательное обеспечение экономической деятельности (принятие законов, установление процедур, норм, разрешающих и запрещающих определенные экономические отношения) и контроль над их исполнением;

— создание и поддержание политических, экономических и социальных институтов, практически осуществляющих решения государства, т. е. формирование необходимых условий реализации и согласования интересов экономических субъектов;

— формирование условий для повышения мобильности факторов производства;

2) функции государства по регулированию экономической системы и ее рыночной формы реализации интересов экономических субъектов:

— поддержание конкуренции с помощью инструментов антимонопольной политики (предотвращение недобросовестной конкуренциизащита потребителей от неэтичной деловой практики, контроль за деятельностью естественных монополий путем государственного регламентирования цен на товары и услуги);

— защита сложившейся структуры собственности;

— проведение политики по корректировке внешних эффектов рынка (как отрицательных — загрязнение окружающей среды, так и положительныхразвитие науки и др.).

Данные функции государства отражают господствующее положение экономики в общественной системе. Государство поддерживает сложившиеся экономические отношения и рынок как основную форму связи между субъектами экономики в современном мире, а также главный механизм рынкаконкуренцию;

3) функции государства, направленные на сбалансированное развитие экономических интересов общества, государства и экономики:

— проведение социальной политики;

— формирование институтов гражданского общества, которым делегируются определенные права по согласованию экономических интересов в обществе (например, общественные организации, партии, союзы потребителей, предпринимателей, и т. д.).

Таким образом, выполняя различные функции, государство пытается предотвратить конфликтные ситуации в существовании различных областей общественной жизни, обеспечив согласование интересов субъектов экономической и социальной деятельности.

Однако принятая концепция реформирования экономики в нашей стране предполагает минимальное участие государства в управлении экономическими процессами. Это вызвало рассогласованность в системе интересов и нестабильность всей экономической системы. Об этом свидетельствует резкая имущественная и доходная дифференциация населениявысокая доля «теневой» экономики, утечка финансового капиталазначительная доля импорта продовольствия в стране при наличии богатого природно-ресурсного потенциаланизкий уровень государственных расходов на науку, ведущий к сокращению научных исследований, снижению их результативности и порождающий «утечку умов». Несбалансированность в системе экономических интересов в нашей стране свидетельствует о неустойчивости в экономике в целом.

Для согласования системы экономических интересов в нашей стране мы выделили стабилизационную, структурную и социальную политику государства.

Стабилизационная политика, прежде всего, направлена на сглаживание краткосрочных изменений в системе экономических интересов и предполагает главным образом регулирование совокупного спроса как более динамичного компонента макроэкономического равновесия.

Структурная политика в большей степени влияет на долгосрочную динамику системы экономических интересов и связана с воздействием на совокупное предложение. Структурная политика, направлена на изменение отраслевой, региональной, производственной структуры страны в целом и ее составляющих в целях увеличения доходов населения. Ядром структурной политики является инновационно-промышленная политика. Именно современное наукоемкое отечественное производство должно стать основой устойчивого экономического развития. В развитых странах высокотехнологический комплекс создает основу для экономического роста и подтягивает за собой всю остальную экономику, заставляя ее адаптироваться к высоким технологиям.

Все структурные преобразования в экономике должны быть направлены на улучшение жизненных условий граждан страны. Поэтому проведение социальной политики в нашей стране особенно важно. Мы полагаем, что социальную политику необходимо выделить в качестве самостоятельного направления в согласовании экономических интересов, подчеркивая определенную направленность переходных процессов в сторону социально-ориентированной рыночной экономики.

Таким образом, современное государство обладает широким набором механизмов и инструментов регулирования социально-экономических процессов, целью которого является согласование системы экономических интересов. Нами предпринята попытка по-новому рассмотреть альтернативные варианты реформирования экономики России, обосновать особую роль государства в этом процессе и внести предложения по корректировке методов реформирования с учетом российской ментальности. Стратегия российских реформ должна учитывать особенности российской государственности и разработки отечественных ученых, учитывать парадигму развивающего государства. Возникает необходимость нестандартного, творческого подхода к решению задач устойчивого развития экономики на основе согласованной системы экономических интересов всего общества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и выступление в силу поправок к конституции РФ. 3-е изд., доп. и перераб. М., Юрайт- М., 2001.
  2. JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 4−12.
  3. Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. № 7. 2003. С. 3−9.
  4. JI. Экономические интересы при социализме // Вопросы экономики. 1969. № 7. С. 53−64.
  5. Л.И. Избранные труды: В 4-х тт. Т. IV. / Вольное экономическое общество России- сост. Грибанова О. М. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. — 799 с.
  6. Л.И. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994. № 2.
  7. В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1996. № 9.
  8. Е. Олигархи готовят переворот в России? // Комсомольская правда. 2003. 3 июня. С. 12.
  9. Аристотель. Политика // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция/ Нац. обществ.-науч. совет: пред. совета Г. Ю. Семигин и др. М.: Мысль, 1997.
  10. С.В. Особенности формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в XIX XX вв. (на примере США, Германии и России) Автореферат. д.э.н. М. 2004. -45 с.
  11. А. Интересы в системе экономических отношений. // Экономические науки. 1976. № 1. С. 27−34.
  12. Д.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики. Автореферат. д.э.н. М., 2002.-43 с.
  13. Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности. // Экономист. 2004. № 1. С. 20−33.
  14. В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики. Автореферат .к.э.н. Нижний Новгород, 1994.
  15. А. Основные условия устойчивости экономики.// Экономист. 1998. № 11. С. 34−42.
  16. Н.В. Наука в России и в мире. //ЭКО. 2003. № 11.С. 12−21.
  17. В.А. Развитие России в 1999—2002 гг.: социально-экономические итоги и перспективы экономического роста. // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2003. № 4. С. 3−27.
  18. С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. 2004. № 2. С. 43−54.
  19. О. «Олигархизм» специфический феномен постсоветской трансформации российской экономики. // РЭЖ. 2004. № 2. С. 3−9.
  20. Большой экономический словарь/ Под ред. А. Н. Азрилияна, М.: Фонд «Правовая культура», 1994. 525 с.
  21. А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой. // Экономист. № 9. 2003. С. 44−48.
  22. И.Ю. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях. М.: Высшая школа, 200. 135 с.
  23. А. Капиталообразование в России. // Вопросы экономики. 2001. № 3.
  24. А. Россия в мировом инвестиционном процессе. // Вопросы экономики. 2004. № 1. С. 74−84.
  25. Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. (Вступительная статья к.э.н. С.Г. Сорокиной- общ. Ред. Д.э.н. В.В. Мотылева). М.: Изд-во «Прогресс», 1984. 367 с.
  26. Я.А. Проблема духовных интересов в марксистско-лененском идейном наследии. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983 160 с.
  27. В.В. Экономика России. М.: Юрист, 2002. 320с.
  28. Д.Ю. Эволюция системы экономических интересов: понятие, механизм осуществления. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. 40 с.
  29. А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 4−12.
  30. В.А., Иванова В. А., Мутагиров Д. Е., Сигов И. И., Чистов JI.M. и др. Россия на пороге XXI века: проблемы государства, экономики и политики. Санкт-Петербург, Изд-во СпбГУ, 1999. 370с.
  31. Н.Н. Согласованность системы интересов субъектов хозяйствования. Автореферат. к.э.н. Саратов, 2005: — 24 с.
  32. Е.Т. Государство и эволюция: как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. — 222 с.
  33. С. От истории синергетики к синергетики истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2.
  34. Л. Реформа и интересы. // Вопросы экономики. 1995. № 6.
  35. Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
  36. Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование. // Экономические науки. 1970 г. № 11.
  37. С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «Стратегии развития Российской федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегических разработок» // Российский экономический журнал. 2000. № 5−6.
  38. С. Социально-экономический смысл бюджета-2005. // Вопросы экономики. 2004. № 9−10. С. 3−12.
  39. О. Российская инновационная система: проблемы развития. // Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 16−34.
  40. Государство и отрасли инфраструктуры в современной российской экономике. -М.: Наука. 2001. 310 с.
  41. Гош А. Материальные потребности и экономические интересы // Экономические науки. 1971. № 7. С. 14−19.
  42. Р. О «либеральной модернизации» и перспективах российской экономики. // Российский экономический журнал. 2004. № 3. С. 3−11.
  43. С. Промышленная политика и государство. // Экономист. 2004. № 7.
  44. С. Рост без развития (анализ итогов I полугодия). // Экономист. № 9. 2003. С. 26−37.
  45. Г. М. Экономическая теория: проблема «новой экономики». Изд. 2-е. СПб.: Питер, 2003. — 192 с.
  46. Е.Ю. Сравнительный анализ аспектов экономических реформ в Германии и России. Автореферат. к.э.н. Волгоград. 2004 г. 24 с.
  47. Р. История экономики России. М.: ИВЦ «Маркетинг», ООО «Издательство ЮКЭА». 1999. 352 с.
  48. В. Политика хозяйственного порядка в Германии. / В.П. Гутник- РАН, Ин-т мир. Экономики и междур. Отношений. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2002.-271 с.
  49. А.В. Трансформация экономических интересов и их реализация в условиях рыночных преобразований: Автореферат. к.э.н. Пятигорск, 1999.-28 с.
  50. А. Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров. // Вопросы экономики. 2003. № 11. С. 78−87.
  51. М. Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1./ Фонд экономической инициативы- Гл. ред. Кол.: Нуреев P.M. и др. / М.: «Таурус Альфа», 1997. — 560 с.
  52. Е.А. Собственные экономические интересы государства. Автореферат, к.э.н. М, 2001. — 24 с.
  53. Динамика основных макроэкономических показателей. // Экономика и жизнь. № 45. Ноябрь. 2004 г. С. 40.
  54. А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления. // Экономист. 2003. № 10. С. 78−85.
  55. А. Экономический интерес как проблема политэкономии социализма// Экономические науки. 1970. № 5. С. 19−30.
  56. Е.Е. Особенности реализации экономических интересов в процессе антикризисного управления производством. Автореферат, к.э.н. -Тамбов, 2004.-21 с.
  57. .Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз. -М.: Юристъ, 2003. 304 с.
  58. А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986−223 с.
  59. А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках. // ЭКО. 2003. № 3. С. 42−60.
  60. Зотова JL, Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования. // Экономист. 2004. № 7. С. 34−40.
  61. В.В. Принцип производности в анализе экономических интересов: Дисс. к. э. н. М. 1990. 189с.
  62. П. Экономические интересы, их противоречия. // Экономист. 2002. № 3.
  63. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты). Под ред. С. Бобылева и П. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.
  64. В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса. // Российский экономический журнал 2001. № 3. С. 3−11.
  65. История экономических учений. / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. — 784 с.
  66. . В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М.: «Мысль», 1978. 296 с.
  67. П.А. Экономические интересы и их реализация в современных условиях хозяйствования: Автореферат. к.э.н. Воронеж, 1998.-30 с.
  68. С. Теория экономического интереса. // Вопросы экономики. 1993. № 11. С. 64−71.
  69. В.В. Высокотехнологичное развитие и либеральная парадигма. // ЭКО. 2003. № 9. С. 44−69.
  70. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. // Антология экономической классики. Т2. М.: Эконов. 1993.
  71. Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 25−41.
  72. А.Д. Экономические интересы и подготовка кадров. -Чебоксары: 2002. 93 с.
  73. Ю. Инновации условие конкурентноспособности. // Экономист. 2004. № 12. С.23−29.
  74. К.Б. Институционализм в американской политэкономии. Идейно-теоретические основы либерального реформизма. М.: «Наука», 1987.-215 с.
  75. Н.П. Трудности и проблемы определения национальных интересов России (материалы круглого стола: Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика.) // МэиМО.1996. № 9. С. 74−76.
  76. Р. Фирма. Рынок и право. М.: Дело Лтд, 1993. 206 с.
  77. Р.Г. Природа фирмы / Сб. Теория фирмы. С-Пб. 1995. С. 5−49.
  78. Ф.П. Экономические интересы при социализме и формы их реализации. М, Изд-во Моск. Ун-та, 1978. 134 с.
  79. Ю.А. Формирование национальных интересов и гражданское общество (материалы круглого стола: Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика).// МэиМО.1996. № 8. С.80−82.
  80. А.В. Экономические интересы молодежи и проблемы их реализации в России. Автореферат, к.э.н. Тамбов, 2005. — 23 с.
  81. Кто сколько зарабатывает, май 2004 г. // Российская газета. 4 августа. 2004. № 165.
  82. Т.А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М.: Мысль. 1967.- 180 с.
  83. В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках. // РЭЖ. 2003. № 1. С. 3−17.
  84. В. Движущие силы эволюции национальной экономики. // МэиМО. 2003. № 8.
  85. В. Диапазон стратегических решений. // Экономист. 2004. № 10. С. 3−11.
  86. Е.В. Управление экономической устойчивостью агрофирм: Автореферат.к.э.н. Саратов. 2000.
  87. В. Серегина. С. Еще раз о характере и уроках постдефолтной макроэкономической динамики. //РЭЖ. 2004. № 1. С. 9−30.
  88. Ф. Национальная система политической экономии. СПб.: изд. А. Э. Мертенса, 1891- 452 с.
  89. А.А. Государственное регулирование как фактор устойчивого развития российской экономики. // Экономические проблемы развития современной экономики России: Межвузовский сборник научных работ аспирантов и соискателей Пенза: ПГУ, 2004. С. 7−14.
  90. А.А. Национальные интересы как основа устойчивого развития российской экономики. // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов Пенза: ПГПУ, 2005. С. 89−94.
  91. А.А. Особенность российской государственности. // Великая Победа. Материалы региональной научно-практической конференции (Пенза, 2005 г.) Пенза: ПГПУ, 2005. С. 147−149.
  92. А.А. Роль оптимального сочетания экономических интересов в экономике России. // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4 — Пенза: ПГПУ, 2003. С. 184−191.
  93. Д. Гребенников В. Устюжанина Е. Концепция национального имущества. // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 139−153.
  94. Д. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. № 12. С. 3−15.
  95. Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики. 2000 г. № 2. С. 90−106.
  96. Д.С. Экономика Развития. / Д. С. Львов М.: «Экзамен», 2002. -512 с.
  97. Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход. // МЭМО. 1993. № 2. С. 49−65.
  98. Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации. -Одесса.: ОПУ, 1993.- 156.
  99. Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики.// Экономист. 2004. № 1. С. 61−72.
  100. В.И. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. -224 с.
  101. К. Р., Брю C.JL Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер с анг. 11-го изд. T.I. М.: Республика, 1993. — 399с.
  102. А. Принципы политической экономии. В 3 т. М.: Прогресс, 1993−1994. -Т. 1. 416 с. Т. 2. 310 с. Т. 3. 315 с.
  103. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста. // Вопросы экономики. 2005. № 1. С. 4−27.
  104. С. Взгляд на реформы и регулирование экономики. // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 23−35.
  105. Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит./Под общ. ред. В. П. Гутника. М.: ВлаДар. 1995. — 220 с.
  106. Э.Ф. Личные потребности при социализме. М.: Мысль, 1972.
  107. Мировое социалистическое хозяйство: вопросы политической экономии/ Под ред. О. Богомолова. М.: Экономика. 1987.
  108. У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. M.-JL: Госиздат, 1930.-487 с.
  109. В. Наши деньги. // Российская газета. 2004. № 167. (6 августа). С. 5.
  110. Д.Н., Шевцова Т. В. Социальное государство в современном мире: Препринт. Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. — 17 с.
  111. Наука в России. М.: Госкомстат России, ЦИСН. 2001.
  112. А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 14.
  113. О.В. Экономические интересы и механизм их реализации в хозяйствующих субъектах. Автореферат, к.э.н. Краснодар, 2003. — 25 с.
  114. В. Общественное сознание и экономическая политика. // Экономист. 2005. № 1. С. 46−51.
  115. Г. Б., Камордин В. В., Пескова А. А. Проблемы государственного регулирования в условиях формирования рыночной модели экономики. // Россия: путь к стабилизации: коллективная монография / Науч. ред. Н. С. Чернецова. Пенза: ПГПУ, 2001. С. 99 135.
  116. И. Противоречивость экономических интересов и стимулы // Экономические науки. 1971. № 7. С. 28−37.
  117. В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем./ Общ. ред. Л. И. Цидилина и К. Херрманн-Пиллата, вступ. сл. О. Р. Лациса. М.: «Прогресс», 1995. — 496 с.
  118. В. Основы национальной экономики: Пер. с нем/ Общ. ред.
  119. B.C. Автономова, В. П. Гутника, К Херрманн-Пиллата. М.: Экономика, 1996.-351 с.
  120. Ю. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки? //Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 60−70.
  121. Ю. Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ли ответы на вызовы глобализации? // РЭЖ. 2003. № 3. С. 27−52.
  122. . О промышленной политике. // Экономист. 2004. № 9. С. 3−16.
  123. . Частный капитал: образование и особенности. // Экономист. 2004. № 1. С. 40−51.
  124. А.И. Экономика и экономическая политика Германии в XX веке. Научное издание. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. — 685 с.
  125. А.И. Противоречия экономических интересов в отношениях собственности. Автореферат, к.э.н. Казань, 2004. — 17 с.
  126. К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги. // THESIS. 1993. Весна. Т. 1. Вып. 2.
  127. Политическая экономия. Словарь./ Под ред. О. И. Ожерельева и др. М.: Политиздат. 1990. 607с.
  128. . Экономическое развитие и чрезвычайные ситуации: мир и современная Россия. // РЭЖ. 2003. № 5−6. С. 44−55.
  129. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003−2005 годы). // Российская газета. 2 сентября 2003 г. С. 11−13.
  130. Промышленность России. М.: Госкомстат России. 2000.
  131. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов- Отд. экон. РАН- науч. -ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. -793 с.
  132. В.В. Экономическое положение социалистического предприятия и коллективный интерес. // Экономические науки. 1970. № 8. С. 21−30.
  133. Л., Мелентьев А. К обоснованию леводемократической реформационной альтернативы. //РЭЖ. С. 3−36.
  134. Л., Мелентьев А. Нынешняя реформа и НЭП: итоги и уроки аналитического сопоставления. //РЭЖ. 2003. № 4. С. 3−20.
  135. Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения». // РЭЖ. 2004. № 9−10. С. 22−40.
  136. С.В. Преимущества и резервы социалистической системы хозяйства. М: Мысль, 1968.
  137. В. Правительственные бюджетные проектировки на будущий год: к оценке социального блока. // Российский экономический журнал. 2004. № 9−10. С. 13−21.
  138. В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние Россиян?// РЭЖ 2002 № 9. С. 23.
  139. В. Утверждение страховых основ социальной защиты населения: необходимость и проблемы. // РЭЖ. 2004. № 1.
  140. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат сб./ Госкомстат России. М., 2001. — 705 с.
  141. Российский статистический ежегодник. 2003.: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003. — 705 с.
  142. Российский статистический ежегодник. 2004.: Стат. сб. /Росстат М., 2004.-715 с.
  143. Россия в цифрах. 2003: Крат. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. -398 с.
  144. Россия в цифрах. 2005: Крат. Стат. сб. / Росстат М., 2005. — 477 с.
  145. А.В. Экономика и общество: процессы модернизации и трансформации (вопросы теории. МПУ., Изд-во «Народный учитель», 2001.-281 с.
  146. С.Ф. Государственное регулирование в условиях неустойчивого экономического развития: Автореферат. д.э.н. М., 2001.
  147. С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. -М.: Издательство «дело и Сервис», 2002. 288 с.
  148. М. Современный этап экономических реформ в России. // Социально-экономические реформы в России и Германии: итоги и перспективы: Коллективная монография СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. — 137 с.
  149. . А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. I // Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. -Москва, «Эконов"-"Ключ» 1993 г.
  150. . А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.2. Кн. IY. М.-Л., 1935.
  151. Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. — 960 с.
  152. К.Э. Геополитика России в «ближнем» зарубежье: праксиологические измерения. // «Полис». 1995. № 3.
  153. Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика / А. Ю. Чепуренко (общ. ред.). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. — 208 с.
  154. Стратегия государства на период до 2010 г. // РЭЖ. 2001. № 1. С. 3−37.
  155. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН).// Вопросы экономики. 1996. № 3. С. 4−73.
  156. Стратегия экономического развития России. // РЭЖ. 2000. № 7. С. 17−18.
  157. С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику? (О новом реформационном проекте торгово-промышленной палаты РФ).// РЭЖ. 2003. № 7. С. 3−8.
  158. И.Ф. Методические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе. -М.: Мысль, 1986. 198 с.
  159. С.М. Экономические интересы семьи и формы их реализации в современном хозяйстве: Автореферат. к.э.н. Казань, 1998. 24 с.
  160. Тамбовцев B. J1. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М., 1997.
  161. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Собрание законодательства Р Ф от 8 апреля 1996 г., № 15, ст. 1572.
  162. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации». // Собрание законодательства Р. Ф. от 10 января 2000 г., № 2, ст. 170.
  163. И.Г., Валюков В. «Утечка умов» и рынок научных кадров. // Российский экономический журнал. 1993. № 5. С. 58−66.
  164. М. Количественная теория денег. М.: Эльф пресс, 1996. -181 с.
  165. Д.Т. Экономические интересы в рыночной экономике. Автореферат. к.э.н. Казань. 2002. — 18 с.
  166. Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М. 1991.
  167. JI. «Совет мудрецов» в Германии: чем он нам интересен. // Российский экономический журнал. 1994. № 8.
  168. JI. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь. // РЭЖ. 1995. № 1. С. 98−102.
  169. К.Г. Демифилогизация понятия (материалы круглого стола: Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика. //МэиМО.1996. № 8. С.84−85.
  170. К. Государственная собственность и условия ее эффективности. // Экономист. 2003. № 1. С. 45−56.
  171. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М. 1966.
  172. А. Устойчив ли экономический рост? // Экономист. 2003. № 12. С. 25−29.
  173. Н.С. Оптимизация структуры экономических интересов как фактор стабильности в России.// «Социально-экономический кризис в России. Проблемы и перспективы реформ»: Материалы международной научно-практической конференции -. Пенза, 1999. 66 с.
  174. Н.С. Теория и методология исследования экономических интересов./ Н. С. Чернецова. М.: МИЭТ: УЧЛИТВУЗ, 2001. — 256с.
  175. Н.С., Пескова А. А. Роль антимонопольного регулирования для оптимизации экономических интересов. // Экономика переходного общества: Межвузовский сборник научных статей. Пенза: ПГПУ, 1999. С. 56−62.
  176. И.В. Социально-экономический институт: история и логика формирования научной категории (вторая половина XIX 30-е г. XX вв.) — Автореферат.к.э.н. М. 2002. — 26 с.
  177. Л. Об интересах, их объективности и субъективности // Экономические науки. 1971. № 7. С. 8−13.
  178. Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). Отд. экон. РАН- науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.-414 с.
  179. А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. — 591 с.
  180. Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России. // Вопросы экономики. 2002. № 5. С. 26−38.
  181. Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты/ Пер. с англ -М.: Дело, 2001.-408 с.
  182. Экономическая теория./.Под ред. А. Г. Грязновой, Т. В. Чечелевой М.: Издательство «Экзамен», 2003.
  183. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: «Советская энциклопедия». 1972. В 4-х томах. Т. 2.
  184. Л. Благосостояние для всех:Пер. с нем/ Авт. Предисл. Б. Б. Багаряцкий, В. Г. Гребенников. -М.: Начала-Пресс, 1991. -336 с.
  185. Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М., 1993. 577 с.
  186. В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: Автореферат. д.э.н. М. 1997. 42 с.
  187. И.Г. Динамика интересов, (материалы круглого стола: Национальный интерес versus государственный интерес: теоретические понятия и политическая реальность).// Полис. 2000. № 1. С. 60−63.
  188. Ян. Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство. // Полис. 2000. № 1. С. 114−123.
  189. Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. № 11.
  190. Detlef Gtirtler. Wohlstand fur alle. Das Erfolgsgeheimnis der sozialen Marktwirtschaft//Deutschland 2003. № 3 — Juni. S. 8−11.
  191. Dritte Wege Neue Mitte: Sozialdemokratische Markierungen fur Reform im Zeitalter der Globalisierung // Grundwertekommission beim Parteivorstand der SPD. Berlin, 1999. S. 33−34.
  192. Eucken W. Grundlagen der Nationalokonovie.9. unverand. Auflage Berlin u. a: Springer, 1989. S. 167.
  193. Eucken W. Ordnungspolitik. Hrsg. von W. Oswalt. Munster, 1999.
  194. Orientierungen. № 91. Marz 2002. S. 39.
  195. The Russian Economic Barometer. 2001. № 2. P. 55.204. http: // www.cbr.ru / statistics/ credit statistics.205. www.worldbank.org.206. www.wto.org.207. www.oecd.org.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?