Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Синтактика грамматической категории как семиотическое свойство: на материале именных категорий рода, числа и падежа

Диссертация: Синтактика грамматической категории как семиотическое свойство: на материале именных категорий рода, числа и падежа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Новизна работы состоит в том, что языковые факты, которые прежде рассматривались изолированно, исследуются в совокупности, что дает возможность на новом языковом материале подтвердить реальность синтаксических значений. Как известно, три универсальные ипостаси языкового знака не в равной мере характерны для различных типов номинаций. Ср.: «.часть языковых знаков, например, имена существительные… Читать ещё >

Содержание

  • Первая глава. Теоретические основы исследования
  • 1. Синтактика как универсальное свойство языкового знака
  • 2. Вопрос о синтаксических элементах значения в семантическом содержании грамматической категории
  • Выводы по первой главе
  • Вторая глава Род как синтаксическая категория
  • 1. Тендерная асимметрия в языке и проблемы синтагматики категории рода
    • 1. 1. существительные общего рода
    • 1. 2. существительные типа врач
  • 2. Род несклоняемых существительных
  • Выводы по второй главе
  • Третья глава. Число как синтаксическая категория
  • 1. Синтагматическая составляющая реализации значений категории числа
    • 1. 1. значение класса
    • 1. 2. дистрибутивное значение форм числа
    • 1. 3. множественное состояния
    • 1. 4. множественное гиперболическое
    • 1. 5. множественное условной неопределенности
  • 2. Сочетания нумеративов с существительными различных лексикограмматических разрядов
    • 2. 1. конкретные имена
    • 2. 2. отвлеченные имена
    • 2. 3. вещественные имена
    • 2. 4. собирательные имена
  • 3. Число существительных в именном сказуемом, в
  • приложении и сравнительном обороте
  • Выводы по третьей главе
  • Четвертая глава. Синтактика грамматической категории падежа
  • 1. Позиционные условия реализации падежных значений
  • 2. Синтагматика падежных форм и несклоняемые имена
  • Выводы по четвертой главе

Синтактика грамматической категории как семиотическое свойство: на материале именных категорий рода, числа и падежа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Грамматика — одна из древнейших наук в истории мировой цивилизации, а выбранные для анализа грамматические категории относятся к самым изученным в лингвистической науке: непрерывная традиция их исследования и описания длится — от античности до нашего времени — две с половиной тысячи лет. Еще в античный период (ср. дискуссию аналогистов и аномалистов) были выработаны два подхода к их интерпретации: грамматическая категория понималась либо как строго упорядоченное, системное образование, где все отношения и связи логичны и закономерны (Аристарх и его ученики, которых принято называть аналогистами), либо акцент делался на том, что грамматическая система «кишит исключениями» (аномалисты, Кратес из Малоса).

Парадигмы (формальные и семантические) именных грамматических категорий достаточно полно описаны (прежде всего — в традициях, идущих от греческой школы аналогистов), и многие вопросы семантической парадигматики в морфологии сегодня уже утратили научную перспективу. Однако исчерпать «исключения», описать все случаи нереференциального использования грамматических форм, случаи «идиоматичности» морфологических форм пока не удалось. Вообще мысль о возможности решить окончательно какую-либо грамматическую проблему неприемлема, ибо грамматика не развивается как непрерывное возрастание числа несомненно решенных вопросовона развивается, скорее, как улучшение догадок, решений, теорий [Грамматические уроки XX века, 1994: 9].

В предлагаемой работе именные грамматические категории анализируются с точки зрения синтактики, то есть последовательно анализируется роль сочетаемости для выражения категориальных значений рода, числа и падежа, а также рассматриваются те случаи, когда грамматическая категория (в плане синтагматических свойств) «ведет себя» как капризно-нерегулярная", когда реализация номинативного содержания грамматической категории неразрывно связана с сочетаемостными свойствами единиц морфологической парадигмы, когда выбор той или иной морфологической формы диктуется не столько денотативной соотнесенностью, сколько синтагматическими характеристиками формы.

Основной функцией, охватывающей все без исключения формы рода, числа и падежа, является функция согласования, что само по себе делает важным и значимым синтагматический компонент грамматических категорий. Десять лет назад Т. В. Булыгина и А. Д. Шмелев [1997: 246] отмечали: «Вплоть до последнего времени моррисовское трехчастное деление (семантика, синтактика, прагматика) фигурировало только в общих руководствах по семиотике и в энциклопедических справочниках, а в дескриптивных описаниях конкретных языковых знаков и систем почти не применялось». Сегодня многое изменилось. Прежде всего, беспрецедентно расширился объем семантических исследований, в том числе — исследований грамматической семантики. Появились многочисленные работы, включающие в понятие естественного языкового знака и прагматику (стилевые указания, смысловые и эмоциональные коннотации). «Прагматический бум» распространился и на область грамматики. Как отмечал Г. П. Немец [1999: 522], понятие прагматики, порожденное интенсивностью развития семантики,. есть результат определенной гипертрофии целевых и итоговых задач семантического анализа.

Работ же, посвященных грамматическим категориям и нацеленных на анализ третьей составляющей языкового знака — синтактики, неизмеримо меньше. Между тем, сочетаемостные особенности реализации многих частных значений грамматических категорий рода, числа и падежа весьма существенны, а иногда они даже играют определяющую роль. Всем вышесказанным обусловлена актуальность предпринятого исследования.

Исследование выполнено на материале русского языка.

Русский язык избран потому, что в нем представлены в полном объеме все анализируемые категории и есть возможность (на примере нескольких грамматических категорий) показать роль синтактики в реализации соответствующих грамматических значений. В то же время факты русского языка рассматриваются не только как характеристики, свойственные только этому национальному языку, но также в качестве проявления ряда общих закономерностей, присущих языкам с развитыми именными категориями рода, числа и падежа. Такой подход согласуется с принципами семиологической грамматики, разрабатываемой в трудах Ю. С. Степанова, Д. И. Руденко, В. В. Мартынова и др. Материал для анализа черпался главным образом из словарей различных типов — толковых и синтаксических, словарей грамматических трудностей, словарей языка писателя, словарей синонимов, словаря сочетаемости слов русского языка, словаря наименований женщин и др. (см. список сокращений использованных словарей и справочников), а также из актуальной литературы и СМИ.

Теоретической базой исследования послужили основополагающие труды в области теоретической грамматики A.A. Потебни, Е. Куриловича, О. Есперсена, А. Вежбицкой, Е. С. Кубряковой, В. А. Плунгяна, Е. В. Рахилиной, Г. А. Золотовой, Ю. Д. Апресяна, Ю. С. Степанова, Р. О. Якобсона, A.B. Бондарко, А. Е. Кибрика, Д. И. Руденко, H.A. Луценко, П. В. Чеснокова, И. А. Мельчука, Т. В. Булыгиной, А. Д. Шмелева, М. А. Кронгауза, а также работы, посвященные анализу именной категории рода (A.A. Брагиной, В. В. Иоффе, A.B. Копелиовича, Я. И. Гина, М. В. Ласковой, О. Г. Ревзиной, Е. П. Захаровой и др.), категории числа (И.М. Горшковой,.

Л.А. Яцкевич, В. И. Дегтярева, Л. Д. Чесноковой, Д. И. Арбатского, Л. А. Брусенской, Г. Д. Архипкиной, Л. Н. Булатовой, О. Н. Ляшевской и др.) и категории падежа (A.A. Зализняка, Е. В. Клобукова, Л. К. Граудиной, М. В. Панова, Т. Б. Астен, Г. А. Смирновой и мн. др.).

Объектом исследования стала одна из сторон семиотической сущности грамматической формы — синтактика.

Предметом анализа являются формы рода, числа и падежа имени, исследуемые с точки зрения их синтагматических свойств, причем грамматические свойства формы анализируются в единстве с ее лексическим значением.

Цель работы состоит в изучении тех синтагматических свойств именных форм рода, числа и падежа, которые неотъемлемы от реализации соответствующих грамматических значений. Общая цель определила и комплекс конкретных исследовательских задач:

— дать общую характеристику синтактики грамматической категории как универсального свойства языкового знака;

— проанализировать феномен синтаксического значения в семантическом содержании исследуемых грамматических категорий;

— исследовать грамматический род как синтаксическую категорию;

— описать особенности синтагматики, связанные с реализацией числовых значений;

— выявить особенности сочетаемости по параметру «количество» у существительных различных лексико-грамматических разрядов;

— охарактеризовать позиционные условия проявления падежных значений;

— определить роль синтактики в выражении грамматических значений именами с дефектным словоизменением.

Для достижения поставленной цели и решения указанных задач потребовалось применение следующих исследовательских методов:

— синхронно-описательный метод с приемами наблюдения и интерпретации, классификации и систематики языковых явлений;

— анализ на уровне «глубинной семантики» (анализ соотношения между понятийными категориями и языковыми семантическими функциями);

— трансформационный метод;

— дистрибутивный метод;

— контекстологический анализ;

— элементы диахронического анализа, позволяющие проследить динамику синтагматических свойств именных грамматических категорий рода, числа и падежа.

Новизна работы состоит в том, что языковые факты, которые прежде рассматривались изолированно, исследуются в совокупности, что дает возможность на новом языковом материале подтвердить реальность синтаксических значений. Как известно, три универсальные ипостаси языкового знака не в равной мере характерны для различных типов номинаций. Ср.: «.часть языковых знаков, например, имена существительные, непосредственно соотнесены с реальными предметами и явлениями, так сказать, когнитивно ориентированы, тогда как другие (глаголы) часто ориентированы на коммуникативное употребление» [Леонтьев A.A., 1976: 53]. Это, в общем, верное представление имело своим следствием то, что имя и его категории гораздо чаще исследовались с точки зрения семантики, а в последние десятилетия — с точки зрения выражаемой прагматики. Синтактика имени намного реже становилась объектом специального изучения, поэтому новизна предлагаемой работы связана уже с самим выбором в качестве исследования синтагматических свойств именных категорий.

Хотя, как известно, и основоположник учения о синтагматических и парадигматический отношениях в языке Ф. де Соссюр не связывал синтагматику только с синтаксисом, а считал, что эти отношения пронизывают всю языковую систему, все ее уровни, однако в конкретных дескриптивных описаниях такая связь ощутима, и, допустим, морфологические категории чаще всего анализируются как парадигматический класс слов, в то время как их синтагматическая составляющая оказывается на втором плане. В предлагаемой работе детально анализируется именно синтагматика грамматической категории.

Теоретическая значимость работы. Проведенное исследование теоретически значимо для дальнейшего изучения межуровневых связей в языке (прежде всего — связей лексики с синтаксисом и морфологии с синтаксисом). В лексическом значении слова уже заложена его синтаксическая функция, и не случайно, например, в ССС (см. список сокращений названий словарей и справочников) отмечается сочетаемость слов типа «молодёжь, крестьянство» с предлогом среди. Предложенная исследовательская модель анализа грамматических именных категорий с точки зрения синтактики как универсального семиотического свойства, на наш взгляд, может быть спроецирована и на другой материал и потому значима для теоретического языкознания в целом;

Практическая ценность работы состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в практике вузовского преподавания многих лингвистических дисциплин (введения в языкознание, общее языкознание, современный русский язык, сравнительная типология языков, теоретическая грамматика) и спецкурсов, посвященных проблемам синтагматики языковых единиц. Положения диссертации могут быть применены в теоретическом описании грамматической системы как русского, так и других языков, обладающих развитыми категориями рода, числа и падежа. Очевидно, некоторые наблюдения и выводы могут быть учтены также и в лексикографии — при составлении полных грамматических словарей и словарей сочетаемости слов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Нормативная строгость морфологии и большая (по сравнению с морфологией) свобода в синтаксисе не исключают существования облигаторных правил синтагматики грамматических форм. Полный анализ функционирования грамматической категории невозможен без учета синтаксических правил построения не только словосочетания, но и целого высказывания.

2. Синтаксические элементы значения грамматической категории относятся к сфере семантики и неразрывно связаны с номинативными элементами значения.

3. Дифференциация существительных в родовой классификации опирается не только на лексико-словообразовательные отличия, но также на признаки синтактики имени. Вопреки распространенному мнению, существительные типа врач не могут быть отнесены к словам общего рода именно в связи с их синтагматическими особенностями.

4. Числовое значение существительных упорядочено синтагматически. Имеется целый ряд сочетаний и синтаксических конструкций, которые оставляют выбор числовой формы без альтернативы, при этом соответствующее значение категории числа (например — дистрибутивное) способно реализоваться с опорой на обе числовые формы.

5. К позиционным условиям реализации падежных значений относятся и элементы синтактики, поскольку формирование падежного значения именной формы опирается на характерную сочетаемость (прежде всего — по линии управления).

Апробация работы. Ход и результаты работы обсуждались на кафедре иностранных языков и методики преподавания педагогического института Южного Федерального Университета, а также были представлены в форме докладов на следующих научно-практических конференциях:

1. Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе (Пенза, Пензенский государственный педагогический университет, март 2007 г.).

2. Философские проблемы глобализации: общество, культура, право (Ростов н/Д, РГЭУ «РИНХ», апрель 2007 г.);

3. Вопросы теории и практики перевода (Пенза, Пензенский государственный педагогический университет, февраль 2007 г.).

4. Машиностроение и техносфера XXI века (Севастополь. — Донецк, Дон ГТУ, сентябрь 2003).

5. Проблемы экономики, науки и образования в сервисе (Волгодонск, Волгодонский институт сервиса ЮРГУЭС, апрель 2007).

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Денотативная актуализация исчисляемых существительных // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе. Пенза: Пензенский государственный педагогический университет, 2007. С. 4546.

2. Проблемы в овладении фразеологическим материалом // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе. Пенза: Пензенский государственный педагогический университет, 2007. С. 38−40.

3. Числовое оформление абстрактного имени (на материале русского и французского языков) // Философские проблемы глобализации: общество, культура, право. Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2007 г. С. 151−159.

4. Обучение студентов неязыкового вуза общественно — политической лексике в процессе рецептивной речевой деятельности // Машиностроение и техносфера XXI века. Севастополь. — Донецк: Дон ГТУ, 2003 г. С. 114−117.

5. Фразеология как языковое явление // Проблемы экономики, науки и образования в сервисе. Волгодонск: Волгодонский институт сервиса ЮРГУЭС, 2007 г. С. 197−199.

6. Объем и содержание понятия ФЕ // Проблемы экономики, науки и образования в сервисе. Волгодонск: Волгодонский институт сервиса ЮРГУЭС, 2007 г. С. 193−197.

7. Singularia tantum отвлеченных имен существительных (на примерах русского, французского, немецкого языков) // Вестник Тамбовского ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. Вып. 10(54). с. 75−80.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников (словарей и справочных изданий) и библиографии, насчитывающей 360 работ.

Выводы по четвертой главе.

Падеж — самая реляционная из всех именных категорий, и в ее реализации синтактика играет ведущую роль. Понимание падежных значений осуществляется с опорой на мотивировки, исходящие от лексического компонента слова, а также с помощью «переклички семантических множителей» (формулировка М.В. Панова) глагола и имени.

Несклоняемые существительные сформировались в особый класс (нулевое склонение) под воздействием комплекса закономерных факторов. Поскольку признак формальной несклоняемости охватывает значительное число имен (многие из которых имеют огромную частотность), этот класс не может быть отнесен к периферийным (маргинальным) явлениям. Несклоняемые имена логичнее именовать существительными нулевого склонения, ибо они передают весь комплекс падежных значений средствами синтагматики, позволяющими однозначно определить падежную функцию в условиях достаточного (не минимального) контекста.

Заключение

.

Языковые условия существования слова имеют тройственный характер. Это, во-первых, условия существования в кругу смысловых партнеров и антиподов, во-вторых — это условия разнообразных синтагматических связей. И, в-третьих, это условия бытования слова в принципиально не очерченных пределах содержательных целостностей, в контексте таких характерных для слова речевых ситуаций, собственно языковые границы которых, в отличие от целостностей синтагматических и парадигматических, не могут быть строго и чётко определены. Характерно, что именно синтагматические связи дают определенную информацию обо всех других условиях существования лексической единицы.

Синтактика, будучи универсальным семиотическим свойством, является важнейшей характеристикой и грамматических категорий. Как правило, грамматическая форма не выражает однозначного соответствия между означающим и означаемым. Универсальное языковое свойство, получившее название асимметрического дуализма языкового знака, распространяется и на область морфологических форм. Омонимия (или многозначность) парадигматически чередующихся смыслов форм рода, числа и падежа преодолевается с помощью синтагматических средств.

Грамматическая форма имени едина: общей флексией выражаются все присущие ей морфологические свойства. Помимо той очевидной связи, которая проистекает из общности формантов, род, число и падеж в языке флективного строя (типа русского) обнаруживают и более глубокое взаимодействие. Так, реализация ряда числовых значений в значительной степени детерминирована предложно-падежной формой (так что одно и то же явление может быть квалифицировано либо как «винительный собирательный», либо как «множественное состояния»).

Как известно, синтагматические свойства реализуются в речи в виде закономерных пересечений классов единиц с другими классами того же самого поля или смежных полей. Именные морфологические категории обнаруживают различные соотношения между номинативными и синтаксическими элементами своего содержания. Наиболее яркая номинативность проявляется у форм рода антропонимов (отчастифаунонимов) и у форм числа существительных конкретной семантики. Однако даже в этих зонах роль синтаксических элементов содержания грамматической категории очень велика. Даже в случаях, когда система и норма предусматривают двоякую возможность выбора средства выражения какого-либо смысла, синтаксическое окружение может детерминировать строго определенную форму. Так, некоторые соматические термины (метафорически переосмысленные) вместе с локативными предлогами дают идиоматические сочетания, которые не трансформируются в дистрибутивном контексте (За спиной/за спинами у них рюкзаки, но: за спиной у солдат оставался Сталинград).

Все именные категории — род, число и падеж — служат для создания когезии текста. Формы рода и числа субститута и формы рода и числа антецедента чаще всего соответствуют друг другу. Отсутствие формальной связанности в случаях, например, использования местоимения женского рода, соотносимого со словами типа врач, не нарушает единства текста, поскольку остается выраженной общая сема — лицо.

Имена существительные выполняют в тексте две коммуникативные функции: референции и предикации, которые связаны с категориями определенности / неопределенности, индивидуальности / обобщенности, конкретности / абстрактности, а также с актуальным членением предложения. Если существительное употребляется в референтной позиции в тексте, то выбор одной из коррелятивных форм, а также выбор форм согласования служит средством выражения значения определенности / неопределенности.

Формирование у грамматической формы тех или иных значений определяется комплексом позиционных условий, в ряду которых огромную роль имеет сочетаемость. Элементы позиционного анализа числовых форм (зачастую без соответствующего терминологического обозначения) достаточно распространены и в традиционных описаниях (например, давно известны конструкции, благодаря которым множественное число в русском языке приобретает гиперболическое значение, а единственное число — значение класса). Однако полного перечня позиционных условий ни для одного из грамматических значений еще не составлено. Задача описания контекстов, которые влияют на выбор форм числа, в меньшей степени — рода (антропонимов), далека от своего завершения. Достигнуто только то, что стало очевидно: грамматика вообще и морфология в частности представляет собой гораздо менее регулярное явление, чем принято было думать, а роль контекста в реализации даже стандартных значений чрезвычайно велика. Мы расцениваем свою работу как определенный вклад в решение масштабной задачи описания синтактики грамматических форм.

Анализ синтагматики именных категорий показал, что далеко не во всех случаях можно говорить об иконичности именных категорий, то есть о прямом соответствии означающих и означаемых, возможны различные их нетривиальные соотношения (особенно это касается грамматической категории числа).

Таким образом, изучение синтагматики именных грамматических категорий показывает, что выбор морфологической формы рода, числа или падежа определяется не только денотативными свойствами обозначаемых объектов и их соотношением с другими объектами. Большую роль играют собственно языковые системные ограничения, влияющие на типичную сочетаемость смыслов. Думаем, что исследование синтагматики именных и глагольных грамматических категорий могут способствовать решению глобальной задачи — составления грамматики сочетаемости смыслов.

Список сокращений использованных словарей и справочников.

1. Большой энциклопедический словарь. Языкознание. / Под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1998. 683 с.

2. Брусенская JI.A. Словарь неизменяемых иноязычных слов русского языка. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского государственного педагогического университета, 1997. 236 с. (СБ).

3. Горбачевич К. С. Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка. Словарь-справочник. Л.: Наука, 1973. 518 с. (СТВ).

4. Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи: Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М.: Наука, 1976. (ГПРР).

5. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1−4. М., 1978;1980. (СД).

6. Золотова Г. А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. Изд-е 2, испр. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 440 с.

7. Елистратов B.C. Словарь языка Василия Шукшина: Около 1500 слов, 700 фразеологических единиц. М.: Азбуковник, 2001. 432 с.

8. Ефремова Т. Ф., Костомаров В. Г. Словарь грамматических трудностей русского языка. М., 1986. 411 с. (ЕКС).

9. Ефремова Т. Ф., Костомаров В. Г. Словарь грамматических трудностей русского языка. М., 1997. (ЕКС-2).

10. Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка. Словоизменение. М.: Русский язык, 1977. 879 с. (СЗ).

11. Колесников Н. П. Толковый словарь названий женщин. Более 7000 единиц. М.: Астрель ACT, 2002. 607 с.

12. Колесников Н. П. Словарь неологизмов В. В. Маяковского / Под ред. Н. М. Шанского. Тбилиси: изд-во Тбилисского университета, 1991. 353 с.

13. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Русский язык, 1998. (СК).

14. Лебедева Л. А. Устойчивые сравнения русского языка. Краткий тематический словарь. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003. 300 с.

15. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Вып. 1. /Под общим рук. акад. Ю. Д. Апресяна. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.511 с.

16. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 9-изд-е. М., 1972. (СО).

17. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 2-изд-е. М.: «АЗЪ», 1994. 907 с. (СОШ).

18. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь трудностей русского языка. М.: Русский язык, 1976. (СТ).

19. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. 381 с.

20. Словарь русского языка. Т. 1−4. М., 1985;1988. (MAC).

21. Словарь современного русского литературного языка АН СССР. Т. 1−17. М., 1948;1964. (БАС).

22. Солганик Г. Я. Толковый словарь. Язык газеты, радио, телевидения. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2002. 752 с. (СС).

23. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. 2- изд-е, испр. И доп. М.: Флинта: Наука, 2006.696 с.

24. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / Под ред. Т. Н. Скляревской. СПБ, 2001. (РЯ-XX).

25. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1−4. М., 1935;1940. (СУ).

26. Толковый словарь языка Совдепии / Под ред. Мокиенко В. М., Никитиной Т. Г. СПб: Фолио-пресс, 1998. 700 с. (СЯС).

27. Учебный словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П. Н. Денисова и В. В. Морковкина. М.: Русский язык, 1978. 685 с. (ССС).

28. Харченко В. К. Словарь богатств русского языка. М.: Астрель, 2006.

843 с.

29. Частотный словарь русского языка / Под ред. Л. Н. Засориной. М., 1977. (СЧ).

30. Энциклопедия. Русский язык. / Под ред. Ю. Н. Караулова. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», Изд-во «Дрофа», 1997. 703 с.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Античные теории языка и стиля. М.: ОГИЗ, 1936. 350 С.
  2. Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография // Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 2. М., Языки русской культуры, 1995. С. 135−177.
  3. Ю.Д. Коннотация как часть прагматики слова (лексикографический аспект) // Русский язык. Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. М., Наука. 1992. С. 45−64.
  4. Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка // Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 1. М., «ЯРК». 1995. 472 с.
  5. Ю.Д. Личная сфера говорящего и наивная модель мира // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. М.: ВИНИТИ, 1985. С. 268−275.
  6. Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1997. № 2. С. 6−32.
  7. Ю.Д. О московской семантической школе // Вопросы языкознания, 2005, № 1. С. 3 38.
  8. Ю.Д. Отечественная теоретическая семантика в конце XX столетия // Известия РАН. Сер. лит-ры и яз. 1999. Т. 58. № 4. С. 39−53.
  9. Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря // Прагматика и проблемы интенсиональности. М.: Ин-т языкознания АН СССР. 1988. С. 7−44.
  10. Ю.Д. Принципы описания значения граммем // типология конструкций с предикатными актантами. Л.: Наука, 1985. С. 61−65.
  11. Ю.Д. Языковые аномалии: типы и функции // Филологические иследования. М.: Наука, 1990. С. 60−73.
  12. Д.И. Множественное число гиперболическое // Русский язык в школе. 1972. № 5. С. 91 96.
  13. Д.И. Множественное число существительных со значением разнородности (неоднородности) предметов // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Казань, 1971. С. 152−160.
  14. Д.И. Формы множественного числа со значением протяженности, длительности // Русский язык в школе, 1970, № 6. С. 71−73.
  15. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. Метафизика. М.: Мысль, 1975. 550 С.
  16. Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания. 1985. № 3. С. 13−24.
  17. Г. Д. Когнитивные основания и антропоцентричские параметры грамматической категории числа. Монография. Ростов н/Д: ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет», 2005. 267 с.
  18. Т.Б. Аналитизм в морфологии имени: когнитивный и прагматический аспекты. Монография. Ростов н/Д.: РГЭУ «РИНХ», 2003. 260 с.
  19. И.В. Прагматическое содержание количественной оценки. Дис.. канд. филол. наук, Ростов н/Д, 2004. 152 с.
  20. Э. Общая лингвистика // Под. ред. Ю. С. Степанова. Благовещенский Гуманитарный колледж им. И. И. Бодуэна де Куртене. 1998. 362 с.
  21. Н.Г. Феномен русского грамматического анекдота. Дис. канд. филол. наук, Ростов н/Д, 2005. 161 с.
  22. Бич Блауберг И. В. Часть и целое // Философская энциклопедия. Т. 5. М.: Сов. Энцикл., 1970. С. 474−476.
  23. .Г. Метафорическое использование грамматических категорий и форм в художественном тексте // Русский язык в школе. 2004, № 1. С. 64−71.
  24. Л.И. Зависимость формы актантов от семантических свойств русских глаголов. Автореф.. докт. филол. наук. М., 1999. 45 с.
  25. Бодуэн де Куртене И. А. Количественность в языковом мышлении // Бодуэн де Куртене И. А. Избранные труды по общему языкознанию. Т.2. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 311−324.
  26. H.H., Кубрякова Е. С., Петрухина Е. В. Рецензия на: Бондарко A.B. Теория значения в системе функциональной грамматики (на материале русского языка) // Вопросы языкознания, 2004, № 3. С. 108−114.
  27. A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. 280 с.
  28. A.B. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений // Функциональный анализ грамматических категорий. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1973. С. 5−31.
  29. A.B. О структуре грамматических категорий (отношение оппозиции и неоппозитивные различия) // Вопросы языкознания, 1981, № 6. С. 17−28.
  30. A.B. О формальности языковых значений // Язык. Теория, история, типология. М.: Эдиториал УРСС. РАН, 2000. С. 16−21.
  31. A.B. Теория значения в системе функциональной грамматики: на материале русского языка. М.: Языки славянской культуры, 2002. 736 с.
  32. JI.A. Грамматическая природа неизменяемых имен иноязычного происхождения и принципы их лексикографического описания. Дис. канд. филол. наук. Ростов н/Д., 1982. 170 с.
  33. JI.A. Семантический и функциональный аспекты интерпретации категории числа в русском языке. Дис.. докт. филол. наук. Ростов н/Д. 1994. 302 с.
  34. P.A. Введение в науку о языке. М.: Просвещение, 1965. 492 с.
  35. Е.И. Выражение категории единичности в сфере неисчисляемых имен существительных в современном английском языке // Романские и германские языки. Киев: Наукова Думка, 1985. С. 24−33.
  36. JI.JI. Трудные вопросы морфологии М.: Просвещение, 1976. 205 с.
  37. Л.Н. Еще о грамматическом статусе категории числа // Проблемы структурной лингвистики 1981. М.: Наука, 1983. С. 120−130.
  38. Т.В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. 700 с.
  39. М.М., Кронгауз М. А. Концептуализация в языке: все или ничего // Язык и структура знаний. М.: ИЯ АН СССР, 1990. С. 50−57.
  40. Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959. 450 с.
  41. Варрон О латинском языке // Античные теории языка и стиля. М.: ОГИЗ, 1936. С. 90−98.
  42. . Язык (лингвистическое введение в историю). М.: ОГИЗ, 1937. 480 с.
  43. М.И. Морфотемный анализ собирательных существительных (на материале немецкого и русского языка). Автореф. дис.. канд. филол. наук. Ульяновск. 1999. 24 с.
  44. .М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982. 336 с.
  45. Т.И. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования // Славяноведение. 1997, № 4. С. 42−47.
  46. А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. 776 с.
  47. А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997.410 с.
  48. С.В. Общий род как индоевропейская грамматическая категория. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Владимир, 2002. 22 с.
  49. В. А. Собирательности категория // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. С. 473.
  50. В.А. Сопряженность как вид отношений между языковыми категориями // Язык, история, типология. М.: Эдиториал УРСС, РАН, 2000. С. 50−54.
  51. В.А. Число. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Большая Российская Энциклопедия. С. 584−585.
  52. В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1972. 614 с.
  53. В.В. Словообразование и его отношение и его отношение к лексикологии (на материале русского и родственных языков) // Вопросы теории и истории языка. М.: Наука, 1952.
  54. А.Х. Русская грамматика по начертанию его же сокращенной грамматики полнее изложенная. СПб, 1831. 120 с.
  55. И.А. Русское собирательное имя в лингвопрагматическом аспекте. Ростов н/Д., 2002. 116 с.
  56. Гак В. Г. Сопоставительная прагматика // Филологические науки, 1992. № 3. С.78−89.
  57. Гак В. Г. Языковые преобразования. М., Языки русской культуры. 1998. 763 с.
  58. Гак В.Г., Кузнецов С. Н. Опыт сравнительно-типологического анализа категории числа // Теория и практика обучения русскому языку иностранных студентов-филологов. М., Русский язык, 1987. С. 90−96.
  59. Гак В.Г., Кузнецов С. Н. О типологии квантитативной сегментации предметов // Лингвистическая типология. М.: Наука, 1985. С. 113 122.
  60. И.В. Номинативный аспект категории рода у существительных, входящих в родовые пары // Функциональные и семантические характеристики текста, высказывания, слова / Вопросы русского языкознания. Вып. У111. М., 2000. С. 142−150.
  61. . Т. Противоречия в языке и речи. Дис.. докт. филол. наук. Уфа, 2002. 408 С,
  62. Гин Я.И. О поэтике грамматических категорий // М. В. Ломоносов и русская культура. Тарту, 1986. С. 92−97.
  63. Гин Я. И. Проблемы поэтики грамматических категорий: Избранные работы. М.: Академический проект, 1996. 224 С.
  64. A.B. Попытка формального определения понятий падежа и рода существительного // Проблемы грамматического моделирования. М.: Наука, 1976. С. 40—51.
  65. В.И. Диалектика коннотации и денотации // Вопросы языкознания, 1985, № 2. С. 71−77.
  66. JI.H. Количественно-именные сочетания с расчлененными компонентами в функции прямого объекта (на материале устно-разговорной речи) // материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1974. С. 50−57.
  67. С.И. Проблемы прагмасинтаксиса // Прагматика лингвосемантических интерпретаций в текстовых структурах. Москва-Сочи-Краснодар, 2004. С. 147−169.
  68. И.М. Категория числа при сопоставительном анализе (на материале русского и чешского языков) // Филологические науки, 1977, № 4. С. 92−98.
  69. И.М. Лексико-грамматическая характеристика и особенности функционирования существительных singularia tantum в чешском языке в сопоставлении с русским. Дис.. канд. филол. наук. М., 1978. 180 с.
  70. К.В. История славянских числовых парадигм как сложное взаимодействие словоизменения и словообразования. М.: изд-во МГУ, 1978. 68 с.
  71. Л.К. Вопросы нормализации русского языка. Грамматика и варианты. М.: Наука, 1980. 360 с.
  72. П.В. Родительный падеж при русских числительных: типологическое решение одной «сугубо внутренней» проблемы // Вопросы языкознания, 2002, № 3. С. 74−119.
  73. Н.И. Пространная русская грамматика. СПб. 1827. 265 С.
  74. Дж. Антропологическая лингвистика. Вводный курс. / Пер. с англ. В. П. Мурат. М.: УРСС, 2004. 223 С.
  75. Дж. Некоторые грамматические универсалии, преимущественно касающиеся порядка значимых элементов. Пер. с англ. Е. М. Сморгуновой // Зарубежная лингвистика. 11. Избранное. М.: Прогресс, 1999. С. 160−208.
  76. Дж., Осгуд Ч., Дженкинс Дж. Меморандум о языковых универсалиях. Пер с англ. P.M. Фрумкиной // Зарубежная лингвистика. 11. Избранное. М.: Прогресс, 1999. С. 117−131.
  77. В.Г., Насилов Д. М. К интерпретации категории числа имен существительных в тюркских языках // Вопросы языкознания, 1975, № 3. С. 98−111.
  78. В.Г., Насилов Д. М. Словоизменительные категории в тюркских языках и понятие «грамматическая категория» // Советская тюркология, 1981, № 3. С. 22−35.
  79. В. Язык и философия культуры / Под ред. А. В. Гулыги и Г. В. Рамишвили. М.: Прогресс, 1985. 450 с.
  80. В.А. Падежи имени существительного в английской грамматической традиции // Филологические науки, 1989, № 1. С.
  81. В.А. Языковой эгоцентризм в новых парадигмах знания // Вопросы языкознания, 2004, № 2. С. 57−67.
  82. В.П. Еще о грамматическом статусе лексикологии // Филологические науки, 2005, № 5. С. 28−35.
  83. В.П. Методологическая структура грамматики // Филологические науки, 1993, № 3. С. 57−66.
  84. М.А. Типология ассоциативной множественности. Дис.. канд. филол. наук. М., 2000. 196 с.
  85. ДевкинВ.Д. О неродившихся немецких и русских словарях// Вопросы языкознания, 2001. № 1. С. 85−97.
  86. В.И. Вопросы общей грамматики. Изд-е 2. Ростов н/Д., Изд-во Ростовского Института иностранных языков, 2002. 358 с.
  87. В.И. Категория числа в славянских языках. Историко-семантическое исследование. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1982. 302 с.
  88. В.И. Категория числа в славянских языках (историко-семантическое исследование). Автореф. дис.. докт. филол. наук, Л., 1983. 26 с.
  89. В.И. Категория числа. Происхождение имен р1игаНа 1апШш в славянских языках // Вопросы языкознания, 1982, № 1. С. 58−69.
  90. В.И. Собирательность и категория числа в истории славянских языков // Вопросы языкознания, 1982, № 4. С. 92−101.
  91. В.И. Содержание грамматической категории числа // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки, 1976, № 2. С. 72−79.
  92. В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания, 1994, № 4. С. 17−33.
  93. Н.К. Категория числа // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Т. 2. Морфология. М., 1956. С. 60−69.
  94. О. Л. Семантическая обусловленность функционирования деривационно связанных вариантов рода в речи // Деривация и история языка. Пермь, 1987. С. 79−94.
  95. О.В. Роль прагматических фильтров в коммуникации // Информативный аспект грамматических единиц в немецком языке. Сборник научных трудов. Вып. 337. М.: МГПИИЯ, 1989. С. 21−29.
  96. И.Б. Глагольная множественность: содержательные типы // Типология и грамматика. М., Наука, 1990. С. 141−151.
  97. М. К вопросу о морфологических противопоставлениях (критика теории бинарных корреляций в морфологии чешского языка) // Языкознание в Чехословакии. М.: Прогресс, 1978. С. 88 118.
  98. К.С. Референция и определенные дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. Логика и лингвистика: проблемы референции. Вып 13. М.: Прогресс, 1982. С. 134−160.
  99. В. А. Средства выражения категории собирательности в современном испанском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Л., 1976. 26 с.
  100. ., Эделин Ф. и др. Общая риторика / Пер. с франц. Е. Э. Разлоговой и Б. П. Нарумова, М.: Прогресс, 1986. 390 с.
  101. Н.Э. Из наблюдений над формами множественного числа собирательных существительных в истории русского языка // Именное словообразование русского языка. Казань: изд-во Казанского университета, 1976. С. 69−77.
  102. О. Философия грамматики. Пер. с англ. В. В. Пассека и С. П. Сафроновой. Изд-е 2. М.: УРСС, 2002.404 с.
  103. В.И. Определение качества и количества как системы дефиниций. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1973.172 С.
  104. Е.Х. О внутрисловной семантической поляризации в именах русского языка // Семантика в преподавании русского языка как иностранного. Вып. 3. Ч. 1. Харьков, 1989. С. 95−97.
  105. В.Е. Прагматический аспект стилистических средств выражения иронии в синтагматике (на материале франкоязычных авторов 8090-х гг. XX века). Автореф. дис. канд. филол. наук. M., 1997.16 с.
  106. В.М. Об аналитических конструкциях // Аналитические конструкции в языках различных типов. M.JI.: Наука, 1965.
  107. В.М. Категория «количество» и математическое знание. Автореф. дис. канд. филос. Наук. М., 1983. 16 с.
  108. H.A. Стилистическое использование форм множественного числа абстрактных имен существительных в русском и испанском языках. Сопоставительный анализ. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1984. 18 с.
  109. A.A. Функциональная ориентированность грамматических форм рода имен существительных // Филологические науки, 1989, № 1.С. 35−43.
  110. A.A. Русское именное словоизменение М: Наука, 1967. 370 с.
  111. A.A., Падучева Е. В. О контекстной синонимии единственного и множественного числа существительных в русском языке // Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода. Вып. 4. М., 1974. С. 29−37.
  112. H.H. Грамматические девиации в прозе А.И. Солженицына: лингвокультурологический анализ. Дис.. канд. филол. наук, Ростов н/Д., 2001. 158 с.
  113. Е.П. Вариантное употребление форм числа существительных // Вопросы стилистики. Саратов, 1986. С. 155- 162.
  114. Е.П. Род и число в разговорной речи (значимость служебных морфем). Дис. канд. филол. наук. Саратов, 1984. 180 С.
  115. В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М.: Просвещение, 1968. 336 с.
  116. Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., изд-во МГУ. 1998. 524 с.
  117. Л.Г. Язык в отношении к миру и человеку // Человек. Язык. Искусство. Материалы Международной научно-практической конференции МГЛУ. М., 2001. С. 92−94.
  118. К.З. Падежная грамматика: теория и прагматика. СПб-Ош, 1994. 220 с.
  119. Г. Х. О многозначности множественного числа имен существительных в восточнокавказских языках (на материале рутульского, цахурского, крызского и будухского языков) // Вопросы языкознания, 1974, № 3. С. 82−93.
  120. Иванов Вяч. Вс. Категория определенности-неопределенности и шифтеры // Категория определенности-неопределенности в славянских и балканских языках. М.: Наука, 1979. С. 90−118.
  121. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. М., Языки русской культуры, 1998. С. 398−643
  122. В.Ф. Модели количественных предложений // Русский язык в школе, 1973, № 3. С. 96−101.
  123. В.Ф. Модели количественных предложений и связанное с ними употребление глаголов // Ученые записки ЛГУ. Серия филол. наук. Вып. 77. 1973. С. 78−85.
  124. С.Г. Об употреблении форм единственного и множественного числа имен существительных в русском языке // Герценовские чтения. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1967. С. 121−129.
  125. Э.В. Количество // Философская энциклопедия. Т. 2. М.: Сов. энцикл., 1962. С. 552−559.
  126. Г. М., Смирнова J1.H. Об одном способе выражения в тексте класса «количество» // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 75−78.
  127. Имплицитность в языке и речи / Под ред. Е. Г. Борисовой и Ю. С. Мартемьяновой. М.: Языки русской культуры, 1999. 365 с.
  128. P.M. Проявление категории количественности в пословицах английского и немецкого языков. Дис.. канд. филол. наук. Уфа, 2002. 157 С.
  129. И.А. Эстетическая продуктивность морфологических средств в языке поэзии. Кишинев: «Штиинца», 1989. 140 с.
  130. A.M. История двойственного числа в русском языке. Владимир: Изд-во ВГПИ, 1960. 215 с.
  131. A.M. Существительные pluralia tantum в русском языке // Ученые записки Владимирского гос. пед. института. Владимир, 1956. С. 90- 99.
  132. В.В. Происхождение и развитие категории рода в праиндоевропейском языке. Дис. .канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1973.210 с.
  133. A.B. О грамматическом значении // Вопросы языкознания, 1961, № 1. С. 28−44.
  134. История лингвистических учений. М.: Наука, 1980. 380 с.
  135. Э.П. Вчера и сегодня // Предложение и слово. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002. С. 2−12.
  136. И. Ф. Замечания о родах грамматических в языке русском // Сочинения в стихах и прозе. Труды общества любителей русской словесности.М., 1824. Ч. 5.
  137. Jl.Г. О специфике категории числа у вещественных существительных // Филологический сборник. Уч. записки ЛГПИ им. А. И. Герцена, Л., 1968. С. 44−51.
  138. Л.В. Лексико-грамматические разряды существительных как пересекающиеся классы слов // Актуальные проблемы современной русистики. Киров, 2000. С. 103 -109.
  139. Л.В. Семантика и функционирование абстрактных существительных в форме множественного числа в современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1999. 23 с.
  140. Л.В. Способы конкретизации абстрактных существительных, выступающих в форме множественного числа // Семантика. Функионирование. Текст. Киров. 1995. С. 63−70.
  141. Кара-Мурза Е. С. Парадоксы квантификации: функционирование категории количества в современном русском языке // Логический анализ языка. Квантитативный аспект языка. М.: Индрик, 2005. С. 596−610.
  142. В.И. Язык социального статуса. М.: «Гнозис», 2002.333 с.
  143. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: «Гнозис», 2004. 390 С.
  144. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. 2611. С.
  145. С.О. Об асимметрическом дуализме лингвистического знака // Звегинцев В. А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. М.: Просвещение, 1965. 495 с.
  146. Категория количества в науке. Киев: Наукова Думка, 1991. 242с.
  147. Категория количества в современных европейских языках / Под ред. В. В. Акуленко. Киев: Наукова Думка, 1990. 278 с.
  148. С.Д. Типология языка и речевое мышление. JL: Наука, 1972.216 с.
  149. Д.А. Конструкции типа ein Haufen Arbeit как норма реализации функции количества // Нормы реализации: Варьирование языковых средств. Вып. 4. Горький, 1978. С. 95−106.
  150. Д.А. О соотношении грамматической категории числа и категории количества. Горький, 1979. С. 84−92.
  151. Д.А. Функционально-семантическое поле количества. Автореф. дис. канд. филол. наук, М., 1973. 20 с.
  152. А.Е. Константы и переменные языка. СПб: Алетейя, 2003. 719 С.
  153. A.A., Плунгян В. А. Функциональные и когнитивные теории // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления. M.: УРСС, 2002. С. 276−339.
  154. А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М., УРСС, 2002. 333 С.
  155. Ким Н. М. Изменение определенно-порядковых значений числительных в современном русском языке. Автореф.. канд. филол. наук., Таганрог, 1997. 23 С.
  156. A.C. Сопоставительная семантика русских предлогов среди, между и их английских аналогов among, between. Дис. .канд. филол. наук. М., 2002.156 С.
  157. Э.А. Прагматика иноязычного слова в русском языке. Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ «РИНХ», 2005. 415 с.
  158. В. Грамматические заметки. СПб, 1985. 123 с.
  159. В. Д. Естественность и маркированность в грамматических формах числа у имен существительных в современном русском языке // Zeitschrift fur Slavistik. Berlin, 1987, Bd. 32, № 2. S. 187−204.
  160. E.B. Задачи изучения семантической парадигматики русских падежей // Вестник МГУ. Сер. Филология, 1987. № 4. С.
  161. Е.В. Теоретические основы изучения морфологических категорий русского языка (морфологические категории в системе языка и в дискурсе). Дис. в виде научн. докл.. докт. филол. наук. М., 1975.74 с.
  162. Е.В. Число и коммуникативная типология грамматических зачений // Число. Язык. Текст. Минск, 1998. С. 127−136.
  163. Н.В. Категория числа как отражение когнитивной картины мира: на материале слов money и деньги в английском и русском языках. Дис. канд. филол. наук. М., 2003. 133 С.
  164. Н.В. К вопросу о категории числа в английском и русском языках // Язык, сознание, коммуникация. Сб. статей. Вып 16. М., 2001. С. 59−63.
  165. A.A. Использование лексических значений при анализе категории числа имен существительных // Очерки по лексикологии и словообразованию. Ростов н/Д, 1974. С. 36−41.
  166. A.A. Семантическое обеспечение грамматических форм имен существительных русского языка. Киев: Вища школа, 1988. 188 с.
  167. A.A., Лихошвай Т. В. О понятии «маркированность» в описании семантической структуры грамматической категории числа // Функционирование терминов науки и техники в современном русском языке. Днепропетровск, 1986. С. 55−60.
  168. А.Б. Именная категория лица в ее отношении к грамматическому роду. Материалы для спецкурса. Изд-е 2. Владимир: ВГПУ, 1997. 96 с.
  169. В.Г. Наш язык в действии. Очерки современной русской стилистики. М.: ГАРДАРИКИ, 2005. 287 С.
  170. A.M. Категория числа имен существительных в современном немецком языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1962. 16 С.
  171. Е.В. Категория рода и числа имени существительного и актуализация именной группы в русской разговорной речи // Актуальные проблемы морфологии. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 55−66.
  172. Е.В. Некоторые проблемы изучения морфологии русской разговорной речи // Проблемы структурной лингвистики 1981. М.: Наука, 1983. С. 109−120.
  173. Е.В. Семантика и функции форм числа существительных в разных типах речи // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект. М.: Наука, 1989. С. 233−274.
  174. М.А. Семантика. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2001. 399 с.
  175. С.А. Количество как понятийная категория // Логический анализ языка. Квантитативный аспект языка. М.: Индрик, 2005. С. 44−65.
  176. O.A., Ремчукова E.H. Вариативность грамматических форм как источник текстовой экспрессии // Филологические науки, 2001, № 2. С. 57−66.
  177. Л.П. Гипербола в русской разговорной речи // Проблемы структурной лингвистики 1984. М., Наука, 1988.
  178. Е.С. Когнитивные аспекты морфологии // Язык. Теория, история, типология. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 22−27.
  179. Е.С. Проблемы представления знаний в языке // Структуры представления знаний в языке. М.: ИНИОН, 1994. С. 5−31.
  180. Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. 200 С.
  181. Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. Под ред. Ю. С. Степанова. Институт языкознания РАН, М., 1995. С. 206 -227.
  182. Е.С., Александрова О. В. О контурах новой парадигмы знания в лингвистике // Структура и семантика художественного текста. Доклады УП-й Международной конференции. М.: МГОПИ, 1999. С. 186−197.
  183. П.С. Очерки по морфологии праславянского языка. М.: АН СССР, 1961.230 с.
  184. М.А. Число и грамматика // Вопросы языкознания, 1969, № 4. С. 65−74.
  185. H.A. О расширении границ речевой свободы: языковой облик избирательных кампаний 1999 года в Екатеринбурге и Свердловской области // Русский язык сегодня. Вып. 2. Сборник статей. РАН, М.: Азбуковник, 2003. С. 476−492.
  186. И.С. О гиперболизации и гиперболе. // Сб. научн. трудов Московского государственного педагогического института иностранных языков. Вып. 116. М., 1977.
  187. Н.М. Происхождение морфологических формантов. Автореф. дис. докт. филол. наук. Тбилиси, 1984. 43 с.
  188. М.В. Грамматическая категория рода в аспекте тендерной лингвистики. Дис.. докт. филол. наук. Ростов н/Д, 2001. 302 с.
  189. Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М.: Прогресс, 1988. С. 12−51.
  190. A.A. Возникновение и первоначальное развитие языка. М.: Изд-во АН СССР. 1963.139 с.
  191. A.A. Универсально-сопоставительная лингвистика // Язык: теория, история, типология. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 210−213.
  192. О.О. К вопросу о функционально-семантической категории собирательности в русском и польском языках // Советское славяноведение. М.: АН СССР, Наука, 1984, № 5. С. 92−101.
  193. О.О. О функционально-семантической категории собирательности в русском и польском языках. Дис.. канд. филол. наук, М., 1984. 185 С.
  194. Ли С. Позиционная обусловленность числовых значений русского существительного (граммема множественного числа). Дис.. канд. филол. наук, M., 2002. 376 С.
  195. Т.В. Синонимия форм числа и собирательных имен существительных русского языка. Дис.. канд. филол. наук. Днепропетровск, 1986. 180 С.
  196. A.A. Гиперболическое множественное число как явление семантико-стилистического порядка // Вопросы семантики. Вып. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. С. 43−54.
  197. A.A. «Нарушенное» число как явление семантико-стилистического плана // Вопросы стилистики. Вып. 2. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 71−79.
  198. М.В. Краткое руководство красноречию, книга первая, содержащия Риторику. Сочинения Ломоносова. СПб, 1850. Т.З. С. 613 617.
  199. Н.Ю. Роль граматических средств в формировании языковой картины мира (на материале грамматических категорий имени существительного в русском и английском языках). Дис.. канд. филол. наук. Ярославль, 2003. 219 с.
  200. H.A. Взаимодействие парадигм в грамматике. Философия морфемы // Философия языка: в границах и вне границ. Харьков: «Око», 1993. С. 53−69.
  201. H.A. Грамматические категории в системе и узусе (русские глагол и имя). Автореф.. докт. филол. наук. Днепропетровск, 1990. 37 С.
  202. О.Н. Нестандартное числовое поведение русских существительных. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1999. 24 С.
  203. О.Н. Нестандартное числовое поведение русских существительных. Автореф. дисю. канд. филол. наук, М., 1999. 22 С.
  204. О.Н. Рецензия на: Corbett G.G. Number. Cambridge: Cambridge University Press. 2000. 358 pp. // Вопросы языкознания, 2004, № 2. С. 125−129.
  205. О.Н. Семантика русского числа. М.: Языки славянской культуры, 2004. 390 с.
  206. О.Н. Число и пространство: формат описания числового поведения русских существительных // Нариньяни A.C. (ред.) Труды Международного семинара Диалог'96 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. М., 1996. С. 147−148.
  207. В.И. Рецензия на монографию И.Ф. Протченко «Лексика и словообразование русского языка советской эпохи» // Филологические науки, 1976, № 4. С. 111−115.
  208. Г. В. Лингвистические средства выражения категорий множественности и обобщенности. Дис.. канд. филол. наук, М., 1986. 190 с.
  209. М.В. Имя в парадигмах лингвопрагматики. Изд-во Ростовского государственного университета, Ростов н/Д, 2003. 237 С.
  210. P.C. Русская категория числа в характерологическом освещении // Семантика языковых единиц. Доклады У1 Международной конференции. М.: СпортАкадемПресс, 1998. Т. 2. С. 21−24.
  211. В.А. Когнитивная лингвистика. Учебное пособие. Минск: Тетра Системе, 2004. 255 с.
  212. Мелик-Огаджанян Л. К. Существительного общего рода в современном русском языке. Дис.. канд. филол. наук. Ереван, 1968. 165 с.
  213. И.А. Курс общей морфологии. Т. 1. Москва-Вена: Языки русской культуры, 1997. 401 с.
  214. И.А. Курс общей морфологии. Т. 11. Москва-Вена: Языки русской культуры, 1998. 543 с.
  215. И.А. Курс общей морфологии. Т. 111. Москва-Вена: Языки русской культуры, 2000. 365 с.
  216. Г. А. Способы выражения единичности и множественности в языках различного типа // Вопросы языкознания, 1970, № 1.С. 82−88.
  217. Н.Б. Градуально-количественная семантика в грамматике, лексике и фразеологии: уровневое своеобразие и межуровневые корреляции // Логический анализ языка. Квантитативный аспект языка. М.: Индрик, 2005. С. 448−465.
  218. Н.Б. Общее языкознание. Структурная и социальная типология языков. М.: Флинта, 2001. 312 С.
  219. И.И. Члены предложения и части речи. М.: Наука, 1978.390 с.
  220. В.Н. Язык как система категорий отображения. Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1973. 236 С.
  221. И.Г. Морфологические категории современного русского языка. М.: Просвещение, 1981. 254 С.
  222. И.Т. Об идеографической морфологии русского языка // Известия АН СССР. Сер. лит-ры и языка. Т. 38. 1979, № 5. С. 414 422.
  223. И.Г. Позиционная обусловленность грамматических значений // Русский язык за рубежом, 1978, № 6. С. 61−68.
  224. Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М. «Радуга», 1983. С. 37−90.
  225. А. О предмете и целях лингвистических исследований // Язык: система и функционирование / под ред. Ю. Н. Караулова. М.: Наука, 1988. С. 170−181.
  226. Г. П. Интеллектуальная сущность перевода // Текст и дискурс: полифония языков и культур. Краснодар-№роН, 2004. С. 126−133.
  227. Г. П. Корреляции метаязыков и локутивная прагматика // Прагматика лингвосемнтических интерпретаций в текстовых структурах // Москва-Сочи-Краснодар, 2004. С. 6−35.
  228. Г. П. Логика модальности в прагматике лингвистических структур // Языковая личность: структура и эволюция. Краснодар, 2000. С. 928.
  229. Г. П. Семантика метаязыковых субстанций. Москва -Краснодар, 1999. 739 С.
  230. Г. П. Динамика речевого стандарта современной публичной вербальной коммуникации. Проблемы. Тенденции развития. // Вопросы языкознания. 2001. № 1, С. 99−131.
  231. В.М. Грамматические категории в современном русском языке. М.: Учпедгиз, 1963. 246 с.
  232. О.А. К вопросу о собирательных существительных русского языка // Проблемы теории и методики языка. Ярославль, 1980. С. 9399.
  233. С.Г., Хазагеров Т. Г. Об одной типологической параллели и ее отражении в языках северокавказского региона // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки, 1988, № 2. С. 91−99.
  234. Т.Н. Теория функциональной грамматики как представление языковой данности (на материале четырех выпусков кн. «Теория функциональной грамматики») // Вопросы языкознания, 1995, № 1. С. 68−79.
  235. Т.Н. Универсалии // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 535−536.
  236. JI.A. Лексикализация форм числа существительных в русском языке // Филологические науки, 1963, № 1. С. 121−123.
  237. .Ю. О креативной функции языка (на материале славянских языков) // Славяноведение, 1997. № 4. С. 26−34.
  238. Е.В. Два подхода к семантическому анализу категории числа // То honor Roman Jakobson, v. 11. The Hague-Paris, 1967. P. 1574−1488.
  239. Е.В. Наблюдатель как экспериент «за кадром» // Слово в тексте и словаре. Сб. статей к 70-летию акад. Ю. Д. Апресяна. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 185−201.
  240. E.B. О референциальном статусе родовых выражений: адвербиальная квантификация // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. М.: Наука, 1988. С. 55−77.
  241. Е.В. О семантике синтаксиса (материалы к трансформационной грамматике русского языка) М.: Наука, 1974. 288 С.
  242. Е.В. Референциальные аспекты исследования (семантика и синтаксис местоименных слов). Автореф. дис.. докт. филол. наук, М., 1982. 40 с.
  243. Е.В. Феномен Анны Вежбицкой // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., «Русские словари», 1997. С. 3−28.
  244. М.В. О позиционном чередовании грамматических значений // Типология и грамматика. М.: Наука, 1990. С. 75−89.
  245. М.В. Позиционная морфология русского языка. М., Наука, 1999. 274 с.
  246. Г. И. Морфологические категории в современном русском языке: аспекты формального выражения глагольного вида и рода существительных. Дис. докт. филол. наук. М., 1996. 265 с.
  247. Н.В. Инварианты в русском словоизменении. М.: Языки русской культуры, 2001. 320 С.
  248. Н.В. Инвариант и частные зачения числа русского существительного // Труды Международного семинара Диалог'97 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. М., 1997. С. 223−227.
  249. Н.В. Проблема инварианта в грамматической семантике (на материале русского словоизменения). Автореф. дис.. докт. филол. наук. М., 1999. 48 С.
  250. И. Семантические типы количественных отношений // Die Welt der Slaven, Jg. ХХУ1, H. 2, 1981. S. 338−345.
  251. B.B. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы // Вопросы языкознания, 1988, № 2. С. 39−48.
  252. В.В., Герасимов В. И. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М.: Прогресс, 1988. С. 511.
  253. A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1959. 252 С.
  254. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1938. 511 с.
  255. В.А. Грамматические категории, их аналоги и заместители. Дис.. докт. филол. наук. М., 1998. 330 С.
  256. В.А. Время и времена: к вопросу о категории числа // Логический анализ языка (язык и время) / Под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: «Индрик», 1997. С. 158−169.
  257. В.А. Насколько регулярны грамматические категории или о проникновении лексики в грамматику // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект, Тезисы Международной конференции. Владимир: ВГУ, 1995. С. 139−142.
  258. В.А. Общая морфология. Введение в проблематику. М.: УРСС, 2000.
  259. В.А. Проблемы грамматического значения в современных морфологических теориях (обзор) // Семиотика и информатика. Вып. 36. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 324−386.
  260. В.А., Рахилина Е. В. Семантические типы предикатных имен: грамматика, лексика и когнитивная интерпретация // Диалог'95: Труды международного семинара по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Казань, 1995. С. 252−258.
  261. A.A. Значения множественного числа в русском языке // Филологические записки. Воронеж, 1888.
  262. A.A. Из записок по русской грамматике. Т.З. М.: Просвещение, 1968. 551 С.
  263. A.A. Из записок по теории словесности // Потебня A.A. Теоретическая поэтика, М.: Высшая школа, 1990.
  264. A.A. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993. 191 С.
  265. Е.Ю. Функциональная прагматика: вариант психолингвистики или общая теория языкознания? // Вопросы языкознания. 1999, № 1.С. 142−155.
  266. Х.Э. Существительные singularia tantum в русском и эстонском языках. Автореф. дис. канд. филол. наук, М., 1987. 23 С.
  267. П. Универсалии и типология // Вопросы языкознания, 1986, № 2. С. 17−26.
  268. И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики. Воронеж: изд-во ВГУ, 1984. 290 С.
  269. Е.В. Когнитивная семантика: история, персоналии, идеи, результаты // Семиотика и информатика. Вып. 36. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 274−323.
  270. Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: от сочетаемости к семантике. Дис. докт. филол. наук. М., 1999.433 С.
  271. И.И. О специфике согласования по числу в русском языке // Язык и человек. М.: Изд-во МГУ, 1970. С. 230−239.
  272. И.И. Место категории числа в иерархии грамматических категорий // Ревзин И. И. Современная структурная лингвистика. Проблемы и методы. М.: Наука, 1977. С. 151−165.
  273. И.И. Так называемое «немаркированное» множественное число в современном русском языке // Вопросы языкознания, 1969. № 3. С. 102−109.
  274. О.Г. Категория числа в поэтическом языке // Актуальные проблемы русской морфологии. М.: Издательство Московского университета, 1988. С. 66−78.
  275. A.A. Число и грамматика // Реформатский A.A. Лингвистика и поэтика. М., 1987. С. 76−87.
  276. А.П. Из истории множественного числа // Ученые записки ЛГУ. Серия филол. наук. Вып. 10. 1946. С. 50−56.
  277. Т.А. Морфологический анализ слова // Русский язык. Приложение к газете «1 сентября», 2002, № 23.
  278. Е.Ю. Прагматическое содержание антропонимов (на материале русского и английского языков). Дис.. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2005. 153 с.
  279. Д.И. Имя в парадигмах «философии языка» Харьков, 1990. 302 С.
  280. Д.И. Конкретизация абстрактных и вещественных существительных // Русский язык в национальной школе, 1988, № 7. С. 3−10.
  281. Д.И. Мерцание имени // Имя: слово, словосочетание, предложение, текст (именование на различных уровнях языка). Киев, 1993. С. 5−28.
  282. Д.И. О смысловой специфике собирательных существительных // Русский язык в школе, 1987. № 1. 39−44.
  283. Д.И. Семантика имени и семантика количества // Русский язык. Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. Виноградовские чтения Х1Х-ХХ. М.: Наука, 1992. С. 30−44.
  284. Н.Ю. Как писать сочинение, изложение и диктант. Нижний Новгород: Деком, 1994. 116 с.
  285. Русская грамматика. Т. 1. М.: Наука, 1980. 783 с.
  286. Русский язык конца XX столетия (1985−1995). М.: Языки русской культуры, 1996. 476 с.
  287. Ф.Н. Грамматические категории: перевод с оси селекции на ось комбинатории. Автореф.. канд. филол. наук. Таганрог, 1997. 22 С.
  288. В.З. Русская языковая шутка. От Пушкина до наших дней. М., Аграф, 2003. 556 С.
  289. В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки русской культуры, 1999. 541 С.
  290. Е.В. Неологизация в русском языке конца XX века: межуровневый аспект. Автореф. дис. докт. филол. наук. Волгоград, 2000. 50 С.
  291. Э. Градуирование // Новое в зарубежной лингвистике. Вып 16. М.: Прогресс, 1985. С. 43−78.
  292. Э. Грамматист и его язык // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии, М.: «Прогресс», 1993. С. 248−258.
  293. Е.К. О сочетаемости абстрактных существительных с количественным определением в современном русском языке // Вопросы лексикологии. Новосибирск, 1977. С. 77−85.
  294. H.A. Проблемы функциональной морфологии современного английского языка. М.: Наука, 1986. 215 С.
  295. А.И. Морфология английского языка. М.: Наука, 1959. 320 с.
  296. Г. А. К типологии несклоняемых сущнствиетльных // Проблемы структурной лингвистики 1976. М.: Наука, 1978. С. 36−78.
  297. Т.С. Функциональные основы теории грамматической синонимии // Вопросы языкознания, 2003, № 3. С. 92−112.
  298. Т.А. Категории собирательного и совокупного множеств в современном английском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1990. 24 С.
  299. Ю.С. Вводная статья. В мире семиотики // Антология. Семиотика. М., Деловая книга, 2001. С. 5−45.
  300. Р.В. Слова общего рода в русском языке. Дис.. канд. филол. наук. М., 1994. 190 с.
  301. С.Г. Семантика составляющих именной группы: кванторные слова. М.: ИМЛИ РАН, 2002. 240 С.
  302. С.Г. Семантическое картирование: метод и теория // Вестник МГУ. Сер. 9, 2004, № 1. С. 123−135.
  303. Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность. / Под ред А. В. Бондарко. СПб, 1996.261 С.
  304. Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. Определенность/неопределенность / Под ред. A.B. Бондарко. СПб, 1991. 234 С.
  305. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Издательство Московского университета, 2004. 352 С.
  306. С.Н., Черепанов М. В. Префиксоиды меры и степени в разноструктурных языках // Предложение и слово. Парадигматический, текстовый и коммуникативный аспекты. Саратов, 2000. С. 107−112.
  307. М.А. О вариантности форм числа существительных при отрицании // Вопросы грамматического варьрования. Иркутск, 1984. С. 513.
  308. Т.В. Омореферентность форм собирательности и единственного числа имен существительных русского языка // Филологические науки, 1992, № 4. С. 88−96.
  309. И.Ф. План содержания языкового знака: сущность и феноменология (на материале печатных средств массовой информации) Автореф. дис. докт. филол. наук. Минск. 1995. 36 С.
  310. К., Циммерман Д. Создание тендера (doing gender) // Тендерные тетради. Вып. 1. СПб., 1997. С. 94−124.
  311. B.C. Аналитическая конструкция, аналитическая словоформа, аналитическое слово // Аналитические конструкции в языках разных типов. M.-JL: Наука, 1965. С. 63−71.
  312. B.C. Аналитические конструкции и проблема типологического описания языков // Проблемы лексикологии и грамматики. Вып. 2. Минск, 1967.
  313. У. Значение и структура языка / Пер. с англ. Г. С. Щура. М.: Прогресс, 1975.432 с.
  314. JI.K. Форма множественного числа в группе отвлеченных существительных // Терминология и культура речи. М.: Наука, 1981. С. 201−210.
  315. О.М. Квазиабстрактные имена: позиционные условия плюрализации и прагматические характеристики. Дис.. канд. филол. наук. Ростов н/Д. 2002. 160 с.
  316. Чернейко J1.0. Абстрактные и отвлеченные существительные в их отношении к категории числа // Языковая система и ее развитие во времени и пространстве. Сб. научных статей к 80-летию К. В. Горшковой. М.: Изд-во МГУ, 2001.С. 467−487.
  317. JI.O. Лингво-философский анализ абстрактного имени. М. Изд-во МГУ. 1997. 320 С.
  318. П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог: Издво ТГПИ, 1992. 167 С.
  319. П.В. Грамматические (морфологические) категории в русском языке с точки зрения семантических форм мышления // Языковые единицы в семантическом аспекте. Ростов н/Д. 1990. С. 5−17.
  320. П.В. Основные единицы языка и мышления. Ростов н/Д: изд-во Ростовского университета, 1966. 287 С.
  321. П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. М.: Просвещение, 1967. 192 С.
  322. Л.Д. Выражение категории количества глагольными формами современного русского языка // Вопросы языкознания, 1983, 3 6. С. 82−90.
  323. Л.Д. Имя числительное в современном русском языке. Семантика. Грамматика. Функции. Изд-во «Гефест», Ростов н/Д., 1997. 291 С.
  324. Л.Д. Категория количества и синтаксические структуры // Вопросы языкознания. 1981, № 2. С. 44−52.
  325. Л.Д. Категория количества и способы ее выражения в современном русском языке. Таганрог, 1992. 177 С.
  326. В.Н. Русская речь 1990-х Современная Россия в языковом отображении. М.: МАЛП, 1998. 243 С.
  327. P.M. Вещественные существительные singularia tantum в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1961.24 С,
  328. A.A. Из трудов по современному русскому языку. М.: Учпедгиз. 1952. 271 С.
  329. A.A. Синтаксис русского языка. М.: Учпедгиз, 1941.617 с.
  330. С.А. Языковые средства выражения количества в современных английском, русском и украинском языках. Киев: Головное издательство издательского объединения «Вища школа», 1981. 143 С.
  331. М.А. О функциональной модели форм числа существительных в русском языке // Уч. записки Тартусского гос. университета. Функциональные аспекты грамматики русского языка. Тарту, 1985. С. 4−22.
  332. А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М.: Языки славянской культуры, 2002. 492 С.
  333. P.O. В поисках сущности языка //Семиотика. Антология / Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Деловая книга, 2001. С. 111−128.
  334. P.O. Значение лингвистических универсалий для языкознания // Звегинцев В. А. История языкознания Х1Х-ХХ вв. в очерках и извлечениях. М.: Просвещение, 1965. С. 383−395.
  335. P.O. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. 460 С.
  336. P.O. Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание // Новое в лингвистике. Вып. 111. М.: Прогресс, 1963.
  337. P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя / Под ред. О. Г. Ревзиной. М.: Наука, 1972. С. 95−113.
  338. Allan К. Nouns and countability // Language 56. 1980, № 3. PP. 550−563.
  339. Blanar V. Kategoria mnozmego cisla // Jazykovedny sbornik SAVU. Bratislava. 1952. t. 4.
  340. Bollnow 0. F. Das kritische Verstehen // Studien zur Hermeneutik. Philosophie der Geisteswissenschaften. Freiburg- Munchen, 1982. S. 94−96.
  341. Steinthal H. Gesammelte klein Schriften. Berlin, 1880. 540 s.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?