Система потребления в СССР — России в конце 1980-х — начале 1990-х гг

Актуальность избранной темы. Проведение реформ и выход российского общества из глубокого системного кризиса в начале XXI века вызвали объективную потребность осознания всей совокупности факторов, спровоцировавших необратимые изменения. В этом контексте необходимость исследования системы потребления продиктована самой жизнью страны в постреформенный период, когда оказались под угрозой ее продовольственная независимость, и огромная доля достижений советской эпохи в ущерб национальной безопасности и социально-экономическому прогрессу.

Трансформация потребительской системы, изначально предусматривающая повышение уровня жизни населения, на самом деле привела к неоднозначным последствиям. Анализ содержания целевых установок, реализованных в формах и методах государственной политики по отношению к потребительской сфере в рассматриваемый период, оценка их эффективности и влияния на дальнейшую судьбу всего российского социума стали актуальной задачей многих отраслей научного знания, среди которых именно историческая наука может сыграть ключевую роль. В значительной степени необходимость рефлексии проблем потребления в рамках исторического анализа объясняется тем, что перемены, произошедшие в России в начале 1990;х гг., были обусловлены во многом и влиянием потребительских процессов на формирование социальной структуры, и переходом страны в стадию «общества массового потребления». В связи с этим следует признать, что потребительская сфера — это не только экономико-социологический процесс, но и историко-социальный, так как содержит в себе конструкты социальной системы в целом. Кроме того, потребление, его уровень и качество всегда являлись важным объектом государственной политики.

Реформирование потребительской системы в национальном масштабе, реализованное в СССР — России в конце 1980;х — начале 1990;х гг., свидетельствует о том, что процессы в сфере потребления оказывают определяющее влияние, с одной стороны, на жизненный уровень населения, с другой — на темпы развития общества в целом. Последнее обусловлено рядом факторов, из которых наиболее существенным обстоятельством является переходное состояние российского общества. Причем, впервые в истории человечества вектором такой трансформации стал переход от социалистического строя к капиталистическому1.

Актуальность работы определяется и исключительным значением системы потребления как важнейшей сферы жизнеобеспечения общества, показателя его развития. Ее систематичное усовершенствование является отражением перманентной потребности общества и государства в адаптации к новым социально-экономическим условиям, доминирующим фактором в жизни любого социума. История российского государства показывает, что реформирование потребительского сектора всегда имело для страны принципиальное значение, однако, как правило, отличалось крайней противоречивостью и неоднозначностью итогов.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о социальных последствиях реформирования потребительского сектора в СССР — РФ, в структуре которого особое место — занимает изучение таких процессов, как трансформация потребительского мышления и образа жизни общества, развитие неформальных отношений в сфере потребления и т. д.

Научный интерес к избранной теме обусловлен и обращением к местной, региональной истории, что весьма востребовано историческим сообществом и связано с переходом от чисто «государственной истории» к истории «субъекта.

1 Култыгин В. П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (Историко-методологический обзор) // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 121−129. исторического действия, который не тождественен государству"1. Регион, являясь относительно самостоятельной социальной структурой и одновременно частью народно-хозяйственного комплекса страны, выступает как подсистема всего общества. В связи с этим системное представление территориальных отношений в потребительском секторе предполагает рассмотрение различных сторон данной проблемы: политики государства, территориальных органов управления, субъектов хозяйствования, предприятий и организаций, участвующих в распределительном процессе. Наибольший интерес с точки зрения исторического анализа представляет изучение взаимодействия власти и общества областей Среднего Поволжья в урегулировании и решении проблем потребления.

Усиление внимания к региональному управлению как к деятельности, направленной на эффективное использование, совершенствование социальной инфраструктуры и повышение благосостояния граждан, стало прямым следствием внутренних процессов, которые происходили в субъектах России в переходный период. Рыночные преобразования неоднозначно сказались на регионах, имевших неоднородное экономическое пространство и неодинаковые стартовые возможности.

Значимость темы диссертационного исследования определяется и состоянием ее историографии. Несмотря на очевидность тезиса о том, что от степени и успешности решения проблем в потребительской системе страны зависит перспектива развития всего российского общества, уровень жизни большей части населения, исторический аспект затронутого вопроса в работах, посвященных распаду. СССР, не нашел должного отражения. В связи с этим рассмотрение темы «Система потребления в СССР — России в конце 1980;хначале 1990;х гг. (По материалам Среднего Поволжья)» и ее научное осмысление актуально и с точки зрения постановки самой проблемы, так как.

1 Маловичко С. И., Мохначева М. П. Опыт центра «Новая локальная история» в изучении социальных конфликтов / Локальные сообщества имперской России в условиях социальных конфликтов (подходы и практики современных региональных исследований). Омск, 2009. позволит внести существенные коррективы в содержание научного знания о ключевых процессах исторической эволюции.

Объектом исследования является кризис потребительской системы в СССР — России и его социальные последствия в период конца 1980;х — начала 1990;х гг.

Предметом исследования выступают взаимоотношения власти и общества Среднего Поволжья в процессе решения проблем потребления.

Хронологические рамки данного диссертационного исследования определяются периодом конца 1980;х — началом 1990;х гг. Автор сознательно уклонился от указания в формулировке темы четких временных границ. Это связано с тем, что состояние потребительской системы определяют факторы длительного действия, присущие отечественной истории в целом, а также те, которые сформировались непосредственно в предперестроечные годы1.

Выбор нижней временной границы исследования обусловлен тем, что именно в конце 1980;х гг. советское руководство решило приступить к радикальным реформам, признало необходимость серьезных изменений в существовавшей на тот момент административно-командной экономике Союза ССР. Этому способствовал и начавшийся кризис потребительской системы, механизм работы которой перестал соответствовать вызовам времени в плане постоянного роста потребностей советского населения и отсутствия реальной возможности их удовлетворения.

Верхняя временная грань работы определяется окончанием реформирования потребительской системы — переходом от индустриально-распределительной модели ее структуры к информационно-рыночной.

Говоря о хронологических рамках данной работы, следует отметить, что промежуток, столь незначительный по времени, исторически — огромен, так как включает в себя события, приведшие к глобальной структурной.

1 См.: Маслов Д. В. Состояние советской системы в перспективе ее трансформации 19 801 990;х гг.: проблемы историографии, теории и методологии исследования // Автореф. дисс.. док. ист. наук / Моск. Гос. обл. ун-т. М., 2004. С. 5. трансформации не только потребительской системы, но и всех сфер общественной жизни. Кроме того, кризис потребительского сектора, отчетливо проявившийся в конце 1980;х гг., не был исчерпан и в постсоветский период и в значительной степени продолжался в начал 1990;х гг., что позволяет рассматривать его как непрерывный процесс.

Территориальные рамки работы охватывают области Среднего Поволжья — Самарскую (Куйбышевскую1), Пензенскую и Ульяновскую. Данные регионы, являясь по своим социально-экономическим характеристикам типичными для Российской Федерации, занимая устойчивое ведущее положение в аграрно-индустриальном секторе страны, в своем совокупном опыте раскрывают весь спектр преобразований и способов решения проблем в потребительской системе страны не только местного, но и общероссийского значения. Многие проблемы, вызванные процессами экономической и политической дезинтеграции 1990;х гг., а вместе с тем и задачи возрождения и укрепления единства страны требуют обращения к историческому опыту властно-политического регулирования и решения проблем в потребительской системе Средневолжского региона в условиях товарного кризиса, распада и создания новой государственности на территории России в конце XX в.

Степень изученности проблемы. Система потребления в той или иной степени обращает на себя внимание при рассмотрении широкого круга исследований, однако в качестве объекта исторического анализа данная проблема в научной литературе представлена не была.

Периоду Перестройки, эпохе перехода России к рыночным отношениям посвящено сегодня достаточно много работ. Но в них лишь опосредованно рассматривается кризис потребительской системы, поразивший СССР в конце 1980;х годов и ставший одним из тех факторов, которые повлияли на.

1 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР № 526−1 о переименовании города Куйбышева в Самару, а Куйбышевской области — в Самарскую опубликован 25 января 1991 г. ускорение дезинтеграционных процессов в стране. Большая часть исследований, в которых так или иначе затрагиваются аспекты развития потребительской системы в СССР — России, несут в себе политический оттенок, а изучение социально-экономической составляющей носит явно соподчиненный второстепенный характер1. Данное обстоятельство объясняется тем, что в 1990;е гг. отечественное обществознание стало непосредственным отражением стремительно трансформирующейся общественно-политической ситуации в стране, что обусловило неоднозначный * характер и политическую перенасыщенность многих работ.

Особенностью исследований, посвященных изучению процессов новейшей истории России, является и то, что с началом рыночных преобразований вопросы, связанные с экономическим развитием общества, частично «обособились» от объекта истории и стали в основе своей предметом изучения экономических, социологических и других общественных наук. Вместе с тем такая дифференциация научного знания не позволила авторам рассматривать те или иные социальные явления комплексно и всесторонне.

Практически невозможно выделить круг работ специалистов-историков периода 1990;х гг., в которых хотя бы косвенно затрагивались вопросы кризиса потребительской сферы в СССР — России в конце XX века. Качественные научные исследования в этой области вплоть до конца 1990;х гг. XX века были скорее исключением, нежели правилом. В своем большинстве они лишь констатировали факты кризиса потребительской системы, но не проявляли л должного внимания к причинам и особенностям данного явления .

1 Барсенков А. С.

Введение

в современную российскую историю 1985;1991 гг.: Курс лекций. М., 2002. С. 16−17.

2 См., напр.: Согрин В. В. Политическая история России: 1985;1994 от Горбачева до Ельцина. М., 1994; Коржихина Т. П., Фигатнер Ю. Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7- Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1- Пастухов В. Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» // Политические исследования. 1993. № 2 и др.

Стоит отметить, что едва ли не первыми работами, в которых объективно рассматривались различные стороны Перестройки, стали исследования зарубежных авторов. Над созданием общих трудов по истории «позднего» СССР работали Н. Верт, Дж. Боффа, А. Браун, Л. Купер, Р. В. Даниелс, М. Левин, Т. Ригби, С. Уайт и другие исследователи1.

В частности, С. Уайт в своей работе обращается к анализу успехов и неудач первых пяти лет горбачевских реформ. Этой проблеме уделено более 200 страниц текста. Автор подробно излагает сложное переплетение политических и экономических аспектов, а также отмечает неспособность руководства решительно проводить экономические реформы в течение первых пяти лет 1980;х гг., что, по мнению исследователя, провоцировало рост социальной напряженности и дальнейшее разрастание диспропорций в потребительской сфере2.

Научные публикации 2000;х гг., направленные на осмысление, выявление закономерностей, подведение итогов развития России за предыдущие десятилетия, при всем уважении к их авторам, оставляют впечатление недосказанности, односторонности анализа. Приоритетным вектором исследования выступает характеристика причин распада СССР и становления новой государственности, экономические же реформы в их.

1 Верт Н. История Советского государства. 1990;1991. М., 1999; Боффа Дж. От СССР к России: история неоконченного кризиса, 1964;1994. М., 1996; Brown A. The Gorbachev factor. Oxford University press, 1996; Cooper L. Power and Politics in the Soviet Union. The Crumbling of an Empire. L., 1992; Contemporary Russian Politics // Ed. By A. Brown. Oxford University press, 2001; Daniels R. V. Russia’s Transformation. Snapshots of a crumbling system. Oxford, N.Y., 1998; Die Sowjet Union Unter Gorbaschow // Herauasgegeben von Adomeit H.-H. und Wagenlehnev G. Stuttgurt, Berlin, Koln, 1990; Lewin M. The Gorbachev Phenomenon. University of California Press. Berkeley, 1989; Perestroyka-Era Politics // Ed. By R. T. Huber and D. R. Kelley, M. E. Sharpe. NY, Armonk, 1991; Rigby Т. H. Gorbachev and Mono-organisational Socialism // The Changing Soviet System. Edward Elgar, Aldershot, 1990; Urban M. More power to the Soviets. The Democratic revolution in the USSR. Brookfield Vermont, 1990; White S. Gorbachev in power. Cambridge University Press, 1990 and others.

2 White S. Gorbachev in power. Cambridge University Press, 1990. P. 268. конкретном воплощении, социальные проблемы того времени остаются при этом за кадром1.

В последнее время формируется тенденция к преодолению подобных диспропорций в сторону большей комплексности, а следовательно, объективности изучения. Так, в своей работе Р. Г. Пихоя и А. Н. Соколов в процессе анализа причин одного из самых масштабных исторических явлений XX века — распада СССР — в числе ключевых моментов рассматривают кризис в потребительской системе советского государства, а также неудачи ее реформирования2.

Среди многочисленных работ, посвященных частным вопросам изучаемой нами проблемы, следует выделить труды А. Воронова,.

A. Глушецкого, В. И. Жукова, В. Л. Прохорова, Г. Б. Кошарной, К. П. Ланге,.

B. Г. Николаева, М. В. Покровской, Л. А. Гордона, Э. В. Клопова, Д. Рылько и другие.3 Практически все вышеперечисленные исследования посвящены социальным последствиям реформ, проводимых в СССР — России в обозначенный период.

1 См., напр.: Шубин А. В. От «застоя» к реформам. М., 2001; он же. Парадоксы перестройки. М., 2005; Чешко С. В. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. 2-е изд. М., 2000 и др.

2 Пихоя Р. Г., Соколов А. К. История современной России: кризис коммунистической власти в СССР и рождение новой России. Конец 1970;х — 1991 гг. М., 2008.

3 Воронов А. О проблемах преодоления дефицита и методах регулирования потребительского рынка. // Вопросы экономики. 1990. № 1- Глушецкий А. Кооперативная политика: итоги, противоречия, направления оптимизации // Экономические науки. 1990. № 6- Жуков В. И., Прохоров В. Л. Взгляд на Россию первой половины 90-х гг. // Социологические исследования. 1996. № 6- Кошарная Г. Б. Социокультурные основания адаптации населения к проводимым реформам // Качество жизни населения в транзитивном российском обществе: правовые, социокультурные и социально-экономические аспекты: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2008; Ланге К. П. Роспуск советской системы государственного управления в Самарской области в 1993 г. (по материалам Самарской прессы) // Историко-археологические изыскания. /Сборник трудов молодых ученых. Самара, 1999. Вып. 3- Николаев В. Г. Очередь как социальное наследие и элемент образа жизни // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2005. № 1- Покровская М. В. Социальная справедливость в потреблении и ее стереотипы // Социологические исследования. 1990. № 3- Гордон Л. А., Клопов Э. В. Динамика условий и уровня жизни населения (разнонаправленные тенденции 90-х годов) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 5 (49) — Рылько Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 8.

Особенность историографической ситуации рассматриваемой темы состоит в том, что можно назвать лишь единицы работ по схожей проблематике и у специалистов экономической науки. За последние два десятилетия защищено несколько кандидатских и докторских диссертаций и опубликовано ряд монографий экономического характера, в которых в той или иной степени получили освещение отдельные составляющие рассматриваемой нами проблемы. Среди таковых следует отметить монографии Е. Т. Гайдара1, в в которых он одним из первых предпринял попытку взаимосвязать все те социально-экономические процессы, происходившие в российском социуме в период начала рыночного реформирования. Однако не со всеми выводами автора можно согласиться. Дискуссионными остаются вопросы о роли и степени влияния нефтегазового сектора на развитие потребительской системы СССР, о неизбежности либерализации и т. д. К примеру, в ответ на аргумент, что гайдаровской модели реформ не было альтернативы, О. Богомолов указывает на опыт посткоммунистических стран Восточной Европы, в частности, Польши и Венгрии, где, по его мнению, были успешно проведены социально-орентированные рыночные преобразования2. Подвергали критике политику либералов-технократов в своих работах и западные ученые, среди которых наиболее полно данную позицию обосновал Р. Эриксон .

В ракурсе экономических работ необходимо отметить диссертационное исследование Е. Г. Гужвы4, посвященное процессу формирования потребительского общества в России. Широкая информативная база данной.

1 Гайдар Е. Т. Аномалии экономического роста // Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1997; он же: Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2007; он же. Дни поражений и побед. М., 1996.

2 Богомолов О. Какая трансформация нужна России: либеральная или социально-рыночная? // Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996. С. 44- Авен П. Экономика краха // Коммерсан-Daily. 1999. 27 января.

3 Ericson R. The Russian Economy since Independence // The New Russia / Ed. By G. W. Lapidus and W. Walker. Boulder Co: Westview Press, 1994. P. 56.

4 Гужва E. Г. Теория потребления.: Концептуальные подходы к развитию национальной экономики // Дисс. док. экон. наук. СПб., 2000. 447 с. работы делает ее чрезвычайно ценной в сфере изучения новейшей российской истории.

Попытка раскрытия экономического содержания процессов в потребительском секторе на региональном уровне была предпринята М. А. Паталахом. Автор прослеживает основные изменения функционирования торговли на протяжении 1985;1998 гг., определяет последовательность и конкретные формы перехода предприятий советской торговли к рыночной модели хозяйствования. В своих работах М. А. Паталах останавливается только на рассмотрении торговой сферы Самарского региона, что, конечно, несколько снижает ее ценность в интересующем нас аспекте1.

Особенности трансформационных процессов, происходящих в потребительской системе в переходных условиях, исследовали также.

2 3.

Я. Корнай, О. Лацис, Т. Ярыгина и другие. Несомненным лидером в деле изучения проблем дефицита является работа Я. Корнай4, в которой он с теоретических позиций рассматривает причины и последствия неустойчивого развития потребительского сектора в социалистических странах.

Особо стоит отметить работы исследователей, затрагивающих региональный аспект изучаемой нами проблемы. В этом отношении хотелось бы выделить труды Н. Ф. Тагировой5, М. Н. Матвеева1, В. В. Кузнецова2, Л. Т.

1 Паталах М. А. Трансформация потребительского сектора торговли СССР (РФ) в условиях переходной экономики 1985;1998 гг. (на материалах Самарской области) // Дисс. канд. эконом, наук. Самара, 2009; он же. Перестройка законодательства о торговле в СССР в условиях кризиса социалистической системы хозяйства (конец 1980;начало 1990;х гг.) // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. Самара, 2007. № 1- он же. Ситуация в Поволжье и региональное регулирование потребительской кооперации торговли в условиях социально-экономических реформ середины 1980;х— 1990;х гг. // Приволжский федеральный округ: социально-экономические векторы развития: материалы Всероссийской научной конференции. Саранск. 2007.

2 Лацис О. .И как нам стать богаче // Известия. 1989. № 131. 11 мая.

3 Ярыгина Т. Бедность в богатой России // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 25−36.

4 Корнай Я. Дефицит. М., 1990. 607 с.

5 ТагироваН. Ф. Экономика Самарской области в 1983—1995 гг. Самара, 1996; она же. Вехи исторического пути //150 лет Самарской губернииона же. Экономика Самарской области в конце XX века // Самарская область (География и история, экономика и культура). Учебное пособие, Самара, 1998.

Толубаевой3, Г. П. Анашкиной4, В. Н. Парамонова5. В большинстве своем работы всех вышеуказанных авторов монорегиональны по своему содержанию. В частности, Н. Ф. Тагирова, исследуя экономическую историю последнего советского десятилетия непосредственно на примере Самарского региона, приходит к выводу о непоследовательности, противоречивости и неоднозначности экономических реформ конца 1980;х годов. Рассматривая проблему кризиса СССР с системных позиций и используя разнообразные источники, автор обосновывает неудачи тех экспериментов, которые были проведены в СССР в период реформ М. Горбачева. Знаменателен и вывод Н. Ф. Тагировой о том, что ни Перестройка, ни либеральные реформы начала 1990;х годов так и не привели к ликвидации экономического кризиса ни в стране в целом, ни в Самарском регионе в частности.

Политика и деятельность региональных политических структур Среднего Поволжья по решению социально-экономических проблем частично затрагивается в работе М. Н. Матвеева6. Несомненным плюсом данного.

1 Матвеев М. Н. Власть и общество в системе местного самоуправления России в 1977;2003 годах // Дисс.. док. ист. наук // Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2006; Демократизация местных Советов Поволжья в период 1985;1991 гг. // Вестник СамГУ. Самара, 2003. № 1 (27) — он же. Отражение проблем населения в деятельности местных Советов в 70−90 годы XX века // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Новые гуманитарные исследования». Самара, 2003. он же. Экономический кризис 1991;1993 гг. и Советы народных депутатов Поволжья // Вестник СамГУ. 2006. № 5/1 (45). «Кузнецов В. В. Местное самоуправление в системе государственного управления. Ульяновск, 2009.

3 Толубаева Л. Т. Самооценка сельскими жителями качества своей жизни (по результатам социологических исследований) // Качество жизни населения в транзитивном российском обществе: правовые, социокультурные и социально-экономические аспекты: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2008; она же: Социально-экономическое самочувствие сельских жителей Пензенской области: субъективный аспект // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Пенза, 2008. № 4- она же: Социальное самочувствие населения Пензенской области в условиях трансформации российского общества // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Пенза, 2009. № 3 (11).

4 Анашкина Г. П. История и культура России XX века в нравах: Хрестоматия. Ульяновск. 2006.

5 Парамонов В. Н. Тени военного времени 1941—1945: распределение и спекулятивный рынок // Вестник СамГу. 1999. № 3.

6 Матвеев М. И. Власть и общество в системе местного самоуправления России в 1977;2003 годах // Дисс.. док. ист. наук // Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2006. исследования является рассмотрение властно-распорядительных отношений в Поволжье в период проведения рыночных реформ. Важным представляется вывод М. Н. Матвеева о том, что при разработке экономических реформ 1991— 1993 гг. властью не было создано никакой концепции развития территориального управления на переходный этап. Это сделало органы местного самоуправления в период кризиса заложниками политической борьбы, что отдалило их от решения проблем в экономической сфере. Интересен тезис М. Н. Матвеева и о том, что вплоть до начала 1990;х гг. власть и общество в России были склонны идеализировать «рынок», полагая, что только стоит ему заработать, и само собой наступит изобилие качественных товаров по доступным ценам. В целом, позиция М. Н. Матвеева, его выводы позволяют глубже осознать ряд положений, касающихся взаимодействия власти и общества в период социокультурной трансформации в СССРРоссии.

Среди региональных работ обобщающего характера, так или иначе затрагивающих проблему изучения потребительского сектора, хотелось бы выделить «Историю Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. XX век: 1918;1998», вышедшую под редакцией П. С. Кабытова1.

В конкретно-историческом приближении вышеперечисленные работы лишь опосредованно связаны с темой нашего научного исследования, тем не менее нельзя не признать вклада авторов в разработку концептуального видения проблемы, методики поиска и анализа источников, а также методологии их изучения.

Большое значение для исследования имеют работы теоретического характера, посвященные разработке методологии изучения социальной революции, модернизационных процессов. В их числе необходимо отметить научные труды В. П. Булдакова, Ю. В. Арутюняна, В. Д. Лазарева А. Г. Глинчиковой, Ю. П. Бокарева, В. П. Култыгина, М. С. Халикова,.

1 История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. XX век: 1918;1998. М., 2000.

И. Н. Протасенко, Д. В. Маслова, Н. А. Проскуряковой, В. А. Красилыцикова, М. Плискевича1.

Особый интерес представляют выводы В. П. Булдакова о цикличности и катастрофичности российской истории. Анализируя данную проблематику, автор приходит к заключению, что революция для России — это часть системного кризиса крайне архаичной структуры. В системном кризисе, как внутренней сущности российского типа государственности, В. П. Булдаков выделяет уровни данного процесса, а также параметры его протекания.

Невозможно обойти вниманием и работу Ю. В. Арутюняна, в которой он рассматривает проблему исторической трансформации социально-политического сознания российского народа. С точки зрения автора, Перестройка усилила требования к уровню благосостояния, а тот факт, что данные ожидания не оправдались и оценка развития страны и качества жизни со стороны населения стала отрицательной, показывает глубокое разочарование результатами реформ и их несвоевременность.

Изучение особенностей становления потребительской системы в ракурсе концепции индустриального общества было осуществлено Ю. П. Бокаревым.

1 Арутюнян Ю. В. Симптомы исторической трансформации социально-политического сознания русских // Отечественная история. 1994. № 3- Булдаков В. П. Революция как проблема российской истории // Вопросы философии. 2009. № 1- Лазарев В. Д. Методологические основы социально-философского анализа переходного периода в развитии российского общества // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 300 (1). Глинчикова А. Г. Кризис индустриальной распределительной модели и перспективы развития информационного общества в России // Мир России. 2003. № 1- Бокарев Ю. П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970;1980;е годы. М., 2007; Култыгин В. П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (Историко-методологический обзор) // Социологические исследования. 2002. № 4- Халиков М. С. Экономическая социология: распределительные отношения: учебное пособие для высшей школы. М., 2008; Протасенко И. Н. Кризис, общество, государство // Социальный кризис и социальная катастрофа: сб. материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. Маслов Д. В. Трансформация советской системы в годы перестройки. Историография, методы исследования // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3- Проскурякова Н. А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. № 7- Красильщиков В. А. Россия и мировые модернизации // Журнал российской внутренней и внешней политики «Pro et Contra». Т. 4. Вып. 3- Плискевич М. «Третий путь», которым мы уже прошли // Общественные науки pi современность. 1999. № 6.

По мнению автора, неустойчивое развитие потребительской системы в СССР было обусловлено существенным перевесом в структуре экономики доли тяжелой промышленности, технологической отсталостью, а также неразвитостью сферы услуг и ее теневизацией1.

Таким образом, анализ историографии проблемы приводит к следующему выводу: научное осмысление реформирования потребительской системы в рамках исторической науки находится на начальном этапе своего становления. Крайне мало и исследований историков в деле изучения опыта деятельности местных органов власти Среднего Поволжья — одного из аспектов рассматриваемой темы. Отсутствие комплексных исторических исследований, направленных на анализ процессов в сфере потребления в СССР — России, позволяет говорить о том, что такой переломный отрезок времени, как конец 1980;х — начало 1990;х гг., в контексте изучения социальной истории, повседневных практик населения, а также опыта кризисного управления потребительскими процессами со стороны региональных властей предстает на сегодняшний день настоящей terra incognita отечественного обществознания.

Ситуация, при которой целый пласт исторически важных событий конца XX в. остается в стороне научного сообщества, неизбежно ведет к утрате его ценностной подлинности и с каждым годом становится все менее достигаемой для объективного изучения и анализа. Уходят из жизни современники событий, а вместе с ними — целое поколение. В связи с этим незафиксированность исторических практик общества и власти в период борьбы с потребительским кризисом конца 1980;х начала 1990;х гг. отрицательно сказывается на объективности работ обществоведов, посвященных новейшему периоду истории развития России. Отсутствие научной разработанности комплексного изучения потребительской системы актуализирует теоретическую проблему исследования.

1 Бокарев Ю. П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970;1980;е годы. М., 2007. С. 4, 205−208.

Актуальность темы

и степень ее изученности определили цель и задачи исследования.

Цель работы заключается в том, чтобы с современных методологических позиций изучить опыт преодоления кризиса в потребительской системе СССР — России в конце 1980;х — начале 1990;х гг. как приоритетное направление властно-политического регулирования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

— на основе изучения архивных документов и других источников выявить исторические факторы, оказывавшие воздействие на государственную политику в сфере общественного потребления;

— рассмотреть механизм и структуру работы потребительской системы СССР, сложившейся к началу Перестройки, проанализировать ее специфику, выделить основные этапы развития и становления;

— изучить комплекс проблем и противоречий товарного обеспечения населения в условиях сохранения административно-командной системы;

— охарактеризовать основные проблемы становления рыночных отношений в потребительском секторе в период его реформирования;

— исследовать массив законодательных актов и административных решений по разработке и осуществлению государственной политики в сфере потребления в условиях системного кризиса, определить особенность ее реализации в областях Среднего Поволжья с учетом ряда субъективных и объективных факторов;

— произвести сравнительную характеристику региональных моделей реформирования системы потребления. и преодоления товарно-продовольственного кризиса на подведомственной территории;

— реконструировать формы и способы общественной самоорганизации потребителей в советском и постсоветском обществе, изучить социальную реакцию на совокупность мероприятий российского государства в потребительской сфере;

— выявить типичные механизмы самоснабжения населения й стратегии потребления в условиях дефицита;

— посредством анализа социальных последствий реформирования потребительской системы осмыслить ее место и роль в истории переходного общества.

Источниковая база исследования широка и многообразна. Для изучения темы диссертации проанализирован ряд аспектов: развитие сельскохозяйственного и промышленного производства, развитие продовольственного рынка, внешнеторговая политика государства по экспорту и импорту, финансы, развитие товарооборота, деятельность центральных и местных властей по решению проблем потребления и т. д. Особенностью корпуса источников является то, что он включает не единичные документы, а массовые комплексы. Поскольку исследуемый корпус источников объединяет общий предмет — снабжение населения продовольственными и промышленными товарами — в них представлены однородные сведения — о ценах и ассортименте продуктов, наличии очередей, снабжении по талонам и карточкам, о реакции людей на те или иные конкретные меры правительства. Массовость и моносюжетность источников дают возможность для взаимопроверки полученной информации.

Основными группами документальных источников по их принадлежности являются: 1) нормативные акты, 2) делопроизводственные, 3) статистические и справочные материалы, 4) документы личного происхождения (мемуары, дневники и пр.), 5) периодическая печать, 6) материалы устной истории, 7) фотоматериалы.

Первая группа источников представлена документами нормативно-правового характера. К ним относятся как опубликованные, так и неопубликованные1 постановления и решения высших органов власти СССР, РФ, протоколы съездов, конференций советских и партийных органов2, законы СССР, РСФСР, РФ, Указы Президента СССР, РСФСР, РФ, государственные программы3. К документам, содержащим сведения о выполнении принятых решений, можно отнести сводки, материалы обследований (ВЦИОМ), протоколы государственных комиссий, отражающие работу руководящих органов в сфере стабилизации потребительской системы страны. В эту же подгруппу, особенно в отношении начальных этапов социально-экономических преобразований, включены концептуальные выступления и работы партийных лидеров, в которых разъяснялись особенности проводимых реформ4. Все вышеуказанные источники позволяют проследить в динамике.

1 См., напр.: Постановление Совета Министров РСФСР от 1 июля 1991 г. № 376 «О направлении грузовых автомобилей на уборку урожая 1991 года» // Документ опубликован не былПостановление Совета Министров РСФСР от 17 января 1991 г. № 403 «О мерах по реализации распоряжения Председателя Верховного Совета РСФСР и Председателя Совета Министров РСФСР от 8 июля 1991 г. № 1554−1 «О дополнительных мерах по формированию государственных хлебных и других продовольственных ресурсов в 1991 году» // Документ опубликован не был- «По вопросам перевозок хлебных и продовольственных грузов» // ГАРФ. Ф 5446. Оп. 163. Д. 632- «О продлении срока пребывания военнообязанных в составе автомобильных батальонов, сформированных Министерством обороны СССР для уборки урожая 1991 года» // ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 163. Д. 816- Постановление Совета Министров-Правительства РФ от 23 января 1993 г. № 63 «О чрезвычайных мерах финансовой поддержки агропромышленного комплекса РФ» // Документ опубликован не былПостановление СФ ФС РФ от 9 февраля 1995 года № 356−1 СФ «О неотложных мерах по подготовке и проведению весенних полевых работ в Российской Федерации в 1995 году» // Документ опубликован не был- «По общим и организационным вопросам ж/д транспорта» // ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 163. Д. 596−604- «О мерах по обеспечению стабильной работы ж/д транспорта и выполнению плановых заданий 1991 года» // ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 163. Д. 607- «О повышении в июле-декабре 1991 г. размера штрафов за сверхнормативные простои вагонов и контейнеров» // ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 163. Д. 619 и др.

2 VI Съезд народных депутатов РСФСР. 6—21 апреля 1992 г. Стенографический отчет. Т. I. М.,, 1992; XXVIII съезд Коммунистической партии Советского союза. 2−13 июля 1990 г. Стенографический отчет. М., 1991; XIX Всесоюзная конференция КПСС. Стенографический отчет. Т.1.М., 1988.

3 КПСС. Центральный Комитет. Пленум (1982, Май 24: Москва, СССР). Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации / Материалы майского 1982 г. Пленума ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1982. 111 е.- Правительственная программа формирования структуры и механизма регулируемой экономики. М., 1990.

4 См., напр.: Горбачев М. С. К полновластию Советов и созданию социалистического правового государства: Доклад и заключительное слово на внеочередной XII сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва. 29 ноября-1 декабря 1988 г. М., 1988. изменения государственной политики в потребительской системе страны в изучаемый нами период.

Особое внимание было уделено анализу архивных документов, многие из которых введены в научный оборот впервые. Изучение политики центрального руководства проводилось на основе материалов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ)1 и Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ)2. Рассекреченные материалы последнего представляют особый исследовательский интерес для характеристики деятельности государственной политики в сфере потребления. Необходимые экономико-статистические и другие данные получены из фондов Российского государственного архива экономики (РГАЭ) .

Так, для анализа действительного состояния снабжения на местах автором использовалась переписка местных органов с центром по вопросам снабжения. Она отложилась в фондах Государственного архива Российской Федерации, куда направлялась корреспонденция с мест. Чаще всего региональные власти в своих обращениях в центр указывали на расхождения между реальным снабжением и планом союзно-республиканских поставок4.

Значительная часть делопроизводственной документации региональных властей была извлечена из фондов Государственных архивов Самарской (ЦГАСО), Пензенской (ГАЛО) и Ульяновской (ГАУО) областей.

Центральный государственный архив Самарской области (ЦГАСО) представлен в исследовании фондами Самарского городского Совета народных депутатов, Акционерного общества открытого типа «Старт», Финансового.

1 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 10 026. Съезд народных депутатов Российской Федерации, Верховный Совет Российской федерации и их органы. 1990;1993; Ф. Р. 5446. Совет министров СССР. 1923;1991.

2 Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 2. Пленумы Центрального Комитета ВКП (б)-КПСС. 1941, 1944, 1946;1947, 1952;1990 гг.- Ф. 89. Документы, рассекреченные специальной комиссией по архивам при Президенте РФ в 1992— 1994 гг. 1919;1991.

3 Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 2324. Государственный банк СССР (Госбанк СССР). 1918;1991; Ф. 8040. Министерство хлебопродуктов СССР. 19 321 989.

4 ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 150. Д. 653- там же. Оп. 163. Д. 562. отдела Куйбышевского облисполкома, Самарского областного Совета народных депутатов, Администрации города Самара, Управления ценовой политики при комитете по экономике и финансам Администрации Самарской области, Управления торговли администрации Самарской области1.

В Государственном архиве Пензенской области (ГАПО) наиболее информативными оказались фонды Пензенского областного Союза потребительских обществ (Облпотребсоюз), Пензенского исполнительного комитета Совета народных депутатов (Облисполком), Ленинского райисполкома г. Пензы, Управления торговли Пензенского облисполкома, Пензенского областного производственного объединение хлебопродуктов, л.

Администрации города Пензы, Администрации Пензенской области .

В ГАУО наиболее ценные сведения были почерпнуты из фондов Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Ульяновска, Исполнительного комитета Ульяновского областного Совета народных депутатов3.

Документы областных архивов Среднего Поволжья предоставляют возможность проследить и понять, как воспринимался на местах переход к Перестройке, рыночным отношениям и, прежде всего, к свободной торговле и началу приватизации. Региональные архивные материалы содержат в себе решения, принимаемые на местах, их причины и то, как они соотносились с решениями центральной власти. Изученные документы позволяют рассмотреть степень эффективности практической реализации планов центральных органов на местах, проследить возможности областного руководства проводить в жизнь решения Правительства по преодолению товарно-продовольственного кризиса.

Всего в работе проанализированы материалы 20 фондов трех региональных архивов, шести фондов центральных архивохранилищ, а также.

1 Центральный государственный архив Самарской области (ЦГАСО). Ф. Р. 56- Ф. Р. 2254- Ф. Р. 2477- Ф. Р. 2558- Ф. Р. 2558- Ф. Р. 3340- Ф. Р. 3466- Ф. Р. 3954.

2 Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. 1214- Ф. Р. 2038; Ф. Р. 2262- Ф. Р. 2409- Ф. Р. 2454- Ф. Р. 2461- Ф. Р. 2545- Ф. Р. 2488- Ф. Р. 2882- Ф. Р. 2906.

3 Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). ГАУО. Ф. Р. 1565- Ф. Р. 3038. документы Пензенского государственного краеведческого музея (ПГКМ). К сожалению, целый ряд важных архивных материалов в контексте изучения потребительской системы до настоящего времени недоступен для использования в академических целях1.

Третью группу источников составляют как опубликованные, так и извлеченные из архивохранилищ статистические материалы, собранные различными учреждениями. Кроме того, в данный блок можно отнести экономико-публицистические издания, содержащие региональную статистическую информацию2, а также социально-репрезентативные обследования, статистические выводы которых использовались при написании Л работы. Данный комплекс источников составляют сведения по СССР — России за период с 1970;х гг. (в некоторых случаях и ранее) по настоящее время. Это объясняется тем, что такой обширный временной охват статистической информации позволяет сформулировать важные обобщения и реализовать принципы системного подхода.

Четвертая группа представлена материалами личного происхождения, в частности, воспоминаниями государственных деятелей и участников.

1 Напр., документы из Архива Президента РФ (АП РФ).

2 Город Пенза в 1992;2007 гг.: Стат сб. Пенза: Пенз. обл. комитет РФ по статистике, 2008; 150 лет Самарской губернии (цифры и факты): Стат. сб. Самара, 2000; Народное хозяйство СССР 1922;1972. М., 1972; Пензенская область: основные показатели развития с 1991 г. по 2007 г.: Стат. ежегодник. Пенза, 2008; Российский статистический ежегодник. М., 1998; Самарская область: 1996 год в цифрах. Самара, 1997; Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб./ Гос. ком. РФ по статистике (Госкомстат России). М., 1997; Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М., 2000.

3 См., напр.: Доклад ВЦИОМ по социально-экономическим вопросам при ВЦСПС и Госкомтруде СССР (1990 г.) // ГАРФ. Ф 5446. Оп. 162. Д. 2. Л. 233 (об) — Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000; Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина / В 4-х книгах. М., 2001; БабосовЕ. М. Человек и перестройка: социологический анализ. Минск, 1990; Николаев В. Г. Советская очередь как среда обитания: социологический анализ. М., 2008; Думнов Д. И., Рутгайзер В. М., Шмаров А. И. Бюджеты времени населения: Статистика, анализ, прогнозирование. М., 1984; Социологические исследования. М., 1990— 1993, 1996 и др. исследуемых процессов1. Мемуарные частности предоставили дополнительную возможность для реконструкции событий в потребительской сфере. Кроме того, указанный источник важен как ключ к пониманию менталитета тогдашней элиты. С этих позиций особо следует отметить воспоминания А. Щербакова — бывшего Председателя горисполкома и видного политического деятеля Пензенской области". Информация, изложенная в его работе, позволяет понять сущность распределительной социалистической модели и механизм ее реализации на региональном уровне, что делает данный источник чрезвычайно ценным.

Важное место в источниковой базе исследования занимает периодическая печать как центрального, так и местного происхождения. Периодика традиционно является одним из наиболее доступных источников, посредством которого можно подробно и объективно изучить весь спектр оценочных суждений относительно проблем потребления, качества жизни российских граждан. Материалы как центральных, так и региональных государственных изданий изучаемого периода порой даже перенасыщены подобными сюжетами. Печатные СМИ конца 1980;х — начала 1990;х. достаточно быстро реагировали на изменяющийся образ жизни людей и на деформации в структуре общества в целом. В наиболее кризисные моменты новейшей истории России, в частности в период «шоковой терапии» и девальвации рубля, на страницах изданий социальная тематика значительно.

1 Абалкин Л. Спасти Россию / Рос. Акад. Наук. Ин-т экономики. М., 1999; Байбаков Н. К. От Сталина до Ельцина. М., 1998; Горбачев М. С. Жизнь и реформы. В 2-х кн. М., 1995. Кн. 1- он же. Понять перестройку. М., 2006; Ельцин Б. Н. Записки президента. М., 1994; он же. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. М., 2008; Медведев В. А. В команде Горбачева: Взгляд изнутри. М., 1994; Модров X. Перестройка: как я ее вижу: Личные воспоминания и анализ десятилетия, изменившего мир / Пер. с нем. В. А. Фоменко. М., 1999; Мухитдинов Н. А. Река времени. От Сталина до Горбачева: Воспоминания. М., 1995; Рыжков Н. И. Перестройка: история предательств. М.: Новости, 1992; он же: Десять лет великих потрясений. М., 1995; Черняев А. С. 1991 год." Дневник помощника президента СССР. М., 1997; он же. Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям. М., 1997; Щербаков А. «Это мой взгляд.». О друзьях и товарищах. Пенза, 2003; Яковлев А. Я. Омут памяти. М., 2001.

2 Щербаков А. «Это мой взгляд.». О друзьях и товарищах. Пенза, 2003. преобладала над политической. Главной темой публикаций в этот период становятся проблемы качества жизни россиян: доходы, обеспеченность продовольствием, безработица, рост цен, инфляционные процессы и т. д.

Последствия реформирования советской экономики различные центральные издания выражали в тематических и авторских рубриках, которые, как правило, создавали «костяк» выпуска. Самыми заметными из них стали такие, как «Горячая линия», «Цены и люди», «Актуально» — в «Советской России" — «Зарплата и цены», «Рост цен за прошедшую неделю» — в «Известиях" — «Свободные цены — цена свободы», «Уровень жизни», «Цены недели» — в «Российской газете» и т. д.1.

Практически все периодические издания Среднего Поволжья также были сфокусированы на темах бедности, безработицы, задержки заработной платы, которые раскрывались в авторских публикациях и в ответах на письма читателей, посвященных унизительному положению населения, жившего за гранью прожиточного минимума. Своеобразный образ люмпена на страницах газетных полос олицетворяли российский пенсионер и учитель.

Тематика публикаций местной прессы напрямую зависела от специфики экономического положения отдельных областей. Экономические проблемы 1990;х гг. в региональной прессе так же, как и в центральной, находили свое отражение в рубриках выпусков. К примеру, в самарской газете «Волжская коммуна» данная тема освещалась в блоках: «В зеркале статистики»,.

Вдогонку за ценами" (о ценах, продовольствии, доходах, состоянии промышленности), «Дефицит», «Конверсия» (о переходе на мирную продукцию), «Спрашивайте — отвечаем», «Вопросы, проблемы, решения», л.

Пресс-релиз администрации Самарской области" и т. д. Местные газеты.

1 Аргументы и факты. М., 1990;1991; 2003;2004; Известия. М., 1989;1992; Комсомольская правда. М., 2002; Мегаполис-экспресс. М., 1992; Российская газета. М., 1992;1993, 1996; Советская Россия. М., 1990;1991.

2 См. напр.: Биржевая газета. Пенза, 1992;1993; Вестник «Наша Пенза». Пенза, 2002; Волжская заря. Куйбышев (Самара), 1987—1991; Волжская коммуна. Куйбышев (Самара), 1985, 1987, 1989;1995; Волжский комсомолец. Куйбышев (Самара), 1988, 1990, 1991; Вольнодумец. Самара, 1992; Дело. Самара, 1991—1992; Деловая Волга. Самара, 1993; становятся своеобразным статистическим справочником, фиксирующим социальные изменения всех направлений общественной жизни: доходы, цены, безработица, жилье, здравоохранение, политика и т. д. Центральные же печатные СМИ не в полной мере реализовывали концепцию «близости к читателю» и часто выдавали информацию об экономическом кризисе начала 1990;х гг., во многом не соответствующую действительности. В связи с этим материалы периодической печати использовались в работе только в комплексе с архивными документами, дневниками и другими источниками, подтверждавшими ту или иную информацию.

Специфика темы и ее научная новизна определили необходимость расширения источниковой базы исследования за счет материалов устной истории (Oral History). Последние представляют собой «запись того, чему свидетелями были те или иные лица, не обязательно профессиональные историки, но и рядовые участники исторического процесса, на памяти которых происходили события не только их личной или групповой жизни, но и большой истории"1. Главная ценность такого типа источников заключается не в информации о самих событиях прошлого, а в том, как данные события отражаются в общественном сознании.

В нашем случае меморантный пласт кратких воспоминаний очевидцев и участников исследуемых процессов в региональном аспекте был запечатлен методом полуформализированного интервьюирования, а полученные результаты и их анализ стали неотъемлемой частью эмпирической.

Деловой мир. М., 1992;1993; Любимая газета. Пенза, 2003; Маяк. Пенза, 1991;1992; Молодой ленинец. Пенза, 2003; Наша Пенза. Пенза. 1991;1993; Обновление. Ульяновск, 1992; Пензенские вести. Пенза, 1991—1993; Пензенская правда. Пенза, 1990;1992; Позиция. Пенза, 1992; Путь Ленина. Камешкир, 1990. Самарская газета. Самара, 1991;1994; Самарские известия. Самара, 1991—1995; Сельская жизнь. Куйбышев, 1988; Сельская правда. Мокшан, 1991—1992; Симбирский курьер. Ульяновск, 1992. Социальная газета. Самара, 1994; Улица Московская. Пенза, 2004, 2006; Ульяновская правда. Ульяновск, 1989;1990. 1 Гуревич А. Я. Апории современного исторической науки: мнимые и подлинные // Одиссей. Человек в истории. М., 1998. С. 234. составляющей данной работы1. Устные источники позволили зафиксировать уникальную информацию, непередаваемую другим путем. Так, если письменные источники официального происхождения чаще всего отражают историю государства и его институтов, то устные обращаются к социальной истории. С этих позиций устноисторическое направление имеет мощный социальный посыл и тесно переплетается с такими направлениями исторического знания, как «Local History», «Labour History» и, конечно же, «Social History"2. В региональном ракурсе данного исследования устная история помогает обратить внимание на микроисторию или историю «снизу л вверх» (History from bellow) .

Последним блоком источников регионального происхождения, используемых в данной работе, являются фотоматериалы. В исследовании они представлены 2-мя группами: а) фотопортретами руководителей областей Среднего Поволжья, б) фотоисточниками социальной повседневности населения Средневолжского региона в период трансформации потребительской системы. Данные документальные свидетельства составили важный зрительный ряд и способствовали более полному раскрытию изучаемой нами проблемы.

Методологическую основу исследования составляют базисные принципы научного познания — историзм и объективность. Применение принципа историзма в работе обуславливает изучение системы потребления в СССР — России в конце 1980;х — начале 1990;х гг. в развитии и взаимосвязи с конкретной исторической эпохой, с теми социально-экономическими и политическими процессами, которые происходили в избранный нами период. Кроме того, применение данного принципа позволяет изучить проблему в.

1 ЯкуповР. А. Система потребления в СССР — России конце 1980;х — начале 1990;х гг. в социетальной практике населения Среднего Поволжья/ Материалы интервьюирования. Пенза-Самара-Ульяновск, 2009;2010.

2 Starr L. Oral History, in: an Interdisciplinary Anthology. 2-d ed. Ed. By D. K. Dunaway, W. K. Baum, 1996. P. 52- Томпсон П. Голос прошлого. Устная история. М., 2003.

3 Кринко Е. Ф. Устная история, ее проблемы и возможности // Вопросы теории и методологии истории / Сб. науч. Трудов. Вып. 3. Майкоп, 2007. С. 37−40. диалектической взаимосвязи ее сторон, раскрытию того, как и по каким причинам трансформировалась государственная политика в сфере потребления на различных этапах ее реализации — в канун распада СССР, коллапса I индустриальной распределительной модели и во время осуществления перехода к рынку. При реализации вышеуказанных принципов нами также был использован ряд как общенаучных, так и специально-исторических методов исследования.

Так, применение историко-сравнительного метода позволило проанализировать социально-экономическую политику государства в изучаемый период в сравнении с этапами предшествующего развития, раскрыть причинно-следственные связи в процессе реформирования потребительской системы, сопоставить опыт решения товарно-продовольственного кризиса прошлых правительств.

На основе историко-системного метода был подвергнут анализу и систематизации обширный круг источников, содержащих информацию по теме исследованиякомплексно рассмотрены вопросы реализации социально-экономической деятельности на местахспецифика задач по выходу из кризиса в отдельных регионахвзаимоотношения местной власти с центральными органами. Объективной основой использования данного метода в изучении истории развития общества является то, что общественная реальность не состоит из отдельных и изолированных предметов, явлений и процессов, а представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенные целостные, системные образования1.

Статистический метод позволил определить степень эффективности антикризисной политики руководства страны, ее влияние на отрасли производства и, как следствие, на уровень обеспеченности потребительской системы товарными ресурсами, выяснить отличие поставленных целей и задач.

1 Лазарев В. Д. Методологические основы социально-философского анализа переходного периода в развитии российского общества // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 300 (1). от реально полученных результатов. Также с помощью этого метода удалось выяснить региональную специфику социально-экономической политики, результаты ее деятельности и дифференцированный подход центра к определению степени важности той или иной области.

При изучении любого явления большую роль играет рассмотрение процесса его развития во времени, что возможно при использовании хронологического метода и его разновидности — проблемно-хронологического. Данные методы применялись для исследования причин трансформации потребительской системы, развития ее рыночной модели и последовавшего за этим замедления развития, нарастания кризисных явлений. Проблемно-хронологический метод позволил выяснить, как совокупность объективных и субъективных факторов повлияла на развитие стратегии, тактики и методов реализации государственной политики. Для более успешного изучения тема разбивалась на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривалась в хронологической последовательности.

Историко-ситуационный метод предполагает оценку событий и явлений, исходя из реальной конкретно-исторической ситуации, что в известной степени абстрагирует исследователя от влияния научных стереотипов и методологических штампов.

С целью получения более эффективного результата комплексного анализа потребительской системы, раскрытие ее внутренних связей строилось на основе междисциплинарного категориального и методологического аппарата. Необходимость этого вытекает не только из тематики работы, но и из признаков проблематизации исторического знания. В связи с этим происходит некоторое смещение фокуса предметной области работы, а также научной терминологии и методологии.

В качестве междисциплинарного метода в данной работе использовался опрос, а точнее его разновидность — полуформализированное интервью.

Semidirective guide)1. Это объясняется тем, что полуформализированное интервью обращается к природному ходу мыслей респондента, поощряя его л свободно высказываться по предложенной теме. Неполная формализация процедуры интервью связана и с особенностью соц, иетальных практик, для изучения которых этот метод является наиболее адекватным. Речь идет о повседневных распространенных практиках, в отношении которых существуют определенные правила и нормы, но реализация которых в каждом конкретном случае имеет множество качественно-различных поведенческих образцов.

В исследовании использовалась терминология как общепринятая в литературе, так и оригинальная. Ключевыми понятиями проблемы выступают система потребления, переходное общество, социальная стратегия, дефицит, очередь.

Центральное значение в данном исследовании приобретает выработка концептуального определения понятия «система потребления». Следует отметить, что оно достаточно сложно по своей структуре и как явление включает в себя целый комплекс элементов и подсистем, взаимодействующих между собой.

В системологии различают естественные и искусственные типы систем. Под естественными понимают системы, «возникающие в результате естественных процессов». Искусственные же создаются человеком и являются определенным средством для достижения поставленной цели3. В связи с этим система потребления предстает как искусственно созданная человеком структура. Кроме того, она динамична в силу способности ее элементов развиваться и менять свою сущность на фоне общих трансформационных процессов. Таким образом, система потребления в данном исследовании.

1 Donaghy W. С. The interview: Skills and Applications. Dallas: Scott, Foresman & Co. 1984.

2 Веселкова H. В. Методические принципы полуформализированного интервью // Социология: 4М: 1995. № 5−6. С. 30- Adams G. R., Shvaneveldt J. D. Understanding Research Methods. N.Y. & London, 1985.

3 Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985. С. 240. понимается как комплекс элементов и подсистем различных сфер общественной жизни, взаимодействие которых направлено на процесс удовлетворения многочисленных потребностей человека, улучшения условий его повседневного быта.

Под «переходным обществом» понимается такое состояние социума, при котором радикально изменяются его основные задачи и функции, что приводит к качественному изменению социальных институтов на основе трансформирующейся иерархии социальных ценностей1.

Значение слова «дефицит» трактуется как некая «фокальная точка» советской системы распределения, неотъемлемая часть образа жизни всего населения. С дефицитом тесно связано и такое социальное явление, как очередь, т. е. одновременная попытка индивидуумов получить какое-либо благо в соответствии с определенными нормами и четко установленной последовательностью. Своеобразное толкование термину «очередь» дал Е. Гайдар: «На фоне распределения дефицитных ресурсов функционирует такой относительно демократический механизм, как очереди, т. е. распределение по активности в сфере реализации товаров и случайным факторам"2. С точки зрения В. Г. Николаева, советская очередь как культурно значимое явление — это «определенный паттерн взаимного поведения людей в связи с конкуренцией за доступ к тем или иным желаемым, но дефицитным благам, реализующийся там, где притязания одних сталкиваются с притязаниями других"3.

1 См.: Беленький В. X. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 49−57- Култыгин В. П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (Историко-методологический обзор) // Там же. 2002. № 4. С. 121—129.

2 Гайдар Е. Т. Экономические реформы и иерархические структуры / под ред. С. С. Шаталина. М., 1989.

3 См.: Николаев В. Г. Советская очередь как среда обитания: Социологический анализ. М., 2000; он же. Очередь как социальное наследие и элемент образа жизни // Вестник Московского университета / Сер. 18. Социология и политология. 2005. № 1- Богданов В. Л., Кондаков В. П. Очередь: зло или неизбежность? М., 1987.

Термин «социальная стратегия» используется нами с целью понять, каким образом индивиды и социальные группы сознательно структурировали свои действия в долгосрочной перспективе в определенных исторических условиях.

Новизна исследования заключается как в постановке научной проблемы, так и в попытке провести системный анализ социально-экономической политики государства в контексте трансформации потребительской сферы в определенных исторических условиях на примере регионов Среднего Поволжья. Это одна из первых работ, в которой на основе широкого круга источников осуществлено комплексное научно-историческое обобщение российского опыта реформирования системы потребления в конце 1980;х — начале 1990;х гг. Впервые были системно рассмотрены структура и механизм работы потребительской системы СССР, предложена периодизация этапов ее становления в социокультурном, экономическом и политическом аспектах.

Обращено внимание на то, что дисбаланс потребительской системы в СССР был вызван противоречивостью целей и задач развития промышленного и аграрного производства, а также двойственной государственной политикой, в рамках которой была предпринята попытка совместить рыночные начала с вертикально устроенной централизованной системой управления в сфере распределения общественного продукта. С этих позиций анализировались действия, предпринимаемые как центральным правительственным аппаратом, так и региональными политическими структурами Среднего Поволжья.

В работе исследован массив законодательных актов и административных решений по разработке и осуществлению государственной политики в сфере потребления, выявлены особенности ее реализации в областях Средневолжского региона с учетом субъективных и объективных факторов.

Анализ государственной политики в потребительской системе страны и основных направлений деятельности органов местной власти позволяет сделать вывод о том, что власть придавала приоритетное значение проблеме преодоления и ликвидации товарного кризиса. Однако реализация антикризисных правительственных решений на местах проходила непоследовательно, что негативно отражалось на социальной сфере. В диссертации показано, что разработка региональной потребительской политики осуществлялась также противоречиво, что находило отражение в отсутствии баланса общесоюзных интересов с региональными.

В ходе реконструирования на региональном уровне форм и способов общественной самоорганизации потребителей в советском и постсоветском обществах был сделан вывод о крайне высокой степени приспособляемости российского общества к тяжелым трансформационным условиям жизни, а также особой активности населения в решении проблем потребительского сектора.

Новизна исследования заключается и в попытке рассмотреть кризис системы потребления в органической взаимосвязи с теми политико-дезинтеграционными процессами, которые происходили в СССР — России в изучаемый нами период.

Выводы, полученные в ходе изысканий, значительно расширяют круг научных представлений о формах, механизмах и уроках взаимодействия власти и общества Среднего Поволжья в период решения кризисных задач в потребительском секторе.

Научное и практическое значение результатов диссертационного исследования заключается в том, что проведенный анализ сущности и содержания свершившихся трансформаций в потребительском секторе поможет развитию научных подходов к изучению исторического опыта ее реформирования, преодолению издержек и ошибок, неизбежно сопровождающих столь масштабные преобразования.

Кроме того, научно-практическая значимость диссертации выражается в возможности использования ее результатов в дальнейшей научной разработке истории развития потребительской системы других регионов, при изучении проблем модернизации и перехода потребительского механизма на рыночные рельсы в конце 1980;х — начале 1990;х гг.

Результаты исследования позволяют составить более полное представление о характере эволюции системы потребления в СССР-России, социальных стратегиях выживания населения в период перехода к рынку. Описываемые в работе события выступают весомым аргументом в процессе анализа исторических реалий изучаемой эпохи, детальной иллюстрацией у важнейших событий российской действительности в переходный период.

Обобщение опыта решения товарно-продовольственного кризиса позволило сформулировать выводы, которые могут быть востребованы и учтены в современной потребительской политике, когда вопросы снабжения вновь потребуют решения.

Массив данных, содержащихся в диссертации, может быть использован при написании учебно-методических пособий, новых трудов по истории России, Поволжья, а также при разработке обобщающих и монографических исследований.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Формирование советской потребительской системы завершилось в основном к середине 1970;х годов. Ее характерными особенностями явились централизованный подход, уравнительное распределение, ярко выраженная монополизированность, дефицитность, большая доля неформальных («теневых») отношений, неуклонный рост доли импорта, натурализация. На примере регионов Среднего Поволжья наглядно раскрывается, что вплоть до начала 1990;х годов советское руководство фактически игнорировало объективно назревшую необходимость кардинальной трансформации этого сектора народного хозяйства. В итоге государственная торговля в силу своей неэластичности, громоздкости управленческого аппарата и вертикального типа циркуляции оказалась не в состоянии справиться с задачей эффективного удовлетворения постоянно растущего спроса.

2. В результате разбалансированности принципов социальной политики период рубежа 1970;х — начала 1980;х гг. стал временем значительного всплеска неудовлетворенного спроса населения. Получило широкое распространение специфическое для реального социализма явление товарного дефицита. Попытки разрешить возникшее противоречие путем импорта товаров народного потребления приносили лишь временное и частичное облегчение. В Среднем Поволжье уже с конца 1985 г. ситуация начинает стремительно ухудшаться в связи с негативной динамикой конъюнктуры цен на энергоносители и валютным дисбалансом.

3. К факторам, стимулировавшим рост противоречий в потребительском секторе СССР, следует отнести: существовавшие и имевшие тенденцию к увеличению диспропорции в структуре народного хозяйства (доля потребительских товаров составляла менее четверти от всего объема промышленного производства) — наличие устаревших технологий, не позволявших производить качественные товарымонополизацию и огосударствление торговой сферы, неэффективную ценовую политику.

4. В период разбалансирования товарного обеспечения в середине 1980;х гг. своеобразной альтернативой государственному и кооперативному секторам в регионах Средней Волги становится неформальная сфера потребительской системы. Возникнув параллельно с социалистической распределительной экономикой как следствие дефицитности последней, теневой сектор в рассматриваемый период приобретает значительные масштабы, что свидетельствовало о признаках структурного кризиса системы потребления и о необходимости ее либерализации.

5. Ключевым решением проблем в потребительском секторе Средневолжских областей стало введение нормированного распределения товаров через талонно-карточную систему, которая расценивалась народными массами как одно из средств достижения социальной справедливости в условиях начала поляризации потребительских возможностей. Главной и суровой переменой стало постепенное и неявное превращение нормированного распределения из заведомо частичного, покрывающего локальную недостачу того или иного товара, в основной принцип снабжения большей части населения регионов страны.

6. Несмотря на довольно активную борьбу с проявлениями экономического кризиса в системе потребления, властным структурам областей Среднего Поволжья не удалось решить стоявшие перед ними задачи. Введенное нормированное распределение не было обеспечено достаточными товарными ресурсами, чтобы удовлетворить в полном объеме потребности общества. Ограничение же потребления, не связанное с чрезвычайными обстоятельствами (военные действия), воспринималось массовым сознанием как признак политического кризиса и вело к дискредитации идеи государства. Кроме того, система антикризисных мероприятий местной власти опиралась на областные бюджеты, которые по причине своей дефицитности не могли предложить результативной программы. Среди основных причин неэффективной деятельности Советов Среднего Поволжья и вновь созданных политических структур в потребительском секторе можно выделить и их неадекватность сформировавшемуся политическому режиму.

7. В числе факторов, определявших развитие потребительской сферы СССР в начале 1990;х гг., следует назвать реформу ценообразования, либерализацию торговли, приватизацию предприятий и сферы услуг, т. е. весь комплекс рыночных реформ, что выступает дополнительным аргументом в пользу утверждения об определяющем характере проблем потребления в процессе перехода от социалистического к либеральному обществу. Отсутствие опыта осуществления подобных преобразований и времени на разработку научно обоснованной концепции, отказ государства от произвольного регулирования рыночной экономики в целом и потребительских механизмов в частности, несовпадение декларируемых и реальных целей реформ стали причинами углубления кризиса. В областях Среднего Поволжья это выразилось в резком сокращении потребления жизненно необходимых товаров и услуг, в дифференциации населения по уровню доходов и покупательским возможностям.

8. Ситуация системного кризиса рубежа 1980;х — 1990;х гг. на примере Средневолжского региона показала, что российский социум сохранил высокие адаптационные возможности, активно используя традиционные стратегии поведения потребителя (натурализация отношений обмена, самообеспечение, миграция в целях приобретения необходимых товаров) и меняя последние под воздействием новых условий жизнедеятельности (увеличение денежных доходов всеми возможными способами, в частности, в сфере малого предпринимательства на городских рынках). Своеобразие рефлексии российского социума относительно системы потребления в «пореформенную эпоху» проявилось также в вестернизации общей картины предпочтений, что объясняется направленностью преобразований в целом (либерализация), и выразилось в резком росте спроса на товары импортного производства.

9. В результате преобразований начала 1990;х гг. в РФ сложилась своеобразная структура потребительской системы, характеризовавшаяся следующими особенностями: децентрализациейликвидацией нормированной системы распределения и утверждением рыночных механизмоврегионализацией — решение проблем в системе потребления полностью легло на плечи региональных властей, которые при отсутствии необходимого опыта и элементарного представления о рынке демонстрировали явный «дефицит механизма координации» своих действий.

Апробация диссертационной работы. Положения и результаты исследования были обсуждены в ходе работы ряда международных и всероссийских научных и научно-практических конференций («Актуальные проблемы науки в России», Кузнецк, 25 сентября 2009 г.- «Наука и современность — 2010, Новосибирск, 5 июня 2010 г." — «Ключевые аспекты научной деятельности», Екатеринбург, 5 сентября 2010 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ, в том числе две статьи в изданиях из перечня ведущих научных журналов ВАК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, в период существования административно-командной организации народного хозяйства СССР потребительская сфера в полной мере ощутила на себе все издержки процесса огосударствления. Существовала жесткая централизация управления и распределения рыночных фондов между торговыми организациями, что стимулировало развитие неформальных (теневых) связей между руководителями предприятий и вышестоящими ведомствами. В рамках такой системы невозможно было проследить за изменениями спроса в силу отсутствия гибкого механизма учета постоянно меняющихся вкусов, моды, культурных потребностей и т. д. Плановые органы объективно не могли запрограммировать количество и качество товаров, интересующих население, а следовательно, установить плановые задания предприятиям в соответствии с действительными желаниями потребителей и хозяйствующих субъектов. Это приводило к разбалансированию торговой сферы, неспособной удовлетворить спрос населения по многим видам товаров народного потребления, особенно если речь шла о товарах длительного срока пользования. По этой же причине крайне ограниченным оставалось личное потребление: «по вкусу» найти что-либо было трудно, а «выпускаемые по плану» товары спросом не пользовались. Дополнительное ускорение процессу нарастания кризисных явлений придала политика государства в области стимулирования труда и заработной платы, в результате чего образовались серьезные диспропорции между неуклонным ростом материального благосостояния советских граждан и общим объемом производства товаров народного потребления. Явно недостаточное внимание со стороны властей к поиску эффективных путей решения проблем потребления свидетельствует о том, что основной причиной роста номинальных доходов советских граждан выступала не реальная забота об изменении качества жизни, а укрепление власти и обретение поддержки населения.

В советской системе потребления преобладали вертикальные связи: ресурсы каждого региона формировались в основном как совокупность товаров в различных общественных и республиканских фондах. Роль государственных институтов (министерств, ведомств, управлений) и номенклатуры была велика. В то же время местная власть не играла решающей роли в распределительной структуре.

Выбранный социалистическим государством плановый способ производства и потребления характеризовался постоянным дефицитом товаров и услуг. Строительство социализма сопровождалось в потребительской системе периодами нестабильности, возвращением к использованию механизмов нормирования и натурализации. Государство, взяв на себя функции обеспечения населения страны товарами и услугами, не справлялось с обеспечением удовлетворительного уровня потребления за счет внутренних ресурсов. Валовый принцип и планирование от достигнутого во многом определяли и низкую в сравнении с индустриально развитыми странами эффективность советской потребительской системы. Нельзя не отметить и изначально заданную стратегию развития советской экономики, предполагавшую произвольное перераспределение государственных доходов в пользу тяжелой промышленности и ВПК. В этих условиях формировалась долгосрочная тенденция углубления основного противоречия советской системы: между удовлетворением постоянно растущих потребностей советских граждан и неуклонным уменьшением доли отраслей группы «Б» в структуре народного хозяйства.

И если в 1970 — начале 1980;х гг. остроту проблем удавалось снижать за счет высоких цен на нефтяные ресурсы, то ко второй половине 1980;х гг. такой «фундамент» стал рассыпаться, что повлекло за собой разрушение всей экономической системы страны. Плановая дисциплина, а вместе с ней и национальная система потребления вступили в стадию кризиса.

Осознание необходимости либерализации системы потребления в период Перестройки вылилось в попытки соединить плановые и рыночные механизмы. Однако разработать эффективную программу реформ в силу ряда причин не удалось. Возникший псевдорынок паразитировал на и без того скудном государственном бюджете, стараясь замкнуть на себе товарные потоки и материальные ресурсы.

Выход из тупика многие представители политического и интеллектуального истеблишмента видели в резком сокращении роли государства во всех сферах экономической деятельности, в том числе и в потреблении. С одной стороны, предоставление ряда свобод государственным предприятиям, появление кооперативов привело к обострению экономических проблем и ухудшению ситуации на потребительском рынке, с другой — быстрое развитие индивидуального и кооперативного производства товаров и услуг во второй половине 1980;х гг. показало, что товарный рынок может относительно быстро наполниться за счет малых форм хозяйствования. Население довольно активно начало приобщаться к торговой деятельности, а у государственной сети торговли появился конкурент. Но данные процессы были частично дезавуированы начавшейся борьбой с нетрудовыми доходами и рыночными явлениями в развитии личных подсобных хозяйств.

Ситуация в потребительском секторе в период долиберальных реформ была довольно противоречива и парадоксальна. Несмотря на снижение производства во всех отраслях народного хозяйства, СССР по количественным показателям характеризовался еще достаточно высоким уровнем потребления, в частности, в продовольственной сфере. В то же время произошло серьезное обострение проблемы дефицита промышленных товаров и услуг. Падение цен на энергоносители сузило возможности маневрирования или дрейфа, что привело к резкому росту кризисных явлений в сфере потребления.

При рассмотрении причин кризиса потребительской системы следует подчеркнуть, что большая их часть сформировалась еще в доперестроечный период. Сама система потребления, созданная для уравнения распределения общественного продукта, как показала история, была не в состоянии добиться желаемого результата. Преобразования конца 1980;х — первой половины 1990;х гг. лишь обострили накопившийся комплекс противоречий во всех сферах общественной жизни, в том числе и в потребительской системе.

Анализ социально-экономической трансформации в СССР — России в начале 1990;х гг. показывает, что стратегической целью реформ являлась максимально быстрая реорганизация и приватизация предприятий. В то же время радикальная направленность реформирования, максимально быстрая смена старой административной системы обнажили существующие проблемы и породили массу новых, что привело к резкому спаду производства продукции и, следовательно, к критическому положению в потребительской системе страны. Несмотря на то, что либерализированный рынок стал насыщаться товарами, российское правительство в 1992 году, решив проблему национального продовольственного и товарного обеспечения, на длительный период поставило страну в зависимость от импорта товаров, а отечественный производственный сектор обрекло на нерентабельность.

По сути, либерализация не разрешила внутренних противоречий в потребительском секторе. Насыщение товарами произошло при огромной «заслуге» зарубежных компаний, хлынувших в страну после распада СССР. Исчезновение дефицита, с одной стороны, и огромный рост цен — с другой, привели к тому, что произошло падение уровня потребления жизненно необходимых товаров и услуг, дифференциация доходов как в социальном, так и в региональном аспектах. Основной проблемой потребителей стало не «достать» нужный товар, а заработать средства на то, что теперь уже без всяких проблем стало появляться на полках российской торговой сети.

Местные органы власти, не имея четкого представления о государственной экономической политике, по-своему трансформировали понятие «экономические реформы» к специфике своей территории. В.

Средневолжском регионе своеобразными антиподами по способу решения проблем в потребительской системе стали Ульяновская и Самарская области.

Сдержанное отношение к предпринимательству, частной торговле было характерно для Ульяновской области, администрация которой делала упор на регулирование цен основных продовольственных товаров и запрет на вывоз датируемых ресурсов за пределы области. Высокая доля сельскохозяйственного производства в структуре экономики способствовала бесперебойному обеспечению продовольствием населения области. Самарский вариант обозначим как активно реформистский. Интенсивная приватизация малых предприятий торговой отрасли, содействие предпринимательству, открытость региона способствовали ускоренному переходу к рынку и восстановлению межрегиональных связей.

Что же касается Пензенской области, то среди своих соседей в регионе она занимала промежуточное положение: поддержка местного бюджета из федерального центра помогала руководству проводить в жизнь меры по оказанию социальной помощи населению, а резкий спад производства в промышленном и аграрном секторах подталкивал администрацию активнее искать пути выхода из тяжелого экономического положения.

Несмотря на довольно активную борьбу с проявлениями экономического кризиса в потребительском секторе, региональные политические структуры так и не смогли эффективно решить стоявшие перед ними задачи. Введенное нормированное распределение не было обеспечено товарными ресурсами, вследствие чего его смысл терялся изначально. Призывы о помощи к населению по уборке урожая сталкивались со снижающимся оптимизмом населения, которое было недовольно ростом цен на сельхозпродукцию, а «тощий» бюджет не позволял полноценно выполнять народные «наказы», а также стабильно регулировать цены на основные продукты питания с помощью дотацийпереоборудование предприятий ВПК на производство товаров народного потребления было невозможно осуществить в столь короткие сроки.

Среди основных причин неэффективной деятельности местных властей в потребительском секторе можно выделить и их неадекватность действовавшему политическому режиму. Выражая идеи регулирования экономики и сохранения в< неизменном виде государственных социальных гарантий-, Советы воспринимались как «тормоз» реформ. Наиболее эффективные меры Советов: депутатский контроль за вывозом товаров, дотации на основные продукты питания — хотя и улучшили немного ситуацию в потребительском секторе, но одновременно породили региональный эгоизм, который усугублял ситуацию с товароснабжением в целом по стране до максимума, так как закрытые границы регионов не давали развиваться рыночным отношениям и усиливали хозяйственную разобщенность территорий. Основой хозяйственной деятельности большинства предприятий стал бартер, что красноречиво свидетельствовало о полном развале потребительской системы и товарно-денежных отношений в стране.

Новая модель народовластия уже с самого начала ее самостоятельного существования стала реализовываться с явным перекосом в сторону исполнительных структур. Подотчетность Советам чиновников соответствующих администраций с течением времени все более нивелировалась. Несмотря на достаточно широкий круг полномочий, предоставленных законом о местном самоуправлении в РСФСР, Советам их влияние на деятельность администраций на практике была невелика, что тем самым готовило базу для их ликвидации. Не имея реальной возможности решать возникающие проблемы, администрации стали лишь проводниками политики центра на местах, выполняя при этом в большей своей части только законотворческую и контролирующую функции. Основной заботой администраций должна была стать приватизация и расширение частнохозяйственной деятельности, а не социальная политика на местах, декларированная законом о местном самоуправлении. Несмотря на широкий спектр полномочий, ни администрации, ни Советы не смогли своими действиями коренным образом повлиять на сложившуюся в потребительском секторе1 ситуацию. Новые органы были по своей внутренней структуре «старыми». Не был завершен процесс сменяемости элиты. В большинстве своем к власти пришли те, кто и до этого занимал ключевые позиции в регионах. Политика нового руководства строилась на тех же административно-командных методах и не отличалась иновационностью. Такая формальная замена одного органа другим была продиктована больше политическими соображениями, нежели социально-экономическими. Вновь над экономическими интересами прочно возвысились политические принципы, которые мешали развиваться потребительской системе и в период социализма, и в период перехода к рынку.

Начавшиеся после Перестройки преобразования существенно изменили структуру мотивов потребления товаров. Снятие «железного занавеса» оголило все противоречия, существовавшие в социалистической потребительской системе. Традиционный для советского гражданина рационализм, основанный на долговечности, надежности товара, постепенно сменялся эмоциональными и психологическими причинами — комфортом, качественным отдыхом, досугом, стилем жизни и т. д. Парадокс потребления периода Перестройки состоял в том, что, несмотря на приближение притязаний советских граждан к потребительской мотивации западных стран, уровень товарообеспечения снижался.

Следует отметить, что сложности экономической ситуации вначале пробудили не рациональное, современное экономическое поведение, а скорее традиционные стереотипы жизнеустройства населения, основанные на российском опыте выживания в годы войн и сталинской экономики. Произошло серьезное обострение социальных проблем в потребительской системе: падение среднего уровня потребления населением жизненно необходимых товаров и услуг, отсутствие прямой связи уровня потребления населения с уровнем его доходов, привнесение в страну извне потребностей негативного свойства и увеличение товаров для удовлетворения этих потребностей, резкая дифференциация в доходах и потреблении как в социальном, так и в региональном аспектах, появление застойной бедности.

Негативные последствия потребительского кризиса можно было компенсировать увеличением доли расходов государства и частного сектора в сфере потребления. Однако этого не произошло в связи с неразвитостью механизмов перераспределения в условиях рыночной экономики.

Важнейшей причиной неэффективности социальной политики начального периода экономических преобразований был недостаток финансовых возможностей государства, а также его неспособность обеспечить собираемость налогов. Действовавшая на территории Российской Федерации система социальной защиты не обеспечила реализацию прав наиболее уязвимых групп населения на социальную поддержку со стороны государства. Основной причиной такой ситуации был не только углубляющийся экономический кризис, но и сам подход власти к формированию системы социальных дотаций, обеспечивавший неоправданное расширение числа лиц, имевших право на получение льгот.

Таким образом, проведенное исследование позволяет заключить, что кризис потребительской системы в СССР стал стержневым компонентом, спровоцировавшим социокультурную трансформацию рубежа 1980;х — 1990 гг. Однако в условиях «шокотерапии» идею вестернизации уровня потребительских предпочтений смогла воплотить на практике лишь незначительная часть российского социума.'Слом прежней, уже отжившей свой век распределительной системы в ходе перехода к рыночным отношениям и демонстративный отказ государства от советской модели социальных гарантий еще обострил старые и привел к возникновению новых противоречий, факторов деструктивного характера. К числу последних следует отнести резкую поляризацию доходов населения страны. Кроме того, социокультурные издержки рыночных реформ послужили мощным импульсом к углублению ощущения психологического дисбаланса. В 1992 г. в одночасье за чертой бедности оказалась большая часть населения, необратимо утратившая возможность быть активными потребителями.

Реформирование местного самоуправления и в эпоху Перестройки, и в период перехода к рынку, к сожалению, не привело к созданию эффективного механизма реагирования на нужды населения, что стало одним из важнейших факторов ликвидации системы Советов.