Политическая и общественная деятельность Екатерины Романовны Дашковой
![Диссертация: Политическая и общественная деятельность Екатерины Романовны Дашковой](https://westud.ru/work/3519918/cover.png)
Представляется обоснованным обращение ректората и Ученого совета МГИ им. Е. Р. Дашковой к руководству Московской консерватории им. П. И. Чайковского и соответствующим органам для положительного решения вопроса об установке памятной доски в честь Е. Р. Дашковой на фасаде ее московского дома, в здании которого ныне находится консерваторияпредложить Дашковскому обществу обратиться к представителям… Читать ещё >
Содержание
- В истории каждого народа ины есть общественно значимые личности, мнения о которых современников и потомков имеют более чем противоречивый характер
Подобной фигурой российской истории была княгиня Екатерина Романовна Дашкова, которую многие современники и ученые последующих поколений считали одной из самых образованных и замечательных женщин России XVIII столетия, приобретшей великое имя в отечественной истории.1
В то же время в рассуждениях о роли Е. Р. Дашковой в жизни российского общества второй половины XVIII в. можно встретить следующее замечание: «Современники высказывали о ней мнения, столь несовпадающие, что порой не ясно, об одном ли человеке идет речь"2.
Определенная историографическая традиция крайне неоднозначной и даже скептической оценки личности Е. Р. Дашковой и ее роли в отечественной з истории характерна и для некоторых современных историков.
Период царствования Екатерины II (1762 — 1796гг.) стал временем, когда впервые в истории России целых три сословия — дворянское, купеческое и мещанское — получили законодательно закрепленные гражданские и политические права.
Изменения, вызванные этим обстоятельством, произошли во всех сферах жизни российского общества и стимулировали процесс появления людей, осознающих себя личностями и активными субъектами общественных отношений.
1 См. например. Архив князя Воронцова. Кн. 23. М., 1882. С.46- Нечкина М. В. Вольтер и русское общество // Вольтер: статьи. Статьи и материалы. М. — Л., 1948. С. б 1. Краснобаев Б. И. Глава двух академий // Вопросы истории. 1971. № 12. С. 84. См.: Сафонов М. М. Екатерина Малая и ее «Записки» // Екатерина Романовна Дашкова: исследования и материалы. СПб, 1996. С. 13−22.
В этом плане вторая половина XVIII в. в известной степени созвучна сегодняшнему дню, когда происходят изменения, казалось бы сложившихся, устоев жизни социума.
На переломных рубежах истории любого народа всегда возникают личности, чьи помыслы и деяния, зачастую, не понятны современникам, поскольку они опережают свое время, но именно подобные личности играют существенную роль в наращивании потенциала исторического прогресса.
Более глубокому пониманию сущности переломных этапов истории нашей страны помогает исследование исторических персоналий соотечественников, ставших не только знаковыми фигурами своего времени, но и шагнувших вперед за его пределы. Одной из таких личностей в истории России XVIII столетия стала Е. Р. Дашкова.
Актуальность диссертационного исследования. Исследование политической и общественной деятельности княгини Е. Р. Дашковой является актуальной задачей для отечественной исторической науки. Это обусловливается рядом обстоятельств.
Во-первых, изучение исторических персоналий крупных фигур, кульминация деятельности которых приходилась на переломные периоды отечественной истории, позволяет глубже уяснить особенности российского исторического процесса, динамику становления гражданского общества в нашей стране, роль личности в развитии событий.
Во-вторых, требуется исследовать мировоззренческие основы личности Е. Р. Дашковой и факторы их формирования. Это позволит осуществить объективный конкретно-исторический анализ деятельности Е. Р. Дашковой в различных сферах жизни российского социума XVIII в.
В-третьих, нужен объективный, на основе изучения большого массива отечественных и зарубежных архивных материалов, анализ практической руководящей роли Е. Р. Дашковой в сфере науки и образования.
В-четвертых, видится необходимым глубокое изучение всего спектра финансово-хозяйственной деятельности Е. Р. Дашковой на основе комплексного подхода к исследованию ее мировоззренческой и практической составляющих.
В-пятых, есть возможность извлечь ряд уроков и выводов из обобщения итогов политической и общественной деятельности Е. Р. Дашковой.
В-шестых, представляется возможным критически переосмыслить отечественную и зарубежную историографию политической деятельности Е. Р. Дашковой.
Свою роль при выборе темы сыграло также и отсутствие в отечественной исторической науке диссертационных исследований, посвященных персоналии Е. Р. Дашковой.
Степень изученности темы. Вектор исследовательского поиска данной темы в основном развивался в русле накопления источниковой базы персоналии Е. Р. Дашковой и генезиса методологических подходов к оценке роли личности в истории. На основе исследования исторической литературы автор считает возможным выделить три периода в отечественной историографии политической и общественной деятельности Е. Р. Дашковой.
I период (середина XIX в. — 1917 г.). Появление первой научной работы, в которой упоминалось имя Е. Р. Дашковой, относилось еще ко времени ее жизни. В 1772 г. Н. И. Новиков издал словарь, в котором содержались биографические данные княгини и давалась краткая характеристика ее роли в кругах просвещенных людей России того времени.1
Непосредственное изучение личности Е. Р. Дашковой начинается в отечественной исторической науке со второй трети XIX в.
1 См.: Швиков Н. И. Опыт исторического словаря о российских писателях. М., 1987. 264 с.
В ряде энциклопедических изданий появились короткие историографические работы, в которых на основе, как правило, воспоминаний некоторых современников и, главным образом, «Записок»
Екатерины И, делались попытки определить место Е. Р. Дашковой в 1 отечественной истории.
В это же время вышла в свет работа А. И. Красовского, в которой впервые на основе архивных документов анализировалась работа Е. Р. Дашковой на посту председателя Императорской Российской Академии. Однако в связи с узостью тогдашней архивной базы проблемы, автору не удалось провести всестороннее исследование деятельности Е. Р. Дашковой.
В 50-х годах XIX в. целый ряд отечественных историков и публицистов обращались к фигуре Е. Р. Дашковой, используя ставшие доступными им архивные документы, а также эпистолярное наследие княгини и ее родственников. При этом авторы главное внимание сосредотачивали на выяснения роли Е. Р. Дашковой в дворцовом перевороте 28 июня 1762 г. и причинах последующего охлаждения отношений между ней и Екатериной II.3 Все без исключения сделали вывод о руководящей роли Е. Р. Дашковой в заговоре 1762 г. и наличии серьезных политических противоречий с императрицей в течение всего времени их отношений.
1 См.: Бантыш-Каменский Д. Н. Дашкова, княгиня Екатерина Романовна // Бантыш-Каменский Д. Н. Словарь достопамятных людей Русской земли, содержащий в себе жизнь и деяния знаменитых полководцев, министров и мужей государственных, великих иерархов православной церкви, отличных литераторов и ученых, известных по участию в событиях отечественной истории. Ч. 2. М., 1836. С. 183 — 190- Сорокин М. П. Дашкова, княгиня Екатерина Романовна // Плюшар A.A. Энциклопедический лексикон. Т. 15. СПб., 1838. С. 390−391.
2 См.: Красовский А. И. Первый период истории Императорской Российской Академии, написанный в 1839 г. СПб., 1849. 105 с.
3 См.: Бартенев П. И. Биография И.И.Шувалова. М., 1857. 80 е.- Голицын H.H. Современные известия о Радищеве // Библиографические записки. 1858. № 23. С. 729 -735- Лонгинов М. Н. Неизданные материалы для истории царствования Екатерины Великой. М., 1856. 14 е.- Он же. Яков Борисович Княжнин и трагедия его Вадим. М., 1859. С. 631 -650.
Отдельными авторами предпринимались попытки анализа некоторых направлений практической деятельности Е. Р. Дашковой, в частности, ее вклада в просвещение российского общества второй половины XVIII столетия.1
Первым из отечественных общественных деятелей и писателей всестороннюю оценку личности Е. Р. Дашковой дал А. И. Герцен.2 Он избрал предметом своего исследования не только участие Е. Р. Дашковой в политических событиях, но и ее просветительскую, организаторскую, хозяйственную деятельность, а также характерные черты идейно-нравственного облика. Своей работой о Е. Р. Дашковой А.И.Герцен заложил традицию объективной оценки в отечественной исторической науке этой персоналии. Вместе с тем, в силу недоступности ему значительной части фактического, в первую очередь, архивного материала, его исследование не было комплексным и носило, скорее описательный характер.
С начала 60-х годов XIX в. интерес историков к личности Е. Р. Дашковой и ее роли в отечественной истории существенно возрос. Диссертант полагает, что это было вызвано изданием А. И. Герценом в 1759 г. в Лондоне «Записок» Е. Р. Дашковой на русском языке, появлением в исторической периодике значительного числа документов екатерининского времени, в том числе и 40-томного Архива князя Воронцова, большей доступностью архивных документов, выходом в свет фундаментальных трудов по истории России представителей различных научных школ.
Восприятие учеными и публицистами пореформенной России личности княгини Е. Р. Дашковой было весьма неоднозначным. С одной стороны, признавались ее заслуги в области образования и просвещения, а с другой,
1 См.: Лайбов (Добролюбов H.A.). Собеседник любителей российского слова. Издание кн. Дашковой и Екатерны II // Современник. 1856. Т. 58. С. 33 — 87.
2 См.: Герцен А. И. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова // Герцен А. И. Собрание сочинений. Т. 12. М&bdquo- 1957. С. 361−422. исследователи видели в ней лишь барыню екатерининского «Золотого века российского дворянства», владелицу тысяч крепостных.
Оценивая морально-нравственный облик и деятельность женщины XVIII столетия с позиций человека конца XIX в., исследователи невольно пренебрегали главным принципом исторического познания — принципом историзма.
С 60-х годов XIX в. до 1917 г. не вышло практически ни одной работы, автор которой старался бы глубоко исследовать мировоззренческие позиции Е. Р. Дашковой, их соответствие или кардинальное отличие от постулатов общественного сознания российского социума второй половины XVIII в. и именно с этих позиций проанализировать отношение к княгине окружающих, ее практическую деятельность в различных сферах.
Объективности изучения персоналии Е. Р. Дашковой, по мнению диссертанта, существенно вредила излишняя доверчивость историков к некоторым мемуарным источникам, в которых авторы, не имевшие с княгиней непосредственных отношений, с удовольствием передавали ходившие о ней слухи и сплетни, источником которых на самом деле была Екатерина II и ее ближайшее окружение.
По-прежнему в центре внимания ученых оставалась проблема истинной роли Е. Р. Дашковой в событиях 1762 г. и в последующей политической жизни России. Многие из них полагали, что Е. Р. Дашкова в своих «Записках» сознательно преувеличила свои заслуги в возведении Екатерины II на престол, в то время, когда играла в заговоре второстепенную, если не менее, роль.1 См.: Ключевский В. О. Курс русской истории // Ключевский В. О. Сочинения в 9 т. Т. 4. М., 1989. С. 388 — 393- Суворин A.A. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова. Исследование А. А. Суворина. СПб., 1888. 193 с. и др.
Другие исследователи, напротив, видели в Е. Р. Дашковой главную фигуру дворцового переворота 1762 г., делали заключение о ее организаторской роли в этих событиях.1
При этом, большинство авторов были склонны делать
выводы об огромных политических амбициях Е. Р. Дашковой, ее стремлении участвовать в реальной политической жизни России на первых ролях. Свои
выводы они аргументировали преимущественно сведениями, почерпнутыми из мемуарных источников, авторы которых в свою очередь, как правило, сообщали информацию, всего лишь услышанную ими когда-то и от кого-то. Так, в исторической литературе появились не подкрепленные документальными источниками суждения о причастности Е. Р. Дашковой к заговору Ф. Хитрово, делу В. Я. Мировича, проектам Н. И. Панина по ограничению самодержавия.
Диссертант установила, что, размышляя об участии Екатерины Романовны в политической жизни российского общества, ученые в большинстве случаев не утруждали себя анализом мировоззренческих позиций княгини и, в первую очередь, ее взглядов на сущность просвещенного абсолютизма и его значении для исторического прогресса России.
1 См.: Иловайский Д. И. Екатерина Романовна Дашкова // Сочинения Д. И. Иловайского.
Ч. 1. М., 1884. С. 223−443- Карабанов П. Ф. Статс-дамы и фрейлины русского двора в XVIII столетии // Русская Старина. 1870. № 11. С. 468 — 498- Шубинский С. Н. Кирьяново, дача княгини Е. Р. Дашковой // Шубинский С. Н. Исторические очерки и рассказы. СПб., 1908. 712 с. и др.
По мнению диссертанта, наиболее объективно оценили роль Е. Р. Дашковой в событиях 1762 г. и последующих десятилетий
Д.Л.Мордовцев и С.М.Соловьев1, чьи позиции по данной проблеме будут исследованы во второй главе диссертации.
В общем спектре проблем, связанных с персоналией Е. Р. Дашковой, историки конца XIX — начала XX вв. уделяли существенное внимание деятельности Е. Р. Дашковой по развитию российской науки и просвещения. Я. К. Ерот, П. П. Пекарский, В. П. Семенников, М. И. Сухомлинов на основе исследования ряда архивных документов, материалов периодической печати пришли к заключению об успешной деятельности Е. Р. Дашковой на постах директора Императорской Академии наук и председателя Российской Академии.2 Эти авторы подчеркивали, что Е. Р. Дашковой удалось создать в обоих научных сообществах атмосферу уважения к мнению ученых в сочетании с принципиальной требовательностью, что способствовало активизации научного поиска. По их мнению, Екатерина Романовна многое сделала для совершенствования организационной и финансово-экономической деятельности академий.
Исследователи персоналии Е. Р. Дашковой отмечали вклад княгини в развитие отечественных научных и общественно-политических изданий,
1 См.: Мордовцев Д. Л. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова // Мордовцев Д. Л. Русские женщины нового времени. Биографические очерки из русской истории. Т. 2. СПб., 1874. С. 119 — 159- Соловьев С. М. Сочинения. В 18-ти кн. Кн. XIII. История России с древнейших времен. Т. 25−26. М., 1994. 621 с.
2 См.: Грот Я. К. Сотрудничество Екатерины II в «Собеседнике» княгини Дашковой // Грот Я. К. Труды. Т. 4. СПб., 1901. С. 311 — 328- Пекарский П. П. История Императорской Академии наук в Петербурге Петра Пекарского. Т. 2. СПб., 1873. 1042 е.- Семенников В. П. Материал для истории русской литературы и для словаря писателей эпохи Екатерины II: На основании документов Архива Конференции Академии наук. СПб., 1914. 162 е.- Он же. Русские сатирические журналы 1769 — 1774 гг.: Разыскания об издателях их и сотрудниках СПб., 1914. 90 е.- Сухомлинов М. И. Княгиня Е.Р.Дашкова // Сухомлинов М. И. История Российской Академии. Т. 1. СПб., 1874. С. 20 — 57- Он же. Пятидесятилетний и столетний юбилей С.-Петербургской Академии наук: 1776 и 1826 гг. // Русская Старина. 1877. № 1. С. 1 -20 и др. являвшихся во второй половине XVIII в. главными носителями информации для просвещенной части российского общества.
Однако, не используя всего массива архивных документов, ученые практически не изучали деятельность Е. Р. Дашковой по руководству научными исследованиями и совершенствованию образовательного процесса.
Вместе с тем, во второй половине XIX — начале XX вв. появились отдельные работы, в которых делались попытки доказать случайный характер появления Е. Р. Дашковой на посту директора Императорской Академии наук, неспособность княгини руководить наукой, несостоятельность многих ее научных изысканий, таких, например, как Словарь Академии Российской, начинаний, крах педагогических концепций Екатерины Романовны.1 Главными источниками для изучения персоналии Е. Р. Дашковой в этот период продолжали оставаться весьма субъективные мемуарные источники, принадлежавшие перу Екатерины II, Г. Р. Державина, Ш. Массона, К. К. Рюльера, А. В. Храповицкого, Л. Н. Энгельгардта и др.
В связи с этим, в работах многих авторов складывалась историографическая традиция абсолютизации таких личностных качеств Е. Р. Дашковой как неуемное тщеславие, нетерпимость к чужому мнению, скаредность и скупость, пренебрежение к судьбам своих детей и родных.
Одновременно некоторые исследователи в процессе научного поиска обращались к воспоминаниям современников Е. Р. Дашковой, имевших с ней непосредственные отношения в течение длительного времени и делали вывод
1 См. например. Огарков В. В. Е. Р. Дашкова: ее жизнь и общественная деятельность // Дашкова. Суворов. Воронцовы. Сперанский. Канкрин: Биографические повествования. Челябинск, 1995. С. 58 -66.
2 СМ.: Иловайский Д. И. Черты их жизни княгини Е. Р. Дашковой // Русский архив. 1864. Кн. 1. СПб. 571 — 582- Огарков В. В. Е. Р. Дашкова: ее жизнь и общественная деятельность // Дашкова. Суворов. Воронцовы. Сперанский. Канкрин: Биографические повествования. Челябинск, 1995. 522 е.- Суворин А. А. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова. Исследование А. А. Суворина. СПб., 1888. 193 с. и др. о личности княгини как исключительно цельной натуре, обладавшей 1 высокими морально-нравственными качествами.
В последней трети XIX в. и начале XX в. в историографии персоналии Е. Р. Дашковой появился ряд биографический статей, в которых их авторы с учетом новых документальных источников в сжатом виде стремились дать свою трактовку роли Екатерины Романовны в отечественной истории.2
Таким образом, до 1917 г. приоритетными направлениями в изучении персоналии Е. Р. Дашковой стали выяснение ее роли в событиях 1762 г., характеристика отношений с императрицей в последующие десятилетия, описание вклада в просвещение российского общества, анализ личностных качеств Екатерины Романовны.
Использование учеными, главным образом мемуарных источников, узость источниковой базы, не позволяли им осуществить комплексное изучение политической и общественной деятельности Е. Р. Дашковой.
Попыток исследовать факторы формирования личности Е. Р. Дашковой, ее мировоззренческие позиции историками в указанный период не предпринималось.
II период (1917 — начало 90-х годов XX в.). В рамках советской историографии персоналия Е. Р. Дашковой рассматривалась с иных, чем прежде, методологических позиций.
До конца 50-х годов личность Е. Р. Дашковой в силу заданности идеологической и политической направленности исторического научного поиска не была предметом исследований советских историков.
1 См. например. Шугуров М. Ф. Мисс Вильмот и княгиня Дашкова (Подлинные записки княгини Дашковой)//Русский архив. 1880. Кн. 3. С. 150−217.
2 См.: Геннади Г. Н. Справочный том о русских писателях и ученых, умерших в XVIII и XIX столетиях и
список русских книг с 1725 по 1825 гг. Т. 1. Берлин, 1876. С. 280 — 281- Есипов Г. В. К биографии княгини Е. Р. Дашковой // Исторический вестник. 1882. Т. 9. С. 668 — 675- Чечулин Н. Д. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова // Русский биографический словарь. Т. «Дабелов-Дядьковский». М., 1905. С. 120 — 121.
Фактически, с 1917 г. до 1958 г. в СССР вышло лишь две работы, в которых их авторы лишь фрагментарно обращались к персоналии Е. Р. Дашковой — в одном случае, в связи с введением в научный оборот некоторых новых документов по истории дворцового переворота 1762 г. 1, а в другом, при анализе проблем начального периода истории русской журналистики.2
Безусловно, что до конца 50-х годов фигура представительницы дворянской аристократии, не имевшей отношения к «революционно-освободительному движению» не могла оказаться в поле зрения ученых-историков.
В конце 50-х — 60-е годы XX в. советские историки существенно расширили спектр своих научных изысканий, включив в него, в том числе проблемы истории дооктябрьской науки, образования интеллигенции, стремясь выйти за рамки бывшей до этого преимущественно негативной оценки дореволюционного прошлого России.
В 1958 — 1964 г. большим коллективом авторов была подготовлена и увидела свет 3-х томная «История Академии наук СССР». В первом томе этого издания давалась краткая оценка деятельности Е. Р. Дашковой на посту л директора Императорской Академии наук. Отмечался ее вклад в совершенствование финансово-хозяйственной, издательской и учебной деятельности академии.
Некоторые аспекты работы Е. Р. Дашковой во главе Академии наук были рассмотрены в вышедшей в 1965 г. работе М. М. Штранге. При этом автор, ориентируясь, по-видимому, исключительно на традиционный круг мемуарных источников, сделал вывод, что единственным побудительным
1 См.: Чечулин Н. Д. Екатерина II в борьбе за престол. По новым материалам. Л., 1924. 133 с.
2 См.: Берков П. Н. История русской журналистики XVIII века. М.-Л., 1952. 570 с.
3 См.: История Академии наук СССР. Т. 1. (1724 — 1803). М.-Л.- 1958. 483 с. мотивом деятельности Е. Р. Дашковой на поприще науки было ее непомерное тщеславие.1
В 70 — 80-х годах возросло стремление представителей отечественной исторической мысли, используя данные раннее не анализировавшихся источников и новые методологические подходы, по-новому исследовать различные составляющие истории России и ее деятелей. В этом русле вполне закономерным было повышение научного интереса к личности Е. Р. Дашковой, исследование ее персоналии в рамках других, самостоятельно изучаемых, научных проблем. Внимание исследователей по-прежнему, прежде всего, было обращено на проблемы участия Е. Р. Дашковой в дворцовом перевороте, деятельности ее во главе двух российских академий и ее вклада в развитие отечественной культуры.
Наиболее целенаправленно работа Е. Р. Дашковой на посту директора Императорской Академии наук и председателя Императорской Российской Академии исследовалась в работах В. В. Коломинова и М. М. Файнштейна, Б. И. Краснобаева, С. М. Некрасова, Г. А.Тишкина3. Названные авторы ввели в научный оборот новые архивные документы, позволившие им более широко и конкретно представить вклад Екатерины Романовны в совершенствование См.: Штранге М. М. Демократическая интеллигенция России в XVIII в. М., 1965. 252 с.
2 См.: Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII — первая половина XIX в.). М., 1985. 270 е.- Берков П. Н. История русской комедии XVII в. JL, 1977. 389 е.- Заборов П. Р. Русская
литература и Вольтер: XVIII — первая треть XIX века. Л., 1978. 246 е.- Зайцева A.A. Иван Глазунов — издатель трагедии «Вадим Новгородский» Я. Б. Княжнина // Книга в России в эпоху Просвещения: Сб. научных трудов. Л., 1988. 196 е.- Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке (формирование бюрократии). М., 1974. 394 е.- Эйдельман Н. Я. Герцен против самодержавия: Секретная политическая история России XVIII — XIX вв. и вольная печать. М.: Мысль, 1984. 317 е.- Он же. Грань веков // В борьбе за власть: Страницы политической истории России XVIII в. М., 1988.606 с. и др.
3 См.: Коломинов В. В., Файнштейн М. Ш. Храм муз словесных: (Из истории Российской Академии). Л., 1986. 151 е.- Краснобаев Б. И. Глава двух академий // Вопросы истории. 1971. № 12. С. 84−98- Некрасов С. М. Российская академия. М., 1984- Тишкин Г. А. Е. Р. Дашкова и учебная деятельность Петербургской Академии наук // Очерки по истории Ленинградского университета. Т.6. Л., 1989. 245 с. учебного процесса в Академии наук, создание «Словаря Академии Российской», укрепление научно-кадрового потенциала обеих академий.
При этом многие историки подчеркивали, что в центре деятельности Е. Р. Дашковой находились административно-хозяйственные, а не собственно-научные проблемы.
По мнению диссертанта, подобная позиция авторов была обусловлена использованием, главным образом, опубликованных материалов и оставлением без внимания богатого фонда архивных источников.
Заметным событием в историографии персоналии Е. Р. Дашковой стал выход в свет историко-публицистической работы Л. Я. Лозинской «Во главе двух академий"'. В ней впервые была предпринята попытка сделать ретроспективный обзор жизненного пути Екатерины Романовны. Рассуждения автора базировались на значительном массиве архивных документов.
В книге дан, в целом, весьма полный очерк жизни знаменитой Россиянки, ее деятельности во главе российских академий. В тоже время автор не смогла выйти за рамки, существовавшей в то время идеологической заданности исторических изысканий.
Диссертант полагает, что именно поэтому для того, чтобы оттенить образ Е. Р. Дашковой — помещицы и крепостницы, Л. Я. Лозинская без достаточных на то оснований сделала вывод о приверженности княгини идеям либерализма и ограничения самодержавия. Весьма спорным является также и утверждение автора о некомпетентности Екатерины Романовны в проблемах науки и образования.
Названная работа также существенно проигрывает из-за отсутствия в ней анализа мировоззренческих позиций Е. Р. Дашковой.
1 См.: Лозинская Л. Я. Во главе двух академий. М., 1978. 142 с.
Существенно обогатило историографию персоналии Е. Р. Дашковой два издания «Записок» в 19 851 и 19 872 годах. Составители и авторы комментариев Г. А. Веселая и С. С. Дмитриев ввели в научный оборот много новых, ранее не известных документальных источников.
Таким образом, в указанный период продолжалось исследование различных сторон жизни и деятельности Е. Р. Дашковой. Однако, комплексных трудов, в которых бы всесторонне рассматривались генезис личности Екатерины Романовны и ее реальная роль в жизни российского социума второй половины XVIII в., создано не было.
III период (с начала 90-х годов XX в. по настоящее время) характеризуется утратой многих идеологических политизированных установок в оценке жизни и деятельности представителей дворянской элиты России, что положительно повлияло на расширение спектра научного поиска историков, в том числе и активизацию исследований проблем, связанных с личностью Е. Р. Дашковой.
Прежде всего, в центре внимания ряда исследователей остаются вопросы участия Е. Р. Дашковой в событиях 1762 г. По-прежнему некоторые авторы считают, что в угоду своему тщеславию Екатерина Романовна существенно преувеличила собственную роль в перевороте 1762 г. 4 Вместе с тем, растет число ученых, полагающих, вслед за С. М. Соловьевым, что
1 См.: Екатерина Дашкова. Записки 1743 — 1810 / Авт. коммент. Г. Н. Моисеева. М., 1985. 287 с.
См.: Дашкова Е. Р. Записки. Письма сестер М. и К. Вильмот из России / Сост. и авт. коммент. Г. А. Веселая. Под общ. ред. С. С. Дмитриева. М., 1987. 493 с.
3 См.: Анисимов Е. В. Женщины на российском престоле. СПб., 1997. 416 е.- Власть и реформы. От самодержавной к советской власти. СПб., 1996. 801 е.- Елисеева О. И. Кавалерственная дама // Вельможная Москва. М., 1997. 84 с. и др.
4 См. например. Сафонов М. М. Екатерина Малая и ее «Записки» // Екатерина Романовна Дашкова: исследования и материалы. СПб, 1996. С. 13−22.
Записки" княгини вполне объективно излагают ход подготовки и самого дворцового переворота.1
Некоторые авторы, как полагает диссертант, отступая в отдельных случаях от принципа историзма и подходя к оценке личности Е. Р. Дашковой с мировоззренческих позиций человека рубежа XX и XXI столетий, ошибочно делают вывод о том, что в Е. Р. Дашковой удивительным образом уживались просвещенная женщина и рачительная помещица2. По мнению диссертанта, применительно к XVIII в. в этом как раз ничего удивительного нет.
Представляется необходимым подчеркнуть, что для современного периода историографии персоналии Е. Р. Дашковой, как и для предыдущих, по-прежнему характерно практическое отсутствие комплексных исследований ее мировоззрения, факторов генезиса личности Екатерины Романовны.
Именно поэтому продолжают иметь место недостаточно, как видится диссертанту, обоснованные
выводы о приверженности Е. Р. Дашковой идее конституционного ограничения самодержавия.3
Существенным шагом в преодолении этого недостатка явился выход в свет работы Е. Н. Марасиновой, в которой на основе анализа эпистолярного наследия дворянской элиты, в том числе и Е. Р. Дашковой, исследованы некоторые основные черты ее ментальное&trade-.4
В последние годы вышел ряд работ, в которых на основе новых архивных материалов были исследованы некоторые направления
1 См.: Долгова С. Р. Княгиня Е.Р.Дашкова и семья Малиновских // Екатерина Романовна Дашкова: исследования и материалы. СПб., 1996. С. 71−79- Елисеева О. И. Кавалерственная дама // Вельможная Москва. М., 1997. 84 с. и др.
2 См. например. Заичкин И. А., Почкаев И. Н. Русская история: от Екатерины Великой до Александра II. М., 1994. С. 296.
3 См. например. Елисеева О. И. Кавалерственная дама // Вельможная Москва. М., 1997. С. 52−59- Сафонов М. М. Екатерина Малая и ее «Записки» // Екатерина Романовна Дашкова: исследования и материалы. С. 20.
4 См.: Марасинова E.H. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. (По материалам переписки). М., 1999. 302 с. деятельности Е. Р. Дашковой в сфере науки и образования, ранее не становившиеся предметом изысканий ученых. Речь идет, в частности, о новых аспектах работы над «Словарем Академии Российской"1 и совершенствовании образовательного процесса в Гимназии Императорской Академии наук.2
О том, что интерес к личности Е. Р. Дашковой в научной сфере не только не угас, но продолжает нарастать, свидетельствуют проведение в 1993 г. в Санкт-Петербурге конференции, приуроченной к 250-летию со дня о рождения княгини, и издание сборника докладов участников конференции — а также создание в 1995 г. Дашковского общества, объединившего исследователей, занимающихся изучением жизни и творческого наследия Екатерины Романовны.
Члены Дашковского общества обращаются к различным сторонам жизни и деятельности Е. Р. Дашковой. Материалы их научных изысканий легли в основу нескольких сборников научных работ4, публикация которых открывает новые возможности для осуществления комплексного научного исследования персоналии Е. Р. Дашковой.
1 См.: Богатова Г. А. Е. Р. Дашкова и словарь ее эпохи // Словарь Академии Российской 1789 — 1794. Т. 1: А — В. М., 2001. С. 23 — 32- Файнштейн М. М. Российская Академия (1783 -1841) и русская культура в конце XVIII — первой половине XIX вв. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук (07.00.02) / РАН. Ин-трос. истории. С.-Петерб. фил. СПб., 1998. 51 с.
2 См. например. Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Новое о деятельности Е. Р. Дашковой в Петербургском университете // Российский менталитет: история и современность. СПб., 1993. С. 67 — 75- Тишкин Г. А. «Ее светлость мадам директор» (Е.Р.Дашкова и Петербургский университет в 1783 — 1796 гг.) // Екатерина Романовна Дашкова: исследования и материалы. СПб., 1996. С. 80−93.
3 См.: Екатерина Романовна Дашкова: исследования и материалы. СПб., 1996. 222 с.
4 См.: Семенова A.B. Екатерина Романовна Дашкова — личность эпохи просвещения // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. Вып. III. М., 1998. С. 6−13- Е. Р. Дашкова и ее время: исследования и материалы. М., 1999. 144 е.- Е. Р. Дашкова и А. С. Пушкин в истории России. М., 2000. 161 е.- Е. Р. Дашкова и российское общество XVIII столетия. М., 2001. 220 е.- Пряшникова М. П. Е. Р. Дашкова и музыка. М., 2001. 120 с.
В зарубежной историографии персоналии Е. Р. Дашковой, наряду с другими проблемами, особое внимание уделялось ее заграничным путешествиям и впечатлениям.1
Однако диссертант установила, что некоторые зарубежные авторы, как представляется, достаточно «легко» ставят знак тождества между интересом Е. Р. Дашковой к формам западной демократии и ее взглядам на возможность их
приложения к российской действительности XVIII в.
Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии сделаны определенные наработки в изучении жизни и деятельности Е. Р. Дашковой. Однако до настоящего времени нет обобщающего научного труда, в котором были бы комплексно рассмотрены и решены основные вопросы политической и общественной деятельности княгини Екатерины Романовны Дашковой.
Исходя из актуальности и степени изученности проблемы, диссертант определила объектом исследования Е. Р. Дашкову, как историческую личность, а предметом исследования — мировоззренческую обусловленность и основные направления общественно-политической деятельности Е. Р. Дашковой.
Хронологические рамки исследования совпадают с годами жизни Екатерины Романовны.
1 См.: Гепферт Ф. О. О драматургии Е. Р. Дашковой // Екатерина Романовна Дашкова: исследования и материалы. СПб., 1996. С. 182 — 186- Кросс Энтони Г. Поездки княгини Е. Р. Дашковой в Великобританию (1770 и 1776 — 1780 гг.) и ее «Небольшое путешествие в горную Шотландию» (1777) // XVIII век. Сб. 19. СПб., 1995. 304 е.- Он же. У Темзких берегов. Россияне в Британии в XVIII веке. СПб., 1996. 384 е.- Он же Британские отзывы о личности и карьере Е. Р. Дашковой (1762 — 1810) // Екатерина Романовна Дашкова: исследования и материалы. СПб., 1996. С. 23 — 40- Нивьер А. Е. Р. Дашкова и французские философы Просвещения Вольтер и Дидро // Там же. С. 41 — 54.
2 См.: Ley F. PREFACE // PRINCESSE DACHKOVA. MON HISTOIRE. Paris: L’Harmattan. P. 11- Уиттейкер С. Е. Р. Дашкова и ее идея самодержавия // Екатерина Романовна Дашкова: исследования и материалы. СПб., 1996. С. 66.
Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность и теоретико-познавательную значимость данной проблемы, диссертантом поставлена цель — провести комплексный анализ политической и общественной деятельности Е. Р. Дашковой, обобщить полученные результаты и представить их в виде сформулированных выводов, уроков и практических рекомендаций.
В контексте целевой установки определены следующие задачи:
1. Осуществить факторный анализ процесса формирования и развития личности Е. Р. Дашковой.
2. Провести комплексное изучение взглядов Е. Р. Дашковой на уклад российского социума XVIII столетия и выявить их влияние на жизненную позицию Екатерины Романовны.
3. Показать роль и место Е. Р. Дашковой в политической жизни российского общества второй половины XVIII века.
4. Исследовать деятельность Е. Р. Дашковой в сфере образования и науки.
5. Раскрыть содержание финансово-экономической деятельности Е. Р. Дашковой.
Методологическими основами исследования являются, во-первых, общенаучные принципы познания: взаимосвязи, системности, объективности, научности, комплексности, историзма- во-вторых, общенаучные методы познания: анализа, синтеза, обобщения, аналогии и др.- в-третьих, специальные исторические методы исследования: конкретно-исторический, проблемно-хронологический, компаративизма, личностно-деятельный и др.
Источниковая база исследования представлена несколькими группами источников: архивные материалы, опубликованные документы, сочинения и переводы Е. Р. Дашковой, письма Екатерины Романовны и современников, воспоминания и исторические сочинения современников.
В фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА, г. Москва) диссертантом использованы: Переписка разных лиц (ф. 11) — Наука, литература, искусство (ф. 17) — Новые дела (ф. 30) — Портфель Миллера (ф. 199) — Сенат и его учреждения (ф. 248) — Рукописное отделение собрания библиотеки Московской синодальной типографии (ф. 381) — Дворцовый архив (ф. 1239) — Барятинские, кн. (ф. 1255) — Воронцовы, гр., кн. (ф. 1261). В них сосредоточены документы по руководству Е. Р. Дашковой двумя академиями, ее отчеты и доклады на высочайшее имя, переписка с императрицей и государственными учреждениями и деятелями по вопросам деятельности Императорской Академии наук. Кроме этого, в данном архиве были изучены документы из фондов лиц, имевших непосредственные отношения с Е. Р. Дашковой и ее переписка с частными лицами, в том числе и родственниками.
Из материалов Архива Санкт-Петербургского филиала института российской истории РАН (Архив СПб. ФИРИ РАН, г. С.-Петербург) диссертантом были использованы неопубликованные документы из личного фонда Воронцовых (ф. 36) и коллекции Н. П. Лихачева (ф. 238), относящиеся к хозяйственной и политической деятельности представителей семьи Воронцовых, отношениям в ней.
Использованные в диссертации архивные документы из фондов С.-Петербургского филиала архива РАН (ПФА РАН, г. С.-Петербург), позволили диссертанту исследовать организаторскую, научно-педагогическую и финансово-хозяйственную деятельность Е. Р. Дашковой на постах директора Императорской Российской Академии. В фондах Конференции академии наук (ф. 1), Канцелярии и комиссии РАН (ф. 3) автором были изучены документы, характеризующие участие Екатерины
Романовны в руководстве научными изысканиями, ее распоряжения по различным вопросам деятельности Императорской Российской Академии (ф. 8), извлечены документы, позволившие оценить вклад Е. Р. Дашковой в создание Академии, организацию ее работы, создание Словаря Академии Российской. Источники, сосредоточенные в фондах Персоналия (разряд V) и Грот Яков Карлович (ф. 137) предоставили диссертанту возможность получить сведения об отношениях Екатерины Романовны с некоторыми представителями научной общественности России XVIII столетия.