Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Вклад Г.И. Россолимо в развитие экспериментального направления в психологии начала XX века

Диссертация: Вклад Г.И. Россолимо в развитие экспериментального направления в психологии начала XX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Общее развитие науки на рубеже XIX — XX веков сопровождалось бурным ростом во всех отраслях знаний. На развитие экспериментального направления в психологии начала XX века оказала влияние научно-техническая революция, в частности ряд открытий в следующих областях: биологии, медицины и математики. Теория эволюции Ч. Дарвина, биогенетический закон Э. Геккеля, эволюционная эмбриология А. О… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Естественно-научные и гносеологические 12 — 51 предпосылки становления психологических взглядов Г. И. Россолимо
    • 1. 1. Влияние научно-технической революции конца XIX — начала 12 — 24 XX веков на становление и развитие экспериментального направления в психологии
    • 1. 2. Этапы развития жизненного и творческого пути 25−37 Г. И. Россолимо в социальном и культурном контекстах и факторы становления его научного мировоззрения
    • 1. 3. Теоретико-методологические основы психологической 38−48 концепции Г. И.Россолимо
  • Выводы первой главы
  • Глава 2. Вклад Г. И. Россолимо в разработку и применение 52−112 экспериментального метода в различных областях психологии
    • 2. 1. Программа исследования личности или метод 52−69 психологических профилей Г. И. Россолимо
    • 2. 2. Экспериментальные исследования Г. И. Россолимо в области 70 — 82 педологии и дефектологии
    • 2. 3. Применение метода психологических профилей в 83−95 психотехнических исследованиях
    • 2. 4. Проблемы медицинской психологии и психотерапии в 96−108 работах Г. И. Россолимо
  • Выводы второй главы
  • Глава 3. Сторонники и оппоненты экспериментального 113−145 подхода Г. И. Россолимо в психологии
    • 3. 1. Критика метода психологического профиля Г. И. Россолимо 113−127 отечественными психологами
    • 3. 2. Применение и развитие метода психологических профилей 128−142 в психотехнических исследованиях зарубежных психологов
  • Выводы третьей главы

Вклад Г.И. Россолимо в развитие экспериментального направления в психологии начала XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность и постановка проблемы исследования. В системе психологических наук история психологии занимает особое место, так как объединяет все области исследования и проблемы современной психологии. Она позволяет уяснить взаимосвязь между различными идеями и теориями, а, значит, дает возможность понять, как отдельные звенья выстраивались в стройную науку.

Конец XIX — начало XX века — особый период в развитии психологии. Именно тогда происходил важнейший процесс выделения психологии в особую, самостоятельную область знания, шли споры о предмете, задачах, методах исследования молодой науки, объединялись основные группы ученых, придерживающихся определенных методологических позиций. Происходило активное создание новых экспериментальных методик и накопление психологических знаний.

Обращение к творчеству Г. И. Россолимо является чрезвычайно актуальным в силу ряда обстоятельств. Во-первых, оно олицетворяет те важные тенденции, которые были характерны не только для прошлого психологии, но и для современной психологии. Сегодня развитию психологии свойственен интегральный подход в изучении человека. Психологическая концепция Г. И. Россолимо основана на синтезе различных межпредметных областей знания таких, как медицинская психология, педагогическая психология, психотехника, психология искусства и др. Именно этот подход позволяет психологии продуктивно двигаться вперед и сегодня.

Во-вторых, Г. И. Россолимо был одним из лидеров в разработке программы исследования личности не только в России, но и в мировой психологической практике. К созданному Г. И. Россолимо методу психологических профилей обращались психологи из различных стран: Ф. Баумгартен (Германия), Ф. Гизе (Германия), А. Джемелли (Италия), Э. Клапаред (Швейцария), Р. Кувэ (Германия), О. Липман (Германия), П. Раншбург (Венгрия), Ж. Фонтень и А. Соляри (Швейцария), К. Хуаррос.

Испания), Р. Шульце (Германия) и др. С одной стороны, Г. И. Россолимо можно по праву считать предшественником системного подхода к комплексному изучению личности, с другой — его программа оказалась незаслуженно забыта современной психологией, и данный факт в истории отечественной психологии требует своего анализа и объяснения.

Анализ методологических основ и психологических взглядов Г. И. Россолимо имеет актуальное значение для пересмотра деформированных представлений о российской психологии конца XIX — начала XX. Исследование источников указанного исторического периода дает возможность полной и объективной оценки научных воззрений отечественного ученого.

Степень изученности проблемы. Первые работы, касающиеся психологической концепции Г. И. Россолимо, появились в начале XX века. О нем писали его ученики (Н.К. Боголепов [18], Л. Я. Брусиловский [22], Ф. Д. Забугин [50, 51], И. М. Присман [138], С. Я. Рабинович [138]), но это были статьи, посвященные его памяти, но не имевшие глубокого научного анализа психологического наследия. В начале XX века отечественные ученые (И.А. Арямов [1], М. Я. Басов [4], П. А. Рудик [217], H.A. Рыбников [221 — 223], Г. Я. Трошин [238, 239], Г. И. Челпанов [250], A.M. Шуберт [257]) посвятили статьи анализу метода психологических профилей Г. И. Россолимо. Среди ученых, использовавших данный метод, были его ученики (Н.К. Боголепов, Л. Я. Брусиловский, Ф. Д. Забугин, С. Я. Рабинович, И. Д. Сапир, А. Д. Сурков и др.). Ряд зарубежных авторов (Ф. Баумгартен [5, 267], Ф. Гизе [106, 281, 282], А. Джемелли [279, 280], Э. Клапаред [66, 67, 273 — 275], Р. Кувэ [84], О. Липман [106], П. Раншбург [106], А. Соляри [277], Ж. Фонтень [276 — 278], Р. Шульце [259, 303] и др.) использовали в своей практике и пытались усовершенствовать метод психологических профилей Г. И. Россолимо.

В современных учебниках по истории психологии имя Г. И. Россолимо лишь упоминается А. Н. Ждан [49], Т. Д. Марцинковской [97], М. Г. Ярошевским [264] в связи с изобретенным им методом. Также кратко рассматривается творчество ученого в учебнике по общей психологии А. Г. Маклакова [96], учебниках по психодиагностике М. К. Акимовой и K.M. Гуревича [139], Л. Ф. Бурлачука [25], A.A. Бодалева [118]. В учебнике «Математическая психология» Г. В. Сухо дольского [232] есть более развернутый анализ метода Г. И. Россолимо с точки зрения формальной логики и математики.

Среди современных авторов следует назвать В. М. Кадневского [61, 62], опубликовавшего две статьи о Г. И. Россолимо как об одном из основателей тесто логического направления в психологии. Имеются также воспоминания внучки ученого К. В. Савич [224] о Г. И. Россолимо как о человеке, имеющие сугубо биографическую ценность.

Таким образом, психологические взгляды Г. И. Россолимо и его вклад в становление экспериментальной психологии не являлись объектом специального диссертационного исследования, несмотря на то, что его психологическое наследие оказало большое влияние на развитие экспериментальной отечественной и зарубежной психологии.

Объектом исследования являются: 1) биографические материалы и труды Г. И. Россолимо в области экспериментальной психологии, медицины и педагогики- 2) архивные материалы- 3) труды отечественных и зарубежных ученых в области экспериментальной психологии.

Предметом исследования является становление и эволюция психологических взглядов Г. И. Россолимо.

Цель исследования: раскрытие психологических взглядов Г. И. Россолимо и оценка его вклада в развитие экспериментального направления в российской психологии начала XX века.

Основными задачами исследования являются следующие:

1. Рассмотреть влияние научно-технической революции на становление и развитие экспериментального направления в психологии.

2. Выделить факторы формирования научного мировоззрения Г. И. Россолимо и разработать периодизацию его научной деятельности.

3. Раскрыть теоретико-методологические основы психологической концепции Г. И. Россолимо.

4.Провести анализ программы исследования личности Г. И. Россолимо и оценить ее значение для развития экспериментального направления в психологии.

5.Изучить и проанализировать влияние созданного Г. И. Россолимо метода психологических профилей на развитие педологии, дефектологии, психотехники, медицинской психологии и психотерапии в России и за рубежом.

6. Оценить влияние метода психологических профилей Г. И. Россолимо на развитие зарубежных экспериментальных исследователей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На развитие экспериментального направления в психологии в конце XIX — начале XX веков оказала влияние научно-техническая революция, в частности, ряд открытий в следующих областях: биологии и медицины (теория эволюции Ч. Дарвина, биогенетический закон Э. Геккеля, эволюционная эмбриология А. О. Ковалевского и И. И. Мечникова, учение об условных рефлексах И. П. Павлова, открытие адаптивной роли психики А. Н. Северцовым, учение о рефлексах головного мозга И.М. Сеченова) — математики (неэвклидова геометрия Н. И. Лобачевского, Я. Больян, Б. Римана, Е. Бельтрами, Ф. Клейна, аксиоматический метод Д. Гильберта, понятие функционального пространства JI. Пуанкаре, статистические методы исследования). Эти открытия привели к количественному и качественному росту психологической науки.

2. Анализ жизненного пути Г. И. Россолимо позволяет выделить два периода: первый (медицинский) с начала учебы на медицинском факультете в 1878 году до 1908 года. Началом второго периода (психологического) стал 1908 год, когда Г. И. Россолимо впервые выступил с докладом о методе психологических профилей. Биография Г. И. Россолимо свидетельствует о том, что среди главных факторов, повлиявших на его становление как ученого, были следующие: условия семейного воспитания, оппонентный круг, личностный фактор, социально-культурная атмосфера.

3. Психологическая концепция Г. И. Россолимо основывалась на материалистическом подходе к пониманию психики человека. Г. И. Россолимо считал психику крайне сложным феноменом, требующим тщательного изучения. Он являлся сторонником активного применения экспериментального метода в самых разных областях. Вместе с тем, Г. И. Россолимо сумел избежать примитивизма, на который скатились представители бихевиоризма в психологии.

4. Созданная Г. И. Россолимо программа исследования личности основывалась на системном подходе к изучению личности. Г. И. Россолимо был одним из первых исследователей, кто предложил тестовые задания для оценки индивидуальных свойств испытуемого. Ценность метода заключалась в удобстве использования в самых разных областях психологии. При этом исследователь получал в краткие сроки наглядное и достоверное графическое изображение тех психических свойств, в которых особенности личности проявлялись наиболее ярко. Данный профиль позволял оперативно провести анализ испытуемой личности. Г. И. Россолимо вывел формулу, позволяющую перевести полученные графические данные в арифметические. На основании этой формулы им была предложена классификация психотипов личности.

5. Разработанный Г. И. Россолимо метод психологических профилей имел большое значение для дальнейшего развития различных отраслей психологии. В области педологии он позволял определить индивидуальные особенности каждого конкретного ребенка с целью создания дальнейшей программы обучения и воспитания ребенка. Метод психологических профилей Г. И. Россолимо имел широкое применение в психотехнических исследованиях, так как позволял определить профессиональную пригодность специалиста в той или иной области трудовой деятельности. Г. И. Россолимо внес свой персональный вклад в развитие медицинской психологии и психотерапии. Проблема взаимоотношений личности врача и пациента рассматривалась им как одна из ключевых проблем лечебно-диагностического процесса.

6. Созданный Г. И. Россолимо метод психологических профилей имел огромное влияние как в отечественной, так и зарубежной экспериментальной психологии. Он не только использовался более чем в 150 лабораториях в России, но и активно применялся зарубежными специалистами-психотехниками в Венгрии, в Германии, в Италии, в Испании, во Франции, в Швейцарии и других странах.

Методологическую основу исследования составили, персонифицированный, системно-структурный и контекстный подходы. Персонифицированный подход позволил изучить творчество как конкретной персоналии, так и тенденции, заложенные в работах изучаемого ученого. Следовательно, обращение к творчеству выдающейся личности в науке дает возможность проследить зарождение научных направлений. Системно-структурный подход, в свою очередь, обеспечил возможность представить творчество ученого как единую систему, которая состоит из структурных и функциональных элементов. С помощью данного подхода можно воспроизвести становление и развитие научных взглядов исследуемого ученого, изучить влияние предшествующих идей, соотнести с научным творчеством современников, оппонентов и последователей, выделить наиболее значимые проблемы в творчестве ученого. Благодаря контекстному подходу дана характеристика особенности развития науки и техники в данный период времени.

В качестве методов исследования в работе применялись следующие:

— историко-генетический, предполагающий изучение идей прошлого с учетом существующей общественно-исторической обстановки;

— историко-функциональный, благодаря которому изучается процесс становления и развития теоретической мысли, при этом имеется возможность прогноза дальнейшего пути развития научной идеи сравнительно-исторический, позволяющий изучать преемственные связи между различными идеями;

— сравнительно-исторический, позволяющий изучать преемственные связи между различными идеями;

— биографический, позволяющий выявить возможные причины и условия формирования научных взглядов ученого;

— метод систематизации научных идей исследуемого автора.

Основные источники исследования: научные работы по психологии, педологии, медицинской психологии и психотехнике Г. И. Россолимоработы, посвященные анализу научного творчества Г. И. Россолимотруды русских и зарубежных ученых современников Г. И. Россолимо по детской психологии, медицинской психологии, психотехнике, архивные материалы Государственного исторического музея, музея истории медицины Московской медицинской академии, выставочной экспозиции дома-интерната № 49 им. Г. И. Россолимо г. Москвы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

— воспроизведена диалектика жизни и творчества Г. И. Россолимо, определены критерии выделения этапов научного пути, выполнено соотнесение работ исследуемого автора с трудами современников, последователей и оппонентов;

— в научный обиход впервые введен новый материал, характеризующий психологическое творчество Г. И. Россолимо, который до сих пор не был объектом историко-психологического анализа;

— определена теоретико-методологическая позиция Г. И. Россолимо;

— впервые подробно рассматривается программа исследования личности, разработанная Г. И. Россолимо;

— определен вклад Г. И. Россолимо в развитие экспериментального направления в отечественной и зарубежной психологии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в лекционных курсах по истории психологии, истории возрастной психологии, психодиагностики, педагогической психологии, детской психологии на психолого-педагогических факультетах университетов, в педагогических вузах, в институтах повышения квалификации, при создании учебных пособий по истории психологии.

Программа исследования личности Г. И. Россолимо может быть переработана с учетом развития современной науки и использована на практике.

Достоверность и обоснованность выдвигаемых в диссертации положений и сделанных выводов определяется методологической обоснованностью работы, репрезентативностью источниковедческой базы.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры психологии ГОУ ВПО АГПИ им. А. П. Гайдара, кафедры психологии ГОУ ВПО ВГИПУ. Основные положения исследования были изложены автором на конференциях: «Актуальные проблемы психолого-педагогической подготовки специалистов» (Нижний Новгород, 2005 г.), «Человек. Природа. Общество. Региональная межвузовская научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава, специалистов, студентов вузов». (Нижний Новгород, 2006 г.), «Психологическая подготовка педагога в России — история и современность» (СПб., 2006 г.), «Психология. Образование. Практика. Формы и способы интеграции» (М., 2006 г.), «Четвертые международные московские встречи», (М., 2006 г.).

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников, включающего 303 наименования и четырех приложений (таблицыфотодокументы и фотографии музея истории медицины ММА им. И. М. Сеченова, выставочной экспозиции дома-интерната № 49 им. Г. И. Россолимо г. Москвысписок работ Г. И. Россолимо по медицине).

Выводы третьей главы.

За время существования метода психологических профилей в Российской Империи и СССР данный экспериментальный метод пережил многочисленные критические замечания, в том числе со стороны отечественных психологовтеоретиков и психологов — практиков. Среди них стоит указать таких ведущих специалистов, как профессор Московского университета Г. И. Челпанов, профессор Г. Я. Трошин, крупный отечественный психолог и педолог М. Я. Басов, профессор П. А. Рудик, профессор И. А. Арямов, Н. Рыбников, A.M. Шуберт. Современники критиковали Г. И. Россолимо за отсутствие четкой теоретической обоснованности в построении методики испытаний. В частности, первый вариант психологических профилей справедливо критиковался за отсутствие учета возрастных особенностей. Г. И. Россолимо признал критику и ввел добавочные коэффициенты. Критика психологических профилей не всегда была оправдана, так, например, Г. Я. Трошин указывал на отсутствие границ между нормой и патологией, в то время, как у Г. И. Россолимо данный вопрос был достаточно подробно освещен с приведением наглядных графических (в виде профилей) примеров. Также трудно согласиться с мнением М. Я. Басова о том, что Г. И. Россолимо подменял качественную сторону исследования количественной. Г. И. Россолимо в своих работах неоднократно указывал на осторожность в выводах при проведении психотехнических испытаний.

Среди современных исследователей, интересующихся методом, созданным Г. И. Россолимо, следует назвать имя профессора Г. В. Суходольского. В конце XX века петербургский ученый рассмотрел психологические профили профессора Г. И. Россолимо. Изучая данный метод с математико-психологических позиций, он пришел к выводам, что, во-первых, особенностью одиннадцатимерной психодиагностической шкалы «является сочетание помеченной матрицы с неографом». Во-вторых, отсутствие формального логического подхода привело к упущению Г. И. Россолимо одного типа умственного развития.

Анализируя типологию умственного развития детей по методу Г. И. Россолимо, Г. В. Суходольский обнаружил отсутствие названия в классификации типа с низким тонусом, плохой памятью и неразвитыми ассоциациями, который можно обозначить как олигофренический. На наш взгляд, Г. И. Россолимо мог умышлено не вводить данный тип в свою типологию, так как лица с олигофренией не способны выполнить подавляющее большинство заданий в испытании по методу психологических профилей.

Среди зарубежных психологов, знавших и применявших на практике в своих исследованиях метод психологических профилей Г. И. Россолимо, следует назвать имена таких крупных деятелей психологии, как Э. Клапаред (Швейцария), А. Джемелли (Италия), Фонтень и Соляри (Швейцария), Ф. Гизе (Германия), Ж. М. Лаги (Франция), О. Липман (Германия), П. Раншбург (Венгрия), Р. Шульце (Германия), Ф. Баумгартен (Германия) и другие.

Э. Клапаред предложил улучшить метод психологических профилей, введя стандартизацию для группы исследуемых и процентильную шкалу. А. Джемелли использовал графическое изображение эмоциональных реакций в виде профиля, а также часть метода психологических профилей. Согласно разработанному профилю для телефонисток, Ж. Фонтень и А. Соляри определяли память на числа, на порядок слов, объем внимания, качество внимания, проводился тест с игральными картами, определялась точность движений и время реакции. Результаты, полученные в ходе испытаний, заносились в профили пригодности. Ф. Гизе считал, что метод исследования Г. И. Россолимо представляет собою не только графическое изображение, удобное в применении и пользовании, но и имеет с эмпирической и теоретической точки зрения определенную логику. При исследовании различных групп испытуемых немецким ученым были получены совершенно различные и в то же время достаточно индивидуальные и весьма показательные результаты у учеников вспомогательных школ, душевно-больных с врожденным слабоумием, неврастеников и т. д. По мнению проф. Ж. М. Лаги, в.

145 области практических применений метод Г. И. Россолимо дал возможность трактовать различные вопросы общей и индивидуальной психологии, освещать проблемы педагогики, криминальной психологии и определять интеллектуальную недостаточность. Это был качественный и удобный метод для психиатрической диагностики. С мнением французского ученого был согласен немецкий психолог О. Липман, считавший наиболее правильным применение метода Г. И. Россолимо при определении умственных способностей человека. Его соотечественник Р. Шульце полагал, что метод психологических профилей профессора Г. И. Россолимо можно с успехом применять при изучении детской одаренности. Венгерский профессор П. Раншбург считал возможным расширить границы применения метода Г. И. Россолимо, он предлагал ввести в психологический профиль Г. И. Россолимо тесты для выражения положительных и отрицательных эмоций.

Таким образом, можно с полной уверенностью констатировать то, что метод психологических профилей профессора Г. И. Россолимо являлся базовым методом для исследования самых разных сторон психики человека. Зарубежные психологи не только активно использовали метод психологических профилей, но и работали над его усовершенствованием. В психологическом наследии ряда зарубежных авторов метод психологических профилей получил самое широкое применение не только в психотехнических исследованиях, но и в области детской психологии, патопсихологии, военной психологии и других.

Заключение

.

В результате исследования нами достигнута его основная цель: изучено, критически проанализировано и системно изложено содержание психологических работ российского психолога и врача Г. И. Россолимо, дана оценка его научного вклада в становление и развитие экспериментального направления в отечественной и зарубежной психологии. Нами реализованы задачи исследования, дано историко-научное и теоретическое обоснование основных положений, вынесенных на защиту:

1. Общее развитие науки на рубеже XIX — XX веков сопровождалось бурным ростом во всех отраслях знаний. На развитие экспериментального направления в психологии начала XX века оказала влияние научно-техническая революция, в частности ряд открытий в следующих областях: биологии, медицины и математики. Теория эволюции Ч. Дарвина, биогенетический закон Э. Геккеля, эволюционная эмбриология А. О. Ковалевского и И. И. Мечникова стали основой для развития детской психологии. Учение об условных рефлексах И. П. Павлова, открытие адаптивной роли психики А. Н. Северцовым, учение о рефлексах головного мозга И. М. Сеченова дали толчок для развития медицинской психологии. Открытия в математике (неэвклидовой геометрии Н. И. Лобачевского, Я. Больяна, Б. Римана, Е. Бельтрами, Ф. Клейна, аксиоматического метода Д. Гильберта, понятие функционального пространства Л. Пуанкаре) стали базой для применения статистических методов исследования в психологии. Они привели к количественному и качественному росту психологической науки, заложили основы для формирования отдельных новых отраслей психологического знаниядифференциальной, детской, возрастной, медицинской и других.

2. Жизненный и творческий путь Г. И. Россолимо, можно условно разделить на два больших периода: медицинский период (до 1909 года) -формирование и становление Г. И. Россолимо как врачапсихологический (с 1909 по 1928 год) — дальнейшее становление и развитие как психолога. Анализ его научной биографии позволяет выделить ряд факторов, оказавших влияние на становление Г. И. Россолимо как ученого, это: условия семейного воспитания, оппонентный круг, личностный фактор и социально-культурная атмосфера. Г. И. Россолимо родился в семье, где царил культ науки, в студенческие годы он был учеником известного врача А. Я. Кожевникова. Его друзьями были А. П. Чехов, Л. Н. Толстой, В. Г. Короленко, В. В. Вересаев, П.И. Мельников-Печерский, С. Н. Танеев и другие.

3. Теоретические проблемы в психологии были объектом приложения творческих сил Г. И. Россолимо, они были включены в контекст его работ, имеющих практическое значение. Г. И. Россолимо не отождествлял механически психику с процессами головного мозга, при этом сумел избежать идеалистического разрыва между психикой и мозгом. Ученый был сторонником системного подхода к исследованию личности. Предпосылками в системном подходе были плодотворность объективного изучения психических особенностей личности, а также признание количественного принципа, как необходимой принадлежности психологического исследования. Г. И. Россолимо являлся материалистом не только в теории, но и в практическом деле. Философские взгляды ученого являлись важным условием, обеспечивающим успешность конкретной научной работы. Его гносеологические позиции заключались в предпочтении методов точной науки всем остальным, ученый считал наиболее правильным тот путь, который проходит по твердой почве рациональных изысканий. Г. И. Россолимо обозначил себя как сторонник проверки на практике любого научного утверждения как обязательного условия доказательности.

4. Метод психологических профилей как многомерная программа исследования личности состояла из целого ряда экспериментально-психологических приемов. Суммируя их результаты, исследователь мог получить обширное представление об индивидуальных свойствах испытуемой личности. Оригинальность метода заключалась как в подборе тестовых заданий, так и в способе оценки полученных результатов. Особенностью данного метода исследования было и то, что Г. И. Россолимо предложил к изучению такие стороны психики, в которых индивидуальные различия проявляются наиболее ярко (проявление нескольких видов внимания и памяти, точность восприятия внешних зрительных впечатлений, волевую сферу, осмысление, способность комбинирования, практическую сметливость, наблюдательность и воображение).

Сам метод отличался от множества других, существующих методов психологических исследований тем, что результаты были сведены в наглядный график, при анализе которого можно было очень быстро сделать определенные выводы относительно индивидуальных особенностей испытуемого. Профиль позволял оперативно провести анализ испытуемой личности. Г. И. Россолимо вывел формулу, переводящую полученные графические данные в арифметические. По этой формуле с помощью таблицы также можно было отнести испытуемого к какому-либо психотипу для определения дальнейшей пригодности к тем или иным видам дея тельности.

5. Метод психологических профилей Г. И. Россолимо имел большое значение для развития различных отраслей психологии. Оп широко использовался в педологических исследованиях и в психологических и психотехнических лабораториях. Педологи с номощыо метода психологических профилей определяли индивидуальные особенности каждого конкретного ребенка, а затем создавали программу дл’я его дальнейшего обучения и воспитания. Дефектологи применяя метод психологических профилей выявляли отклонения в психическом развитии ребенка и разрабатывали коррекционную программу работы е ним. Метод психологических профилей Г. И. Россолимо получил широкое распространение в психотехнических исследованиях. В созданной по инициативе ученого 1-ой центральной психотехнической лаборатории на транспорте он вместе со своими учениками проводил колоссальный объем исследований, руководил анализом полученных данных с целью повышения качества психодиагностики. Г. И. Россолимо принимал непосредственное участие в обследовании авиаторов, командного состава Красной армии, при отборе подростков в фабричнозаводские училища, в постановке профориентации и профкоисультации и школах.

Г. И. Россолимо был одним из первых в отечественной психологии в начале XX века (наряду с В. М. Бехтеревым, С. С. Корсаковым, А. И. Сикорским, В.Ф. Чижом) ученым, который поставил акценты на важнейших проблемах в медицине и медицинской психологии — о личности врача, о личности больного, о взаимоотношении врача и больного. С его точки зрения, в одну из базовых задач медицины как науки должно входить исследование законов функционирования психики больного по отношению к лечебно-диагностическим мероприятиям, изучение влияния лечебно-диагностического процесса на психику пациента. Г. И. Россолимо считал необходимым для врача рассматривать и воспринимать пациента как сложную психическую единицу, сложную в силу наличия большого числа психических элементов и разнообразия жизненных и социальных отношений. Меры психологического и психотерапевтического воздействия, по мнению Г. И. Россолимо, могут быть подразделены на две группы, а именно: на меры прямого воздействия, когда врач открыто подходит к больному, ожидающему такого рода воздействияи меры скрытого, замаскированного влияния.

6. В России метод психологических профилей, не смотря на критическое отношение ряда психологов, прежде всего Г. И. Челпанова, стали использовать на практике. Он рекомендовался Уставом Ломоносовского общества для определения талантливости выходцев из крестьянской среды. К середине 20-х годов XX века метод психологических профилей применялся более чем в 150 лабораториях на территории России. Метод психологических профилей получил широкий резонанс среди психологов Европы. По их мнению, метод психологических профилей Г. И. Россолимо мог быть с успехом применен в психотехнических исследованиях (Ж. Фонтеиь, А. Солгри, О. Липман), в педологии и дефектологии (Э. Клапаред, Р. Шульцс), в медицинской психологии (Ф. Гизс, Ж. М. Лаги, П. Рашибург) и других. В работах.

150 европейских психологов была не только расширена сфера применения метода психологических профилей, но и сделаны попытки усовершенствования.

Несмотря на то, что метод психологических профилей активно использовался практически во всех психологических и психотехнических лабораториях России и Советского Союза и входил в типовой набор экспериментальных методик на протяжении первых 30 лет XX века, в дальнейшем он был незаслуженно забы т психологами. Это связано с выходом в 1936 году Постановления ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов», которое привело к остановке развития многих экспериментально-практических исследований в отечественной психологии, и, в частности, метода психологических профилей профессора Г. И. Россолимо. Сегодня термин «профиль», введенный Г. И. Россолимо s мира искусства в мир науки, вошел в обиход научной мысли, и сейчас ученые не задумываются, говоря о социальном, педагогическом и других профилях.

Настоящее диссертационное исследование восполняет имеющийся пробел в истории психологии. Оно является первой рботой, специально посвященной систематическому научио-историческому анализу психологического наследия Г. И. Россолимо, крупп о представителя отечественной экспериментальной психологии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.А. Современные методы изучения ребенка. Вестник просвещения. 1925. IV. — с. 23−34
  2. М. Г.И. Россолимо (некролог). // Врачебная газета, 1928. № 20,-с. 1471 -1472.
  3. Т. Приспособление тестовой методики и измерения умственного развития в условиях Средней Азии /Педология 1930. № 2. с. 255−262
  4. М.Я. Общие основы педологии. М. Л. ГИЗ 1931. — 802 с.
  5. , Ф. Психотехника. Берлин: Изд-во «Бюро иностранной науки и техники». 1922. 246с.
  6. Дж. Наука в истории общества М.: Изд-во иностр. лит-ры. 1956. -735 с.
  7. А.Н. Задачи и средства психиатрической диагностики с.289 308 // Современная клиника, Т.2 № 6−7
  8. , А. Н. Клинические лекции о душевных болезнях. М.: Изд-во В. М. Саблина, 1912. — 332 с.
  9. А.Н. Клинические приемы психологического исследования душевно больных. Опыт экспериментально-клинической семиотики душевных расстройств. М.: 1911, — 112 с.
  10. Ю.Бехтерев, В. М. Гипноз. Внушение. Телепатия М.: Мысль, 1994, 364 с. П. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб. и др.: Питер, 2001. -254, [2] с.
  11. В.М. Вопросы нервно-психического здоровья в населении России. Речь, произнесенная при открытии Третьего съезда отечественных психиатров в Петербурге, 27 декабря 1909 года СПб., 1911. -26 с.
  12. , В.М. Избранные работы по социальной психологии / В.М.Бехтерев- Сост., вступ. ст. А. В. Брушлинского, В.А.Кольцовой- Коммент., примеч. А. Л. Журавлева, В. А. Кольцовой, Ю. Н. Олейник. М.: Наука, 1994. -400 с.
  13. М.Бине А. Ненормальные дети. Руководство при приеме ненормальных детей в специальные классы М.: 1911. -196с.
  14. А. Современные идеи о детях. М.: 1910. 216 с.
  15. Е.Я., Кузьмина П. Г. Психологические профили фабрично-заводских учеников. /Вопросы нормальной и патологической педологии под ред. проф. Л. А. Квинта. Харьков. 1928. с. 77−89
  16. Т.И. Г.И. Россолимо как клиницист. Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова 1953. т.53. в.12 с.686−687
  17. Н.К. Г.И. Россолимо. Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова 1953 т.53. в.9 с.677−685
  18. И.И. Г.И. Россолимо выдающийся отечественный ученый и общественный деятель. Советская медицина, 1969, № 4, с. 151−154.
  19. Л.Я. Г.И. Россолимо (к 100-летию со дня рождения). Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова 1960 т.60 в. 12 с. 1670
  20. Л.Я. Общественный облик Григория Ивановича Россолимо. с. 30−32. //Невропатология детская, психоневрология, прикладная психология. Труды клиники нервных болезней 1 МГУ, Сб. 3, 258 с.
  21. Л.Я. Ученый общественник (Г.И. Россолимо). Журнал невропатологии и психиатрии. 1929. № 3−4, с. 269 271
  22. Э. Как сохранять жизнь и здоровье своих детей? СПб.: Изд. A.C. Суворина 1892 -, 250 VIII. с.
  23. И. Материалы по изучению поведения ребенка-тунгуса. Педология 1930 № 2 с. 194−207
  24. Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2006. -351 с.
  25. В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981, -360 с.
  26. С.М. Комментарий к инструкции к постановке испытаний по основному комплексу тестов. Нижний Новгород: Нижполиграф, 1929, 55 с.
  27. Вопросы дефектологии 1928 № 1 (январь-февраль) с. 84
  28. A.C. Г.И. Россолимо, жизненный путь и творческая деятельность. // Невропатология и психиатрия. 1951, № 1, с. 47−51
  29. В. Введение в психологию. СПб.: Питер, 2002, 128 с.
  30. ВундтВ. Введение в философию. М.: ТОО Добросвет, 1998, 354 с.
  31. В. Психология народов. М.: ЭКСМО, 2002, 864с.
  32. Выбор профессии и школа. Сб. статей под ред. H.A. Рыбникова. M.-JI. ГИЗ 1926, — 112 с.
  33. Ф. Наследственность таланта. Законы и последствия. М.: Мысль, 1996.-271 с.
  34. А. Профессор Г. И. Россолимо. Врачебное дело 1928. № 18, с. 1469.
  35. А.Э., Детский врач как воспитатель. М.: Тип. Печатное дело, 1909. -276 VIII. с.
  36. А. Умсвенное развитие ребенка. М.: ГИЗ, 1930. 370 с.
  37. , С. Психотехника. М.: Новая Москва. 1926. 239с.
  38. Ф. Практические работы по психотехнике. Л.: Изд-во Кооперативного товарищества «Современник». 1926. 182 с.
  39. Ф. Психоанализ. Практические работы по психотехнике. Л. 1926. -190 с.
  40. A.C. Памяти Г. И. Россолимо. Вопросы изучения и воспитания личности. 1928, № 1, с. 5−6.
  41. Григорий Иванович Россолимо (к 100-летию со дня рождения). Клиническая медицина. 1960, 38, с. 3−5
  42. Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. Пер с 6-го изд. (Лондон, 1872) СПб.: Наука. Санкт-Петербургское отделение, 1991. 539 с.
  43. Дефективные дети и школа. Сборник статей под ред. В. П. Кащенко. М.: Книгоиздательство К. И. Тихомирова, 1912. -278 2. с.
  44. В. Научные основы психологии. СПб., 1902. 186с.
  45. A.C., Дьяконова Н. И. Педологическая работа в консультациях для детей раннего возраста. M.-JI. Гос. медиц. издат.: Нижполиграф. 1930. 120 с.
  46. Н. Объяснение полового вопроса детям. 4.1 Письмо к некоторым русским родителям. 4.2 Письмо к детям. СПб., 1905.- 60 с.
  47. А.Н. История психологии как становление ее предмета. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. психолог, наук. 19.00.01 МГУ, М., 1994. 67 с.
  48. A.A., Осьмова Н. И., Чернышев В. И., Шухардин C.B. История техники. М.: Соцэкогиз, 1962. 772 с.
  49. Иванов-Смоленский А. Г. Очерки экспериментального исследования высшей нервной деятельности (в возрастном аспекте). М.: Медицина, 1971.-448 с.
  50. Из истории русской психологии. Под ред. Соколова M.B. М.: 1961. 439 с.
  51. Известия № 228 (3462) 30 сентября 1928 года
  52. Д.Н. Детская медицинская психология. Психологическая педиатрия. -СПб.: Речь. 2004.-384с.
  53. В.М. Первые тесты интеллекта в России. История науки и техники. № 7 2005. с. 9−13
  54. В.M. Становление и развитие тестового движения в России (1901−1917 гг.). История науки и техники. № 10 2004. с.13−19
  55. С.С., Бродовская B.C. К характеристике детей, поступающих в первую группу трудовой школы. Педология, 1930. с.350- 369
  56. Киркпатрик Основы педологии. М.: Изд. Мир. 1925. 140 с.
  57. , Э. Как определить умственные способности школьников Л.: Изд-во Ленинградский гублит. 1927. 260 с.
  58. , Э. Психология ребенка и экспериментальная педагогика. Проблемы и методы. Душевное развитие. СПб.: О. Богданова, тип. «Дело», 1911.-167 с.
  59. , Э. Профессиональная ориентация. Ее проблемы и методы. М.: Изд-во Вопросы труда. 1925. 144 с.
  60. И. К вопросу о переутомлении мозга у учащихся в средних заведениях. Вестник душевных болезней 1904 т.1 № 6 с. 8−13
  61. Ф. Неэвклидова геометрия. М.-Л.: Объединенное научно-техническое издательство НКТП СССР. 1936. 356 с.
  62. П. Отсталые дети причины отсталости борьба с ней (Энциклопедический словарь семейного воспитания и обучения, 53-й выпуск) М., — 26 с.
  63. А.О. Избранные работы. Л.: Издательство АН СССР, 1951. -676 с.
  64. В.О. Собрание научных трудов. М.: Издательство АН СССР, 1950. Т.1.-478 с.
  65. В.О. Собрание научных трудов. М.: Издательство АН СССР, 1956. Т.2.-300 с.
  66. В.О. Собрание научных трудов. М.: Издательство АН СССР, 1960. Т.3.-351 с.
  67. П.И. Отсталые дети (идиоты, отсталые и преступные дети) и их воспитание и лечение. СПб., 1906 254 2. с.
  68. В.И. Г.И. Россолимо как преподаватель. С. 26−30 // Невропатология детская, психоневрология, прикладная психология. Труды клиники нервных болезней 1 МГУ. Сб. 3. 258 с.
  69. В.А., Медведев A.M. Изучение истории психологии в системе культуры. // Психологический журнал, 1992, № 5. с. 3−11.
  70. В.Т., Донской Д. И. Общая психотерапия: учеб. пособие. 2-е изд., доп. и перераб. — Мн.: Высш. шк., 1997. — 464 с.
  71. С.С. Курс психиатрии М., 1901 T. l, Т.2 1113 с.
  72. Н.И. Высшая нервная деятельность ребенка. JL: Медгиз. 1958.-320 с.
  73. Крафт-Эббинг Учебник психиатрии. Т. 1−2 СПб., 1897. 891 с.
  74. Э. Гигиена труда. Умственный труд. Переутомление. Изд. Поповой СПб., 1898. 101с.
  75. Э. Медицинская психология. Пер с нем. / Изд. подгот. В. А. Луков. -СПб.: Союз, 1998.-464с.
  76. Р. Психотехника на службе железных дорог. М. НКПС Транспечать, 1927. 135с.
  77. В.И., Идлис Г. М., Губина В. М. Естествознание. М.: Агар, 1996. -383 с.
  78. Н.С. История ликвидации психологии и психотехники в СССР. -СПб.: Алатейя, 2004. 330 с.
  79. М. Радиоактивность. Изд. 2-е испр. М.: Физматгиз. 1960, 516 с.
  80. А.Ф. Программа исследования личности. Пг., 1915, 33с.
  81. Н.Д. Психотехника и профессиональная пригодность. М., Изд. Мосздравотдела. 1928. 264с.
  82. Е. Г.И. Россолимо и А. П. Чехов. Журнал невропатологии и психиатрии. 1929. 3−4. с.282 290.
  83. Т. История современной психологии. 3-е изд. СПб.: Питер, 2003. -448 с.
  84. Н.И. Избранные труды по геометрии. М.: Издательство АН СССР. 1956.- 596 с.
  85. Ч. Гениальность и помешательство. Параллель между великими людьми и помешанными. СПб.: 1885. 351 2. с.
  86. А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2006. -583 с.
  87. Т.Д. История детской психологии. М.: ВЛАДОС, 1998. -272 с.
  88. Э. Лекции по экспериментальной педагогике, М., Мир. 1917. Ч. 2, -X, 710 с.
  89. В.Д. Клиническая и медицинская психология. Практическое руководство. 4-е изд. М.: МЕДпресс-информ, 2002. — 592с.
  90. Методология историко-психологического исследования Под. ред. Петровского A.B. /Сборник научных трудов/ М.: 1974. 119 с.
  91. Г. Основы психотехники. М., Русский книжник. 1925. -148с.
  92. В.Н. О значении психологии для медицины // Вопросы психологии 1956. № 3. с.3−15
  93. Научное наследство. Том третий. И. М. Сеченов. Неопубликованные работы, переписка и документы. М.: Изд. АН СССР, 1956. 280с.
  94. A.A. Методы педологии. М.: 6-й Октябрь, вып. 1. 1930. 144 с.
  95. A.A. Методы педологии. М.: 6-й Октябрь, вып. 2. 1930. 136 с.
  96. А.П. Как преподавать психологию? Методические указания для учителей средних учебных заведений. СПб.: Типография П. П. Сойкина, 1911. -72 с.
  97. А.П. Курс педагогической психологии для народных учителей. Петроград. 1915. 186 с.
  98. А.П. Лекции по психологии. СПб, 1902. -295 2. с. Нечаев А. П. Очерк психологии для учителей и воспитателей Ч. 1. Процессы умственной жизни. 2-е изд. СПб.: Типография Скороходова, 1904. 184 с.
  99. А.П. Очерк психологии для учителей и воспитателей Ч. 2 Процессы чувства и воли Изд. журнала Русская школа СПб., 1908. 102 с.
  100. А.П. Современная экспериментальная психология в ее отношении к вопросам школьного обучения. СПб., 1901. 231с.
  101. А. П. Памяти Г. И. Россолимо (1860 1928). Журнал невропатологии и психиатрии. 1929. 3−4. с. 276−277.
  102. А.П. Простейшие измерения степени умственного развития детей. Сызрань, 1921.-43 с.
  103. А.П. Психическое утомление. Экспериментально-психологические исследования педагогического и профессионального труда М.: тип. Красный пролетарий, 1929. 178с.
  104. Г. Итоги современного естествознания. Берлин, Восток. 1922. -71с.
  105. М. Гений и талант. СПб., 1898. 45с.
  106. О.Г. Социальная история индустриальной психологии в России (20 30-е годы XX века)// Вестник МГУ 1995. Сер. 14 Психология. № 1. С. 3141
  107. Общая психодиагностика. / Под ред. Бодалева A.A. и др. СПб.: Речь, 2006.-440 с.
  108. Л. Григорий Иванович Россолимо. // Сибирский архив теоретической и клинической медицины. 1928. т.З. № 8. с. 719.
  109. О педологических извращениях в системе наркомпросов. Постановление ЦК ВКП (б). Педагогическое образование. 1936. № 4. с 25−27
  110. Г. Воспитание и нервные страдания детей. М., Изд. Современные проблемы 1908. 44 с.
  111. Основные вопросы педологии. В избранных статьях. Составлено под ред. проф. С. М. Василейского. Изд. 3-е М.: ГИЗ, 1928. 308 с.
  112. В. Профессор Григорий Иванович Россолимо (некролог). // Здравоохранение, 1928, № 1. с. 87.
  113. Основные течения современной психологии. Под ред. Б. Фингерта и М. Ширвиндта. М. Л. ГИЗ. 1930. — 264 с.
  114. Н. Профессор Григорий Иванович Россолимо (некролог). Клинический журнал Саратовского университета. 1928, Т.6, № 3, отд. 6, с. 281 -282.
  115. И.П. Избранные труды. Под общ. ред. проф. М. А. Усиевича. М.: Учпедгиз, 1954. 418 с.
  116. Л. Избранные труды. М.: Издательство АН СССР. 1960. Т. 1. -1012 с.
  117. Л. Избранные труды. М.: Издательство АН СССР. 1962. Т. 2 -834 с.
  118. A.B. Психология в России: XX век. М.: Изд-во УРАО, 2000. -312с.
  119. A.B. Психология и время. СПб.: Питер, 2007. — 448 с.
  120. A.B. Ярошевский М. Г. История и теория психологии. Т.1 Ростов-на-Дону: Издательство Феникс, 1996. 416с.
  121. A.B. Ярошевский М. Г. История и теория психологии. Т.2 Ростов-на-Дону: Издательство Феникс, 1996. -416с.
  122. A.B. Ярошевский М. Г. Психология: Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. 3-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 512 с.
  123. B.C. История науки и техники. Ростов- на- Дону. Феникс. 1998.-352 с.
  124. Практическая школьная энциклопедия. Под общ. ред. Н. В. Тулупова и П. М. Шестакова. М., 1912. 819 с.
  125. Предмет и методы современной психологии. Под ред. Выготского JI.C., М.: 1929. -192с.
  126. И.М. Г.И. Россолимо (некролог). // Вестник современной медицины. 1928. № 20. с. 1317−1318.
  127. И.М., Рабинович С. Я., Суркова А. Д. Г.И. Россолимо как педолог, дефектолог и психотехник, с. 19−26 // Невропатология детская, психоневрология, прикладная психология. Труды клиники нервных болезней 1 МГУ. Сб. 3. 258 с.
  128. Психологическая диагностика: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Акимовой, K.M. Гуревича. СПб.: Питер, 2006. — 652 с.
  129. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. A.B. Брушлинского. М.: Издательство Институт психологии РАН, 1997. — 576 с.
  130. Психологические науки в СССР. Сборник статей. Ред. колл.: Б. Г Ананьев и др. М.: 1959 .Т. 1 599 с.
  131. Психологические науки в СССР. Сборник статей. Ред. колл.: Б. Г Ананьев и др. М.: 1960 .Т. 2−656 с.
  132. Психоневрологические науки в СССР. М.: Госмедиздат 1930. 384 с.
  133. Психотерапия: учебник (2-е изд.)/ Под ред. Б. Д. Карвасарского. СПб.: Питер, 2002. — 672 с.
  134. JI. Избранные труды. М.: Наука. 1971 Т.1. 771 с.
  135. Пуанкаре JL Избранные труды. М.: Наука. 1971 Т.2. 999 с.
  136. JI. Избранные труды. М.: Наука. 1971 Т.З. 771 с.
  137. Рабочие трамвая. Труд, утомление, заболеваемость, психотехнический подбор. Под ред. И. Н. Шпильрейна. М., НКВД, 1928. -240 с.
  138. В.К. Новый род лучей. СПб.: Типография Ю. Н. Эрлих, 1896. -15с.
  139. Д.Н. Интеллектуальная история психологии М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы. 2005. — 568 с.
  140. Г. И. Автобиография. Журнал невропатологии и психиатрии. 1929. 3−4. — с. 251−259
  141. Г. И. Автоматизм и подражательность. «Психологические профили» по системе проф. Г. И. Россолимо. М.: Изд. проф. Г. И. Россолимо, 1926.-X 1. с.
  142. Г. И. Внимание. Объем. «Психологические профили» по системе проф. Г. И. Россолимо. М.: Изд. проф. Г. И. Россолимо, 1926. X с
  143. Г. И. Внушаемость. «Психологические профили» по системе проф. Г. И. Россолимо. М.: Изд. проф. Г. И. Россолимо, 1926. 19 с
  144. Г. И. Врачебно-общестенновоспитательные учреждения для нервно- и психически дефективных детей. Доклад на 1-м Съезде по дефективности. Москва. 1920.
  145. Г. И. Врач и больной- к психологии врачевания. М.: Тип. И. Н. Кушнерев и К°. 1906 15 с.
  146. Г. И. Данные психопатологии в вопросе о совместном воспитании. Доклад в Совещании Научно Педагогических учреждений. 1919.
  147. Г. И. Детям близкого будущего. Газета Дети наша надежда. 15−16.11.1915С.2
  148. Г. И. Дефективные дети, их обучение и воспитание. К вопросу об исследовании дефективных детей, с. 404 406. Практическая школьная энциклопедия. Под общей редакцией Н. В. Тулупова и П. М. Шестакова. М., 1912.-819 с.
  149. Г. И. Дурные привычки у детей и борьба с ними. Доклад на педагогическом Обществе при Московском университете 1902.
  150. Г. И. Искусство, больные нервы и воспитание. Общество Невропатологов и Психиатров. 1901. М.: Тип. И. Н. Кушнерев и К. 50 с.
  151. Г. И. Краткий метод исследования умственной отсталости. М., 1914.- 14 с.
  152. Г. И. Когда и как предупреждать болезни нервной системы. Популярная лекция. М.: Современные проблемы, 1927. -43 с.
  153. Г. И. К вопросу об исследовании дефективных детей. С. 186 188 //Практическая школьная энциклопедия. М. 1912.-819 с.
  154. Г. И. К вопросу о душевных катастрофах в юношеском возрасте. Доклад на педагогическом Обществе при Московском университете 1903.
  155. Г. И. К вопросу о несовершенствах экспериментально-психологического исследования. 1927. Доклад
  156. Г. И. К оценке дефективных учащихся по методу «психологических профилей». Доклад на 2-ом съезде по экспериментальной педагогике. Санкт-Петербург. 1913.
  157. Г. И. К физиологии музыкального таланта. Вопросы философии и психологии. 1893. С. 35 59
  158. Г. И. Материалы экспозиции дома-интерната № 49 им. Г. И. Россолимо (Москва)
  159. Г. И. Методика массового исследования по «психологическому профилю». Журнал невропатологии и психиатрии 1925, № 1, С. 45−58
  160. Г. И. Метод исследования элементарных представлений в раннем детстве. Журнал раннего детского возраста. 1922. № 2. с. 12−19
  161. Г. И. Невро и психопатические конституции и психотехника. Доклад в Евгеническом обществе. 1923.
  162. Г. И. Невропатология и психотехника. Журнал невропатологии и психиатрии 1926, 4−5, С. 129 140
  163. Г. И. Общая характеристика «психологических профилей» 1) психически недостаточных детей, 2) больных нервными и душевными болезнями. М., Тип. И. Н. Кушнерев и К°. 1910, 106 с.
  164. Г. И. Общая характеристика психологических профилей больных нервными и душевными болезнями. Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова 1910 № 5−6. с. 1433 1496
  165. Г. И. ОПИ ГИМ, Ф. 565, Д.21
  166. Г. И. Опыт экспериментального исследования одаренных детей народной школы. Доклад на 1-ом съезде в Санкт-Петербурге по экспериментальной педагогике 1911.
  167. Г. И. Осмышление комбинирующее. Таблицы для исследования осмышления по методу психологических профилей. М.: Тип. И. Н. Кушнерев иК. 1912 10 л.цв.ил.
  168. Г. И. Осмышление простое. Таблицы для исследования осмышления по методу психологических профилей. М.: Тип. И. Н. Кушнерев и К. 1912- 10 л.цв.ил.
  169. Г. И. О гипнотических явлениях при натуральном сомнамбулизме. Доклад в Московском Психологическом Обществе. 1888.
  170. Г. И. О значении гипнотизма в терапии. М., 1891. 16 с.
  171. Россолимо Г. И. О значении психологического профиля для психотехники 1927 Доклад
  172. Г. И. О ненормальных элементах в характере ребенка. Доклад в Педагогическом собрании. 1907.
  173. Г. И. О расстройствах нервной системы в связи с политическими событиями в 1905 г. Доклад конференции Екатерининской больницы. 1906.
  174. Г. И. О роли театра в воспитании. Доклад на педагогическом Обществе при московском университете 1903.
  175. Г. И. О роли психических факторов в медицине в связи с необходимостью упрощения лечения болезней нервной системы. Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова 1905 № 5 с. 874 886
  176. Г. И. Памяти С. С. Корсакова. М. 1902. 7 с.
  177. Г. И. Памяти учителя А. Я. Кожевникова. Журнал Корсакова. 1903.
  178. Г. И. Педагогические отголоски дела Кара. Доклад на педагогическом Обществе при Московском университете 1903.
  179. Г. И. Переписка. Научный архив РАО. Личный фонд. Ф. 86. Оп.1 Ед. хр. 1−37
  180. Г. И. План исследования детской души. М. 1906. 90 с.
  181. Г. И. План исследования детской души. 2-е дополн, изд. М.: Тип. И. Н. Кушнерев и К° 1909. 40 3. с
  182. Г. И. План исследования детской души. 3-е издание, дополненное и переработанное. М.: 1922. 53 с.
  183. Г. И. Поправки и дополнения к «Методике психологических профилей» Россолимо Г.И. М.: Тип. М. Я. Сазонова, 1912. 8 с.
  184. Г. И. Поправки и дополнения к «Методике психологических профилей» Россолимо Г.И. СПб.: Тип. М. А. Александрова, 1912. 15 с.
  185. Г. И. По поводу заметки H.A. Семашко «Против эпидемии съездов» Известия 29.01.1928
  186. Г. И. По поводу одного случая истерической олигурии М., 1888. 8 с.
  187. Г. И. По поводу психологических профилей. Письмо в редакцию журнала «Вопросы философии и психологии». 1911, кн. 108. с. 7
  188. Г. И. Психологические профили. Доклад на 2-ом съезде по педагогической психологии в Санкт-Петербурге. 1909.
  189. Г. И. «Психологические профили». Количественное исследование психических процессов в нормальном и патологическом состояниях. Методика. 2-е измен, изд. М.: Тип. М. Я. Сазонова, 1917.-37 с.
  190. Г. И. Психологические профили. Метод количественного исследования психических процессов в нормальном и патологическом состоянии. СПб., 1910. 51с.
  191. Г. И. Психологические профили. Отвлечение внимания. М.: Тип. М. Я. Сазонова, 1912. 10 с.
  192. Г. И. «Психологические профили» дефективных учащихся в отношении возраста, пола, степени отсталости. М., 1914. 36с.
  193. Г. И. «Психология профилей» учащихся. Современная психиатрия. 1910 № 5 с. 377 412.
  194. Г. И. Страх и воспитание. Речь читанная в годичном заседании общества невропатологов и психиатров при Московском университете 22 октября 1897 г. Киев, Тип. И. Н. Кушнерев и К. 1897. 15 с.
  195. Г. И. Страх и воспитание. Речь читанная в годичном заседании общества невропатологов и психиатров при Московском университете 22 октября 1897 г. Киев, Тип. И. Н. Кушнерев и К. 1898. 15 2. с.
  196. Г. И. Типы «профилей» психически-недостаточных учащихся. Доклад на 1-ом съезде в Санкт-Петербурге по экспериментальной педагогике. 1911.
  197. Г. И. Точность восприимчивости с узнаванием фигур. М.: Тип. ГАХН Главнауки НКП, 1927. 10 л.
  198. Г. И. Уравнительная поправка к «психологическому профилю». Вестник Психологии. 1918. с. 68−81
  199. Г. И. Учебник нервных болезней (под общей редакцией Г. И. Россолимо), автор глав: 1) Введение, 2) Этиология нервных болезней, 3) Meralgia paraesthetica, 4) Психотерапия. М. 1923. 663 с.
  200. Г. И. Учебник нервных болезней (под общей редакцией Г. И. Россолимо), автор глав: 1) Введение, 2) Этиология нервных болезней, 3) Meralgia paraesthetica, 4) Психотерапия. М. 1927. 779 с.
  201. Г. И. Экспериментальное исследование по вопросу о путях, проводящих чувствительность и движение в спинном мозгу. Дисс. М. 1887.- 90 с.
  202. Г. И. Экспериментально-психологическое исследование больных и учащихся. Общество Невропатологов и Психиатров. 1909.
  203. Г. И. Экспериментальный метод при изучении нервных и душевных болезней// Вопросы философии и психологии М., 1894. с. 234−251.
  204. Г. И. Экспериментальное исследование психомеханики по индивидуальными массовым методам. М.: 1930. 90 с.
  205. П.А. Стандарты психотехнических испытаний. Л. Практическая медицина. 1926. 66 с.
  206. Г. Проблемы и аппараты экспериментальной педагогики и детской психологии. М.-Л. 1927. 181 с.
  207. Ф.Е. Атлас для экспериментально-психологического исследования личности с подробным описанием и приложением таблиц. Составлен применительно к цели педагогического и врачебно-диагностического исследования. М.: Тип. И. Д. Сытина, 1910. 101 с.
  208. Н. Как изучать ребенка. Программа наблюдений. М., 1916. -60 с.
  209. Н. Обзор книг. Вопросы философии и психологии. 1911. № 3. с.432−439
  210. Н. Педологические учреждения республики, с. 184−196 //Журнал психологии, педологии и психотехники. М. Л. Серия Б, 1928. — 198 с.
  211. К.В. Г.И.Россолимо. Неврологический журнал, 1999 № 1 с. 47 48
  212. Сапир И. Д Вопросы общей методологии в работах Г. И. Россолимо. С. 32−42// Невропатология детская, психоневрология, прикладная психология. Труды клиники нервных болезней 1 МГУ. Сб. 3. 258 с.
  213. И.М. Неопубликованные работы, переписка и документы./Научное наследство. Т.З., АН СССР., М., 1956. 280 с.
  214. И.М. Элементы мысли. СПб.: Питер, 2001. — 416 с.
  215. И.А. Даровитость и талантливость в свете объективного исследования по данным психофизических коррелятивов. Киев, 1912. 30 с.
  216. И.А. Душа ребенка с кратким описанием души взрослого человека. Киев, 1911. 192с.
  217. И.В. Собрание сочинений. Т. 11, Гос. изд. полит, лит. 1955. -382 с.
  218. И.В. Собрание сочинений. Т. 13, Гос. изд. полит, лит. 1955. -424 с.
  219. Г. В. Математическая психология. Изд-во Санкт Петербургского университета. 1997. — 324с.
  220. .М. Психология музыкальных способностей. M. JI. АПН РСФСР, 1947.-336 с.
  221. .М. Советская психологическая наука за 30 лет. Стенография публичной лекции М.: 1947. -32 с.
  222. Тесты (теория и практика). Под ред. М. С. Бернштейна и др. М.: Изд-во института методов школьной работы. 1928. 205 с.
  223. К.А. Сочинения. ОГИЗ Сельхозгиз. 1939, Т.7. 518 с.
  224. A.A. Гипнотизм и внушение. Харьков, 1888. 72 с.
  225. Г. Я. Антропологические основы воспитания. Петроград 1915 Т. 1 404с.
  226. Г. Я. Антропологические основы воспитания. Петроград 1915 Т. 2 960 с.
  227. С.И. Физиология и психология в свете теории науки. Д., 1929. -28 с.
  228. ., Бонкур П. Психические аномалии среди учащихся М., 1911, -126 с.
  229. Д.Д. Золотая ветвь (Мифология и история религии). М. Назрань: АСТ, 1998. -782 с.
  230. И. Врач, сестра, больной. Психология работы с больным. Изд. 3-е, стереотип. Академия наук Венгрии, 1974. 286 с.
  231. Хрестоматия по истории отечественной психологии конца XX начала XX века/ Под ред. Е. С. Миньковой. — М.: Гуманитарный институт, 2003. -140 с.
  232. С. Инстинкты и чувства в юношеском возрасте. Пг., 1920. -88с.
  233. С. Эволюция и воспитание чувства природы у детей. Пг., 1920. -115с.
  234. В.К. Г.И. Россолимо (опыт психологического портрета). Журнал невропатологии и психиатрии. 1929. 3−4. с. 260−268.
  235. В.К. Памяти профессора Григория Ивановича Россолимо. Газета журнала Клиническая медицина, 1928, № 22, с. 223−225.
  236. Г. И. Введение в философию. Харьков, 1918. 159с.
  237. Г. И. Что нужно знать педагогу из психологии? // Вопросы психологии и философии. Январь-февраль 1911. с. 38−69
  238. Ф. Недостатки характера в детском возрасте. Руководство для воспитания в семье и школе. СПб., 1914. 168 с.
  239. И. Григорий Иванович Россолимо (некролог). Психофизиология труда и психотехника. 1928, № 2, с. 3−4.
  240. И.Н. 1. Методы прикладной психологии в послевоенный период. 2. Лаборатория промышленной психотехники при НКТ. М., Вопросы труда. 1924. -32с.
  241. И. Профессиональный отбор. М. Л., Экономическая жизнь. 1925. — 116с.
  242. В. Григорий Иванович Россолимо, профессор. // Омский медицинский журнал, 1928. № 4−5. с. 7−8.
  243. Э. Прикладная психология М., 1924. 115с.
  244. A.M. Краткое описание и характеристика методов определения умственной отсталости детей. М., Книгоиздательство К. И. Тихомирова, 1913. -54 с.
  245. Д.П., Шульц С. Э. История современной психологии /Перев. с англ. Спб.: Изд-во Евразия, 1998. — 528с.
  246. Р. Практика экспериментальной психологии, педагогики и психотехники. М., Вопросы труда. 1926. 408 с.
  247. Г. Очерк психологии. СПб: изд. О. Богдановой, 1911. -242 с.
  248. О.П. Успехи психологии в России. Итоги съезда по психоневрологии в Москве, 10−15 января 1923 г. Пг.: «Начатки знаний» 1923.-37 с.
  249. Т.И. Евгеника. М. Изд. М. и С. Сабашниковых. 1925. 240с.
  250. В.А. История психологии: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. — 376с.
  251. М.Г. История психологии. 2-е перераб. Изд. М.: Мысль, 1976.-463с.
  252. М.Г. К вопросу о возникновении психологии как самостоятельной науки. // Вопросы психологии 1956 № 4с.34−45
  253. М.Г. Оппонентный круг и научное открытие. // Вопросы философии. 1983, № 10 с. 49 61
  254. Baumgarten F. Die Berufscignumgsprufungen: Thoerie und Praxis. Munchen und Berlin. 1928. -IX, 742s.
  255. Baumgarten, F., Frauchiger, R. Psychologie et facteur humain dans l’entreprise /Neuchratel- Delachaux et NiestlBe, 1948. 196 p
  256. Baumgarten F. Die Psychologie der Menschenbehandlung im Betriebe Zurich Rascher 1946. 304 s.
  257. Bernal J.D. Science in History. Volume 2 The Scientific and Industrial Revolutions, Pengvin Books Ltd, Middlesex, England, 1969. 720p.
  258. Binet A. Intoduction a la psychologie experimentale. Paris. 1894. 146 p.
  259. Burns McNall E., Lerner R.E., Meacham S. Western civilisations. Their Histore and Their Culture. Tenth edition. W.W. Norton and company. N.Y. -London. 1984, — 1068 p.
  260. Claparaede E. Psychologie de l’enfant et pedagogie experimentale /Geneve: Kundig, 1916. XII, 571 p.
  261. Claparede E. Profil psychologiques gradues d’apres. L’orde des sujets. Arch, de Psychologie. 1916, XVI, 68−77 p.
  262. Claparede E. Experimental pedagogy and the psychology of the child /New York: Arno Press, 1975. VIII, 332 p.
  263. Fontegne J. La selection et l’orientation professionale des telephonistes/ Mon Bureau, aout 1920, p. 474 -476
  264. Fontegne J. et Solari A. Le travial de la telephoniste. Arch, de Psych, tome XVII. 1918 (nov), Nr. 66. P. 114- 117
  265. Fontegne J. Buisson F. L’orientation professionnelle et la determination des aptitudes /Neuchetel- Delachaux & Niestie S.A., 1921. IV, 264 p
  266. Gemelli A. Sull' applicacione dei methodi psico-fisico all' aviazione militare. Exstr. Rivista di Psych. 1917, 38p.
  267. Gemelli A. Riasunto di alcine indagini sulta psiconsiologia delgi avatori compiute nel Laboratoridi Psiconsiologia del Comando Supremo Giornale di Medicina Militare Anno I XVII. 1919, fase I. p. 17 44
  268. Giese F. Psychotechnik. Breslau: Hirt, 1928. 132 S.
  269. Giese F. Psychotechnik in der Kurpererziehung. Bern: P. Haupt, 1929. IV, 101 s.
  270. Hathaway, S., McKinley, J. The Minnesota Multiphasic Personality Inventory. New York: Psychological Corporation. 1943, 16 p.
  271. Juarros, C. La determinacion de la edad mental- los metodos de Binet, Rossolimo, Pintner. 1. ed. — Madrid,: Morata, 1943. — 173 p.
  272. Mitchell D., Ruger G.J. Psichological Tests. Revised and classified bibliography. New York. Bureau of Education Experiments. Bulletin 9, 1918, 116p.
  273. Reuter F. Beitruge zur Gedflchtnissforschung Wundts Psichol. Stud. Bd. I. 1905 Munsterberg H. Psychologie und Wirtschaftsleben. Leipzig Johan Ambrosius Barth Verlag 1912.- 192 s.
  274. Munsterberg, H. Psychology and industrial efficiency. Boston, Mifflin, 1913. -VII, 320 p.
  275. Munsterberg, H. Business psychology Chicago, La Salle extension university, 1918.-XI, 296 p.
  276. Munsterberg, H. American problems, from the point of view of a psychologist. Freeport, N. Y., Books for Libraries Press 1910, reprinted 1969 220 p.
  277. Rossolimo G. Note sur la therapie suggestive dans l’anurie hysterique. Revue generale de clinique et de therapeutique. 1889.
  278. Rossolimo G. Die «Psychologischen Profile». Klinik fur Psychiatrie und Nervose Krankheiten 1911 Bd. 6 H.3 46 s.
  279. Rossolimo, G. Die Psychologischen Profile. Klinik fur psychol. und nervose Krankheiten. 1911. Bd. 6, S. 24−326
  280. Rossolimo, G. Die Psychologischen Profile. Klinik fur psychol. und nervose Krankheiten. 1912. Bd. 7, S. 22 261
  281. Rossolimo, G. Die Psychologischen Profile. Klinik fur psychol. und nervose Krankheiten. 1913. Bd. 8, S. 185 189
  282. Rossolimo, G. Kurze Methode Z.f. angew. Psychol. B. XII, 1918 S. 27−54
  283. Rossolimo G. Eine kurze Methode zur Untersuchung der zuruckgebliebener Kinder. Zeitschrift f. angewandte Psychol. 1918. 28 s.
  284. Rossolimo, G. Ausgleichende Zulagen zu den psichol. Profilen. Z.f. angew. Psychol. B. 22, 1922. S. 36−48
  285. Rossolimo G. Ausg-leichende Zulagen zu den «Psychologischen Profile» Zeitschrift, f. angewandte Psychologie. Bd. 20. H. 5/6. 1922. S. 46 83
  286. Rossolimo G. Das psychologische Profil und andere experimentellpsychologische, individuale und kollektive metoden zur Prufung der Psychomechanik bei Erwachsenen und Kindern von G. Rossolimo. Halle a.d.s., Marhold, 1926, 139 s.172
  287. Rossolimo G. L’lndividualitBe de l’Enfant / traduit du Russe par Vera Kovarsky. Paris: Librairie Felix Alcan, 1929. — 64 p.
  288. Studies in psychology contributed by colleagues and former students of Edward Bradford Titchener. Worcester, Mass.,: Louis N. Wilson, 1917. — 337 p.
  289. Stern W. Beitrage zur Psychologie der Aussage. Zft. Angewandte Psychologie. 1903 № 1. S. 301−320
  290. Schulze R. Aus der Werkstatt der experimentellen Psychologie und Pedagogik. Leipzig Voigtlunder 1921. X, 397 s.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?