Социальная политика Российской Федерации в девяностые годы XX века: опыт ее реализации в Нижнем Поволжье

Актуальность. Социальная история России 1990;х гг. давно стала предметом активной политической дискуссии и политической науки, но лишь сейчас в самом начале XXI столетия, она становится предметом исследования и для самой исторической науки. История 1990;х гг. создается как раз в наше время. Поэтому актуальным вопросом является вопрос «перевода» политологического и социологического материала на язык исторической науки и адаптировать имеющуюся в нашем распоряжении информацию под язык и методы исторической науки дело весьма сложное.

Развитие социальной структуры общества 1990;х гг. продолжается и в настоящее время (начало 2000;х гг.). Но та ее форма и содержание, которые сложились в последнее десятилетие XX в., уже никогда не повторятся.

Ф Именно эта их уникальность и придает им историчность. Перед нами разворачивается конкретная ситуация, которая с каждым годом будет все больше и больше становиться историей. Наше время только начинает придавать этим событиям вид истории, поэтому этот начальный период формирования социальной истории является сам по себе уникальным, т.к. это своего рода преддверие самой истории.

Проблема социальной структуры российского общества в 1990;е гг. в историко-политологическом контексте стоит на стыке сразу нескольких общественных наук: политологии, социологии, юриспруденции, экономики и, разумеется, истории.1 1 См., например, работы: Федосеев Е. Ю. Социально-политическая структура современной российской провинции. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. Саратов. 1998; Титкова Е. В. Формирование и функционирование возможности современной социальной политики в России (региональный аспект). Автореферат диссертации.

Исторический анализ эпохи ставшей переходной от позднего социализма к «дикому капитализму», представляет особенно важное значение еще и потому, что наше нынешнее время является непосредственным ее продолжением. Вот почему данная тема имеет непосредственное отношение к современным общественным наукам. Социальная история представляет собою перешедший в прошлое поток уже состоявшихся социально-экономических и политико-правовых событий.

Несомненный интерес представляет собой региональный аспект социальной политики российского государства в конце XX века, как на уровне социально-экономических, так и культурно-политических отношений, всегда вызывавший живой интерес со стороны отечественной общественности и научного сообщества. Адекватно понять общероссийские процессы без учета региональных особенностей и вне контекста региона-листики практически невозможно. Поэтому анализ конкретных региональных аспектов всегда служит не просто уточняющим элементом для обще-&diamsроссийского понимания социально-политических процессов, но и позволяет выявить те глубинные основания, до которых не всегда удается добраться при исследовании общенациональных проблем.

Современная история России уже вызывает сегодня неоднозначные оценки у как российских, так и у зарубежных специалистов. Нет, и пока еще не может быть, более или менее единой оценки событий тех лет и у представителей политической элиты.1 Но рано или поздно потребность пона соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов. 1999; Саушкин A.B. Эффективность государственных региональных социальных программ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов. 2005.

1 Имеющиеся попытки системного изложения истории России 1990;х гг. со стороны некоторых политиков зачастую носят политическую окраску и не могут быть признаны научно-исторической оценкой. Сами по себе они представляют самостоятельный род источников, нуждающихся в отдельной аналитической обработке. — См., например: Путин В. В. Россия на рудобных оценок будет лишь возрастать, и такие обобщения придется делать, ссылаясь на уже изученные исторические данные.

В настоящем диссертационном исследовании на примере материалов ^ Нижнего Поволжья дается исторический анализ развития государственной социальной политики и социальных отношений в России в девяностые годы XX века. Автором проводится сравнительный анализ официально провозглашенной государством социальной политики и теми реалиями, с которыми приходилось сталкиваться россиянам в это время. Сделанные выводы могут быть интересны не только для исторической, но и для всех со-циогуманитарных научных дисциплин.

Степень изученности проблемы. В настоящее время накопилось немало научных работ, анализирующих социальную структуру российского общества последнего десятилетия XX в. Вместе с тем литературы, имеющей непосредственное отношений к самой исторической науке, крайне мало, вследствие близости этого времени и того обстоятельства, % что этот хронологический период все еще находится под пристальным вниманием других общественных наук.

По вопросам социальной стратификации России 1990;х гг. имеются работы таких видных российских социологов, политологов и историков, как В. И. Ильин, В. В. Радаев, О. И. Шкаратан, В. И. Добреньков, А. И. Кравченко, В. В. Согрин и др.1 Все эти и многие другие им подобные работы хотя и относятся к сфере социологии или политологии, дают анализ событиям, ставшим достоянием истории. Поэтому введение в историческую наубеже тысячелетия //Российская газета. 31.12.1999. С.4−5 (информационный сайт Правительства РФ — www.government.gov.ru).

1 См.: Ильин В. И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991; Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996; Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3-х т. Т.2: Социальная структура и стратификация. М., 2000; Согрин В. В. Политическая история современной России. М., 2001. ку этих данных, их адаптация к специфике исторического знания является одной из актуальнейших задач настоящего времени.

Значительный интерес для истории представляют данные т.н. поли-j| тической социологии переходного общества, которая уже по ходу дела пыталась анализировать сложившуюся в стране социально-политическую ситуацию, делать предварительные выводы и разрабатывать примерные рекомендации.1.

Следует также особо указать, что в политической науке и в социологии давно уже вошло в обыденность называть политические и социальные л события 1990;х гг. «политической и/или социальной историей». Анализу также подвергались и некоторые мировоззренческие аспекты. Например, проблема политического сознания россиян (выяснение мифических и реальных представлений)3- проблема социального кризиса и путей его преодоления4- социальная структура российского общества переходного периода5.

•.

1 См.: Стариков E.H. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Полис 1994. № 4. С.87−96- Клямкин И. М., Лапкин В. В., Пантин В. И. Политический курс Ельцина: предварительные итоги // Полис. 1994. № 3. С.148−178- Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Политическая социология переходного общества Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 1. С.68−92- Олейник А. Н. Социальная политика: пути достижения эффективности // Полис. 1998. № 5. С.139−144.

2 См.: Российская историческая политология. Ростов н/Д. 1998; Политические партии России в контексте ее истории. Ростов н/Д. 1998; Согрин В. В. Политическая история современной России. М., 2001.

3 См.: Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. М., 2003.

4 См.: Тимофеев Т. Т. Социальные проблемы и движения в контексте перемен // Полис. 1996. № 4. С. 170−178- Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса. М., 1999; Гордон Л. А., Клопов Э. В. Потери и обретения в России девяностых: В 2-х т. М., 2000;2001.

5 См.: Стариков E.H. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Полис. 1994. № 4. С.87−96- Стариков E.H. Социальная структура переходного общества: «горизонтальный срез» // Полис. 1995. № 5. С.97−105- Россия: трансформирующееся общество. /Под ред. В.А.

Из региональных исследований особо следует отметить работы та.

I 2 ких астраханских социологов, как: Э. А. Зелетдинова, Л. В. Ярмоленко, политологов П.Л. Карабущенко3, Р.Х. Усманова4, историков В. В. Ишина, ц Д.К. Батрашева5, Е.А. Тимофеевой6, которые в своих работах освещали и анализировали различные аспекты рассматриваемой нами темы.

С учетом этого, целью диссертационного исследования является всестороннее исследование опыта реализации социальной политики рос.

Ядова. М., 2001; Лапин Н. И. Путь России: социокультурная традиция. М., 2000.

1 См.: Зелетдинова Э. А. Политические ориентации населения Астраханской области. // Власть, 1999, № 8- Зелетдинова Э. А. Региональная власть: как далека она от народа? // Власть, 1999, № 11- Зелетдинова Э. А. Астраханская область: анализ результатов парламентских и президентских выборов // Полис. 2000. № 4- Зелетдинова Э. А. Демократия. Власть. Элита. (Теория, методология и практика регионального развития). Астра-хань.2001.

См.: Ярмоленко Л. В. Статусно-ролевые характеристики современной со-¦# циально-стратификационной структуры России // Элитологические исследования, № 4 (11). 2000. С.3−8.

3 См.: Карабущенко П. Л. Системные проблемы современной российской политической элиты // Элитологические исследования, № 4 (11). 2000. С.9−17- Карабущенко П. Л. Научный потенциал современной России (особенности Астраханского региона) // Регион. Астраполис. 2001. № 1- Карабущенко П. Л. Политическая элитология и современные политические элиты в России // Астраполис. 2003. № 1- Карабущенко П. Л. Неоавторитаризм // Астраполис. 2004, № 1.

4 См.: Усманов Р. Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). М., 2001; Усманов Р. Х. Региональный пар-тогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990;е годы). М., 2002.

5 См.: Ишин В. В., Батрашев Д. К. Политические партии и общественные движения в истории России. Астрахань. 1999; См. также: История Астраханского края. Астрахань. 2000. 6 См.: Тимофеева Е. А. Государственная политика в сфере обществоведческого образования российской молодежи в 50−90-е гг. XX в. М., 2002; Тимофеева Е. А. Эволюция государственной политики в области обществоведческого образования российского студенчества во второй половине XX в. Астрахань. 2003. сийского государства в 1990;е гг. на материалах крупного российского региона — Нижнего Поволжья.

Объектом исследования является история социальной политики го-ц сударства в 1990;е гг., а в качестве предмета — выступает история развития социальной структуры российского общества данного периода.

Достижение данной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

— проанализировать социальную стратификацию российского общества в период радикальных социально-экономических реформ постсоветской эпохи;

— исследовать причины и динамику новых социальных расслоений и определить узловые пункты существовавшей в эти годы социально-экономической напряженности и социально-политического конфликта;

— выяснить позитивные и негативные стороны социальной политики российского государства в 1990;е гг. и меру их влияния на социальное по.

• ложение российских граждан;

— показать динамику развития социальных процессов на примере конкретного российского региона;

— провести первоначальную систематизацию исторических источников социальных отношений в России 90-х гг. XX в.

Комплекс источников по теме составляют как опубликованные, так и неопубликованные материалы. В работе используется значительное число периодических и научных изданий исследуемого хронологического периода: официальные документы, законодательные и нормативные акты, статистические материалы, периодическая печать и мемуары.

По теме исследования, группу источников составили материалы, со-4 бранные автором в государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) — Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), а также в местных архивах: Центре документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСО), Центре документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО) — государственном архиве современной документации Астраханской области (ГАСДАО) — го-ф сударственном архиве Волгоградской области (ГАВО) — государственном архиве Саратовской области (ГАСО) — государственном архиве Астраханской области (ГААО)1. Однако обследование государственных архивов показало, что в них практически отсутствуют документы, связанные с деятельностью региональных органов власти, ведующих вопросами социальной политики. Поэтому автору пришлось проводить «полевые исследования» по сбору первичного материала в Астраханской и Волгоградской областях, а также в республике Калмыкия.

К работе были привлечены статистические данные, почерпнутые из открытых источников и Internet. Богатейший первичный и вторичный эмпирический материал содержится в центральных и региональных СМИ, которые в это время освещали текущие политические события.

Основную группу источников составляют статистические данные и научные публикации 1990;х гг. Особую группу источников составляют нормативно-правовые документы тех лет, регламентирующие социальную структуру российского общества и выявляющие роль государства в указанных выше процессах.

Большой интерес представляют источники регионального уровня: областные нормативно-правовые акты, местные СМИ, научные исследования местных ученых обществоведов.

В качестве источников здесь были использованы СМИ тех лет, а также данные аналитических журналов «Вопросы истории», «СОЦИС» (Социологические исследования), «ОНС» (Общественные науки и совре-éменность) и «ПОЛИС» (Политические исследования) за 1990;е гг. Офи.

1 ГААО. Ф.2102. Оп.1. Д.5Л.105.106- ГАСДАО, Ф.477.0п.2. Д.2-а.Л.21- РГАСПИ, Ф.17, Оп.Э.Д.362, Л. 107- ГАВО, Ф.1, Оп.1. Д. 1.Л.1- ГАСО, Ф.199. Оп.1. Д.246Л.9- ГАРФ, Ф.398.0п.2.Д.185.Л.43- ЦДНИСО, Ф.ЗОФ.43- Ф.64- Ф.594- ЦЦНИВО, Ф.71- Ф.113. циальные статистические данные не всегда объективны вследствие их приближенности к властным структурам. Поэтому их следует всегда корректировать с аналогичными независимыми исследованиями, ф Систематизация источников по социальной истории России.

1990;х гг. Прошедшие 1990;е гг. оставили нам в наследство огромный массив информации, который еще не устоялся в качестве источников по истории указанного времени. В этом потоке информации совсем не трудно затеряться, потерять ориентир и принять неправильное решение поиска истины (достоверного). Поэтому на повестку дня перед исторической наукой встает вопрос о систематизации информационных источников, с целью определения наиболее ценной информации и установлению ключевых точек исторического отсчета времени.

В диссертационном исследовании были использованы архивные материалы, основная часть которых отложилась в местных текущих архивах административных органов региональной власти. Автором использовались 4 материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ).

Об историографии данного времени говорить пока еще преждевременно, поскольку точно определить, какие документы или какая информация может быть отнесена к первоисточникам, а какие нет, весьма сложно.

В целом можно выделить несколько видов источников по социальной истории России последнего десятилетия XX в. Общая типология источников: а) традиционные архивные материалы. б) нормативно-правовые документы 1990;х гг. определявшие социальную политику российского государства и социально-политические от.

Ф ношения российского общества того временив) данные социологических и политологических прикладных («полевых») исследованийг) академические научные исследования ведущих научных центров и специалистовд) письменные свидетельства самой российской общественности, t^ нашедшие свое отражение в мемуарной, публицистической и художественной литературе тех лете) печатные и электронные СМИ, а также система Internet.

Мы выделили лишь основные виды источников информации, которые при дальнейшем детальном рассмотрении могут быть подразделены еще на дополнительные группы.

Более подробно охарактеризуем каждый из этих видов источников информации. Следует отметить: а) Архивы. На последнем месте нами поставлены непосредственно сами архивные материалы в их традиционном понимании исторической науки. Данный вид источников представлен их незначительным количеством потому, что сама близость исследуемого нами времени еще не позво.

• ляет ей быть информацией архивной. Данные источники, относящиеся к 1990;м гг., лишь только сейчас (первое десятилетие XXI в.) становятся достоянием архивных материалов.

Этому существуют объективные причины, поскольку срок хранения информации в соответствующих хозяйствующих и «руководящих» структурах колеблется от 5 до 10 лет и многие, интересующие нас документы, просто не успели еще получить статус «архивных материалов». б) Нормативно-правовые документы. На первое место мы поставили нормативно-правовые документы 1990;х гг., которые определяли социальную политику российского государства и социально-политические отношения в российском обществе. Они могут быть подразделены на до.

Щ кументы федерального и регионального уровня.

Законы российского государства федерального и регионального уровней являются важнейшим источником по социальной истории России.

1990;х гг., поскольку указывают на те «правила игры», которые были в это время официально приняты государством для своего общества.

Среди этих источников в первую очередь следует указать такие, как:

Ф Конституция РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты местных органов власти и т. д. Указанные документы регулярно публиковались в таких изданиях, как: «Российская газета», «Собрание законов Российской Федерации» (СЗРФ), «Собрание актов Президента и Правительства РФ», «Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ», «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ». Все это составляет юридическую основу социальной истории России 1990;х гг.1 в) «Полевые исследования». Данные социологических и политологических прикладных («полевых») исследований составляют базовую группу источников, дающих непосредственно эмпирическую информацию.

0 социальной политике российского общества того времени.

И Официальная статистика есть произвол российского чиновничества, манипулирующего цифрами в угоду своему начальству. Поэтому официальная статистика отражает не реальное состояние дел, а то, как чиновники желают выглядеть на самом деле. Поэтому чаще всего официальная статистика выдает желаемое за действительное и нам надлежит всегда осторожно подходить к этой официальной информации, поскольку уровень ее достоверности оставляет желать лучшего. Данные государственной статиста-ки регулярно приводились в специальных сборниках Госкомстата РФ. Ис.

1 В диссертации также использованы компьютерные нормативные базы федерального и регионального законодательства «Гарант» и «Консультант Плюс», которые содержат нормативные акты 1990;х гг. по социальной по литике российского государства и местных органов власти.

2 См., например: Уровень жизни населения России. 1996; Социальная сфера России. 1996; Социальное положение и уровень жизни населения России. 1997; Труд и занятость в России. 1996; Рынок труда в странах Содружества Независимых Государств. 1997;1998. торической науке еще предстоит выяснить степень достоверности такой информации, поскольку уровень доверия к ней со стороны российской общественности и науки весьма невысок. ^ Менее зависимыми от произвола (давления) властей оказываются независимые" (от государства!) научно-исследовательские Центры и Фонды, изучавшие в это время общественное мнение россиян.

Исследования по интересующей нас проблематике в это время проводят такие Фонды и Центры, как: Всероссийский центр изучения общест.

1 9 венного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), Ин-статут социологического анализа (ИСА, основан в октябре 1996 г.), РНИ-СиНП.4.

Помимо этого в России в 1990;е гг. выходили такие еще издания, как: «Социально-трудовые исследования», «Экономические и социальные перемены» и др.

В начале XXI в. многим этим Центрам исполнилось десять лет с мо-• мента их организации. В этой связи представляет несомненный интерес сам анализ их деятельности за указанное время. Имеющаяся в нашем рас.

1 ВЦИОМ регулярно публиковал данные своих социологических исследований. — См., например: «Экономические и социальные перемены. Информационный бюллетень» (с 1998 г. — «Мониторинг общественного мнения»).

2 ФОНД «ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ» (создан в 1991 г.) имел статус независимой исследовательской общественной организации. Фонд проводил социальные и маркетинговые исследования, основанные на массовых выборочных опросах различных групп населения России и стран ближнего зарубежья. Он изучал также общественное мнение по любым другим конкретным вопросам, анализировал рынки отдельных товаров и услуг. Генеральный директор ФОМ — А. Ослон. Директор по исследованиям — Е. Петренко. Руководитель Аналитического центра — И. Клямкин. ФОМ располагает отделениями и партнерами в 18 регионах России, а также на Украине, а в Молдове, Эстонии, Латвии, Литве, Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане. — См.: Полис. 1993. № 4.

3 См.: Полис. 1997. № 2. С. 118.

4 Смотри — «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» за эти годы. поряжении информация свидетельствует о том, что данные научные Центры и Фонды всегда находились на острие социально-политических процессов и у нас (историков) есть все веские основания доверять их информации.1 г) Научные источники. Социальные отношения всегда были в центре внимания российской научной мысли и в указанное время общественные науки пытались определить и дать оценку происходящим социально-политическим событиям внутри страны. Академические научные исследования ведущих научных центров и специалистов составляют основу теоретического знания по указанной нами проблематике. Для данного исследования особенно важно иметь непосредственно саму аналитику тех лет, для того, чтобы было возможно сопоставить научный взгляд того времени с современным нам аналитическим взглядом.2.

В это время сложилось ряд научно-исследовательских центров, непосредственно занимающихся сбором и анализом информации о социально-политических отношениях в России.3.

Проводимые в это время исследования затрагивали практически весь спектр проблем российского общества и власти, начиная от сугубо политических и заканчивая культурологическими вопросами.4.

1 См.: Российская политая на рубеже веков: К десятилетию Фонда «Российский общественно-политический центр» /Под ред. A.M. Салмина. М., 2001.

См.: Федоров В., Симонов К., Цуладзе А. Российская политическая аналитика: первые десять лет // Механизмы власти: 10 лет политической аналитики. М., 2002. л.

См.: Мейер М. Аналитические центры в системе российской демократии // Пределы власти, 1994. № 1- «Фабрики мысли» и центры публичной политики: Международный и первый российский опыт /Под ред. А.Ю. Сун-гурова. СПб., 2002.

4 См.: Коноплин Ю. С., Лобанов В. В. Маркетинговый анализ политического имиджа и политического товара. М., 1995; Косолапов H.A. Анализ внешней политики: Основные направления исследований //МЭиМО, 1999. № 2.

Особо следует отметить о зарождении и развитии отечественной политической аналитики, данные которой для настоящего исследования представляют особую ценность, ф Значительное количество информации содержится в таких научнотеоретических и научно-практических журналах, как: «Вопросы истории», «Полис» (Политические исследования), «Социс» (Социологические исследования), «ОНС» (Общественные науки и современность), «Власть», «Политая», «Социально-политический журнал», «МЭиМО» (Мировая экономика и международные отношения), «Российская Федерация сегодня», «Pro et Contra», «Пределы власти», «Диалог», «Государство и право», «Правоведение», «Российская юстиция», «Свободная мысль», «Вопросы экономики».

Данные журналы стали своего рода «Архивами», в которых информация собиралась, анализировалась и тиражировалась. Это фактически новый вид «Архивов» XXI столетия, всегда открытых для доступа. Ситуация # еще больше облегчается, когда эти журналы в конце XX в. переводятся на электронные носители и размещаются в системе Internet. д) «Социальная рефлексия». Следующая группа источников является свидетельством социальной рефлексии российского общества. Они составляют письменные свидетельства самой российской общественности, которая пыталась самостоятельно или под влиянием властей осмыслить свое социально-политическое бытие. Указанная нами эпоха действительно оставила после себя массы различного рода свидетельств, неравнозначной по своей научной или публицистической ценности, но являющимися свидетельством тех лет о социальной обстановке сложившейся в то время в России.

0 Мемуарная, публицистическая и популярная литература тех лет содержит немало свидетельств, которые могут существенно уточнить, а кое-где даже и стать альтернативной точкой зрения на сложившуюся в науке и в политике точку зрения на природу и значение отечественной социальной системы.

Но наряду с этим имеется (пусть и незначительная, но особо ценная) группа источников, отличающейся повышенным социальным значением, вследствие содержащейся в них аналитики. Имеется в виду публицистически-политическая литература российских писателей и ряда ученых, среди которых нам следует особо выделить А. И. Солженицына и А. Д. Сахарова.

Большой резонанс в российском обществе начала 1990;х гг. вызвал проект А. И. Солженицына «Как нам обустроить Россию?», 1 обращенный к российскому обществу и властям. Работа широко обсуждалась, но так и осталась «Проектом» ушедшего века. Ее автор затем еще неоднократно будет высказываться по данному поводу, но ожидаемого эффекта эта гражданская инициатива не возымела.

Уже во второй половине 1990;х г. появляется целая серия мемуарных произведений, анализирующих политическую власть России и харак-й. теризующих социально-политическое устройство общества. Данный жанр хоть и содержит преимущественно субъективное видение проблем российской истории, но не лишен историчности и достоверности е) СМИ. В особую группу источников следует отнести также печатные и электронные СМИ (газеты, журналы, радио и TV), а также появившуюся в это время систему Internet. 1990;е г. вообще можно назвать эрой компьютерной революции в России. Новые технологии передачи информации соединили страну с мировым сообществом и значительно облегчало обмен информацией.

Среди печатных СМИ того времени аналитическими статьями заметно отличались такие периодические издания, как «Аргументы и факты».

АиФ"), «Независимая газета», «НГ-сценарий», а среди официальных (Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию? // Литературная газета. '18.09.1990.

СМИ приближенных к власти, такие издания, как: «Российская газета», «Известия», «РФ сегодня» и др.

Основной массив региональных документов, нормативных актов и ф статистических данных был опубликован в местных официальных (государственных) изданиях: «Бюллетень Астраханского областного Представительного Собрания», «Астраханские ведомости», «Астраханские известия», «Волга», «Горожанин», «Комсомолец Каспия» и др.

В особую группу следует выделить и те печатные издания, которые относятся к партийной прессе и, в частности, те документы (программы и резолюции), которые содержат оценку социально-политической реальности тех лет в РФ.

Именно в 90-е гг. XX в. компьютерные технологии стали постепенно вытеснять обычные средства информации из общественных наук.1 В XXI в. значительные изменения произойдут, по-видимому, и в исторической науке тоже. Уже сегодня электронная база научной информации приближается в количественном плане к информации, хранящейся на бумажных носителях. Об удобстве и оперативности же пользования электронными СМИ говорить вообще не приходится.

Хронологические и территориальные рамки диссертационного исследования охватывают период с 1991 по 2000 гг. Начало данного периода совпадает с кризисом и крушением социально-политической системы советского общества. Конец периода приходится на время смены политической элиты 1990;х гг. и перехода российской социальной политики от либерально-демократических реформ к реформам авторитарно-демократического характера, направленным на усиление вертикали центральной власти и снижение социальной напряженности в обществе.

1 См.: Яковлев И. Г. Проблемы политического анализа на основе компьютерных технологий. М., 1998.

Исследование было проведено в территориальных рамках двух областей: Волгоградской и Астраханской и республики Калмыкия, входящих в Нижневолжский регион, имеющий свою особенность, свой определен-^ ный «социальный геном».

Научная новизна исследования определяется тем, что на основе сравнительного изучения всего обширного комплекса источников, за счет привлечения и критического осмысления сведений, содержащихся в общественных отечественных дисциплинах (социологии, политологии, культурологии и т. д.), автор поднимает целый комплекс вопросов, связанных с социально-политической ситуацией самой ближайшей к той исторической эпохе, участниками которой мы все были. В частности:

— автор приходит к выводу, что 1990;е гг. стали эпохой смены (трансформации) социалистической парадигмы в сторону либерально-демократических концепций, со второй половины этого десятилетия все более обраставшая специфическими российскими чертами;

N — государство фактически отказалось выполнять (или было не в состоянии тогда этого сделать) свои социальные обязательства перед российским обществом, вследствие чего им было утрачено значительное количество признаков (элементов) характеризующих его в качестве социального государства.

— социальная государственная политика была направлена на решение краткосрочных проблем и не имела стратегической составляющей, более того, оказалось, что многие обязательства государства по защите малоимущих слоев населения не имели под собой должного материального обеспечения (государство брало на себя обязательства, которые не могло выполнить).

4 — социальная структура российского общества 1990;х гг. претерпела радикальные («революционные») изменения и приняло ярко выраженный биполярный характер, что привело к обострению социальной напряженности между «новыми российскими верхами» и «новыми российскими низами». В результате образовалась новая социальная модель, характерная исключительно только для 90-х гг. XX столетия. Региональная социальная ^ структура практически полностью отражала социальную структуру всего российского общества.

— судьба «среднего класса» так и осталась до конца неопределенной в истории России 1990;х гг., поскольку нестабильная социальная обстановка постоянно меняла критерии оценки ценностей этого «нового класса» и условия его непосредственного формирования. В результате «средний класс» так и остался «мечтой» российской действительности и о нем больше всего приходится говорить как о мифе социально-политической истории России конца XX в., чем как о реальности.

Методологическую основу работы составляют принципы системности, объективности, историзма, достоверности, позволяющие беспри-И страстно изучать исторические факты во всем многообразии конкретно-исторических условий.

В исследовании применялись как общенаучные, так и специально-исторические методы — историко-генетический, сравнительно-исторический и структурно-функциональный.

Применение историко-генетического метода позволило в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта в его развитии, показать причинно-следственные связи, закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. Использование сравнительно-исторического метода позволило выявить регио-4 нальные и локальные особенности социальных процессов в контексте непрерывно изменяющейся социально-политической обстановки в стране. Структурно-функциональный метод позволил увидеть системность происходящих в это время социально-политических процессов, выявить их взаимосвязь с другими явлениями общественного бытия российского социума.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его конкретных фактологических материалов и теоретических выводов в дальнейшей разработке различных проблем развития социальной стратификации, а также при написании обобщающих трудов по истории России конца XX в. Содержащиеся в диссертации положения и выводы также могут быть использованы в соответствующих разделах лекционных курсов и семинаров по новейшей истории России, политологии и социологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались автором на университетских, общероссийских и международных конференциях 2003;2005 гг. Выводы исследования отражены в ряде опубликованных научных статей. Основные положения диссертации неоднократно ^ обсуждались на заседаниях кафедры отечественной истории Астраханского государственного университета и кафедры всемирной истории и политологии Астраханского государственного технического университета.

Структура диссертации Работа состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, заключение, списка использованных источников и литературы и приложения. Данная структура представляется оптимальной для достижения поставленной цели исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Предпринятые в настоящей диссертационной работе исследования показали, что в основе проблемы социальной структуры российского общества в 1990;е гг. в его историко-политологическом контексте лежат многоуровневые отношения государства (власти) и общества. Социальные проблемы оставались главными для российского общества и вторичными для государственной власти. Власти не спешили решать социальные проблемы общества, отодвигая их на второй план, а на первый выставляя проблемы своих властных отношений — борьба за власть, передел собственности (приватизация), суверенизация отдельных территорий (регионов), укрепление вертикали власти и т. д.

В ходе исследования диссертант пришел к выводу о том, что социальная государственная политика была направлена на решение краткосрочных (текущих) проблем, которые в 90-е гг. в связи с эпохой трансформации были в избытке, а государственная власть к этому не была готова и не имела стратегической составляющей. Более того, оказалось, что многие обязательства государства по защите малоимущих слоев населения не имели под собой должного материального обеспечения — государство брало на себя обязательства, которые не могло выполнить. Все это указывает на некомпетентность и безответственность политической власти, которая пренебрежительно относилась к своим прямым социальным обязанностям и под прикрытием рекламы либеральных реформ, проводила в стране самый примитивный, а вследствие этого жесткий («дикий») вариант социальных реформ.

Появление «зазора» между властью и обществом стал во многом возможен потому, что из политики была решительным образом выведена мораль, а вслед за ней удален и интеллект. В итоге появилась аморальная власть с нетрезвым политическим мышлением. Но аморализм коснулся не только политической элиты. Он проник и в само общество.

В начале 1990;х гг. в России наблюдается ослабление ценности нравственного единства людей. «Нравственное состояние общества можно охарактеризовать как депрессию — понятие, которое используется сегодня для характеристики состояния хозяйства».1 В целом все это время можно образно назвать «депрессионным»: сталинские репрессии сменились хрущевской «оттепелью», затем последовал «брежневский застой», потом «горбачевская перестройка» и, наконец, «ельцинское депрессионное время». Вот незамысловатый сценарий отечественной истории второй половины XX в.

В чем же причины относительной неудачи демократических реформ 1990;х гг. По мнению некоторых ученых, они кроются прежде всего в гибельной психологической и социально-политической неподготовленности, а вследствие этого незрелости народа, его политического общества. Демократия, тем более в такой стране, как Россия, не может сложиться за один раз — слишком сильны традиции имперского государства. Потребуется еще немало времени и усилий, прежде чем мы приобретем политическую систему, которая сможет называться демократической. Она не станет панацеей от всех российских бед и болезней, но какие-то важные исторические узлы должна будет развязать.2.

Начиная с 1999 г., после полутора десятилетий кризисного развития, в России стали предприниматься попытки восстановить традиционную модель взаимоотношений между государством и обществом. При этом.

1 Экономический мониторинг России, Глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности. Рук. А. Р. Белоусов // Бюллетень № 3. 1994. С. 8 и след.

2 См.: Пантин И. К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис, 2003. № 1. С. 134−148. всепроникающее государство, подавляющее самостоятельное развитие общества, является единственной силой, способной интегрировать социум. К концу 1990;х гг. российская политическая система вновь вернулась к традиционному, привычному состоянию монополизации власти одной политической силой и исключения компромисса. Основа ее функционирования и устойчивости — не баланс интересов различных элитных группировок, а «властная вертикаль», последовательное подчинение единому центру, в котором сосредоточена реальная власть.1.

Развитие рыночных отношений в России привело к тому, что внутренние цены, в общем, и в целом были приравнены к мировым, а заработанная плата для большей части населения осталась прежней, советской. Инфляция, низкая заработанная плата и хроническая ее невыплата стали главным социальным бичом для российского общества этого времени. Сама «политика» в отношении заработанной платы была с явным перекосом в сторону увеличения сверхприбыли одних (олигархов) и замораживание доходов других (всего остального общества). Дикие перекосы в коэффициенте заработанной плате — свидетельство такого же «дикого» социального расслоения российского общества на «новых богатых» и «новых бедных».

Российские власти проводили свои либеральные реформы не во имя народа, а за счет народа. Они в первую очередь реформировали не права граждан, а их обязанности. Яркий пример тому — августовский кризис 1998 г. Именно «народ» стал главным носителем экономического, политического и социального бремени того времени. Политические элиты проявили свое антисоциальное поведение во всей своей т.н. «социальной политике». Россия так и не стала социальным государством, что еще больше углубило ее разрыв с западными демократиями, на которые она публично ориентировалась в это время.

1 См.: Ворожейкина Т. Е. Государство и общество в России: исчерпание го-сударствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. № 4. С.60−61.

В целом, XX в. стал «провальным» для России, т.к. ее потери несравнимы с ее приобретениями, особенно в социальной сфере.1 Все политические проекты XX в. оказались невыполненными. Россия не справилась с грузом «мировой державы». Потому что не могла решить свою главную внутреннюю проблему — создать мобильную и справедливую социальную систему, основанную на принципах гражданского общества и социально-правового государства.

Ни рынка, ни обещанного гражданского общества и либерализации Россия в это время так и не увидела. Мир оказался гораздо сложнее, чем его себе представляли реформаторы. Им не хватило ни теоретической глубины и обоснованности, ни организованности и слаженности при практической реализации своего модернизационного проекта. Реформаторам удалось решить всего лишь одну задачу — создать условия при которых реставрация прежнего коммунистического режима оказалась невозможной.

Это было время социальной революция, победителем в которой оказались новые социальные верхи. Либеральные реформы носили революционный характер и осуществлялись радикальными средствами. Протекание социально-политических процессов и повседневные стрессовые события действительно напоминали революцию. Но в отличие от русских революций 1905 и 1917 гг. либеральная революция 1990;х была бескровной. Она пыталась решить как раз именно те самые проблемы, которые не удалось осуществить двум первым русским буржуазным революциям, т. е. произвести буржуазно-демократические преобразования общества.

В социально-классовой структуре российского общества 1990;х гг. происходили динамичные процессы: одни социальные группы, слои, исчезали, появлялись новые социальные образования. Что лежало в основе этих изменений? Можно выделить два наиболее часто встречающихся в.

1 См.: Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. № 1. научной литературе ответа: 1) либеральные политико-экономические преобразования и 2) смена критериев социальной стратификации. На первое место выдвигается критерий собственности и имущественное неравенство, а властные отношения, хотя и продолжали тогда влиять на социальное расслоение членов общества, но уже не в такой степени, как прежде.

Изменения, происходившие в социальной структуре того времени, являлись переходными, незавершенными, маргинальными. Это отражалось и на качественных характеристиках социальных слоев, многие из которых еще четко не определили тогда свое место в социальном пространстве. Стратификационная структура российского общества приобретала черты эпохи «раннего капитализма». Свидетельство этому — процесс поляризации общества на бедных и богатых и массовой люмпенизации населения характерный для эпохи «первоначального накопления капитала».

На социальную структуру российского общества последнего десятилетия XX столетия решающее воздействие оказали такие факторы, как: крушение идеологической парадигмы эгалитаризма и утверждение «дикого принципа элитаризма», поспешная приватизация начала 1990;х гг., кризис (дефолт) 1998 г., а так же отсутствие четкой социальной политики российского правительства и общий кризис идеи и практики социального государства.

Социальная нестабильность, вызванная экономическим и политическим кризисом начала 1990;х гг., привела к тому, что российское общество и государство стали менее устойчивыми именно в социальном плане. «Пи-рамидальность» социальной структуры заметно понижала тогда уровень гарантий, как социальной защищенности масс, так и уверенности самой власти в то, что ей удастся избежать новых бурных социальных потрясений.

Различные исследования в это время давали разные цифры относительно состава социальных групп россиян. Говорить о допущенных неточностях сложно. Скорее всего в течение этого времени цифры эти действительно менялись в зависимости от колебания социально-экономического развития страны. Это лишний раз доказывает о нестабильности, как политической, так и социально-экономической системы России 1990;х гг. Над страной тогда постоянно висела угроза обострения очередного финансового, политического или экономического кризиса. Галопирующая инфляция и искусственно низкая заработанная плата постоянно подогревали социальную напряженность, углубляя политическую и социальную пропасть между властью и народом с одной стороны и богатством и бедностью, с другой.

Социальная история России последнего десятилетия XX в. стала своего рода реквиемом по социалистическому эксперименту, проводимого большевиками в предшествующие этому десятилетия (1920;80-е гг.). В социальном плане российское общество стало полесоциальным, ее дифференциация стала носить более открытый и жесткий характер. Государство все больше стало удаляться от провозглашенных им же в Конституции 1993 г. принципов «социального государства». На фоне всех этих социальных потрясений и нарастания негативизма системного кризиса, в России стал формироваться новый социальный «класс», который во всю заявит о себе уже во второй половине девяностых. Этим «новым социальным классом» стала российская олигархия.

В ряде регионов Нижнего Поволжья (в частности в Калмыцкой республике и в Астраханской области) власти оказались не готовыми самостоятельно решить проблемы социальной защиты населения. Выработанные ими меры по социальной политике оказались фрагментарными и не имели под собой материальной основы, проистекающей из экономической самодостаточности этих территорий. В результате этого финансовая обеспеченность социальных проектов во многом зависела от помощи из федерального центра.

В заключении хотелось бы еще раз отметить о существующих методологических трудностях при исследовании исторических аспектов конкретных регионов России. Для региональной истории еще не сложилась полная и надежная источниковедческая база. Многие источники еще не адаптированы к исторической науке и находятся в весьма печальном состоянии. Этим во много и объясняется информационный перекос — бросающееся в глаза неравномерное распределение информации и научных публикаций между такими темами, как «Центр» (общефедеральный уровень) и «Регион» (региональный уровень).

История развития социальных отношений в России в последнее десятилетие XX в. показывает, что: а) становление российского социума было сопряжено с углублением его социально-экономической дифференциацииб) массовая бедность населения вела к его отчуждению от властив) дезинтеграция общества на одном социальном полюсе сопровождалась углублением его организованности на другом полюсе. Все это формировало ^ новые субъекты социально-политических отношений, и устанавливало новые правила социальной мобильности и динамики развития социальных отношений.

История России 1990;х гг. стала своего рода прологом для современной политической истории.