Социально-политическое развитие регионов в период становления новой российской государственности, 1990-1998 гг.: На материалах Урала

Бурные исторические события конца 80−90-х гг., связанные с формированием принципиально новой политической системы в России и сопоставимые по масштабам с событиями российской истории начала XX в., оказали решающее влияние не только на ее историю, но и на развитие всего мира. Они долго еще будут находиться в поле зрения историков, политологов и социологов, пытающихся определить степень случайного и закономерного в этих событиях. Это вполне объяснимо. В течение последнего десятилетия уходящего века, как и в первые его двадцать лет, Россия делает принципиальный исторический выбор, а уровень его осмысленности во многом зависит от глубины анализа происходящего в исторической ретроспективе.

Представляется очень важным зафиксировать особенности политического развития новейшего периода истории России «по горячим следам», поскольку с течением времени многое может уйти, забыться, затруднив создание полноценной картины исторического развития нашей страны в последнее десятилетие XX в. Вместе с тем, опыт формирования исторической концепции развития России в начале XX в., включая историографию революций 1905 и 1917 гг., показывает, что важно своевременно перейти от эмпирического сбора и анализа отдельных явлений, событий и фактов к методологически обоснованному уровню теоретической рефлексии, ставя задачу анализа исторического процесса, развития России в целом. С другой стороны, и теоретизирование, как таковое, своего рода подмена онтологии гносеологией, малорезультативно с точки зрения исторического знания. Комплексная историческая картина развития России в 90-е гг. возможна лишь на основе творческой аккумуляции и осмысления соответствующих региональных материалов.

Результат оторванности от региональной информации легко обнаружить в научных журналах, да и многих монографиях последних лет, отдельные исследования в которых написаны, что называется, не отходя от собственного письменного стола. В лучшем случае такие авторы регулярно читают ежедневную московскую прессу. Отсутствие сведений о ситуации в регионах обычно компенсируется фантазией, умозаключениями и умозрительными схемами. Общий результат — специфическое умножение незнания, поскольку каждая подобная работа приводит к репродуцированию все того же умозрительного подхода. К сожалению, столичные издания не всегда достоверно отражают политическую ситуацию в регионах. Причем даже тогда, когда там происходят действительно серьезные события или намечаются важные тенденции. Именно в этой связи важнейшей задачей современной российской исторической мысли является актуализация региональных материалов, их осмысление и систематизация.

Диссертация написана с использованием комплекса общественных дисциплин (политические науки, социология, социальная психология, экономика, регионоведение), однако имеет исторический характер, исследуя на основе достоверных исторических источников социально-политические и экономические процессы в развитии, последовательно, ретроспективно и комплексно, в отличие, например, от политологии, которая «раскрывает природу, факторы формирования, способы функционирования и институционализации политики"1, т. е. анализирует не процессы, а феномены, или социологии, которая «может быть определена как систематическое изучение человеческого общества, уделяющее особое внимание современной индустриальной системе"2, т. е. исследует в первую очередь структуры.

1 Общая и прикладная политология. М., 1997. С. 14−15. л.

Энтони Гидденс. Социология. Челябинск, 1991. С. 23.

Актуальность исследования определяется тем, что указанная проблема в данной формулировке (региональные аспекты истории новейшей политической реформы в России) исследована недостаточно, а в российском обществе фиксируется высокая степень потребности в научном и практическом осмыслении исторического опыта России последнего десятилетия двадцатого века, что необходимо для решения основной задачи современной России — достижения политической и социально-экономической стабильности.

Учитывая дискуссионность методологических, историографических и источниковедческих аспектов изучения современной истории России, диссертант выделил в специальную главу вопросы научной разработанности проблемы.

Научная актуальность исследования определяется важностью создания объективной и глубокой картины истории России 1990;1998 гг., определения основных методологических принципов изучения современной российской истории и региональных процессов, имевших место в указанный период. Практическая актуальность изучения тенденций политического развития на региональном уровне объясняется потребностью в выявлении и обобщении результатов политических реформ в каждом конкретном регионе, выделении общего и особенного. Таким образом:

— история реформы политической системы является актуальной для всех субъектов российской политики (к ним относятся органы государственной власти, местного самоуправления, политические и общественные организации, граждане России);

— исторический анализ политических реформ в России позволяет проследить причинно-следственные связи явлений и, соответственно, выявить инварианты, нереализованные возможности;

— исследования событий последнего десятилетия в России имеют и глобальную значимость в качестве богатейшего материала для общей теории кризисов и форм выхода из них;

— с политической точки зрения анализ указанной проблемы насущно необходим как для разработки дальнейшей тактики и стратегии тех, кто принимает решения, так и для всех заинтересованных и профессионально занимающихся указанной проблематикой и вообще политическими проблемами, будь они прикладными или общетеоретическими;

— представляет интерес предмет настоящей работы и для исследователей проблем, связанных с федерализмом и регионализмом, а в некотором смысле, и для исследователей геополитики, т.к. анализ региональных особенностей хода реформ выявляет некоторые общетеоретические моменты, нуждающиеся в трактовке и обобщении.

Большое внимание в диссертации отводится анализу конкретных исторических фактов и феноменов, собственно и являющихся содержанием исследования.

Хронологические рамки исследования: 1990 — 1998 гг. Реформы в СССР и его составной части — РСФСР — начались в 1985 г. с провозглашения тогдашним руководством страны политики «ускорения социально-экономического развития». Существенными в этом смысле стали XXVII съезд КПСС, XIX партийная конференция и прошедшие на основании ее решений первые относительно демократические выборы народных депутатов СССР, изменившие союзную политическую систему. Вплоть до 1990 г., однако, реформирование органов государственной власти осуществлялось в рамках союзного государства. В 1990 г., с провозглашением Декларации о независимости РСФСР, формально и фактически началось становление нового государственного образованияРоссийской Федерации, которая через год, в 1991 г., полностью освободилась" от союзного управленческого уровня. В 1990 г. из Конституции СССР была «изъята» статья о «руководящей и направляющей роли КПСС». В этот же период изменилось и содержание реформ, важнейшими задачами которых стали быстрый переход к демократической и федералистской моделям государственного режима и устройства, а также проведение экономических рыночных преобразований. Именно в 1990 г. впервые был поставлен вопрос о перенесении «центра тяжести реформ» на уровень регионов России, а ряд автономных республик приняли декларации о государственном суверенитете. Тогда же на заседании ВС РСФСР было принято решение в пять раз сократить отчисления в союзный бюджет. В течение последующих лет основным содержанием социально-политической истории России и ее субъектов были попытки институционализации рыночной демократии весьма ограниченным набором экономических и политических инструментов. В 1998 г. политическая и экономическая система, сложившаяся по итогам преобразований предыдущих лет, вошла в состояние глубокого кризиса, а Россия вновь оказалась в «петле» переходного периода. Именно этими обстоятельствами обусловлен выбор хронологических рамок исследования.

Автор выделяет два основных периода новейшей истории России: 1990;1993 гг. — распад СССР и начало становления новой российской государственности- 1994;1998 гг. — попытка перехода к реальной модели федеративных отношений в Российской Федерации.

Территориальные рамки исследования. Социально-политические процессы, характерные для новейшей истории Российской Федерации, исследуются на материалах Большого Урала, который был, с точки зрения диссертанта, во многом определяющей для хода новейшей истории России территорией, не только «политическим бастионом» формирования новых управленческих моделей и концепций, но и своеобразной «кузницей кадров», мобилизованных в центр в годы реформ.

Регион расположен на рубеже Европы и Азии, на его территории проживает почти 25 млн. чел. Исследуемый социально-экономический район включает в себя две республики в составе Российской Федерации: Республику Башкортостан и Удмуртскую Республику, и шесть областей: Курганскую, Оренбургскую, Пермскую, Свердловскую, Тюменскую и Челябинскую. При этом в состав Пермской области входит еще один субъект Российской Федерации — Коми-Пермяцкий автономный округ, а в составе Тюменской области их два: ХантыМансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Природные ресурсы Урала обеспечивают ему роль одной из главных энергетических и сырьевых баз России. На территории Тюменской области добывается более 60% российского газа и нефти. А если добавить сюда месторождения Оренбургской области и Башкортостана, то станет очевидным, что Урал — крупнейший добывающий регион России, а также центр ее металлургии и машиностроения. Здесь сосредоточено до четверти мощностей национального военно-промышленного комплекса. В сельском хозяйстве Урала занято менее 10% населения, но регион в значительной степени обеспечивает свои потребности в мясе, молоке, яйце, пшенице за счет собственного производства.

Политические проблемы каждая область и республика Большого Урала пытались решать самостоятельно, опираясь на Конституцию Российской Федерации, федеральное и региональное законодательство. Но в своем многообразии тенденции социально-политического развития Урала складываются в характерную картину провинциального политического процесса в России, позволяющую реконструировать ее новейшую историю в целом. Таким образом, выбор региона исследования определяется тремя факторами. Во-первых, Большой Урал — территория, связанная едиными историческими, культурными, географическими, климатическими характеристиками. Во-вторых, Большой Урал является территорией с взаимозависимыми социально-экономическими структурами областей и республик, входящих в его состав, что получило свое отражение и оформление в деятельности Ассоциации экономического взаимодействия областей и республик Урала. В-третьих, Урал дает возможность анализировать не только региональные, но и общие тенденции социально-политического развития России и ее территорий в период становления новой государственности.

Объектом исследования является социально-политическое развитие3 России и ее регионов в условиях становления новой государственности, структурированной по трем управленческим уровням. К ним относятся федеральный уровень, региональный уровень (областной, краевой, республиканский), которые наделены функциями государственной власти. Следует отметить, что в данной работе понятие «регион» имеет двоякое значение: либо как конкретная территория (область, республика), либо как широкий устойчивый экономико-географический район (Урал). Третий уровень — местное самоуправление (городские и районные управленческие структуры) — система управления местных сообществ, которыми являются город, район или более мелкое территориальное образование. Местное (муниципальное) самоуправление понимается как система управления, лишенная функций государственной власти, осуществляющая решение управленческих проблем локального уровня. В рамках объекта выделены следующие предметы исследования, которые стали структурно.

Понятия «социально-политическое развитие» и «социально-экономическое развитие» являются устойчивыми научными категориями, используемыми в современной обществоведческой литературе. Автор применяет эти понятия, в первую очередь исходя из методологических соображений: это позволяет всесторонне раскрыть предмет исследования, не ограничиваясь лишь содержательными частями диссертации: формирование региональных органов государственной власти и местного самоуправления в условиях новой российской государственностиосновные направления деятельности органов власти всех уровней по проведению социально-экономических реформ в 90-е гг.- особенности политического развития регионов России в новейший период ее истории.

Своей целью автор считает выявление особенностей и оценку регионального социально-политического развития в условиях формирования новой российской государственности. В соответствии с этой целью поставлены следующие основные задачи исследования :

— обосновать концепцию основного противоречия развития России и ее регионов в 90-е гг.;

— выявить особенности реформ в регионах Урала по отношению этих территорий друг к другу и иным субъектам РФ;

— проанализировать исторические особенности изменений форм государственной власти в контексте социально-политической истории последнего десятилетия;

— дать оценку эффективности различных региональных систем управления в 90-е гг.;

— рассмотреть глубину изменений в системе властных органов регионального уровня в период с 1990 г. по 1998 г.;

— проанализировать степень публичности принимаемых решений и их эффективность;

— дать оценку и определить степень эффективности формирования гражданского общества в Россиирассмотреть конкретные аспекты системы управления экономикой в регионах России в 90-е гг. экономическими или политологическими аспектами анализа указанных проблем.

Рабочая гипотеза автора состоит в следующем. Особенности развития России и ее регионов в 90-е гг., обусловившие складывание всеобъемлющего кризиса, нашедшего свое воплощение во второй половине 1998 г., определялись действием на протяжении всего периода исследования основного противоречия новейшей российской истории — противоречия между ускоренным политическим реформированием «сверху», имевшим форму произвольного конструирования различных элементов демократической системы, и во многом стихийным экономическим реформированием, контроль, а тем более управление которым было утеряно уже в первой половине 90-х гг. При этом ослабление центральной власти усиливало степень конфликтности и на региональном уровне. Усиливались противоречия в развитии различных территорий. Все это привело к форсированной дезинтеграции постсоветского общества и складыванию кризиса идентичностей, т. е. социальной неопределенности в положении подавляющего большинства населения регионов России. Таким образом, для преодоления кризиса конца 90-х гг. необходимо осуществить комплекс мер, направленных на снятие основного противоречия, т. е. усиления именно управленческой составляющей деятельности органов власти всех уровней при сохранении и наполнении реальным содержанием демократических институтов, возникших в России в 90-е гг.

Научная новизна работы заключается в том, что это — комплексное исследование современной российской истории, в котором представлен процесс социально-политических преобразований на региональном уровне, включая исторические трактовки становления органов исполнительной и законодательной власти, муниципальных образований, структур гражданского общества, осуществления социально-экономических реформ и их социально-политических последствий, в том числе с точки зрения организации и проведения избирательных кампаний в 90-е гг. Научная новизна складывается в совокупности проанализированных и нашедших отражение в тексте диссертации аспектов исследования.

Общеисторические аспекты: федеральные и региональные особенности переходного периода, связанного с ликвидацией монопольной политической власти КПСС, распадом СССР и возникновением новой российской государственности, в том числе с выделением ряда устойчивых объективных характеристик возникающей политической системы;

— оценка эффективности различных региональных систем управления в разные исторические периоды с точки зрения их воздействия на социально-исторический континиум;

Политические аспекты:

— действия местных властей в наиболее кризисных ситуациях последних лет как реальные проявления феномена «гомеостазиса"4 — совокупности «приспособительных» реакций политической системы вообще;

— формирование основных политических групп и региональных элит в их отношении к процессам реформирования экономических и управленческих структур, становление новой многопартийности с точки зрения их нелинейности, дискретности и необратимости;

— становление региональных политических организаций и объединений, институтов гражданского общества как политических и исторических феноменов социально-политической структуры российского общества периода реформирования и неустойчивого развития;

— электоральные кампании на Урале, начиная с выборов Президента РСФСР в 1991 г.

Структурные аспекты:

4Автор использует ряд понятий, обоснованных в научном докладе М. Г. Анохина «Динамика политической системы в условиях переходного периода». М., 1996.

— процесс изменения форм государственной власти и местного самоуправления в регионах Урала в контексте общефедеральных политических тенденций, в том числе проблема инклюзивности властипадения результативности принимаемых центром решений на нижестоящих управленческих уровняхособенности разработки и реализации теории «реального федерализма» как реально действующей модели преодоления феноменов инклюзивности, контрпродуктивности;

— сравнительный анализ уставов и конституций областей и республик Урала как реализация парадигмы реального федерализма ;

— проблема сохранения территориальной целостности областей, имеющих на своей территории автономные округа-субъекты Федерации.

Социально-экономические аспекты:

— политическое развитие регионов Урала в контексте их социально-экономических характеристик,.

— взаимосвязь экономических и политических процессов в регионах, а также их влияние на реформу систем управленияпринципиальные подходы к оценке итогов экономической реформы в период с 1990 по 1998 гг.

Научно-практическая ценность исследования. В ходе своей работы автор получил возможность углубить ряд положений современной истории России, теоретической и практической политологии, социальной философии, регионоведения, теории федерализма. В частности, это относится к следующим понятиям: «гражданское общество», «догоняющая модернизация», «инклюзивность и контрпродуктивность», «негативная мобилизация», «переходный период», «политические элиты», «реальный федерализм», «региональная партия (объединение)», «социальная дезинтеграция», «социальные идентичности», «социальные конфликты», «устойчивые и неустойчивые социальные системы», «электоральные методики», «системный кризис». Положения концепции основного противоречия развития России в 90-е гг. зафиксированы в ряде работ автора, опубликованных во второй половине 90-х гг. статей в сборниках материалов научно-практических конференций, научных журналах, соответствующих разделах учебников по истории Урала. Практические рекомендации и методики нашли применение в практике работы ряда информационно-аналитических центров властных структур, используются в деятельности политических партий и общественных объединений, а также непосредственно в деятельности автора в качестве руководителя информационно-аналитической службы и советника по политическим вопросам губернатора Свердловской области.

Содержание исследования может быть использовано для дальнейшей разработки проблем социально-политической истории России, политологии, социологии, а также в преподавании общественных дисциплин в высших учебных заведениях.

Структура диссертационного исследования включает введение, четыре главы, заключение. Во втором томе — Приложении к диссертацииразмещены наиболее характерные и важные источники по истории Урала в рассматриваемый период.

1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

2. См.: Приложение. Документ 1.

3. Подр. см.: Михайловская И. Б., Кузьминский Е. Ф. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию, М., 1996, С. 5−19.

4. Известия ЦК КПСС, № 2, 1990.